il Berlusconi bis? Fini dice no

[grefojet]

Luca, del link che hai postato, io credo la notizia più interessante sia questa:

094 Gasparri: "No a maggioranze ibride"
Diciamo no a maggioranze ibride, perchè la stella polare della vita politica deve essere il rispetto della volontà degli elettori". Lo ha detto Maurizio Gasparri a Radio Anch'io


Da qui si capisce tutto.

Gasparri, assieme a La Russa e Matteoli saranno i primi ad essere scaricati dal PDL

[stefaboy]

Appunto. Ad un passo dalle elezioni e con la scusa di dire "non ci hanno fatto fare il federalismo" secondo te la lega dovrebbe essere responsabile?
Ma hai presente chi sono gli elettori della lega, stefa?

Eliminando il premio di maggioranza, il pdl si disintegra e il terzo polo supera il 20%. La sinistra ha concrete possibilità di vittoria.

L'accordo da a tutti qualcosa:

alla lega il federalismo fiscale
a Fini, Casini di rimpiazzare quasi in toto il centro destra in pochi anni

al partito democratico concrete possibilità di vittoria alla prossima tornata

[stefaboy]

Gasparri, assieme a La Russa e Matteoli saranno i primi ad essere scaricati dal PDL

Gasparri, La Russa e Matteoli, ovviamente sono K.o.
esatto... infatti guardando le loro dichiarazioni si capisce tutto...

[grefojet]

Appunto. Ad un passo dalle elezioni e con la scusa di dire "non ci hanno fatto fare il federalismo" secondo te la lega dovrebbe essere responsabile?
Ma hai presente chi sono gli elettori della lega, stefa?

perché secondo te gli elettori della Lega la votano per il federalismo che non sanno (nessuno a dire il vero lo sa) nemmeno che cosa sia?

Il voto alla Lega è solo un voto dato con la convinzione che si stia votando una forza di opposizione...

[Garat]

Eliminando il premio di maggioranza, il pdl si disintegra e il terzo polo supera il 20%. La sinistra ha concrete possibilità di vittoria.

L'accordo da a tutti qualcosa:

alla lega il federalismo fiscale, la maggioranza assoluta anche in lombardia
al centro di rimpiazzare quasi in toto il centro destra in pochi anni

al partito democratico concrete possibilità di vittoria alla prossima tornata

Ti ripeto: La lega si occupa del vantaggio elettorale immediato. L'elettorato leghista si beve tutto. La Lega fatto il federalismo perderebbe uno dei cavalli di battaglia. Gli rimarrebbero immigrazione e temi etici, nulla li distinguerebbe da un partito di destra più o meno radicale qualsiasi.
E secondo te, con la prospettiva di avere un vantaggio immediato (la Lombardia ed il Veneto), col federalismo fatto, con un centro che attrarrà voti una volta persa la grancassa mediatica berlusconiana e che li isolerebbe a livello nazionale....accetterebbero un accordo simile?
E Formigoni? Fondamentalmente questo accordo vorrebbe dire il suo sacrificio sull'altare di un Governo tecnico. E con lui la lobbie ciellina lombarda.

[Garat]

perché secondo te gli elettori della Lega la votano per il federalismo che non sanno (nessuno a dire il vero lo sa) nemmeno che cosa sia?

Il voto alla Lega è solo un voto dato con la convinzione che si stia votando una forza di opposizione...

ANCHE. Ma è anche vero che l'elettorato leghista ha in testa un vaghissimo federalismo. Non sanno bene che sia ma sanno di volerlo. E se gli si dice che non lo si è potuto fare per motivi esterni li rivotano.
Ragazzi, svegliatevi: sono 20 anni che la lega esiste e non è mai scesa sotto il 3-4% nonostante di fatto in materia di federalismo non ha mai ottenuto nulla.
Dunque?
Ammettendo che esista una parte di elettorato leghista che vota la lega SOLO per l'immigrazione ed una che li vota per una ragione unicamente antipolitica non si spiegherebbe il 12% a livello nazionale.
Una parte li vota per il federalismo, fermo restando che non sanno cosa sia o lo sanno solo vagamente.

[stefaboy]

Ti ripeto: La lega si occupa del vantaggio elettorale immediato. L'elettorato leghista si beve tutto. La Lega fatto il federalismo perderebbe uno dei cavalli di battaglia. Gli rimarrebbero immigrazione e temi etici, nulla li distinguerebbe da un partito di destra più o meno radicale qualsiasi.
E secondo te, con la prospettiva di avere un vantaggio immediato (la Lombardia ed il Veneto), col federalismo fatto, con un centro che attrarrà voti una volta persa la grancassa mediatica berlusconiana e che li isolerebbe a livello nazionale....accetterebbero un accordo simile?
E Formigoni? Fondamentalmente questo accordo vorrebbe dire il suo sacrificio sull'altare di un Governo tecnico. E con lui la lobbie ciellina lombarda.

Anzitutto poniamoci nell'ottica di idee che ogni tanto in politica si vogliano anche raggiungere degli obiettivi...

Secondo... una volta fatti i decreti attuativi, non è mica finita... serve un'altra intera legislatura per mettersi d'accordo sui contenuti e votare uno ad uno le singole norme.

E' una cosa per la quale la lega ha bisogno necessariamente dell'accordo anche dell'opposizione.

Quindi è un obiettivo a lungo termine.

[grefojet]

ANCHE. Ma è anche vero che l'elettorato leghista ha in testa un vaghissimo federalismo. Non sanno bene che sia ma sanno di volerlo. E se gli si dice che non lo si è potuto fare per motivi esterni li rivotano.
Ragazzi, svegliatevi: sono 20 anni che la lega esiste e non è mai scesa sotto il 3-4% nonostante di fatto in materia di federalismo non ha mai ottenuto nulla.
Dunque?
Ammettendo che esista una parte di elettorato leghista che vota la lega SOLO per l'immigrazione ed una che li vota per una ragione unicamente antipolitica non si spiegherebbe il 12% a livello nazionale.
Una parte li vota per il federalismo, fermo restando che non sanno cosa sia o lo sanno solo vagamente.

attenzione... la Lega ha consolidato un sistema clientelare o comunque di potere simile a quello conosciuto in anni passati per altre forze o per lo stesso PDL... per gran parte questo potere si avvale della forza di coalizione... se va in crisi quella coalizione la Lega corre forti rischi di tornare al 3÷4% citato...

Cos'è... siete convinti che a livello locale tutto il casino che sta venendo fuori sia ininfluente?

Guardate che rischiano... un verbo impensabile fino a solo qualche mese fa... di rimetterci Milano.

[Garat]

Anzitutto poniamoci nell'ottica di idee che ogni tanto in politica si vogliano anche raggiungere degli obiettivi...

Secondo... una volta fatti i decreti attuativi, non è mica finita... serve un'altra intera legislatura per mettersi d'accordo sui contenuti e votare uno ad uno le singole norme.

E' una cosa per la quale la lega ha bisogno necessariamente dell'accordo anche dell'opposizione.

Quindi è un obiettivo a lungo termine.

Appunto: la lega vive su obbiettivi a bravissimo termine.
E no, non hanno bisogno di raggiungere obbiettivi. Sono 20 anni che smaronano sul federalismo. Li hanno mai puniti? No.
Il loro elettorato è fedelissimo e credulone. Va tranquillo che vivranno benissimo così come stanno. Anzi, aumenteranno i consensi facendo del vittimismo.

[stefaboy]

Appunto: la lega vive su obbiettivi a bravissimo termine.
E no, non hanno bisogno di raggiungere obbiettivi. Sono 20 anni che smaronano sul federalismo. Li hanno mai puniti? No.
Il loro elettorato è fedelissimo e credulone. Va tranquillo che vivranno benissimo così come stanno. Anzi, aumenteranno i consensi facendo del vittimismo.

E troppo cervellotica questa tua ipotesi.
Oltretutto come ha detto anche grefo, la Lega perde consensi quando è isolata, quindi è giusto mettere al sicuro degli obiettivi minimi in attesa di vacche magre.