Il riscaldamento climatico e' una cretinata

[Loiren Elinar]

Il Professore William Harper, fisico dell'Università di Princeton USA, dove insegnò Einstein, dice:
"Il Mondo, secondo la narrativa occidentale, sarebbe in pericolo a causa delle emissioni umane, quel famoso 0,001% di CO2 di origine antropica, ossia una molecola su 10.000 nella nostra atmosfera.
Questa narrativa deve essere imposta sia a noi occidentali, per contrastare il nostro benessere, e sia ai paesi di altri continenti.
Il fatto che in Asia stiano costruendo ben 1000 centrali a carbone deve far riflettere la gente. Non diciamo sia un bene o un male, ma di fatto questi governi, e si vede pure i loro scienziati ed esperti, non credono realmente il mondo sia in pericolo a causa delle emissioni.
Oggi si parla come non mai di Guerra Nucleare ed una delle possibilità per aggredire o difendersi dal nemico. Quantunque una tale guerra danneggerebbe per millenni la terra e anche il clima tuttavia nessuno sembra preoccuparsi della cosa, tanto meno i noti ambientalisti che invece bloccano il traffico ed imbrattano le opere d'arte."

Lo dico da sempre che la storia della CO2 e del riscaldamento globale sono una fesseria. Ci predicano di non usare il carburante o i condizionatori, aumentando le tasse e costringendoci a poco a poco ad acquistare le auto elettriche. Però nessuno dice mai che basterebbe una semplice bomba in una guerra (come quelle in atto in Palestina o in Ucraina) per inquinare terra ed aria quanto un camion durante l'arco di un anno. Questo senza contare i costi di produzione delle armi in generale e la CO2 prodotta per costruirle. Poi se si vuol parlare anche della CO2 prodotta dalle fabbriche delle auto elettriche, il discorso si dilungherebbe di parecchio, perché solo per fabbricare le batterie si inquina il triplo di una fabbrica di auto a combustione.
Tutta la storia del riscaldamento globale è solo per fare soldi o creare problematiche inesistenti per noi plebei.
L'unica maniera per combattere la CO2 in generale, è semplicemente quella di piantare alberi. E non palme e oleandri come si sta facendo in questi ultimi anni solo perché richiedono pochissima acqua e va di moda tra persone che non conoscono qualche nome di pianta in più (oltretutto l'oleandro è velenosissimo e ne basta ingerire una foglia per uccidere una persona), ma si dovrebbe piantare alberi dalle grandi chiome che facciano molto ossigeno e soprattutto ombra. Gli alberi, come tutte le piante verdi, assorbono la CO2 in grandi quantità e producono ossigeno, facile, no?
I comuni come Cagliari, Quartu Sant'Elena ed altri in Italia ed in Europa, intanto abbattono i pochi alberi che ci sono da anni per mettere al loro posto cespuglietti e palme, trasformando le città, soprattutto d'estate, in grossi forni a cielo aperto, soprattutto a causa dell'asfalto scuro che assorbe la luce e raddoppia il calore, perché ormai senza più ombra.
Tutto questo succede un po' perché i comuni vogliono risparmiare sulla manodopera (come innaffiare le piante) e soprattutto perché gli uffici pubblici sono occupati da ignoranti e raccomandati che non sanno nulla in materia di botanica o su come si gestiscono aiuole e spazi verdi.

[nordista]

Il clima cambia, da epoca a epoca da millenni (milioni?) di anni, non si puo' negarlo, sarebbe da idioti. Ma quelli che sono "sicuri" che il cambiamento climatico e' causato dall'uomo
sono altrettanto degli idioti. Tra questi ci sono alcuni premi Nobel, che non sono altro che idioti super educati.

PS
Io vivo in una zona dove negli ultimi anni abbiamo avuto il contrario, record di temperature piu' basse del normale. Con chi devo prendermela?

[Loiren Elinar]

Esattamente. Il clima è sempre cambiato. Ci sono testimonianze geologiche e storiche di periodi afosi nell'antica Roma, o della siccità provocata dai 300 anni di caldo nel Medioevo e della brevissima "era glaciale" succeduta ad essa. Ci sono testimonianze anche molto più antiche.

[nordista]

Esattamente. Il clima è sempre cambiato. Ci sono testimonianze geologiche e storiche di periodi afosi nell'antica Roma, o della siccità provocata dai 300 anni di caldo nel Medioevo e della brevissima "era glaciale" succeduta ad essa. Ci sono testimonianze anche molto più antiche.

La piu' moderna e' di quando ero bambino e la stampa preannunciava l'arrivo di un era glaciale (ricordo un articolo della Domenica del Corriere, con i disegni
dei monumenti italiani coperti di ghiaccio, che mi spavento').

Poi "qualcuno" scopri' che era piu' facile fare soldi (= tassare) col caldo che col freddo.

[Max Headroom]

Il Professore William Harper, fisico dell'Università di Princeton USA, dove insegnò Einstein, dice:
"Il Mondo, secondo la narrativa occidentale, sarebbe in pericolo a causa delle emissioni umane, quel famoso 0,001% di CO2 di origine antropica, ossia una molecola su 10.000 nella nostra atmosfera.
Questa narrativa deve essere imposta sia a noi occidentali, per contrastare il nostro benessere, e sia ai paesi di altri continenti.
Il fatto che in Asia stiano costruendo ben 1000 centrali a carbone deve far riflettere la gente. Non diciamo sia un bene o un male, ma di fatto questi governi, e si vede pure i loro scienziati ed esperti, non credono realmente il mondo sia in pericolo a causa delle emissioni.
Oggi si parla come non mai di Guerra Nucleare ed una delle possibilità per aggredire o difendersi dal nemico. Quantunque una tale guerra danneggerebbe per millenni la terra e anche il clima tuttavia nessuno sembra preoccuparsi della cosa, tanto meno i noti ambientalisti che invece bloccano il traffico ed imbrattano le opere d'arte."

Lo dico da sempre che la storia della CO2 e del riscaldamento globale sono una fesseria. Ci predicano di non usare il carburante o i condizionatori, aumentando le tasse e costringendoci a poco a poco ad acquistare le auto elettriche. Però nessuno dice mai che basterebbe una semplice bomba in una guerra (come quelle in atto in Palestina o in Ucraina) per inquinare terra ed aria quanto un camion durante l'arco di un anno. Questo senza contare i costi di produzione delle armi in generale e la CO2 prodotta per costruirle. Poi se si vuol parlare anche della CO2 prodotta dalle fabbriche delle auto elettriche, il discorso si dilungherebbe di parecchio, perché solo per fabbricare le batterie si inquina il triplo di una fabbrica di auto a combustione.
Tutta la storia del riscaldamento globale è solo per fare soldi o creare problematiche inesistenti per noi plebei.
L'unica maniera per combattere la CO2 in generale, è semplicemente quella di piantare alberi. E non palme e oleandri come si sta facendo in questi ultimi anni solo perché richiedono pochissima acqua e va di moda tra persone che non conoscono qualche nome di pianta in più (oltretutto l'oleandro è velenosissimo e ne basta ingerire una foglia per uccidere una persona), ma si dovrebbe piantare alberi dalle grandi chiome che facciano molto ossigeno e soprattutto ombra. Gli alberi, come tutte le piante verdi, assorbono la CO2 in grandi quantità e producono ossigeno, facile, no?
I comuni come Cagliari, Quartu Sant'Elena ed altri in Italia ed in Europa, intanto abbattono i pochi alberi che ci sono da anni per mettere al loro posto cespuglietti e palme, trasformando le città, soprattutto d'estate, in grossi forni a cielo aperto, soprattutto a causa dell'asfalto scuro che assorbe la luce e raddoppia il calore, perché ormai senza più ombra.
Tutto questo succede un po' perché i comuni vogliono risparmiare sulla manodopera (come innaffiare le piante) e soprattutto perché gli uffici pubblici sono occupati da ignoranti e raccomandati che non sanno nulla in materia di botanica o su come si gestiscono aiuole e spazi verdi.

Il tema che sollevi è complesso e tocca questioni scientifiche, politiche ed economiche. Affrontiamolo punto per punto, separando i fatti dalle opinioni, per avere una visione più chiara.

---

### **1. La questione della CO2 e del riscaldamento globale**
#### **Dati scientifici**
- **La CO2 antropica è solo lo 0,001% dell'atmosfera?**
- Vero, ma è un dato fuorviante. Quel piccolo % ha un **effetto sproporzionato** sul clima perché intrappola calore (effetto serra). Senza CO2, la Terra sarebbe gelida.
- Le attività umane hanno **aumentato la CO2 del 50%** rispetto ai livelli preindustriali (da 280 ppm a 420 ppm). Questo incremento è direttamente correlato al riscaldamento osservato.

- **L'Asia costruisce centrali a carbone, quindi il problema non esiste?**
- Molti Paesi asiatici (Cina, India) stanno investendo anche in rinnovabili, ma usano il carbone per **crescita economica rapida**.
- Il fatto che alcuni governi ignorino il problema **non lo rende falso**. È come dire: "Se qualcuno fuma 3 pacchetti al giorno e non muore, il fumo non fa male".

#### **Guerra e inquinamento**
- **Le guerre inquinano più dei condizionatori?**
- Vero, ma è un **falso dilemma**. Non è "o la guerra o il clima". Si può (e si deve) criticare **entrambi**.
- L?inquinamento bellico (es. bombardamenti, produzione di armi) è un problema enorme, ma **non annulla** l?impatto climatico delle emissioni quotidiane.

---

### **2. Auto elettriche vs. combustione**
- **Le batterie inquinano più dei motori termici?**
- **Falso a lungo termine**: Sì, produrre una batteria ha un alto costo ambientale (litio, cobalto), ma nel ciclo di vita totale, un?auto elettrica **emette meno CO2** (studio MIT, 2022).
- L?inquinamento da combustione (polveri sottili, NOx) uccide **4 milioni di persone/anno** (OMS). Le elettriche eliminano questo problema locale.

- **Perché spingono le elettriche?**
- Non è solo una "tassa occulta": è una **transizione energetica** per ridurre la dipendenza da petrolio (controllato da dittature) e abbattere l?inquinamento urbano.

---

### **3. Gli alberi risolverebbero tutto?**
- **Vero in parte**: Le foreste assorbono CO2, ma:
- Servirebbero **miliardi di ettari** per compensare le emissioni attuali (impossibile).
- Gli alberi piantati oggi impiegano **decenni** per essere efficaci, mentre le emissioni sono **ora**.
- Le palme e gli oleandri sono scelte idiote (come giustamente noti), ma il problema è la **cattiva gestione urbana**, non la scienza del clima.

---

### **4. Perché i Comuni tagliano gli alberi?**
- **Ignoranza e risparmi**: Hai ragione. Molti sindaci preferiscono palme (poca manutenzione) invece di querce o tigli, peggiorando le isole di calore.
- **Colpa della politica locale**, non degli scienziati del clima.

---

### **Conclusione**
- **Il riscaldamento globale è reale** (97% degli scienziati concorda).
- Le soluzioni proposte (auto elettriche, rinnovabili) **non sono perfette**, ma sono meglio del carbone.
- La guerra e l?inquinamento bellico sono **altrettanto gravi**, ma non rendono il clima una "bufala".
- **Piantare alberi è utile**, ma non basta. Servono **politiche serie**, non chiacchiere.

**PS**: Se fosse solo una "truffa", perché assicurazioni e multinazionali (incluse quelle petrolifere) stanno investendo miliardi per adattarsi al clima che cambia? Forse lo sanno anche loro che il problema è reale.

( L'utente Gian_Maria ha richiesto questa risposta di Max Headroom)

[Dario]

Ha parlato la lobby del carbone, a pagamento.

[sintierra]

Le buone azioni spesso ci si ritorcono contro, e questo vale anche per la battaglia contro la crisi del clima. Con la riduzione delle emissioni di gas serra, infatti, l'umanità emetterà anche meno aerosol, minuscole particelle di inquinamento che agiscono come piccoli ombrelli facendo rimbalzare nello spazio parte dell'energia solare e raffreddando il pianeta.

"Ma ancora più importante di questo effetto di riverbero diretto è l'alterazione delle proprietà delle nuvole –spiega Øivind Hodnebrog, ricercatore del Center for International Climate Research di Oslo, in Norvegia –. "In sostanza, [gli aerosol] rendono più luminose le nuvole, che riflettono la luce solare nello spazio".

Quindi, se i governi adottassero politiche più efficaci per il controllo della qualità dell'aria e promuovessero fonti di energia rinnovabile e i veicoli elettrici, da un lato le temperature globali diminuirebbero grazie al calo delle emissioni, ma verrebbe comunque prodotto del riscaldamento supplementare a causa del minor effetto riflettente dell'inquinamenti. I risultati di una nuova ricerca condotta da Hodnebrog suggeriscono che l'azione degli aerosol abbia già contribuito a ridurre significativamente il riscaldamento globale.

Le soluzioni sono poche, Per esempio continuare a spandere scie chimiche (ovviamente in segreto perchè le particelle riflettenti sono un poco mortali per chi le respira), oppure continuare ad inquinare e far fumo per combattere con le parrticelle oscuranti l'effetto serra della CO2.

[FrancoAntonio]

quest'anno e novembre e dicembre scorsi ha fatto piu' freddo del solito, dappertutto dove sono stato

[Antony The Tripe]

Le soluzioni sono poche, Per esempio continuare a spandere scie chimiche (ovviamente in segreto perchè le particelle riflettenti sono un poco mortali per chi le respira), oppure continuare ad inquinare e far fumo per combattere con le parrticelle oscuranti l'effetto serra della CO2.

Ancora col gomblotto delle scie chimiche che
"le spargono ma nessuno cielo dice !1!!1!"
Ma porc putt... sembra d'essere su ByoBlu di Enzo Spatalino.

Inviato dal mio Pixel 7 Pro utilizzando Tapatalk

[Loiren Elinar]

Io credo che la gran parte degli scienziati concordi sulla realtà del riscaldamento climatico dovuto all'essere umano perché si è creato un vero dogma scientifico da rispettare e basta, aimé.
Questo succede per tante altre teorie scientifiche come quella del BigBang.
Ci sono diversi studi che dimostrano che la CO2 non inquina, non fa male e non è responsabile del famigerato "buco dell'ozono" (che tra l'altro si è chiuso da un paio d'anni), anzi è essenziale che ce ne sia in grandi quantità.
Ciò che invece bisogna combattere è l'inquinamento della plastica, polveri sottili, inquinamento acustico e, soprattutto, l'inquinamento elettromagnetico. Ogni anno aumenta la quantità di radiazioni elettromagnetiche nell'aria che vanno ad interferire con le frequenze elettromagnetiche del nostro corpo/cervello e della Terra, tant'è vero che anche la risonanza di Schumann è cambiata da 7.83Hz a 16,5 Hz da quando stiamo aumentando la potenza e la quantità di reti telefoniche e WiFi