l'Anima

[Darwin]

Appunto, è proprio quello che chiedevo a te! Io non ho mai detto che i miei impulsi elettrochimici possono impedirmi di apprezzare tutti momenti della mia vita. Io ho l'anima.

E tu?

Diciamo che i tuoi impulsi elettrochimici ti fanno supporre di avere una anima , il fatto di averla è solo una tua supposizione o meglio l'unico dato di fatto è che tu hai una configurazione neuronale che ti fa pensare di avere un'anima al pari della configurazione neuronale di Giordi che gli fa apprezzare ogni istante della vita.

E che tali configurazioni esistano e possano essere modificabili con alcune sostanze chimiche , introdotte artificialmente o prodotte internamente , è un altro dato di fatto.

Su come poi tutto questo sia compatibile con la consapevolezza di noi Homo sapiens fa ancora parte della nostra ignoranza , parziale e non totale ormai , in materia , ignoranza a cui alcuni coprono con l'introduzione dell'anima.

[RAYO]

Diciamo che i tuoi impulsi elettrochimici ti fanno supporre di avere una anima , il fatto di averla è solo una tua supposizione o meglio l'unico dato di fatto è che tu hai una configurazione neuronale che ti fa pensare di avere un'anima al pari della configurazione neuronale di Giordi che gli fa apprezzare ogni istante della vita.

E che tali configurazioni esistano e possano essere modificabili con alcune sostanze chimiche , introdotte artificialmente o prodotte internamente , è un altro dato di fatto.

Su come poi tutto questo sia compatibile con la consapevolezza di noi Homo sapiens fa ancora parte della nostra ignoranza , parziale e non totale ormai , in materia , ignoranza a cui alcuni coprono con l'introduzione dell'anima.

Il colorallio (celato) di questa tua considerazione è che l'anima esisterebbe solo come prodotto di impulsi elettrochimici.

Il che, ovviamente, è assurdo poichè l'eternità non genera dalla temporaneità.

[Haxel]

Diciamo che i tuoi impulsi elettrochimici ti fanno supporre di avere una anima , il fatto di averla è solo una tua supposizione o meglio l'unico dato di fatto è che tu hai una configurazione neuronale che ti fa pensare di avere un'anima al pari della configurazione neuronale di Giordi che gli fa apprezzare ogni istante della vita.

E che tali configurazioni esistano e possano essere modificabili con alcune sostanze chimiche , introdotte artificialmente o prodotte internamente , è un altro dato di fatto.

Su come poi tutto questo sia compatibile con la consapevolezza di noi Homo sapiens fa ancora parte della nostra ignoranza , parziale e non totale ormai , in materia , ignoranza a cui alcuni coprono con l'introduzione dell'anima.

e il gusto a qualcosa di bello come si stabilisce?

[Darwin]

Il colorallio (celato) di questa tua considerazione è che l'anima esisterebbe solo come prodotto di impulsi elettrochimici.

Il che, ovviamente, è assurdo poichè l'eternità non genera dalla temporaneità.

Non confondere l'idea di una cosa con la cosa stessa.

Non necessariamente tutto quello che viene pensato esiste o può esistere.

[RAYO]

Non confondere l'idea di una cosa con la cosa stessa.

Non necessariamente tutto quello che viene pensato esiste o può esistere.

Certo.

Io semplicemente rifiuto l'argomentazione che l'anima non esiste solo perchè la sua esistenza sarebbe soltanto il prodotto di un pensiero.

Sei tu che affermi che l'anima non esiste (almeno credo che questa sia la tua posizione) in quanto oggetto di un pensiero.

[Darwin]

e il gusto a qualcosa di bello come si stabilisce?

Al pari della sensazioni piacevoli e spiacevoli non vedo perchè non debba emergere da un determinato stato neurologico.

Ho già detto che non abbiamo una conoscenza totale ma le nostre conoscenze parziali finora non hanno trovato nulla nei nostri comportamenti ed elaborazione di concetti che non abbia una controparte neurologica.

Siete liberissimi di pensare di sostituire l'ignoranza con concetti non provati e non verificabli ma non di imporli come modelli esplicativi unici e necessari.

[Darwin]

Certo.

Io semplicemente rifiuto l'argomentazione che l'anima non esiste solo perchè la sua esistenza sarebbe soltanto il prodotto di un pensiero.

Sei tu che affermi che l'anima non esiste (almeno credo che questa sia la tua posizione) in quanto oggetto di un pensiero.

Puoi rifiutare quello che vuoi , liberissimo.

Io dico che il concetto di anima non è necessario per un modello esplicativo dei nostri comportamenti e che le attuali ricerche , con i loro risultati parziali , sono li a mostrare che un modello basato solo sugli stati neurologici è possibile e molto più potente dal punto di vista esplicativo e di verifica.

[RAYO]

Siete liberissimi di pensare di sostituire l'ignoranza con concetti non provati e non verificabli ma non di imporli come modelli esplicativi unici e necessari.

Personalmente non impongo nulla a nessuno.

Anche perchè l'esistenza dell'anima non è un "modello esplicativo".

[Darwin]

Personalmente non impongo nulla a nessuno.

Anche perchè l'esistenza dell'anima non è un "modello esplicativo".

Allora cosa è una affermazione tout court?

[Giordi]

Che cosa intendi per "percorso di Fede"?

Provo a spiegartelo:

Quando sei nato credevi già nel tuo Dio? Cos'è che ha reso la tua Fede sempre più grande? Senza le adeguate funzioni cerebrali pensi che avresti potuto raggiungere lo stesso livello di Fede che hai raggiunto oggi (= percorso di Fede)?