Appello urgente.

[Haxel]

"Il brevetto alcuni di loro lo hanno avuto dalle scuole di volo, chiedi alle scuole i loro metodi di insegnamento. "
Ho chiesto,mi sono informato.
Su 10 scuole "censite" 10 usano fare esperienza(tra l'altro obbligatoria) con aeromobili veri.
"Il fine giustifica i mezzi."
Ah beh..
""palazzo che fonde" qual'è il termine più semplice, più d'impatto, e meno corretto?"
Effettivamente come termine è un po semplicione,ma cerca di capire..non tutti possono avere un linguaggio colto.
Togliamo "palazzo che fonde"..recentemente a Shangai si è incendiato un grattacielo,ma non è crollato su se stesso,ne si videro sbuffi(causati evidentemente da esplosivo).
La verità ufficiale sull' 11/9 non mi ha mai convinto.
"Come ho detto, se tu VUOI esserne convinto....."
Non solo io,siamo tanti,assetati di verità

1)nazionalista, a loro non gli importava essere piloti, bensì avere le capacità minime di tenere in volo un boeing, se tu vuoi fare pratica per diventare pilota, allora si si deve guidare un boeing dal vero, ma per imparare la base, bastano i simulatori. e propeio perchè i testimonio dissero che chi pilotava, non era bravissimo, e videro che i terroristi erano arabi, per via della fisionomia e perchè parlano una lingua che ricordò l'arabo, personalmente, io non ho dubbi
2) ancora il palzzo di shangai? non nazionalista, tu non vuoi cercare la verità, tu ti ostini a cercare la tua verità! mi sembra che ti è stato spiegato perchè quel palazzo crollo, e poi per la legge della fisica, un palazzo, che è stato 1) colpito da un pesante aereo 2) il kerosene ha innescato un incendio pazzesco 3) non si riuscì in alcun modo a domare gli incendi, qualsiasi palazzo prima o poi cadrà
3)si certo assesati di verità complottiste
4) a proposito ilfine giustifica i mezzi, ti ho già spiegato che ci sono stati casi di fondamentlisti che si sono comportati in questo modo, ma comunque non sono loro, come penso che Amati ti abbia spiegato per l'ennesima volta che non poterono essere loro

[Nazionalistaeuropeo]

1)nazionalista, a loro non gli importava essere piloti, bensì avere le capacità minime di tenere in volo un boeing, se tu vuoi fare pratica per diventare pilota, allora si si deve guidare un boeing dal vero, ma per imparare la base, bastano i simulatori. e propeio perchè i testimonio dissero che chi pilotava, non era bravissimo, e videro che i terroristi erano arabi, per via della fisionomia e perchè parlano una lingua che ricordò l'arabo, personalmente, io non ho dubbi
2) ancora il palzzo di shangai? non nazionalista, tu non vuoi cercare la verità, tu ti ostini a cercare la tua verità! mi sembra che ti è stato spiegato perchè quel palazzo crollo, e poi per la legge della fisica, un palazzo, che è stato 1) colpito da un pesante aereo 2) il kerosene ha innescato un incendio pazzesco 3) non si riuscì in alcun modo a domare gli incendi, qualsiasi palazzo prima o poi cadrà
3)si certo assesati di verità complottiste
4) a proposito ilfine giustifica i mezzi, ti ho già spiegato che ci sono stati casi di fondamentlisti che si sono comportati in questo modo, ma comunque non sono loro, come penso che Amati ti abbia spiegato per l'ennesima volta che non poterono essere loro

In sintesi: o crediamo ciecamente a quello che dite,o siamo paranoici assetati di verità complottiste.
Giusto?
" bensì avere le capacità minime di tenere in volo un boeing, "
Per il quale serve esperienza,un simulatore non basta.
Altrimenti le scuole risparmierebbero.
"Amati ti abbia spiegato"
Cosa è una battuta?

[Haxel]

In sintesi: o crediamo ciecamente a quello che dite,o siamo paranoici assetati di verità complottiste.
Giusto?
" bensì avere le capacità minime di tenere in volo un boeing, "
Per il quale serve esperienza,un simulatore non basta.
Altrimenti le scuole risparmierebbero.
"Amati ti abbia spiegato"
Cosa è una battuta?

se quello che diciamo lo proviamo con fatti, bè è un pò difficile dire che siano falsi, ma già dalla frase che mi hai detto, mi dici che ti sto imponendo una mia opinione, ma non lo è, è un fatto, poi se vuoi non crederci sono problemi tuoi.
"per il quale serve esperienza, un simulatore non basta"
ma basta per tenere in volo un aereo, poi ammettiamo che non siano loro, allora, mi dici che fine ahanno fatto tutte quelle persone là dentro? mi dici come mai quelle stesse perone con i telefoni dichararono di essere dirottati da persone che dalla fisionomia e dalla lingua erano arabi? mi dici come mai sempre loro dichiarrono che chi guidava non era infatti molto bravo? mi dici con prove come mai le scatole nere degli aerei che sino schiantati al Pentagono e dell'aereo 93 siano state falsificate? mi citi con prove come mai anche le riprese dell'imbargo sono false? mi dici come mai le opinioni degli istruttori di volo sono false, e quindi in malafede? ti ricordo ti sto dicendo che sono istruttori di volo
"cosa è una battuta"
la battuta lo hai fatto adesso tu? ma hai la memoria corta?
riprese in banca, carte di credito, le prenotazioni dell'aereo,ecc... mi dici con prove che anche queste sono false perfavore?
quella persona che citi non può essere quel terrorista, perchè non esistendo ancora il teletrasporto, non può essere....
e poi mi metti prove che anche le dichiarazioni degli organizzatori dell' attentato siano false perfavore?

[Nazionalistaeuropeo]

se quello che diciamo lo proviamo con fatti, bè è un pò difficile dire che siano falsi, ma già dalla frase che mi hai detto, mi dici che ti sto imponendo una mia opinione, ma non lo è, è un fatto, poi se vuoi non crederci sono problemi tuoi.
"per il quale serve esperienza, un simulatore non basta"
ma basta per tenere in volo un aereo, poi ammettiamo che non siano loro, allora, mi dici che fine ahanno fatto tutte quelle persone là dentro? mi dici come mai quelle stesse perone con i telefoni dichararono di essere dirottati da persone che dalla fisionomia e dalla lingua erano arabi? mi dici come mai sempre loro dichiarrono che chi guidava non era infatti molto bravo? mi dici con prove come mai le scatole nere degli aerei che sino schiantati al Pentagono e dell'aereo 93 siano state falsificate? mi citi con prove come mai anche le riprese dell'imbargo sono false? mi dici come mai le opinioni degli istruttori di volo sono false, e quindi in malafede? ti ricordo ti sto dicendo che sono istruttori di volo
"cosa è una battuta"
la battuta lo hai fatto adesso tu? ma hai la memoria corta?
riprese in banca, carte di credito, le prenotazioni dell'aereo,ecc... mi dici con prove che anche queste sono false perfavore?
quella persona che citi non può essere quel terrorista, perchè non esistendo ancora il teletrasporto, non può essere....
e poi mi metti prove che anche le dichiarazioni degli organizzatori dell' attentato siano false perfavore?

"se quello che diciamo lo proviamo con fatti, bè è un pò difficile dire che siano falsi"
Fatti?I fatti vi smentiscono.
Ho già messo diversi collegamenti di scuole di volo e compagnie aeree che ESIGONO esperienza con aerei veri,i simulatori non bastano.
"e poi mi metti prove che anche le dichiarazioni degli organizzatori dell' attentato siano false perfavore"
Le dichiarazioni di Bin Laden sono made in CIA,questo è pacifico,dice insomma quello che va bene a USRAEL(mi riferisco anche ad altri fatti..uno su tutti l'appoggio a Saddam Hussein,che con gli integralisti islamici fu diciamo non troppo tenero..).
Riguardo le opinioni,ci sono anche opinioni su come i presunti piloti-terroristi fossero mediocri piloti di ultraleggeri(figuriamoci quindi un Boeing...).
Queste non contano,solo perchè non fanno comodo alla bugia ufficiale?

[Amati75]

Veramente è la "verità" ufficiale che fa acqua da tutte
le parti.
O anche tu sei convinto che si impari a pilotare un Boeing usando solo un simulatore?
Io so che nelle varie scuole di volo si usa fare pratica con aerei reali..oltre che il simulatore.
E il palazzo che fonde?
E i documenti ignifughi?
E i terroristi "integralisti" allupati e bevitori?

Con il simulatore quello che non si impara sono alcuni aspetti che simularli e' complicato... ad esempio il fatto che fosse spesso out of trim dimostra proprio questo , ma tu che sei piuttsoto in malafede pretendei di non capirlo..

Non doveva diventare un espertissimo pilota di liena, doveva prendere l'aereo in volo e puntarlo contro un obbiettivo... come ha detto il suo istruttore Bernard, per fare cio' aveva conoscenze a sufficenza.

Nessun palazzo si e' "fuso"..dopo 9 anni ripeti le balle.

Ripeti per l'ennesimaovlta la balal dei codumenti ignifughu quando ti si e' gia' dimosttrato che non ahnno dovuto resistere a nessun incendio.. quindi ripeti la balal sapendola balla, ergo nuovamente malafede.

Cosi come ripeti la balla di Atta ubriaco in Lforida..quando la sera stessa era Portland... ed il teletrasporto non esiste... vedi che raiogni per precocnetti... i fatti li metti da parte ed arrivi solo alle conclusioni (senza fatti dietro) che ti facciano contento al riguardo dei preconcetti... e dici pure che non lo fai.. repapelle:

Domanda semplice, se uno ti dimostra che 1+1 fa 2... per quale astrusa ragione continui a dire che fa 4?

[Nazionalistaeuropeo]

"ahnno dovuto resistere a nessun incendio"

Ho capito..sono documenti alati,quando c'è un esplosione o un incendio volano per aria e atterrano(usando il pilota automatico) nei pressi dell'incidente.

Tra l'altro ti contraddici con precedenti dichiarazioni ove dici che non è raro che dei documenti sopravvivano a disastri aerei(dove fino a prova contraria c'è del fuoco).

http://forum.politicainrete.net/1524112-post146.html

"che si possano trovare documenti in disastri aerei e' possibilissimo dato che sono stati ritrovati documenti anche di altri passeggeri ed abbiamo il caso del 2006... "

"on il simulatore quello che non si impara sono alcuni aspetti che simularli e' complicato... ad esempio il fatto che fosse spesso out of trim dimostra proprio questo , ma tu che sei piuttsoto in malafede pretendei di non capirlo.. "
Invece una delle cose che si possono meglio simulare è proprio l'assetto
dell'aereo,mediante trim,flaps,velocità anche se ovviamente non ci si può avvicinare alla realtà perfettamente.

[Nazionalistaeuropeo]

11 settembre - I FALSI DIROTTATORI

Da leggere.

[Haxel]

"se quello che diciamo lo proviamo con fatti, bè è un pò difficile dire che siano falsi"
Fatti?I fatti vi smentiscono.
Ho già messo diversi collegamenti di scuole di volo e compagnie aeree che ESIGONO esperienza con aerei veri,i simulatori non bastano.
"e poi mi metti prove che anche le dichiarazioni degli organizzatori dell' attentato siano false perfavore"
Le dichiarazioni di Bin Laden sono made in CIA,questo è pacifico,dice insomma quello che va bene a USRAEL(mi riferisco anche ad altri fatti..uno su tutti l'appoggio a Saddam Hussein,che con gli integralisti islamici fu diciamo non troppo tenero..).
Riguardo le opinioni,ci sono anche opinioni su come i presunti piloti-terroristi fossero mediocri piloti di ultraleggeri(figuriamoci quindi un Boeing...).
Queste non contano,solo perchè non fanno comodo alla bugia ufficiale?

oh sei di coccio, dovevano solo tenere in volo un aereo, cosa che con i simulatori si impara, e poi mi vuoi rispondere alle altre domande perfavore?
anche noi abbiamo messo dei collegamenti dove ti puoi informare mi pare, ma comunque ciò non toglie che infatti non erano bravissimi a pilotare l'aereo, comunque ne avevano le conoscenze minime
da quando Bin Laden è della CIA?
avevo pure messo la sua dichiarazione, ho citato la dichiarazione KSM prima della cattura e dopo la cattura
le opinioni sono opinioni, i fatti sono fatti, pure io posso dire che Dio esiste, ma è una opinione, i fatti dicono che Dio non sia sa se esiste o meno( a meno che tu non hai prove inconfutabili su l'una o l'altra cosa)

[Haxel]

11 settembre - I FALSI DIROTTATORI

Da leggere.

mai pensato agli onomini?
undicisettembre: Mohammed Atta è ancora vivo. Anche Hani Hanjour, e Ziad Jarrah stanno bene, grazie
http://www.google.it/url?sa=t&source..._owfWpAhxM8Qag

[Amati75]

"ahnno dovuto resistere a nessun incendio"

Ho capito..sono documenti alati,quando c'è un esplosione o un incendio volano per aria e atterrano(usando il pilota automatico) nei pressi dell'incidente.

Tra l'altro ti contraddici con precedenti dichiarazioni ove dici che non è raro che dei documenti sopravvivano a disastri aerei(dove fino a prova contraria c'è del fuoco).

http://forum.politicainrete.net/1524112-post146.html

"che si possano trovare documenti in disastri aerei e' possibilissimo dato che sono stati ritrovati documenti anche di altri passeggeri ed abbiamo il caso del 2006... "

"on il simulatore quello che non si impara sono alcuni aspetti che simularli e' complicato... ad esempio il fatto che fosse spesso out of trim dimostra proprio questo , ma tu che sei piuttsoto in malafede pretendei di non capirlo.. "
Invece una delle cose che si possono meglio simulare è proprio l'assetto
dell'aereo,mediante trim,flaps,velocità anche se ovviamente non ci si può avvicinare alla realtà perfettamente.

"ahnno dovuto resistere a nessun incendio"

Ho capito..sono documenti alati,quando c'è un esplosione o un incendio volano per aria e atterrano(usando il pilota automatico) nei pressi dell'incidente.

Tra l'altro ti contraddici con precedenti dichiarazioni ove dici che non è raro che dei documenti sopravvivano a disastri aerei(dove fino a prova contraria c'è del fuoco).

http://forum.politicainrete.net/1524112-post146.html

Ma quali documenti alati... guarda che le eplosione avviene al cotnatto dei serbatoi dei carburanti..che sono DIETRO alla cabina...difatti..anche dal video dove si vede che fuoriescono alcuni rottami dell' aereo (e non solo).. I rottami esocno PRIMA del fuosco (esplosione)...non ci vuole mica un genio per saperlo/capirlo.

Lo spostamento dell' earea secodno te cos'e'..irellevante?

Ogni volta dimostri quello di cui ti acuso..parti da un preconcetto, basato il piu' delle volte su cose che non sai, non ti I nformi e salti alle conclusioni...

Quel passaporto e' stato trovato nella zona dove sono finiti tali rottami (non solo quello...vedi che cerchi di manipolare.. ti credi furbo, e lo sei pure, ma non cosi tanto) , fra i quali altri reperti “fragili”, come ad esempio un giubettino salvagente.

Ma sta contradizione la vedi solo tu... e' possibile che dei docuemnti resistino a degli incidenti aerei? Certo.
Ti ripeto e rammento l';esmepio del 2006.. cosi come i documenti di identificaione, carte di debito e credito ritrovate dui alcuni dei passeggeri dei voli. Forse non ti sono ben chiare le dinamiche.

Capisco che sei preso dalla voglia di prendermi incsastagna, ma non c'e' la fai, dato che mi baso sui fatit, non sula fantasia, come vi, difatti prenderti in castagna a te, e' piuttosto semplice, non sola te, a tutti i complottisti in genere.

"che si possano trovare documenti in disastri aerei e' possibilissimo dato che sono stati ritrovati documenti anche di altri passeggeri ed abbiamo il caso del 2006... "

"on il simulatore quello che non si impara sono alcuni aspetti che simularli e' complicato... ad esempio il fatto che fosse spesso out of trim dimostra proprio questo , ma tu che sei piuttsoto in malafede pretendei di non capirlo.. "
Invece una delle cose che si possono meglio simulare è proprio l'assetto
dell'aereo,mediante trim,flaps,velocità anche se ovviamente non ci si può avvicinare alla realtà perfettamente.

flao.. puoi simulare alcuni aspetti, preimpostati e prigrammati, non puoi simulare il tutto, essere e riamne in Trim e' una delle parti determinanti per capire l'esperienza e la bravura diu n pilota... appunto perche; Hanhour era “nella media o sotto la media” vi andava spesso out of trim....

Riprova, magari sarai piu' fortunato.

Ti ricordo le parole di Bernard, che seguito nel far fitna di non aver letto.. per fare quello che ha fatto aveva conoscenze a sufficenza.