Unità d'Italia, inutile retorica

[montearcosu]

Amato e la sovranità
Unità d'Italia, inutile retorica
unione sarda
Domenica 17 ottobre 2010
N el corso del recente Convegno tenutosi a Cagliari per le celebrazioni dei 150 anni dell'Unità d'Italia, Giuliano Amato ha affermato: «Qui nella vostra Isola si discute di sovranità da affermare. Per me, che sono un giurista costituzionalista, fa rabbrividire che la sovranità venga attribuita a una parte del popolo e non all'intera nazione».
I «brividi» amatiani potrebbero essere liquidati semplicemente ricordando all'ex Presidente del Consiglio che la sovranità che i Sardi rivendicano attiene alla Nazione sarda, e dunque all'intero popolo sardo.
Ma lui, evidentemente, confonde Stato con Nazione, secondo una visione tipicamente e biecamente ottocentesca e ormai superata. Di conseguenza, pensa ai sardi non come popolo specifico e come Nazione autonoma, ma come parte indistinta del popolo italiano e della stessa nazione italiota.
Ma sarebbe arretrato anche all'interno di queste coordinate culturali e politiche. Amato dovrebbe infatti sapere, che nell'ottica e nella sagomatura dello Stato federalista verso cui si marcia - con la sostanziale condivisione di tutte le parti politiche - la sovranità non è unica, né è posta solo negli organi centrali dello Stato, ma è divisa fra Stato federale e Stati particolari - o Regioni che dir si voglia - e ognuno la esercita di pieno diritto.
Con la sua affermazione Giuliano Amato dimostra invece di essere ancora fermo allo Stato ottocentesco, unitario, indivisibile e centralista. Uno Stato che al massimo può dislocare territorialmente spezzoni di potere dal “centro” alla “periferia”. O, più semplicemente, può prevedere il decentramento amministrativo e concedere deleghe sempre limitate e parziali alla Regione, che comunque in questo modo continua ad esercitare una funzione di “scarico”, seguitando ad essere utilizzata come un terminale di politiche, sostanzialmente decise e gestite dal potere centrale.
Sarebbe bastato leggere Emilio Lussu che -fin dal 1933 - parlava di sovranità «divisa» fra Stato federale e Stati particolari - o meglio federati, aggiungo io - e dunque di «frazionamento della sovranità».
Il che comporta inevitabilmente la rottura e la disarticolazione dello stato unitario “nazionale” per dar luogo a una forma nuova di Stato di Stati.
Evidentemente tutto ciò era troppo per un Giuliano Amato che, pur conoscendo bene Bobbio, è pur sempre il Presidente del Comitato dei garanti per la celebrazione dei 150 anni dell'unità d'Italia. Tutta tesa, temo, per rispolverare e rinverdire la retorica italiota, unitarista e patriottarda. Di cui, francamente, non abbiamo alcun bisogno.
FRANCESCO CASULA

[senhor soares]

Amato e la sovranità
Unità d'Italia, inutile retorica
unione sarda
Domenica 17 ottobre 2010
N el corso del recente Convegno tenutosi a Cagliari per le celebrazioni dei 150 anni dell'Unità d'Italia, Giuliano Amato ha affermato: «Qui nella vostra Isola si discute di sovranità da affermare. Per me, che sono un giurista costituzionalista, fa rabbrividire che la sovranità venga attribuita a una parte del popolo e non all'intera nazione».
I «brividi» amatiani potrebbero essere liquidati semplicemente ricordando all'ex Presidente del Consiglio che la sovranità che i Sardi rivendicano attiene alla Nazione sarda, e dunque all'intero popolo sardo.
Ma lui, evidentemente, confonde Stato con Nazione, secondo una visione tipicamente e biecamente ottocentesca e ormai superata. Di conseguenza, pensa ai sardi non come popolo specifico e come Nazione autonoma, ma come parte indistinta del popolo italiano e della stessa nazione italiota.
Ma sarebbe arretrato anche all'interno di queste coordinate culturali e politiche. Amato dovrebbe infatti sapere, che nell'ottica e nella sagomatura dello Stato federalista verso cui si marcia - con la sostanziale condivisione di tutte le parti politiche - la sovranità non è unica, né è posta solo negli organi centrali dello Stato, ma è divisa fra Stato federale e Stati particolari - o Regioni che dir si voglia - e ognuno la esercita di pieno diritto.
Con la sua affermazione Giuliano Amato dimostra invece di essere ancora fermo allo Stato ottocentesco, unitario, indivisibile e centralista. Uno Stato che al massimo può dislocare territorialmente spezzoni di potere dal “centro” alla “periferia”. O, più semplicemente, può prevedere il decentramento amministrativo e concedere deleghe sempre limitate e parziali alla Regione, che comunque in questo modo continua ad esercitare una funzione di “scarico”, seguitando ad essere utilizzata come un terminale di politiche, sostanzialmente decise e gestite dal potere centrale.
Sarebbe bastato leggere Emilio Lussu che -fin dal 1933 - parlava di sovranità «divisa» fra Stato federale e Stati particolari - o meglio federati, aggiungo io - e dunque di «frazionamento della sovranità».
Il che comporta inevitabilmente la rottura e la disarticolazione dello stato unitario “nazionale” per dar luogo a una forma nuova di Stato di Stati.
Evidentemente tutto ciò era troppo per un Giuliano Amato che, pur conoscendo bene Bobbio, è pur sempre il Presidente del Comitato dei garanti per la celebrazione dei 150 anni dell'unità d'Italia. Tutta tesa, temo, per rispolverare e rinverdire la retorica italiota, unitarista e patriottarda. Di cui, francamente, non abbiamo alcun bisogno.
FRANCESCO CASULA

troppe parole: bastava una sonora pernacchia.

[Juanni Anjoy]

troppe parole: bastava una sonora pernacchia.

repapelle:

[Morfeo]

troppe parole: bastava una sonora pernacchia.

ostridicolo:

reputizzato

[lux74vbr]

[

[lux74vbr]

Amato e la sovranità
Unità d'Italia, inutile retorica
unione sarda
Domenica 17 ottobre 2010
N el corso del recente Convegno tenutosi a Cagliari per le celebrazioni dei 150 anni dell'Unità d'Italia, Giuliano Amato ha affermato: «Qui nella vostra Isola si discute di sovranità da affermare. Per me, che sono un giurista costituzionalista, fa rabbrividire che la sovranità venga attribuita a una parte del popolo e non all'intera nazione».
I «brividi» amatiani potrebbero essere liquidati semplicemente ricordando all'ex Presidente del Consiglio che la sovranità che i Sardi rivendicano attiene alla Nazione sarda, e dunque all'intero popolo sardo.
Ma lui, evidentemente, confonde Stato con Nazione, secondo una visione tipicamente e biecamente ottocentesca e ormai superata. Di conseguenza, pensa ai sardi non come popolo specifico e come Nazione autonoma, ma come parte indistinta del popolo italiano e della stessa nazione italiota.
Ma sarebbe arretrato anche all'interno di queste coordinate culturali e politiche. Amato dovrebbe infatti sapere, che nell'ottica e nella sagomatura dello Stato federalista verso cui si marcia - con la sostanziale condivisione di tutte le parti politiche - la sovranità non è unica, né è posta solo negli organi centrali dello Stato, ma è divisa fra Stato federale e Stati particolari - o Regioni che dir si voglia - e ognuno la esercita di pieno diritto.
Con la sua affermazione Giuliano Amato dimostra invece di essere ancora fermo allo Stato ottocentesco, unitario, indivisibile e centralista. Uno Stato che al massimo può dislocare territorialmente spezzoni di potere dal “centro” alla “periferia”. O, più semplicemente, può prevedere il decentramento amministrativo e concedere deleghe sempre limitate e parziali alla Regione, che comunque in questo modo continua ad esercitare una funzione di “scarico”, seguitando ad essere utilizzata come un terminale di politiche, sostanzialmente decise e gestite dal potere centrale.
Sarebbe bastato leggere Emilio Lussu che -fin dal 1933 - parlava di sovranità «divisa» fra Stato federale e Stati particolari - o meglio federati, aggiungo io - e dunque di «frazionamento della sovranità».
Il che comporta inevitabilmente la rottura e la disarticolazione dello stato unitario “nazionale” per dar luogo a una forma nuova di Stato di Stati.
Evidentemente tutto ciò era troppo per un Giuliano Amato che, pur conoscendo bene Bobbio, è pur sempre il Presidente del Comitato dei garanti per la celebrazione dei 150 anni dell'unità d'Italia. Tutta tesa, temo, per rispolverare e rinverdire la retorica italiota, unitarista e patriottarda. Di cui, francamente, non abbiamo alcun bisogno.
FRANCESCO CASULA

Magari fosse diventata nazione l'Italia.
Personalmente contesto la data dei 150 anni, l'Italia è realmante unita
territorialmente dalla fine della prima guerra mondiale.

[lux74vbr]

appunto l'Italia, cioè la penisola italiana, la Sardegna sta un po da un'altra parte ...

L'Italia è di fatto la Penisola con le Isole....che il suo popolo non abbia un certo senso unitario niente da obbiettare.

[chistioneri]

L'Italia è di fatto la Penisola con le Isole....che il suo popolo non abbia un certo senso unitario niente da obbiettare.

gne gne gne...sei un fascista, basta hai rotto... gia tanto se puoi esprimere un'opinione...

[lux74vbr]

gne gne gne...sei un fascista, basta hai rotto... gia tanto se puoi esprimere un'opinione...

Tu sei un fascista...la tua risposta fà molto Belpietro e Sallusti.
Il Papi del buon cuore fà cultura anche con i separatisti (?)

[Morfeo]

lux mi dai la tua definizione di nazione?