Ma come....Non erano Morti?

[ulell]

sono d'accordissimo con te. Però quando la mia vita è aggrappata alla tecnica credo che la possibilità di scegliere sia lecita, altrimenti dalla sacralità della vita, passiamo a quella della tecnica.

Non è questo che afferma il catechismo.
E tu non puoi decidere secondo coscienza, se sei cattolico.
Devi obbedire.
Altrimenti sei protestante, testimone di geova, agnostico, quello che vuoi, ma non cattolico.

mi sa che a qualcuno non è ancora chiaro, dovremo aprire un topic sull'obbedienza.

[Popolare]

Non è questo che afferma il catechismo.
E tu non puoi decidere secondo coscienza, se sei cattolico.
Devi obbedire.
Altrimenti sei protestante, testimone di geova, agnostico, quello che vuoi, ma non cattolico.

mi sa che a qualcuno non è ancora chiaro, dovremo aprire un topic sull'obbedienza.

Cosa afferma il catechismo sul testamento biologico non me l'hai ancora detto.
Perdona il mio metodo maritainiano ma ho appena studiato l'atteggiamento della Chiesa (una parte di essa e non solo clero) negli anni della guerra fredda. Una politica cristiana, maritainianamente parlando, è essenzialmente laica. Se parlo con un prete, questi giustamente mi dice che è incoerente essere pro-aborto e pro-eutanasia ad esempio, ma ciò non mi impedisce di pensare.

[ulell]

Cosa afferma il catechismo sul testamento biologico non me l'hai ancora detto.
Perdona il mio metodo maritainiano ma ho appena studiato l'atteggiamento della Chiesa (una parte di essa e non solo clero) negli anni della guerra fredda. Una politica cristiana, maritainianamente parlando, è essenzialmente laica. Se parlo con un prete, questi giustamente mi dice che è incoerente essere pro-aborto e pro-eutanasia ad esempio, ma ciò non mi impedisce di pensare.

Il tuo pensiero non esiste su certi argomenti.
Tu, da cattolico, devi obbedire alla Chiesa.
I dettami della Chiesa in merito sono chiari,
e sono stati già espressi varie volte,
il catechismo lo trovi sul sito vatican.va

[Aganto]

http://paparatzinger-blograffaella.b...-testuali.html
Decidesse ciascuno per sé.

[ulell]

Papa Ratzinger blog 1 [2007-2008]: Testamento biologico: le parole testuali del cardinale Bagnasco
Decidesse ciascuno per sé.

A parte che la dichiarazione di Bagnasco è una dichiarazione a se, che non fa di certo Magistero...ma dove direbbe quanto tu affermi?

io leggo questo

Quel che in ultima istanza chiede ogni coscienza illuminata, pronta a riflettere al di fuori di logiche traumatizzanti indotte da casi singoli per volgersi al bene concreto generale, è che in questo delicato passaggio – mentre si evitano inutili forme di accanimento terapeutico – non vengano in alcun modo legittimate o favorite forme mascherate di eutanasia, in particolare di abbandono terapeutico, e sia invece esaltato ancora una volta quel favor vitae che a partire dalla Costituzione contraddistingue l’ordinamento italiano.

[Popolare]

Il tuo pensiero non esiste su certi argomenti.
Tu, da cattolico, devi obbedire alla Chiesa.
I dettami della Chiesa in merito sono chiari,
e sono stati già espressi varie volte,
il catechismo lo trovi sul sito vatican.va

La Chiesa per il singolo dramma guarda anche al caso umano. Ogni cosa và contestualizzata e il messaggio evangelico, la Parola, è tutto meno che un dettame. Io la penso così e per ora nessun sacerdote mi ha negato assoluzione ed Eucarestia, significa che tu devi rivedere qualcosa.

Se Bagnasco ha pronunciato quelle parole le cose sono due: o si è contraddetto affermando l'impossibilità di praticare strade mascherate da eutanasia da un lato, e dall'altro di fare rifermento alla Costituzione, quindi con chiaro riferimento all'articolo 32 sulla possibilità di rinunciare alle cure inutili o forzate, che assolutamente non precludono la possibilità di legiferare in materia di TB.

[ulell]

La Chiesa per il singolo dramma guarda anche al caso umano. Ogni cosa và contestualizzata e il messaggio evangelico, la Parola, è tutto meno che un dettame. Io la penso così e per ora nessun sacerdote mi ha negato assoluzione ed Eucarestia, significa che tu devi rivedere qualcosa.

Se Bagnasco ha pronunciato quelle parole le cose sono due: o si è contraddetto affermando l'impossibilità di praticare strade mascherate da eutanasia da un lato, e dall'altro di fare rifermento alla Costituzione, quindi con chiaro riferimento all'articolo 32 sulla possibilità di rinunciare alle cure inutili o forzate, che assolutamente non precludono la possibilità di legiferare in materia di TB.

Io non devo rivedere alcuna posizione. Quello che dice, e mi ripeto, il CCC è chiaro.
Le cure vanno interrotte solo in alcuni casi specifici.
Quello che Bagnasco dice in quella dichiarazione.
Come dice anche un altro utente in quello stesso forum, lui chiede una legge che blocchi la libera scelta da parte dei giudici, non una che lasci libera scelta.
Se poi qui stiamo tutti ad interpretare le parole altrui a seconda della nostra convenienza, stiamo freschi.

il TB è lasciare libera scelta all'uomo di morire.
Grazie a Dio Sua Santità Benedetto XVI e' molto chiaro in materia.

il Natale di Cristo ci aiuta a prendere coscienza di quanto valga la vita umana, la vita di ogni essere umano, dal suo primo istante al suo naturale tramonto".

o ancora

"l'amore alla giustizia, la tutela della vita dal suo concepimento al termine naturale, il rispetto della dignità di ogni essere umano, vanno sostenuti e testimoniati, anche controcorrente: i valori etici fondamentali sono patrimonio comune della moralità universale e base della convivenza democratica"

E poi anche uno stralcio di articolo

L’eutanasia è «una falsa soluzione» al dramma della sofferenza e non è degna dell’uomo. Lo ha detto ieri all’Angelus Benedetto XVI in occasione della Giornata della Vita celebrata dalla Chiesa italiana, che quest’anno ha come tema «la forza della vita nella sofferenza».

link completo: http://www.ilgiornale.it/interni/ben...e=0-comments=1

E questo l'ha detto il Vicario di Cristo, non il presidente della CEI.

[QUINTO]

francamente sto avendo difficoltà nel comprendere il conflitto tra Popolare e Ulell.
Popolare qui aveva scritto:

Se Ulell, Ugo e Quinto sono contro l'eutanasia intesa come quella pratica che consente a ciascuno di ammazzarsi quando e come vuole acquistando il pratico "kit della morte", allora sono d'accordo con loro.

e quindi Popolare ammette di considerare sbagliata l'eutanasia.
poi qui dice:

Welby per sua fortuna muoveva gli occhi e ha detto esplicitamente cosa voleva, ovvero lasciare che la natura seguisse il suo percorso naturale, anziché vivere attaccato alla macchina. Io devo tutelare queste decisioni prese nel privato in maniera totalmente consapevole, perchè cristianamente parlando, lo dice pure il filosofo cattolico Reale, se "costringiamo" qualcuno a vivere attaccato a una macchina, noi cristiani rischiamo di passare dalla giusta esaltazione della sacralità della vita, alla sacralità della tecnica. Un eresia insomma.

ovvero pone un caso specifico nel quale considera lecito staccare la spina. Solo che, e questo non lo capisco, lo dici tirando fuori il "testamento biologico" che è una cosa che non si capisce bene cos'è e cosa va a garantire. Non facevi prima a dire "secondo me il caso Welby rientra nei leciti casi di rifiuto dell'accanimento terapeutico", i quali sono previsti dal CCC (art.2278)?
poi vi siete continuati ad opporre su biotestamento si, biotestamento no, cosa che ripeto, secondo me non vuol dire nulla.
onf:

[ulell]

francamente sto avendo difficoltà nel comprendere il conflitto tra Popolare e Ulell.
Popolare qui aveva scritto:

e quindi Popolare ammette di considerare sbagliata l'eutanasia.
poi qui dice:

ovvero pone un caso specifico nel quale considera lecito staccare la spina. Solo che, e questo non lo capisco, lo dici tirando fuori il "testamento biologico" che è una cosa che non si capisce bene cos'è e cosa va a garantire. Non facevi prima a dire "secondo me il caso Welby rientra nei leciti casi di rifiuto dell'accanimento terapeutico", i quali sono previsti dal CCC (art.2278)?
poi vi siete continuati ad opporre su biotestamento si, biotestamento no, cosa che ripeto, secondo me non vuol dire nulla.
onf:

Quinto.
Il TB praticamente è la libertà di darsi la morte anche in quei casi non previsti dal CCC.
Secondo te, si può essere a favore di una cosa così?

[Malandrina]

Quinto.
Il TB praticamente è la libertà di darsi la morte anche in quei casi non previsti dal CCC.
Secondo te, si può essere a favore di una cosa così?

Tu, cattolico, puoi non essere d'accordo e non sottoscrivere nessun testamento biologico, nessuno ti obbliga. Non puoi però imporre questa tua visione a chi cattolico non è e lo stato dovrebbe legiferare a prescindere da quello che prevede la Chiesa Cattolica.