una proposta convincente: abolire il divieto del vincolo di mandato

[Marximiliano]

senza considerare il complotto internazionale, eh, non dimentichiamo di raccontare le favole per intero, cazzo...

Bah, dimmi tu, se sei un deputato di uno schieramento e sai che sarai l'unico o quasi che, secondo coscienza, del tuo schieramento voti a favore e non contro il governo, se sai che la magistratura ha aperto un fascicolo sai già a priori che nelle loro indagini conteranno anche te, perchè sai uno sui due e non uno su mille che votano in modo difforme dal proprio schieramento

[Ivan]

Il primo passo da compiere sarebbe quello di ridurre il numero dei parlamentari e, conseguentemente, selezionare più severamente le candidature: certi personaggi non dovrebbero entrare in un aula parlamentare neppure in visita guidata.
Certo, imporre il vincolo di mandato è una soluzione drastica, non so quanti altri Paesi dell'Occidente lo prevedano nel loro ordinamento.

[Adriano Romualdi]

SENATO PD PRESENTA DDL COSTITUZIONALE PER STOP CAMBI CASACCA SENATORI - Agenzia di stampa Asca

condivido in toto la sostanza di quanto leggo in questo articolo...
l'unica cosa che mi lascia perplesso sono un paio di pagliuzze rimarcate puntigliosamente, in confronto ad una vagonata di travi ignorate bellamente...

mi spiego:
nel leggere questa proposta di legge immaginavo fosse stata ideata e scritta da berlusconi in persona, invece, leggo che la proposta è dei senatori pd i quali, nella loro congenita strabica moralità alternata, si accorgono della fastidiosa pagliuzza di due o tre deputati "sfusi" di oggi, dimenticando le gigantesche travi rappresentate da quanto accadde nel 1994, nel 1998, fino agli eventi dei giorni nostri, dove in parlamento si è addirittura formato un partito mai posto al vaglio degli elettori (con tanto di proprio gruppo autonomo), ed i cui rappresentanti, eletti nella coalizione di maggioranza, dopo aver firmato una mozione di sfiducia al "proprio" governo, annunciano che essi saranno da considerarsi a tutti gli effetti "opposizione"...
orbene, questi valorosi senatori che osano mettere in discussione nientemeno che la SACRA COSTITUZIONE (per gli inflessibili sinistri) ed uno dei suoi principi fondanti (l'assenza del vincolo di mandato), oltre ad aver ignorato per anni l'intreccio di travi che ha caratterizzato i cambi di casacca da destra verso sinistra - di certo moooolto più numerosi e decisivi dei cambi inversi - a causa della loro congenita patologia visiva (lo strabismo di cui sopra) riescono ad ignorare anche quell'intero camion di travi rappresentato dal fli, limitandosi a portare come esempi quelle pagliuzze rappresentate da 2-3 incerti che OSEREBBERO fare il percorso inverso...
fa veramente specie non leggere, ad esempio, nemmeno un vago riferimento a quel nome che a Napoli è una brutta parola… italo; fa veramente strano non leggere, sempre per esempio, nemmeno una indiretta allusione al presidente di un ramo del parlamento con stretti congiunti che possono disporre - per un puro e fortunato caso fortuito - di appartamenti monegaschi (ma solo in affitto!!!)
verrebbe da dire, usando un aulico linguaggio in uso ad una certa parte politica: una bella proposta di legge ad personam, anzi, contra personam...
se tanto mi da tanto, usando, invece, un linguaggio da codice della strada, sarebbe più onesto dire: è vietato transitare da sinistra verso destra, non viceversa...


ah, dimenticavo la trave più grossa, il vero TRAVONE: il capo fondatore di questo partito è anche presidente della camera bassa del parlamento, eletto in quella carica, manco a dirlo, coi voti di quella stessa maggioranza cui ora il nuovo partito di cui è il capo e fondatore dichiara di opporsi...

concordo in pieno, ho sempre sostenuto che è oura ignoranza ricondurre l'instabilità di governo alla legge elettorale, che nel 2008 funzionò in modo magistrale, ma all'assenza del mandato imperativo, che, col tramonto dei partiti intesi come chiese-ideologiche, alimenta un costante trasformismo
si tratta di un problema duplice: da un lato etico-politico, dall'altro giuridico
ovviamente, per la sinistra, i parlamentari in uscita da berlusconi attuano i principi costituzionali, quelli in ingresso sono espressione di corruzione
emiplegia morale e del pensiero

[Adriano Romualdi]

A me sembra una fesseria. Servirebbe solo un pò di onestà in più, e sbattere in galera chi cerca di corrompere gli avversari. La corruzione è un reato penale.

e in tema di onestà, follini nel 2007 fu corrotto? o in qual caso si trattava di nobile svolta politica?
compagni, fate ridere :gluglu:

[Adriano Romualdi]

(ma De Gasperi, Fanfani, Craxi, Moro - non parliamo del resto del mondo che è come fosse un altro pianeta, chiaro - come avranno fatto a governare e tenere in piedi maggioranze politiche di 3o4 partiti per anni,senza questo strumento? erano dotati di super poteri speciali? o...magari...forse...semplicemente...erano politici capaci mentre 'sti qua, al contrario, non lo sono??.... chissà, ma facciamo una legge e il problema sparirà!)

peraltro, non è che dietro l'assenza del vincolo ci siano profonde ragioni, naaaaaah, è una cosa messa lì a caso...

u signur, citare la prima repubblica come esempio di stabilità politica mi pare incrdibile, con 55 governi in 45 anni, e durata media degli esecutivi di 10 mesi
una instabilità costante pur in una situazione internazionale che bloccava di fatto le maggioranze impedendo qualsivoglia alternanza (come le recenti acquisizioni storiografiche sulla svolta di salerno di togliatti ampiamente dimostrano)

il problema è che oggi il trasformismo è diventata prartica costante di lotta politica, col tramonto dei partiti tradizionali di massa, cementati da un fortissimo indirizzo ideologico. pertanto, lo studio di formule giuridiche che possano contenere il fenomeno mi pare quanto mai opportuno

[medisco]

Aboliamo deputati e senatori. Votiamo una sola persona, così se questo vorrà cambiar casacca rimarrà comunque nella sua squadra............ :gratgrat:

[markk]

non so quanti altri Paesi dell'Occidente lo prevedano nel loro ordinamento.

nessuno, infatti non mi sembra il caso di unirci alla tradizione non-democratica della bielorussia.

[totoro]

i parlamentari sono eletti dal popolo

[3Denari]

Cosa si intende per "vincolo di mandato" ?
Che un deputato non può cambiare partito ?
Un partito può cambiare coalizione ?
Un deputato può votare contro ?
Un deputato può votare contro (anche in caso di voto di fiducia) ?
Un deputato che vota contro può essere espulso ? (vedi fini )

[Dario]

... Abolire il divieto del vincolo di mandato, la Sovranità è Popolare, se ti eleggo in un partito, tu o in quel partito ci muori o ti dimetti quando cambi casacca, tutto il resto è barbarie antidemocratica e poltronocrazia.

Mi sembra una buona proposta. Ma a quel punto basta un deputato che rappresenti un certo partito con un potere di voto pari ai deputati eletti. Per esempio, se per il partito XY sono stati eletti 39 deputati tu mandi in parlamento un pirla di quel partito con potere di voto per 39 deputati, ed il gioco è fatto. E sarebbe tutto molto più semplice, niente più gazzarre o incontri di boxe. ostridicolo: :gluglu: