una proposta convincente: abolire il divieto del vincolo di mandato

[Midìl]

C'è un modo molto più semplice per consentire il controllo degli elettori sugli eletti, che non richiede modifiche al principio costituzionale del mandato libero. In soldoni, si potrebbe prevedere (presupponendo però una legge elettorale maggioritaria con collegi uninominali) che un certo numero di elettori, previa raccolta di firme, possano chiedere di sottoporre il parlamentare a verifica da parte del collegio elettorale. In altre parole la possibilità che gli elettori del collegio siano chiamati a confermare o meno il mandato del rappresentante, che in caso di mancata conferma dovrebbe dimettersi dando così luogo ad un'elezione suppletiva.
Questo sistema, che era formalmente previsto (benché non applicato) in certi sistemi socialisti ad es. Cuba, è una sorta di soluzione intermedia tra il mandato libero e il mandato commissariale di impronta rousseauiana, ed è a mio avviso l'unica forma possibile di soluzione al problema della rappresentanza democratica.
Inutile aggiungere che non si troverebbe oggi un solo parlamentare disposto ad approvare una cosa simile...

Veramente, quella a cui tu fai riferimento è proprio la forma più "pura" esistente, in pratica, di vincolo di mandato: gli elettori che possono "sfiduciare" il proprio rappresentante. Ed è una pratica vietata dall'articolo 67.

Saluti.

Midìl

[Midìl]

E' chiaro che se il partito che voglio votare mette in lista per la rielezione, nella mia circoscrizione, l'on. Massimo Trasformista, e l'on. Primo degli Onesti,

Ah, ovviamente, si tratta di due nomi di fantasia...

Saluti.

Midìl

[Midìl]

Giusto per completare, più o meno, la carrellata europea, ci sarebbe da citare il curioso caso della Serbia, dove la recente Costituzione ha praticamente ufficializzato le lettere di dimissioni in bianco da parte dei parlamentari. Infatti, l'articolo 102 prevede la possibilitàche un deputato possa irrevocabilmente mettere il proprio mandato a disposizione del partito con cui è stato eletto:

Parliament of the Republic of Serbia

Spero comunque che nessuno voglia ispirarsi all'esempio serbo...

Saluti.

Midìl

[Il viaggiatore notturno]

Veramente, quella a cui tu fai riferimento è proprio la forma più "pura" esistente, in pratica, di vincolo di mandato: gli elettori che possono "sfiduciare" il proprio rappresentante. Ed è una pratica vietata dall'articolo 67.

Saluti.

Midìl

Non è esattamente così, perché il vincolo di mandato richiede che l'eletto rimanga, per così dire, "fedele" al programma preannunciato (cioè al partito in cui è stato eletto). Ma anche gli elettori possono cambiare idea, non solo gli eletti. E se cambiano idea, potrebbero non voler aspettare la fine del mandato...

[Midìl]

Non è esattamente così, perché il vincolo di mandato richiede che l'eletto rimanga, per così dire, "fedele" al programma preannunciato (cioè al partito in cui è stato eletto). Ma anche gli elettori possono cambiare idea, non solo gli eletti. E se cambiano idea, potrebbero non voler aspettare la fine del mandato...

Ma stai comunque vincolando l'eletto agli elettori, che, in base alla tua proposta, potrebbero cambiargli il mandato, a cui sarebbe comunque vincolato. In pratica, un parlamentare dovrebbe obbedire al suo collegio, che dispone del potere di sostituirlo, se non obbedisce. E' una delle forme moderne di vincolo di mandato. Quella più "pura", attualmente utilizzata, in pratica (tipica delle democrazie popolari). La fedeltà al partito è ancora diversa, perché vede il partito come sostituto degli elettori: il partito decide la linea, e se il deputato non concorda, decade. Una sorta di mandato imperativo per interposta persona (partito).

Saluti.

Midìl

P.S.: Interessante questo studio della Commissione di Venezia sul mandato imperativo: http://www.venice.coe.int/docs/2009/...09%29027-e.asp

[Lucio Vero]

Ma è proprio questo il bello della democrazia!

[dDuck]

cazzate.non ha senso eleggere i parlamentari allora

Infatti, allora va in parlamento solo un rappresentante di ogni partito con un voto che vale in base al numero di parlamentari relativi.

[antares]

la proposta del mandato vincolante mi piace moltissimo,un deputato eletto in tot partito non deve passare per comodità o compravendita a un altro partito,dovrebbe essere un articolo della costituzione e non capisco perchè la compravendita o il camaleontismo venga tollerato.
In caso di cambio di partito (es: PCI-PDS o MSI-AN) questo riguarda il partito mentre tutt'altracosa è il vero e proprio cambiare casacca.:giagia: