All'attenzione del Supermod. Razionalista

[Lupo]

Intanto caro Razio ti faccio i migliori Auguri di Buone Feste!!
Poi in considerazione della profonda stima che tutti quanti (o quasi) i forumisti sul Fondo sembrano dimostrarti vorrei chiederti di sostituire quella classifica che posti una volta al mese "Ad Minchiam Research" con una più facile da capire e più veritiera circa il reale peso di ciascun forumista.
Non si capisce infatti perchè persone supereputtanizzate si trovino in posizione esima nella tua classifica ... a meno di non cosiderare improbabili ed arbitrari calcoli matematici dalla tua Research.
Sono personalmente contro qualsiasi classifica in quanto mette forumisti contro forumisti intaccando la profonda stima ed affetto che lega tutti noi.
Ma se classifica ha da essere cosa meglio di un semplice elenco dell'influenza??
Questo sì un parametro che tutti comprendono al volo.
Come esempio posto i più reputtanizzati sperando di non essermi dimenticato di nessuno (cosa probabile visto che io non accedo a certe funzioni del forum come puoi fare tu).

1°) Tomàs 161
2°) Ada 146
3°) Alessandro 137
4°) Silvia 131
5°) Benji 116
6°) Tolomeo 111
7°) Vanni 104
ecc.
ecc.

[Turambar]

in effetti, si sentiva la mancanza di una classifica di natale

[Perseo]

Per me bisognerebbe dividere il numero totale di post per la reputazione. Si otterrebbe un coefficiente più vicino alla realtà.

[Amalie]

Intanto caro Razio ti faccio i migliori Auguri di Buone Feste!!
Poi in considerazione della profonda stima che tutti quanti (o quasi) i forumisti sul Fondo sembrano dimostrarti vorrei chiederti di sostituire quella classifica che posti una volta al mese "Ad Minchiam Research" con una più facile da capire e più veritiera circa il reale peso di ciascun forumista.
Non si capisce infatti perchè persone supereputtanizzate si trovino in posizione esima nella tua classifica ... a meno di non cosiderare improbabili ed arbitrari calcoli matematici dalla tua Research.
Sono personalmente contro qualsiasi classifica in quanto mette forumisti contro forumisti intaccando la profonda stima ed affetto che lega tutti noi.
Ma se classifica ha da essere cosa meglio di un semplice elenco dell'influenza??
Questo sì un parametro che tutti comprendono al volo.
Come esempio posto i più reputtanizzati sperando di non essermi dimenticato di nessuno (cosa probabile visto che io non accedo a certe funzioni del forum come puoi fare tu).

1°) Tomàs 161
2°) Ada 146
3°) Alessandro 137
4°) Silvia 131
5°) Benji 116
6°) Tolomeo 111
7°) Vanni 104
ecc.
ecc.

scusa Lupo, con tutta la stima che nutro nei tuoi confronti, solo dei pirla possono prendersa per una classifca di questo genere

[Lupo]

scusa Lupo, con tutta la stima che nutro nei tuoi confronti, solo dei pirla possono prendersa per una classifca di questo genere

Ti sei persa lo spirito che anima questo mio thread ... :sofico:

Comunque siamo su PIR:
http://forum.politicainrete.net/1751193-post4.html

Rispondendo seriamente ... le classifiche sono sempre molto antepatiche.

[H.I.M.]

scusa Lupo, con tutta la stima che nutro nei tuoi confronti, solo dei pirla possono prendersa per una classifca di questo genere

Infatti.

[Lupo]

Per me bisognerebbe dividere il numero totale di post per la reputazione. Si otterrebbe un coefficiente più vicino alla realtà.

Se uno sta più tempo sul forum e posta di più per quale ragione dovrebbe contare meno di chi posta qualcosa ogni tanto??

[Strangolatore di Dresda]

Se uno sta più tempo sul forum e posta di più per quale ragione dovrebbe contare meno di chi posta qualcosa ogni tanto??

Le cose sono due:
- per quale ragione si deve fare una classifica dei forumisti?
- per quale ragione bisogna prendere sul serio una simile classifica?

[Atlantideo]

1°) Tomàs 161
2°) Ada 146

[Strangolatore di Dresda]

Ma sai che ti confondo sempre con malaparte?