User Tag List

Pagina 3 di 3 PrimaPrima ... 23
Risultati da 21 a 30 di 30
  1. #21
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    12 May 2009
    Messaggi
    7,952
     Likes dati
    0
     Like avuti
    5
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Tralascio la prima parte, di cui non ho capito granche' l'attinenza... In questi 4 link vi sono 2 date: 2000 e 2005, in cui mi pare di notare che il NO al progetto venne proprio dai radicali, e non certo da Berlusconi o Fini...

    Esattamente quello che dicevo io, nessuno ha cacciato mai i radicali da quella coalizione (dal csx si), ma sono stati i radicali a non accettare :mmm:

    Una cosa di cui i radicali si dovrebbero vergognare quando neglia nni 70 in politica economica e sociale erano dichiaratamente socialisti!!!!
    Ma COMPLETAMENTE NO!!! Anzi, il partito radicale si rifaceva esattamente ad una idea diversa di sinistra, identificata in una sinistra liberale da contrapporre a quella ideologica/socialista del 76' dinnanzi all'unita delle sinistra a sostegno della DC :mmm:

    Infatti i guru di riferimento chi erano/sono? Gaetano Salvemini, Carlo Rosselli, era un socialismo di chiarissime ispirazioni liberali

    « [Il] liberalsocialismo [...] nasceva dal grembo della tradizione liberale come eresia del liberalismo di origine intellettuale, mentre il socialismo liberale nelle sue varie apparizioni storiche, da quella anarchica a quella rosselliana, era nata all'interno dei movimenti di sinistra il cui soggetto storico era la classe operaia. Volendo usare ancora una volta la dicotomia destra-sinistra, che, nonostante l'ostracismo cui è a parole condannata, è ancora di dominio comune, il socialismo liberale potrebbe essere definito un socialismo di destra e il liberalsocialismo, invece, un liberalismo di sinistra »
    (Attualità del socialismo liberale, prefazione a Carlo Rosselli, Socialismo liberale, Einaudi, 1997, pp. VIII-IX)

    Vogliamo parlare di questi referendum?

    Eliminazione delle quote proporzionali?
    Abrogazione dell'art.18?
    Le limitazioni alle rappresentanze sindacali?
    La riduzione del potere giudiziario sottoponendolo al potere esecutivo?

    Ce ne fosse uno di cui NON VERGOGNARSI!!!
    Tutte in linea con la storia liberale del partito, niente di cui vergognarsi, tutti di cui vantarsi.

    TRA CUI CONTENUTI NEI 20 PROGETTI REFERENDARI DEL 99' CHE BERLUSCONI DEFINI' COMUNISTI, QUESTO A DIMOSTRAZIONE CHE L'EQUAZIONE RADICALI=BERLUSCONI IN AMBITO ECONOMICO E' UNA CAZZATONA

    La quarta e' una minchiata cmq che hai inventato seduta stante, la terza quasi.

    La conferma di come "certe politiche DISGUSTOSE" dei radicali alleati del cavaliere fossero così vicine alle sue!

    ...poi oggi ci si vuole presentare come un partito di sinistra in contrapposizione con il cavaliere...ma vergognatevi!!!!
    In contrapposizione al cavaliere? :gratgrat:. A me risulta che Pannella stia facendo interviste su interviste su cui specifica che Berlusconi non e' il PROBLEMA, ma semmai discende da un problema di partitocrazia che dura da 60 anni, e' il frutto di un certo sistema politico venutosi a creare, non certo il suo continuatore...

    Del resto mi pare anche che il documento presentato "La peste italiana", non si rifaccia quasi per nulla all'esperienza Berlusconi, ma inizi a prendere piede gia' in sede di opposizione al progetto referendario che ebbero i padri costituzionali.


    Le MODALITA' non certo gli obiettivi della libertà dell'individuo!!!

    Invece con il cavaliere mantenete in comune una libertà "economica e finanziaria che espone il comune cittadino ad essere strangolato dal potere economico e finanziario!!!

    Invece della libertà dell'individuo la libertà economica e finanziaria come la vorrebbero i radicali d'oggi ed il cavaliere non fa altro che rendere il cittadino schiavo del ricco e potente di turno!

    !
    Vabbe' il solito sinistrume ideologico di poco conto.

    Se volgiamo vedere l'unico partito che si è schierato apertamente ed in modo unitario a difesa della Englaro e sulla libertà di scelta dell'individuo è stato proprio l'IdV!!
    :sofico: Certo che la gente ne spara di grosse a volte

  2. #22
    Forumista storico
    Data Registrazione
    16 Apr 2009
    Località
    vicino Roma
    Messaggi
    30,100
     Likes dati
    1,248
     Like avuti
    3,736
    Mentioned
    181 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)
    Inserzioni Blog
    1

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Citazione Originariamente Scritto da hidetoshi777 Visualizza Messaggio
    Tralascio la prima parte, di cui non ho capito granche' l'attinenza... In questi 4 link vi sono 2 date: 2000 e 2005, in cui mi pare di notare che il NO al progetto venne proprio dai radicali, e non certo da Berlusconi o Fini...


    Esattamente quello che dicevo io, nessuno ha cacciato mai i radicali da quella coalizione (dal csx si), ma sono stati i radicali a non accettare :mmm:
    Nel caso emerge il fatto che i radicali preso atto delle opposizioni interne al cavaliere (lui sì simpatizzante dei radicali, ma a modo suo...) che impedivano una "coerente" presenza hanno "dovuto" rinunciare.

    Il che coincide con il fatto che i cattolici vicini alla Cei che fanno parte del partito del cavaliere a cui non può rinunciare non hanno voluti i radicali.

    poi lei se la legga come le pare ma i fatti sono questi.


    Ma COMPLETAMENTE NO!!! Anzi, il partito radicale si rifaceva esattamente ad una idea diversa di sinistra, identificata in una sinistra liberale da contrapporre a quella ideologica/socialista del 76' dinnanzi all'unita delle sinistra a sostegno della DC :mmm:

    Infatti i guru di riferimento chi erano/sono? Gaetano Salvemini, Carlo Rosselli, era un socialismo di chiarissime ispirazioni liberali
    Ha detto bene solo nel fatto che erano in contrapposizione al partito socialista italiano da sempre schierato con il marxismo-leninismo.
    Colpa che impedì sempre l'ascesa al potere del PSI e che permise l'anomala crescita incontrastata del PCI in questo paese che per sua stessa struttura non poteva e non sarebbe mai potuto essere comunista nel senso sovietico!

    Le posizioni di Salvemini e Rosselli riflettono la difficoltà di collocazione del partito socialista nel nostro paese che in altri paesi ha potuto trovare una collocazione socialdemocratica che poi ha coinciso con molte delle visioni dei suddetti.
    Una socialdemocrazia che si è potuta sviluppare nel nord Europa e che da noi è stata oppressa dalle posizioni filosovietiche degli stessi socialisti che solo nel lungo tempo sono riusciti ad allontanarsene assumendo una posizione molto più democratica e "liberale".

    Fare apparire quei grandi pensatori più "liberali" fa solo venire i brividi!
    Erano giustamente in contrapposizione del socialismo filomarxista proponendo una società socialista ma più liberale. Cancellare per questo la loro chiara fede socialista non può che farli rivoltare nella tomba!

    Tutte in linea con la storia liberale del partito, niente di cui vergognarsi, tutti di cui vantarsi.
    Non ne sono affatto convinto provenendo da quel partito e tutte da contestare. Entrando nel merito la cancellazione dell'art.18 questa è una delle peggio assurdità che possano esistere!

    Senza art.18 i contratti nazionali e qualsiasi tutela del lavoratore avrebbe alcun senso!

    Per non parlare della rappresentanza sindacale che sarebbe impossibile espletare se non rischiando il posto!

    Lo sesso dicasi per le quote proporzionali che permettevano la rappresentatività a tutti anche alle minoranze oggi semplicemente CANCELLATE come se le minoranze nona vessero alcun diritto di essere rappresentate!

    Una chiara cancellazione di democrazia!

    TRA CUI CONTENUTI NEI 20 PROGETTI REFERENDARI DEL 99' CHE BERLUSCONI DEFINI' COMUNISTI, QUESTO A DIMOSTRAZIONE CHE L'EQUAZIONE RADICALI=BERLUSCONI IN AMBITO ECONOMICO E' UNA CAZZATONA
    Per Berluscono tutti coloro che non sono con lui sono comunisti per definizione. Lo sanno anche i sassi ormai!

    La quarta e' una minchiata cmq che hai inventato seduta stante, la terza quasi.
    La invito a moderare i toni perchè pur essendo molto adirato nei confronti dei "traditori" radicali continuo a mantenere un tono basso senza offendere e pretendo da lei altrettanto!
    La quarta è nota a tutti: gli interventi che avete proposto coincidono con quelli di Berlusconi per cui tutti gli interventi nell'ambito della giustizia di Berlusconi mirano per ovvie ragioni ad indebolire la magistratura e le proposte radicali in questo si sposano TOTALMENTE. Anche se questo è in parte determinato dalla nota vicenda di Tortora...



    In contrapposizione al cavaliere? :gratgrat:. A me risulta che Pannella stia facendo interviste su interviste su cui specifica che Berlusconi non e' il PROBLEMA, ma semmai discende da un problema di partitocrazia che dura da 60 anni, e' il frutto di un certo sistema politico venutosi a creare, non certo il suo continuatore...

    Del resto mi pare anche che il documento presentato "La peste italiana", non si rifaccia quasi per nulla all'esperienza Berlusconi, ma inizi a prendere piede gia' in sede di opposizione al progetto referendario che ebbero i padri costituzionali.
    Discenderà pure da un problema ma ne è l'accento, il massimo rappresentante, l'apoteosi di quanto, a parole dicono gli stessi radicali salvo poi cercare a tutti i costi di salire sul carro del cavaliere.

    Proprio che è il primo e massimo artefice, l'apoteosi di quanto scritto proprio in quel documento che cita.

    Allora non si capisce come si possa pretendere di partecipare alla coalizione del cavaliere sostenendo proprio le tesi descritte in quel documento. Torno a ripetere che l'unico punto di congiunzione tra il cavaliere ed i radicali rimangono solo quelle posizioni anti giudiziarie, iperliberiste in economia e nei rapporti tra lavoratore e datore di lavoro che tanto piacciono al cavaliere, ma che sono proprio i punti più odiosi del programma elettorale del cavaliere e dei radicali!

    Vabbe' il solito sinistrume ideologico di poco conto.
    Sinistrume un accidente! è un dato di fatto di cui non ne volete prendere atto!!!

    E' ben diverso!

    :sofico: Certo che la gente ne spara di grosse a volte
    Per quanto le possa dare fastidio QUESTA è la verità. Oggi l'IdV è per la difesa delle libertà individuali. E purtroppo è rimasto da solo!iango:

    La ringrazio di un solo fatto. Quello di avermi così invitato a leggere un documento "la peste italiana che altrimenti non avrei mai letto...iaociao:
    Saluti

  3. #23
    100% Radicale
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    3,866
     Likes dati
    0
     Like avuti
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Citazione Originariamente Scritto da Il Pasquino Visualizza Messaggio
    Dimentica il fatto che fino a che i cattolici non hanno cacciato i radicali dalla coalizione questi erano A FIANCO del cavaliere!!!

    Se è come dice perchè non hanno fatto qualcosa all'epoca invece di sostenere le politiche del cavaliere illiberali nei confronti del cittadino e liberali nei confronti del mercato, della economia, della finanza, dei ricchi, potenti, banchieri, petrolieri, ecc.

    Gli avete anche venduto l'ex-segretario di partito...

    Chi si dovrebbe mettere la lingua a quel posto e sciacquare la bocca dovrebbero essere proprio i radicali!

    ..e lo dico con l'amarezza di un simpatizzante dei radicali degli anni 70!

    Un partito lontano migliaia di anni dall'attuale pur con le stesse persone!

    Saluti
    ma che dici?? ce ne siamo usciti dopo pochi mesi nel '94
    vabbè, se per te berlusconi è liberale, meglio lasciar perdere
    te ne esci con la vecchia marcia retorica dei comunisti
    di questo passo, con tutta la simpatia per voi, sparirete del tutto

  4. #24
    100% Radicale
    Data Registrazione
    31 Mar 2009
    Messaggi
    3,866
     Likes dati
    0
     Like avuti
    2
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Citazione Originariamente Scritto da Il Pasquino Visualizza Messaggio
    Ma se persino sull'organo del partito radica si cita: "...Marco Follini e vincolato all'aut-aut («O noi, o i radicali») posto mercoledì dall'ufficio politico del suo partito. I più tosti nella circostanza erano stati Rocco Buttiglione e Carlo Giovanardi; se neppure il Cavaliere riuscirà a convincerli, Follini non potrà far altro (ha lasciato intendere ieri) che allargare le braccia....
    ....i due ministri ribelli sono arci-convinti di adempiere una missione nell'interesse esclusivo del premier, evitandogli uno sgarbo fatale nei confronti del mondo cattolico. «Non c'è niente di peggio», sospirano a Forza Italia, «di quando un amico vuole salvarti per forza.. Non è l'unico motivo di tensione con l'Udc. Ieri è stato messo nero su bianco l'accordo (anticipato da La Stampa) che lancia Italo Bocchino in Campania e Carlo Monaco in Emilia Romagna quali candidati del centro-destra per le poltrone di governatore. Gli altri nomi sono quelli di Francesco Massi (Marche), Alea Sandro Antichi (Toscana) e Cosimo Latronico (Basilicata). Ma con somma stizza degli alleati, l'Udc ha negato che un'intesa fosse stata ancora raggiunta, poi che disapprova la ripartizione dei candidati nei cosiddetti «listini» (i centristi ne vogliono molti di più). Per la prima volta il mite Sandro Bondi, coordinatore nazionale forzista, è stato udito sbraitare al telefono con Follini, altro animale politico a sangue freddo: «Siete degli irresponsabili» , è arrivato a dire Bondi. Allo spettacolo i Radicali assistono sconcertati. Non avrebbero mai creduto di innescare un tale regolamento di conti nella Casa delle libertà. Un po' ne godono, poiché la suspense alimenta i titoli sui giornali, un po' si allarmano poiché vedono crescere, in entrambi i poli, il fronte del no all'intesa. Prende atto Daniele Capezzone, segretario del partito: «Per ogni giorno che passa, sembra che stia maturando quell'accordo tra "gentiluomini", invocato dal leghista Calderoli per sbatterci la porta in faccia da destra e da sinistra»."La Stampa - Radicali, Berlusconi va avanti e cerca il sì di Bossi

    Poi è ovvio che preso atto della situazione di conflitto che creava all'interno della compagine DICHIARATAMENTE CATTOLICA i radicali hanno dovuto "rinunciare" a "partecipare alla coalizione di destra" sempre allineata sulle posizioni della Cei in evidente contrasto con le posizioni dei radicali da sempre favorevoli all'aborto, al divorzio, ai Pacs,...

    Cerchiamo di essere realistici. I radicali hanno in comune con Berlusconi solo il liberismo economico!
    Radicali, l' addio a Berlusconi - Repubblica.it » Ricerca
    Polo, l' ira di Berlusconi Voglio il patto con i radicali - Repubblica.it » Ricerca
    Radicali, fumata nera nel Polo - Repubblica.it » Ricerca

    Quanto di più vergognoso, antisociale, ingiusto e dannoso per il comune cittadino che si possa proporre sulla faccia della terra!

    Una cosa di cui i radicali si dovrebbero vergognare quando neglia nni 70 in politica economica e sociale erano dichiaratamente socialisti!!!!

    Vogliamo parlare di questi referendum?

    Eliminazione delle quote proporzionali?
    Abrogazione dell'art.18?
    Le limitazioni alle rappresentanze sindacali?
    La riduzione del potere giudiziario sottoponendolo al potere esecutivo?

    Ce ne fosse uno di cui NON VERGOGNARSI!!!

    La conferma di come "certe politiche DISGUSTOSE" dei radicali alleati del cavaliere fossero così vicine alle sue!

    ...poi oggi ci si vuole presentare come un partito di sinistra in contrapposizione con il cavaliere...ma vergognatevi!!!!




    Le MODALITA' non certo gli obiettivi della libertà dell'individuo!!!

    Invece con il cavaliere mantenete in comune una libertà "economica e finanziaria che espone il comune cittadino ad essere strangolato dal potere economico e finanziario!!!

    Invece della libertà dell'individuo la libertà economica e finanziaria come la vorrebbero i radicali d'oggi ed il cavaliere non fa altro che rendere il cittadino schiavo del ricco e potente di turno!

    Se volgiamo vedere l'unico partito che si è schierato apertamente ed in modo unitario a difesa della Englaro e sulla libertà di scelta dell'individuo è stato proprio l'IdV!
    Un partito che per le sue posizioni a favore del potere giudiziario e della giustizia libera e corretta oggi è in contrapposizione proprio dei Radicali!!

    Una assurdità!!!

    Saluti
    1) nel 2005 abbiamo fatto la rosa nel pugno, altro che centrodestra, ma smettila di delirare
    dopo quella scelta c'è persino chi come della vedova e calderisi ha abbandonato il partito

    2)sei tu che ti devi vergognare, di pietro è salito sul caso englaro all'ultimo minuto e le nostre battaglie per la giustizia sono note a tutti, salvo che a qualche provocatore

    il disgusto me lo fanno venire le vostre coop mazzettare e corrotte e il vostro sindacato che ruba i soldi ai lavoratori che ipocritamente fate finta di difendere!!
    Ultima modifica di Garat; 04-06-09 alle 11:09

  5. #25
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    12 May 2009
    Messaggi
    7,952
     Likes dati
    0
     Like avuti
    5
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Nel caso emerge il fatto che i radicali preso atto delle opposizioni interne al cavaliere (lui sì simpatizzante dei radicali, ma a modo suo...) che impedivano una "coerente" presenza hanno "dovuto" rinunciare.

    Il che coincide con il fatto che i cattolici vicini alla Cei che fanno parte del partito del cavaliere a cui non può rinunciare non hanno voluti i radicali.

    poi lei se la legga come le pare ma i fatti sono questi.
    Ma i fatti saranno pure questi, ma se non gli dai giudizi di valore la lettura e' quella che dicevo io :mmm:

    Ha detto bene solo nel fatto che erano in contrapposizione al partito socialista italiano da sempre schierato con il marxismo-leninismo.
    Colpa che impedì sempre l'ascesa al potere del PSI e che permise l'anomala crescita incontrastata del PCI in questo paese che per sua stessa struttura non poteva e non sarebbe mai potuto essere comunista nel senso sovietico!
    Il PSI di quegli anni era schierato con una sinistra molto peggiore e molto piu' pericolosa... La sinistra extraparlamentare, cosa che il PCI non poteva permettersi per due ordini di motivi
    1) Per la vecchia storiella comunista che non vede democrazia dal basso che non sia guidata dalle avanguardie
    2) Perche' il PCI era un enorme partito di massa che non poteva perdere consensi andando a correre dietro esaltati appartenenti a diversissimi gruppi autonomi

    Se uno fa caso al periodo che va da Piazza della Loggia all'omicidio di Moro, si accorge che furono proprio i socialisti del PSI i piu' vicini alle frange assassine della Sinistra extraparlamentare (come rilevava del resto l'allora MSI, che non aveva granche' da prendersela con il PCI per i due motivi sopra)

    Le posizioni di Salvemini e Rosselli riflettono la difficoltà di collocazione del partito socialista nel nostro paese che in altri paesi ha potuto trovare una collocazione socialdemocratica che poi ha coinciso con molte delle visioni dei suddetti.
    Una socialdemocrazia che si è potuta sviluppare nel nord Europa e che da noi è stata oppressa dalle posizioni filosovietiche degli stessi socialisti che solo nel lungo tempo sono riusciti ad allontanarsene assumendo una posizione molto più democratica e "liberale".
    Salvemini e Rosselli scrivevano in un periodo storico dove non vi erano ancora le impronte classiche liberali (Von Hayek, Nozick, etc..), il loro lavoro va anche secondo me inquadrato per quello che era, e per la rilevanza (NULLA) assunta nel corso della storia.

    Ieri in chat marco cappato ha dato una visione secondo me piu' consona, quando rilevava che le vere origini del partito radicale sono rintracciabili nella destra storica e nei liberali di sinistra.

    Fare apparire quei grandi pensatori più "liberali" fa solo venire i brividi!
    Erano giustamente in contrapposizione del socialismo filomarxista proponendo una società socialista ma più liberale. Cancellare per questo la loro chiara fede socialista non può che farli rivoltare nella tomba!
    Ma infatti io non ho mica detto che non fossero socialisti... Si trattava pero' di un socialismo completamente diverso dall'accezione assunta successivamente, MAI MAI MAI uno di loro avrebbe tollerato l'assistenzialismo odierno.

    Per Berluscono tutti coloro che non sono con lui sono comunisti per definizione. Lo sanno anche i sassi ormai!
    Peccato che le separazioni delle carriere, l'abolizione dell'art 18, eliminazione delle quote proporzionali, la non obbligatorieta' della procedura di azione penale, etc etc

    Fossero tutti programmi PROPRI di Berlusconi, tanto che su alcuni di questi temi furono proprio i forza italioti a raccogliere le firme, Berlusconi non li avversava di certo ma dopo il "SI" dei DS, invito' a disertare le urne perche' "Certe riforme non si possono fare con l'accetta, ci pensero' io appena saliro' al potere".

    La invito a moderare i toni perchè pur essendo molto adirato nei confronti dei "traditori" radicali continuo a mantenere un tono basso senza offendere e pretendo da lei altrettanto
    La quarta è nota a tutti: gli interventi che avete proposto coincidono con quelli di Berlusconi per cui tutti gli interventi nell'ambito della giustizia di Berlusconi mirano per ovvie ragioni ad indebolire la magistratura e le proposte radicali in questo si sposano TOTALMENTE. Anche se questo è in parte determinato dalla nota vicenda di Tortora...!
    io mi sforzo di mantenere bassi i toni, ma dinnanzi a questa ASSURDA FALSITA' che ti posso dire??

    Discenderà pure da un problema ma ne è l'accento, il massimo rappresentante, l'apoteosi di quanto, a parole dicono gli stessi radicali salvo poi cercare a tutti i costi di salire sul carro del cavaliere.
    Questa e' una seconda ASSURDA FALSITA', mi pare che il partito radicale sia stato con Berlusconi solo per pochi mesi.

    Proprio che è il primo e massimo artefice, l'apoteosi di quanto scritto proprio in quel documento che cita.

    Allora non si capisce come si possa pretendere di partecipare alla coalizione del cavaliere sostenendo proprio le tesi descritte in quel documento. Torno a ripetere che l'unico punto di congiunzione tra il cavaliere ed i radicali rimangono solo quelle posizioni anti giudiziarie, iperliberiste in economia e nei rapporti tra lavoratore e datore di lavoro che tanto piacciono al cavaliere, ma che sono proprio i punti più odiosi del programma elettorale del cavaliere e dei radicali!
    Idem come sopra..

    Sinistrume un accidente! è un dato di fatto di cui non ne volete prendere atto!!!

    E' ben diverso!
    E' demagogia di basso profilo, ha sfasciato il paese questo genere di risposte..

    Per quanto le possa dare fastidio QUESTA è la verità. Oggi l'IdV è per la difesa delle libertà individuali. E purtroppo è rimasto da solo!iango:
    Si come no.. la liberta' di sbattere in galera quanta piu' gente possibile

  6. #26
    Forumista assiduo
    Data Registrazione
    12 May 2009
    Messaggi
    7,952
     Likes dati
    0
     Like avuti
    5
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Che poi Di Pietro e' quanto di piu' vicino a Berlusconi come continuatore del regime.. Mazza, mi votano un accolito e parlano per gli altri :sofico:

  7. #27
    Forumista
    Data Registrazione
    04 Apr 2009
    Messaggi
    183
     Likes dati
    0
     Like avuti
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Non esiste il voto inutile. è un espressione coniata dai due grandi partiti italiani per prendere quanti più voti possibili. Io voterò il partito che maggiormente rispecchia i miei ideali e non me lo farò certo dire da Berlusconi o Franceschini per chi è meglio votare.

  8. #28
    Super Troll
    Data Registrazione
    26 Mar 2005
    Località
    Gubbio
    Messaggi
    52,134
     Likes dati
    5,904
     Like avuti
    8,205
    Mentioned
    933 Post(s)
    Tagged
    28 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Citazione Originariamente Scritto da Kta Visualizza Messaggio
    Non esiste il voto inutile. è un espressione coniata dai due grandi partiti italiani per prendere quanti più voti possibili. Io voterò il partito che maggiormente rispecchia i miei ideali e non me lo farò certo dire da Berlusconi o Franceschini per chi è meglio votare.
    Proprio cosi il voto utile equivale ad una concezione offensiva in cui sono i leader dei due partiti maggiori che aspirano al bipartitismo ( Il Berlusconi o il Franceschini di turno) a dire agli elttori addirittura quando il loro voto è da considerarsi utile o meno

  9. #29
    Ghibellino
    Data Registrazione
    22 May 2009
    Messaggi
    48,885
     Likes dati
    2,423
     Like avuti
    14,806
    Mentioned
    95 Post(s)
    Tagged
    5 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Riguardo al voto utile più che al PDL e al PD, venga molto "utile" ad altri, come Lega Nord, ai danni della destra radicale, e all'UDC, questa volta a danno del PD.

  10. #30
    email non funzionante
    Data Registrazione
    01 Apr 2009
    Messaggi
    11,263
     Likes dati
    81
     Like avuti
    264
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    Predefinito Riferimento: [EUR] Voti inutili o no

    Citazione Originariamente Scritto da C@scista Visualizza Messaggio
    Non esattamente: alle elezioni politiche prima che le preferenze venissero (vergognosamente) abolite nel 2008 c'era ancora il voto di preferenza e alle elezioni europee la preferenza è rimasta (anche se il PDL e il PD hannpo provato ad abolirla anche li) cosi come è rimasta alle regionali e alle comunali.
    No dalle politiche del 1994, con la legge elettorale del maggioritario non vi sono più le preferenze

    Per la Camera dei deputati venivano date due schede.
    Una scheda serviva per eleggere il 75% dei deputati, si votava a collegi. Quando si votava un partito si era obbligati a votare il nominativo abbinato al simbolo nel collegio.
    Se si voleva votare un altro personaggio occorreva cambiare partito.
    Perché vicino al simbolo vi era solamente un nome fisso.
    Vinceva chi aveva più voti nel collegio .

    Poi vi era una seconda scheda per la elezione del rimanente 25% dei deputati .
    Si votava il simbolo del partito.
    Era detta scheda del proporzionale, in quanto i calcoli per l’attribuzione dei seggi seguivano il sistema proporzionale.

    Si votava l simbolo senza dare alcuna preferenza ,
    Se in quella circoscrizione ne usciva uno veniva dichiarato eletto il primo, e poi il secondo se ne uscivano due.
    Erano già liste bloccate.

    Solamente che 30milioni di votanti hanno sempre creduto di dare la preferenza.
    Ma non è vero ( il nome era già segnato di fianco).

    Questa è la dimostrazione che in politica sui può fare credere quello che si vuole , anche contro la evidenza .

    Poi vi era lo scorporo ma questa era una truffa anticostituzionale ma mai nessun partito lo ha evidenziato.

 

 
Pagina 3 di 3 PrimaPrima ... 23

Discussioni Simili

  1. MoVimento 5 stelle: un pieno di voti inutili
    Di davide.granti nel forum Elezioni amministrative 2011 e Referendum 2011
    Risposte: 3
    Ultimo Messaggio: 02-06-11, 13:11
  2. I VOTI INUTILI A BOSSI E FINI (di Francesco Storace)
    Di Rosso Trevi nel forum Destra Radicale
    Risposte: 10
    Ultimo Messaggio: 03-05-08, 15:37
  3. I Voti Inutili A Bossi E Fini
    Di salerno69 nel forum Politica Nazionale
    Risposte: 2
    Ultimo Messaggio: 07-04-08, 12:24
  4. Dedicato a quelli che parlano di voti inutili:
    Di Liberty nel forum Centrodestra Italiano
    Risposte: 9
    Ultimo Messaggio: 28-02-08, 14:33
  5. Inutili immagini di inutili aeroporti
    Di Oli nel forum Aviazione Civile
    Risposte: 17
    Ultimo Messaggio: 26-07-05, 00:53

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
[Rilevato AdBlock]

Per accedere ai contenuti di questo Forum con AdBlock attivato
devi registrarti gratuitamente ed eseguire il login al Forum.

Per registrarti, disattiva temporaneamente l'AdBlock e dopo aver
fatto il login potrai riattivarlo senza problemi.

Se non ti interessa registrarti, puoi sempre accedere ai contenuti disattivando AdBlock per questo sito