Non solo Mirafiori

[edera rossa]

Non sppiamo come andrà a finire col referendum Mirafiori; ma è probabile che non sapremmo mai cosa succederebbe nel caso vincessero i no al progetto Marchionne. Ma la minaccia di eliminre la produzione di Mirafiori non sembra essere solo un ricatto al quale non seguirebbero i fatti. E qui non è facile a dirsi quanto inciderebbe l'effettiva differenza di costi e quanto un'idea più generle di rifiuto di localizzre dove vi siano forti resistenze a cmbiamenti nel modo di produrre comportanti una maggiore difficoltà di adattamento psico-fisico da parte dei lavoratori.
Il guaio è che non si tratta solo di Mirafiori e non si tratta solo di un problema che riguarda e non riguarderà solo le aziende multinazionali.
Credo sia giusto sottolineare come siano in vista sacrifici anche non piccoli da sostenere da parte dei lavoratori dipendenti , di come non sia scritto da nessuna parte che la situazione possa migliorare e non possa diventare una costante del paesaggio industriale italiano un forte aumento di opifici in disarmo ed un contemporneo peggiormento delle condizioni di qualità della vita in azienda da parte di quanti continueranno a lavorre nel settore industriale, ma fra non molto, anche in tutti gli altri. Ed allora anche diritti che sembravano sicuri finiranno per essere messi in discussione.
Dinnanzi a questo, ho l'impressione che la risposta della Fiom , per non parlrae di quella dell'inconcludente Vendola, sia ancora in una logica che sembra credere che questa sarà una crisi passeggera e che i problemi possano essere affrontati col resistere, resistere, resistere, nelle singole , aziende; magari la situazione fosse questa. %%%%%%%

[edera rossa]

%%%%%
Il fatto che la polemica stia montando attorno ad una multinazionale e per giunta che questa azienda si chiami Fiat, con tutta la scia pluridecennale di polemiche che attorno a questo nome si sono sviluppate, rischia di far perdere di vista che questo non è che un debutto e che non lo è , come sembra credere o fingere di credere la Fiom, solo perchè vi un cattivo disegno confindustriale, solo perchè l'operazione Mirafiori permetterebbe ad altre aziende di trovare la forza di imitare il modello Marchionne; ma lo è perchè la situazione è "oggettivamente " ( per una volta userò un termine che fu caro alla sinistra che si riteneva scientifica) terribilmente difficile.
Ed allora viene in mente come il vecchio Ugo La Malfa , a quanti lmentavano un certo ritardo del Pri nell'impegno per i diritti civili, ricordasse che una economia sana , una economia a basso tasso di disoccupazione , fosse un quadro quasi necessario ad una società di diritti. La risposta a quest'ultimo tema , probabilmente era ed è di interrelazione; ma certamente i problemi dei diritti non si avvantaggino se non si ha la capacità di ripensare anche l'economia.
Occorre quindi un nuovo progetto di società , capace non di traghettarci dalla crisi verso un mondo di certezze ; ma di prendere il mare senza sapere quanto alte saranno le onde e se mai si riuscirà a riprendere terra.
Ed occorre che in un momento di crisi vi sia una capacità politica, una tensione etica, che dia un senso ai sacrifici che si vanno a compiere.
Ed occorre una classe di governo che abbia le carte in regola per chiedere questi sacrifici ; ed una classe di opposizione che abbia un coerente disegno globale di proposta per poter incanalare una protesta che potrebbe diventare dilaniante . Qulcuno ebbe modo di dire che la gente, con questo modello di economia e conn questo tipo di società politica , non scenderà in piazza per fare l rivoluzione, ma semmai si suiciderà; alcuni casi vi sono stati anche da parte di imprenditori, ma chi non scenderà in piazza potrebbe comunque costituire l'cqua nella quale potrebbero nuotare i pesci di un nuovo terrorismo possibile %%%%%%

[edera rossa]

%%% Credo occorra una politica che in tempi di vacche magre sappia , non nelle aziende , non diminuendo la concorrenzialità delle aziende, ma nella società, distribuirle con maggiore equilibrio. Anche se certi mega appanaggi aziendali ( ahimè anche pubblici) non possono certo essere un incentivo alla comprensione da parte dei lavortaori che i sacrifici che vengono loro chiesti corrispondano a reali necessità d'impresa.
Occorre portare il dato della necessità di razionalizzazione e di diminuzione dei costi all'intero sistema paese. Più l'Italia riuscirà ad essere un paese a bassa intensità di sprechi, a bassa percentuale di privilegi improduttivi, meno il sistema aziende sarà caricato del dover essere l'unico elemento sul quale scaricare le tensioni dovute alla concorrenza internazionale. Si possono diminuire i salari o si possono rendere meno costosi i trasporti , si possono diminuire i salari o si possono ridurre, per virtù di politiche di spesa, le imposte gravanti sulle aziende; non occorre dire quale delle due soluzioni sia auspicabile, anche se non è detto che in futuro non necessiteranno entrambe le risposte, ma la seconda rende almeno un po' meno grave, meno immorale, la prima.
Tutto questo però non significa che lo stesso sistema di relazioni industriali tr alavortori e detentori della proprietà non possa, non debba, essere profondamente modificato. E qui l ascuola repubblicana credo abbia qualcosa, anzi ben più di qualcosa, ancora da dire. %%%%%%%

[stefaboy]

ma di prendere il mare senza sapere quanto alte saranno le onde e se mai si riuscirà a riprendere terra.

Senti .. con tutta la stima che ho per i tuoi resoconti storici sulla politica, questa che hai appena scritto mi sembra una colossale sciocchezza.
Io non prendo il mare in tempesta se mi dicono che potrei morire.

[edera rossa]

%%%%Quando si deve prendere il mare verso terre ignote, quando non si sa più se i sacrifici che si stanno per fare saranno ricompensati da un futuro di stabilità, quando i dipendenti di una azienda diventano consapevoli che qiuella che si sta giocando è la partita della loro vita; allora ognuno deve avere possibilità di essere ascoltato ed avere diritto di decidere, e non sto a ricordare esempi che potrebbero sembarre inutilmente retorici . E non mi riferisco al referendum Mirafiori che si è trsformtao da un referendum sindacale in un referendum aziendle ; mi riferisco ad un generale cambiamento di sistema di cui le forze di centro-sinistra potrebbero lmeno pensare di frsi portatrici ( se non altro perchè tanti altri progetti noin sembrano averli). Non si può chiedere ai dipendenti , come inevitbilmente accadrà nel nuovo quadro di concorrenza internazionale, sempre nuovi sacrifici senz dare in cambio partecipazione non episodica, non limitata alla vit della azienda. Non può ripetersi la vergogna dei dipendenti che , rischiando la pelle salvarono le fabbriche che i tedeschi in fuga avevano minato o stavano minando, e che dopo pochi anni si ritrovarono licenziati perchè troppo politicizzati, e non esattamente nella direzione che piaceva a lor signori.
Quello di Mirafiori è solo un inizio e mi rendo conto che certi esempi suonino esagerati; ma a preoccupare è il futuro che si sta profilando all'orrizonte; ed allora il ripensare al mazziniano "capitale e lavoro nelle stesse mani" che permette alle aziendi di essere competitive ed ai lavoratori di essere non solo motivti ma , quello che oggi è ancor più importante, consapevoli che non stanno sacrificando perchè qualcuno dà le carte truccare e per un futuro migliore per l'azienda , ma nel quale non si modificherà il loro ruolo ; ebbene in questa condizione di incertezza in questa situazione di crisi dai contorni ancora così nebulosi, il ripensare a Mazzini è forse meno utopico che credere che i problemi dei lavoratori si risolvano fabbrica per fabbrica, continuando ad assegnare ai lavoratori un ruolo di contrapposizione e non di protagonisti. %%%%%

[edera rossa]

Senti .. con tutta la stima che ho per i tuoi resoconti storici sulla politica, questa che hai appena scritto mi sembra una colossale sciocchezza.
Io non prendo il mare in tempesta se mi dicono che potrei morire.

il guaio è che è in tempesta anche se tu non vuoi che lo sia. Puoi tentare altre strade invece che salire a bordo, ma non credo che a terra vi sia posto per tutti. Il doverlavorare in settori che sottostanno alla concorrenza internazionale è ahimè un dto di fatto ; e prima si avrà la consapevolezza. come ho cercato di dire, che è tutto il sistema Italia a doversi attrezzare per riggere di fronte a questa concorrenza, prima si allegerirà la tensione sul settore industriale. In altri termini, ed parità di altre condizioni , se il dipendente comunale diventa più produttivo, il lavoratore dell'industria potrà non essere costretto a certi sacrifici.

[stefaboy]

Mi sembra una posizione molto fuori dalla realtà la tua.
Capitale e lavoro nelle stesse mani? Che significa? Aziende di Stato? Aziende dei lavoratori? cooperative? Cogestione alla tedesca?
Queste forme di produzione non risolvono il problema della globalizzazione. Se l'operaio costa troppo con la fabbrica in mano al padrone, non costa di meno con la fabbrica in mano all'operaio, anzi...

Risolvere i problemi fabbrica per fabbrica, è quello che stanno facendo adesso e al quale Fiom si oppone. Sarai pure uno "moderno" ma a me hanno insegnato che gli operai quando sono divisi sono più deboli e ricattabili. Se tu pensi che Vendola sia "inconcludente" a rivendicare l'unità sindacale, perchè siamo nella "modernità" e lo scontro tra padrone e operaio è solo una cosa medievale, dovresti spiegarmi cosa c'è di diverso in questa "modernità" perchè a me sembra tutto identico al passato con la differenza che il mondo è diventato più piccolo e siamo di più...

Riguardo alla tua idea di diminuire la spesa pubblica per diminuire le tasse... Reagan diminuì le tasse nel suo primo mandato, il debito esplose e il gettito non aumentò...

Poi quale spesa pubblica? Di quali sprechi parli? dello stato sociale? lo stanno già tagliuzzando... ma la spesa pubblica continua ad aumentare...

se proprio vuoi dare un'impronta "moderna" a questo stato, fai prima a partire dalla "banalità" che quelle non vanno mai fuori di moda: evasione, province, costi della politica, corruzione, mafia.

[edera rossa]

%%%%
Ed è ancor meno utopico che il pensare che l'attuale classe di governo sia in grado di guidare una politica di sacrifici continuando a sbandierare modelli liberisti e modell iconsumistici , frammisti a politiche di tutela di interessi corporativi ( anche a prescindere dalla incapacità di tensione etica che permetta di essere credibili nel chiedere sacrifici a quanti sono già i più deboli).

[edera rossa]

Mi sembra una posizione molto fuori dalla realtà la tua.
Capitale e lavoro nelle stesse mani? Che significa? Aziende di Stato? Aziende dei lavoratori? cooperative? Cogestione alla tedesca?
Queste forme di produzione non risolvono il problema della globalizzazione. Se l'operaio costa troppo con la fabbrica in mano al padrone, non costa di meno con la fabbrica in mano all'operaio, anzi...

.

aziende di stato sono altar cosa;a nche se hanno svolto un ruolo imporatnte, non necessariamente negativo e potrebbero ancora svolgerlo.
,Per il resto so bene che il capitlae e lavoro nelle stesse manoi non è dietro l'angolo; ma parlraee di azionariato operaio ( che poi è azionarito da parte di dipendenti che spesso hanno fr loro anche persone con grandi capacità di gestione) come prospettiva di vantaggi economici e di dignità futura in cambio dei sacrifici del presente credo sia possibile e ragionevole chiedere. In prospettiva una grande azione politica di appoggio ad un sistema autenticamente cooperativo ( dove i soci sianosolo i lavoratori e non con le cooiperative che diventano proprietarie di aziende dove i lavoratori non diventano soci delle stesse ) come sistem agiuridico della proprietà delle aziende da parte dei dipendenti. Ma nel frattempo , va bebne anche la cogestione alla tedesca. ;a questo modello è contro i canoni marxiani( o definentesi tli) per i quali il padrone deve essere l ostato e per il quale ( masiamo nel paramarxismo) i lavoratori devono essere altro rispetto all'azienda.

[edera rossa]

Mi sembra una posizione molto fuori dalla realtà la tua.
Capitale e lavoro nelle stesse mani? Che significa? Aziende di Stato? Aziende dei lavoratori? cooperative? Cogestione alla tedesca?
Queste forme di produzione non risolvono il problema della globalizzazione. Se l'operaio costa troppo con la fabbrica in mano al padrone, non costa di meno con la fabbrica in mano all'operaio, anzi...

Risolvere i problemi fabbrica per fabbrica, è quello che stanno facendo adesso e al quale Fiom si oppone. Sarai pure uno "moderno" ma a me hanno insegnato che gli operai quando sono divisi sono più deboli e ricattabili. Se tu pensi che Vendola sia "inconcludente" a rivendicare l'unità sindacale, perchè siamo nella "modernità" e lo scontro tra padrone e operaio è solo una cosa medievale, dovresti spiegarmi cosa c'è di diverso in questa "modernità" perchè a me sembra tutto identico al passato con la differenza che il mondo è diventato più piccolo e siamo di più...

.

Per il momento la Fiomm sta difendendo fabbtrica per fabbrica, la Cgil è decisamente altra cosa. Vendola è inconcludente inquanto va a fare la passerella senza nemmeno avere il coraggio di invitare a votare per il no, per rnon essere coinvolto nella sconfitta. Con la sua passerella prende un mancita di voti in più a sinistra , ma convince , a ragione o magari a torto , parecchi lavoratori che l'opposizione a Marchionne è una operzione voluta dalla sinistra per fini politici; al pari di Grillo pur di portare a casa sua 10 fa perdere trenta al centro-sinistra nel suo insieme.
E chi ha mai detto che non debbano più esistere scontri tra lavoratori e capitalisti; sol oche, come ai tempi boreali del socialismo, questi necessitano di una forte capacità di una visione diversa della società che si deve svolgere nel campo della politica; io non dico che non debbono, dico, almeno così mi sembra che dovrebbe trsparire dalle mie parole, che in questa fase negli scontri aziendli i lavortori sono estremamente deboli e
con alta probabilità di essere perdenti.