Caso Ruby, Berlusconi indagato

[Marximiliano]

Quindi secondo la tua idea chi avrebbe ingannevolmente indotto chi a fare cosa

[Edmond Dantès]

Caro mio, la sentenza Cass. Pen.,Sez. VI, 25/08/2008, n. 33843 estende si il concetto di induzione ma lo estende oltre confini già stabiliti da parecchio tempo e che già comprendevano l'inganno.
Nella sentenza 8 / 1 / 94 ( CC. 22 / 10 / 93 ) RV. 197715 e nella sentenza 16 / 3 / 95 ( UD. 30 / 1 / 95 ) RV. 201357 ad esempio si da già per scontato che l'inganno sia induzione. Si stabilisce in quelle sentenze che l'inganno non è necessario per determinare l'induzione (fino ad allora l'inganno era considerato come unico caso compatibile con il concetto di induzione espresso nell'art 317).

Ma l'equivalenza tra indurre e trarre in inganno risale addirittura al 1929 (V. la Relazione Appiani , in Lavori preparatori del codice penale e del codice di procedura penale , vol. IV , parte I , Roma , 1929 , n° 264.). Già allora si discuteva se l'indurre era da intendere solo in caso di inganno o se invece si dovesse estendere oltre l'interpretazione.

L'induzione per inganno è non solo stata stabilita dalla cassazione.
Ma è un concetto accettato anche dal legislatore sia implicitamente, non essendo mai intervenuto in tutti questi decenni, per specificare e correggere la legittima interpretazione della cassazione e più in generale della giurisprudenza nel suo complesso fin dal 1929 (a parte te ovviamente), sia esplicitamente adottando la stessa formula in altre leggi.

Es.: 609 bis Violenza sessuale
Chiunque con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


L'idea che il legislatore intendesse Induzione come stato di soggezione psicologica comunque creata che determini il soggetto passivo a dare o promettere utilità al pubblico ufficiale nella consapevolezza che nulla sia dovuto [B][U]ma che è opportuno farlo per evitare un male è UNA TUA INVENZIONE.

Se sei convinto di questo, e cioè che sia una mia invenzione e non frutto di un acceso dibattito dottrinale che nella realtà abbia influito sulla giurisprudenza di merito l'dea che il legislatore intendesse Induzione come stato di soggezione psicologica comunque creata che determini il soggetto passivo a dare o promettere utilità al pubblico ufficiale nella consapevolezza che nulla sia dovuto [B][U]ma che è opportuno farlo per evitare un male, Ti consiglio di esaminare con la dovuta attenzione il massimario della S.C. di Cassazione.

Successivamente a questa analisi, il cui principale scopo è quello di comprendere la ratio che contraddistingue il precetto di cui all'art. 317 cp posto in relazione all'art. 318 del medesimo codice, dovresti, consultando la bibliografia di riferimento, approfondire l'argomento.

E' un consiglio.
Giusto per non fare confusione ove ti trovassi seduto davanti al Tuo esaminatore e, per pura coincidenza, Ti venisse chiesto di analizzare gli aspetti relativi all'elemento oggettivo del reato di concussione (art. 317 cp) raffontandoli con quelli relativi alla corruzione (art. 318 cp).

[Edmond Dantès]

Quindi secondo la tua idea chi avrebbe ingannevolmente indotto chi a fare cosa

Marximiliano, introdurre l'inganno nel coacervo delle ipotesi induttive nella concussione è terreno scivoloso.
Molti si sono fatti male.
Boccassini dovrebbe diabolicamente provare ciò che è impossibile.:giagia:

[Ada De Santis]

Se sei convinto di questo, e cioè che sia una mia invenzione e non frutto di un acceso dibattito dottrinale che nella realtà abbia influito sulla giurisprudenza di merito l'dea che il legislatore intendesse Induzione come stato di soggezione psicologica comunque creata che determini il soggetto passivo a dare o promettere utilità al pubblico ufficiale nella consapevolezza che nulla sia dovuto [B][U]ma che è opportuno farlo per evitare un male, Ti consiglio di esaminare con la dovuta attenzione il massimario della S.C. di Cassazione.

Successivamente a questa analisi, il cui principale scopo è quello di comprendere la ratio che contraddistingue il precetto di cui all'art. 317 cp posto in relazione all'art. 318 del medesimo codice, dovresti, consultando la bibliografia di riferimento, approfondire l'argomento.

E' un consiglio.
Giusto per non fare confusione ove ti trovassi seduto davanti al Tuo esaminatore e, per pura coincidenza, Ti venisse chiesto di analizzare gli aspetti relativi all'elemento oggettivo del reato di concussione (art. 317 cp) raffontandoli con quelli relativi alla corruzione (art. 318 cp).

OTTIMA LEZIONE COMPLIMENTI:giagia:

[Ada De Santis]

Marximiliano, introdurre l'inganno nel coacervo delle ipotesi induttive nella concussione è terreno scivoloso.
Molti si sono fatti male.
Boccassini dovrebbe diabolicamente provare ciò che è impossibile.:giagia:

ESATTO , non credo che ci riuscirà mai, certo che sta situazione sta diventando ridicola.

[Edmond Dantès]

Per Gozer.
1 Cassaz. pen., Sez. I, 2.3.1999; Cassaz. pen., Sez. fer., 3.9.1992; Cassaz. pen., Sez. VI, 5.2.1981

2 Cassaz. pen., Sez. VI, 6.11.1997; Cassaz. pen., Sez. VI, 15.12.1992.

3 Pagliaro, 105 ss.

4 Manzini, Trattato di diritto penale italiano , V, Torino, 1962, 178.

5 Fiandaca, Musco, Diritto penale , Parte spec. , I, Bologna, 1990, 202.

6 Relazione ministeriale sul Progetto del Codice penale , Roma, 1930, II, 131.

7 Antolisei, 1982, 692 e ss.

8 Pagliaro, 107.

9 Così Segreto, De Luca, 216.

10 Pagliaro, 107 ss.; Manzini, 178; Segreto, De Luca, 214; Antolisei, 1982, 692.

11 Pannain, 95.

12 Cassaz. pen., Sez. VI, 7.2.1995.

13 Cassaz. pen., Sez. VI, 7.11.1997.

14 .Cassaz. pen., Sez. VI, 14.10.1994.

15 Cassaz. pen., Sez. VI, 27.1.1995.

16 Cassaz. pen., Sez. VI, 11.4.1995 .

17 Cassaz. pen., Sez. VI, 7.5.1999.

18 Cassaz. pen., Sez. VI, 28.10.1997.

19 Cassaz. pen., Sez. VI, 16.1.1997.

20 Cassaz. pen., Sez. V, 13.12.1996.

21 Cassaz. pen., Sez. VI, 29.3.1995.

22 Cassaz. pen., Sez. VI, 9.1.1997.

23 Cassaz. pen., Sez. VI, 6.11.1997.

24 Cassaz. pen., Sez. VI, 23.9.1993.

[Edmond Dantès]

ESATTO , non credo che ci riuscirà mai, certo che sta situazione sta diventando ridicola.

Ada, secondo te perchè Brutti Liberati (capo della Procura di Milano), individuo datato di grande esperienza, professionalità e cultura, ha lasciato alla Boccassini il fascicolo?

Se fosse stato convinto della "sostenibilità" delle imputazioni ascritte a Berlusconi e fosse nelle condizioni di dimostrarne la colpevolezza non avrebbe avocato a sé l'inchiesta?hefico:

[-----]

[B][U]

5 Fiandaca, Musco, Diritto penale , Parte spec. , I, Bologna, 1990, 202.



7 Antolisei, 1982, 692 e ss.

quanto li ho odiati

[-----]

Ada, secondo te perchè Brutti Liberati (capo della Procura di Milano), individuo datato di grande esperienza, professionalità e cultura, ha lasciato alla Boccassini il fascicolo?

Se fosse stato convinto della "sostenibilità" delle imputazioni ascritte a Berlusconi e fosse nelle condizioni di dimostrarne la colpevolezza non avrebbe avocato a sé l'inchiesta?hefico:

beh... dopo la sua dichiarazione sulla bontà dell'operato della questura sul caso 'mubarak' a mio avviso non poteva avocare a se l'inchiesta.

poteva dar adito ad inutili sospetti, a mio avviso.

[gozer]

Se sei convinto di questo, e cioè che sia una mia invenzione e non frutto di un acceso dibattito dottrinale che nella realtà abbia influito sulla giurisprudenza di merito l'dea che il legislatore intendesse Induzione come stato di soggezione psicologica comunque creata che determini il soggetto passivo a dare o promettere utilità al pubblico ufficiale nella consapevolezza che nulla sia dovuto [B][U]ma che è opportuno farlo per evitare un male, Ti consiglio di esaminare con la dovuta attenzione il massimario della S.C. di Cassazione.

Successivamente a questa analisi, il cui principale scopo è quello di comprendere la ratio che contraddistingue il precetto di cui all'art. 317 cp posto in relazione all'art. 318 del medesimo codice, dovresti, consultando la bibliografia di riferimento, approfondire l'argomento.

E' un consiglio.
Giusto per non fare confusione ove ti trovassi seduto davanti al Tuo esaminatore e, per pura coincidenza, Ti venisse chiesto di analizzare gli aspetti relativi all'elemento oggettivo del reato di concussione (art. 317 cp) raffontandoli con quelli relativi alla corruzione (art. 318 cp).

e la supercazzola come fosse antani...