Casini : in caso di emergenza governo con Sinistra

[StefanoCompagno]

19/07/2009 - 11.00
UDC: CASINI, IN CONDIZIONI ECCEZIONALI SI' A GOVERNO CON SINISTRA


Pierferdinando Casini (Udc) e Massimo D'Alema (Pd)

(IRIS) - ROMA, 19 LUG - "Diciamo così: se il futuro ci ponesse davanti a condizioni impreviste, eccezionali, e si pensasse, come in Germania, di mettere in piedi una Grande coalizione per fare cose limitate nel tempo, per affrontare l'emergenza e per tornare poi a essere alternativi una volta recuperata la normalità, beh, il discorso cambia..." Pierferdinado Casini, in un'intervista alla 'Stampa', apre alla possibilità di creare un governo con il Pd. Il leader dell'Udc analizza anche le tappe dell'Unione: "Prodi non ha fallito perché è uno stupido, anzi. Ha fallito perché il progetto non stava in piedi allora, e non starebbe in piedi adesso un governo che somma l'estrema sinistra e l'Udc, magari passando per Di Pietro

[Emanuele Rallo]

http://www.lastampa.it/redazione/cms...5645girata.asp

Onorevole Casini, fra cento giorni il Pd avrà un nuovo segretario. Come segue la sfida fra Bersani, Franceschini e Marino?
«Con interesse, perché il Pd è il secondo partito italiano e dobbiamo capire bene quali sono le indicazioni, i progetti dei candidati. E con un po’ di preoccupazione».

Preoccupazione?
«Mah, insomma, c’è già una candidatura, e mi riferisco a quella di Marino, che di per sé rivela una difficoltà del partito nell’interpretare il rapporto fra il Paese, l’identità cristiana e la sua laicità. Il presupposto della candidatura indica che questo è un nodo irrisolto».

Ma lei quale dei tre vedrebbe più volentieri incoronato?
«No, guardate, io non voglio fare il convitato di pietra. Seguo con interesse e distacco l’evolversi dei lavori, e basta. Qualcun altro, e penso a Di Pietro, anche attraverso Grillo, sta iniettando alte dosi di veleno, lavora alla distruzione del Pd. Non è un caso che Enrico Letta dica che il suo Pd dovrà fare riferimento a Napolitano».

Perché non è un caso?
«Perché oggi il Pd è ondeggiante fra il rispetto delle istituzioni, di cui Napolitano è il garante e il custode, e la deriva dipietrista alla quale il partito corre dietro per non perdere elettori. Portarsi Di Pietro in Parlamento è stato un errore enorme di Veltroni».

Anche perché parlava di vocazione maggioritaria.
«Speravo si fossero liberati di questa illusione che è stato il più grande regalo a Berlusconi. Ma non basta non parlarne più quando, come ha fatto Franceschini, si dice no al sistema elettorale tedesco: cioè si costruisce un equivoco politico e si resuscita come l’araba fenice quel bipartitismo che vuole Berlusconi»

Perfetto, ma quello che vorremmo capire è quanto il congresso del Pd influirà sul futuro dell’Udc. Lei ha in animo un progetto, il grande partito di centro...
«Ed è un progetto che rimane in campo».

Ma un conto è se vince Bersani, un conto se vince Franceschini...
«No, il progetto rimane in campo, va avanti indipendentemente da quello che dicono, fanno e decidono gli altri. Noi abbiamo una processione di dirigenti del Pd che vuole aderire, in queste ultime settimane anche tanti del Pdl. In ogni caso il progetto si rafforza».

Forse è per questo che da sinistra, talvolta, qualcuno ipotizza che lei potrebbe essere il leader di una nuova coalizione di centrosinistra?
«Ma non è possibile. Non potrei mai essere un nuovo Prodi perché che mi mancano due requisiti fondamentali».

Primo?
«Primo, non sono Prodi. Ho un’altra storia. Non esprimo il cattolicesimo dossettiano che è di Romano e che ha nella sua ragione costitutiva di trovare un punto d’incontro tra la sinistra e parte del mondo cattolico. Prodi è irripetibile, è figlio di una storia che privilegia queste assonanze sulla grande questione sociale».

E secondo?
«E in secondo luogo non c’è la mia volontà. Non credo a un simile progetto politico. Se si pensa all’Udc come alla Margherita del 2010 si compie una sciocchezza. Si ripeterebbero gli stessi errori commessi dall’Unione. Prodi non ha fallito perché è uno stupido, anzi. Ha fallito perché il progetto non stava in piedi allora, e non starebbe in piedi adesso un governo che somma l’estrema sinistra e l’Udc magari passando per Di Pietro».

Quindi non se ne fa niente.
«Niente».

Neanche se il futuro ponesse condizioni nuove, impreviste, diciamo così: d’emergenza?
«Diciamo così: se il futuro ci ponesse davanti a condizioni impreviste, eccezionali, e si pensasse, come in Germania, di mettere in piedi una Grande Coalizione per fare cose limitate nel tempo, per affrontare l’emergenza e per tornare poi a essere alternativi una volta recuperata la normalità, beh, il discorso cambia...».

Ma questo non è il centrosinistra, è il Cln.
«L’esempio è appropriato. E’ chiaro che bisogna capire se e quando ne ricorressero analoghi presupposti storici».

Lei parla in questo modo, eppure anche Roberto Formigoni la invita. Dice che lei è candidato alla successione di Berlusconi insieme con Tremonti e Fini.
«Questa è una carineria di cui lo ringrazio. Ma temo per loro che il Pdl sia una costruzione che non sopravviverà a Berlusconi. Il premier ha un carisma che copre tante magagne e il Partito del Sud, composto da gente che cerca poltrone perché non ne ha, è l’ultimo esempio. Non si pone il problema della futura leadership del Pdl perché il Pdl non ha futuro senza Berlusconi».

Quanto influisce in tutto questo il caso delle escort? L’Udc è rimasto ai margini della polemica.
«Non voglio esprimere pareri anche perché noi, e gli altri partiti, siamo spettatori troppo interessati per farlo. Ritengo che gli italiani leggano e si rendano conto da soli di quello che sta succedendo. Quanto al nostro giudizio, credo lo si immagini. Ma non è certo con mozioni tipo quella di Zanda che si affronta il problema».

Perché?
«Perché è una mozione ridicola, nella quale si dice che chi governa “deve assumere comportamenti coerenti tra la vita pubblica e quella privata”. Cioè si dice che chi governa deve comportarsi bene. E’ una cosa che sta fra l’infantilismo politico e l’ipocrisia moralistica. Le chiacchiere stanno a zero: se il Pd ritiene di censurare Berlusconi per i suoi comportamenti privati e su quelli magari chiede di insediare una commissione d’inchiesta, allora tutti saremo obbligati a dare risposte limpide e chiare. Ma o si ha questo coraggio o si lascia perdere. Altrimenti siamo davanti a un “vorrei ma non posso” che fa cadere in ridicolo la politica italiana».

[MarcoGhiotti]

1. chi dovrebbe stablire se e come siamo in condizioni di emergenza?

2. le radici cristiano-giudaiche dell'Europa Comunitaria non sono esplicitate nella Carta Costituzionale Europea.

3. tali radici non sono nè negate, nè avvalorate: molto più logicamente sono date per storicamente assodate e confermate dal modus vivendi degli europei comunitari.

4. l'Italia è uno dei pochi paesi europei a puntare una fervida attenzione a queste radici religioso-culturali.

5. personalmente non ho alcun pregiudizio de facto in merito ai valori filologici cristiani, ebraici o musulmani, nè tantomeno di altre religioni non monoteiste esplicitamente pacifiche. Nutro invece dubbi su chi voglia impadronirsi come i papi medievali di un supposto araldo da poter sbandierare a seconda del vento, che sia di poppa, di bolina o di (gran)lasco.

6. tali valori, che si rifanno a delle radici culturali, prima di tutto dovrebbero essere giustificati dai propri comportamenti, privati e pubblici se si ricoprono in particolar modo funzioni istituzionali. Il 15 Luglio, la mozione Buttiglione sull'aborto è passata al Parlamento. Silenzio di tomba su questa mozione.

7. l'UDC tutt'oggi mostra nel suo simbolo partitico la croce cristiana. L'iconografia religiosa, atta ad ampliare il proprio bacino elettorale, ritengo sia pratica piuttosto ambigua e faziosa. L'Islam vieta l'idolatria, per esempio. Da cui, l'iconoclastia dell'alto medioevo.

8. se ne deduce che Casini deve usare altre giustificazioni per ammansirmi.

[azerty]

MarcoGhiotti ha scritto:

1. chi dovrebbe stablire se e come siamo in condizioni di emergenza?

Una crisi di governo e Berlusconi che minaccia elezioni anticipate con il porcellum credo siano condizioni di emergenza sufficienti per un governo di stampo ciellenistico, ad esempio, credo sia condizione più che sufficiente perché Casini opti per le "condizioni di emergenza".

[StefanoCompagno]

Comunque la si guardi e la si pensi.Ad oggi l'Udc ha il 6,5% dei voti,un buona fetta sono voti ex-Unione (+ precisamente ex-Margherita),non si possono fare discorsi pregiudiziali.

[azerty]

La cacciata di Cuffaro dall'UDC è pregiudiziale non negoziabile per una qualunque ipoteticissima alleanza.

[Danny]

Davide Policastro ha scritto:

La cacciata di Cuffaro dall'UDC è pregiudiziale non negoziabile per una qualunque ipoteticissima alleanza.

quoto al mille per cento, aggiungendo anche Volontè ed integralisti vari.

[robert jordan]

Davide Policastro ha scritto:

MarcoGhiotti ha scritto:

1. chi dovrebbe stablire se e come siamo in condizioni di emergenza?

Una crisi di governo e Berlusconi che minaccia elezioni anticipate con il porcellum credo siano condizioni di emergenza sufficienti per un governo di stampo ciellenistico, ad esempio, credo sia condizione più che sufficiente perché Casini opti per le "condizioni di emergenza".

se ci fosse una crisi di governo ci sarebbe proprio perche' il cavaliere sarebbe nell' impossibilita' di minacciare.

[l'infame]

1)un governo di tipo Cln è necessario.E non solo in condizioni di crisi di governonfatti dobbiamo tenere a mente che,se Pdl e Lega sono la maggioranza,allora ciò significa che c'è una rilevante parte degli italiani che non vuole mantenere i principi costituzionali o comunque è disposto a negoziarli.

2)il problema è che l'Udc è un partito troppo conservatore per lavorare assieme al Pd.Vorrei essere chiaroo sono conservatore per quanto riguarda l'attuale sistema costituzionale e normativo del Paese(vorrei che restasse com'è,specie in materia di Stato sociale)ma vorrei anche un energico sforzo per applicarlo concretamente,quel sistema.
L'Udc,invece,sembra non volere muovere un dito.
Io sono per allargarmi a settori del centro e della destra,ma voglio allargarmi a persone di quelle parti politiche che davvero vogliano applicare i nostri principi costituzionali.Tabacci,ma anche certi liberali,cioè quei liberali abbastanza elastici da ammettere,e tutelare,l'esistenza del servizio pubblico in determinati settori.

[StefanoCompagno]

Di fondo siamo sulla stessa linea d'onda infame però io continuo a premere sul fatto che prendere personalità come Tabacci,di centro e/o liberali,non porta voti.

Per difendere davvero questa Carta Costituzionale e farla applicare come si deve,bisogna governare,ad oggi e molto probabilmente nel 2013,non c'è centro-sinistra senza Udc,o almeno una parte dei voti dell'Udc,che possa vincere.

Perchè ? perchè una buona fetta di elettori democristiani che avevan sempre votato i vari PPI,Margherita ecc... vedendosi una Udc al centro non più legata a Berlusconi han preferito votare li.

Cosa che ha portato al paradosso di Aprile 2008,con un Pd che perde al Centro e che cannibalizza a Sinistra.

Vogliamo pensare anche a questo ? Altrimenti parlare di centro,di liberali ecc.. non ha più senso.

Se c'è una questione di centro nel Pd è perchè da quella parte invece di progredire abbiamo addrittura perso tra i 2 e i 3 punti percentuali di voti Diellini.
Questa questione non si traduce in politiche moderate come farebbero certi della squadra di Franceschini-Veltroni ma aprendo un serio confronto con l'Udc.Vedere cosa si può fare.