Noi cattolici, in chi ci riconosceremo?

[Miles]

Chi ha fatto propaganda? Si rispondeva a Eq che parlava di secessione (cosa che non c'entra nulla con il bene comune che va al di là delle sovranità territoriali). Matrimoni celtici etc.: cose vecchie e folklore, che non impediva ai leghisti di stare con i tradizionalisti cattolici, comunque l'importante è quello che stanno facendo ora loro e il partito di Berlusconi.

carlomartello

Scusa, ma almeno sul forum Cattolici, puoi evitare la buffonata del plurale maiestatico e della firma costante?

Comunque non è " vecchio folclore " , visto che è andata avanti la cosa fino ad un paio d'anni orsono.
Per carità, nessuno vuol mettere il marchio del peccato originale, ma se si va a parlare di coerenza, la cosa è un po' diversa.

Comunque non è la Lega che sta coi cattolici tradizionalisti, ma alcuni cattolici tradizionalisti che stanno con la Lega.

La differenza è molto grande, quindi.

Quello che stanno facendo non è ora oggetto della discussione. Tuttavia anche l'imbecerimento di quella che come politica Cristiana una volta si distingueva anche per la limpidezza e la ferrea razionalità delle tesi è anche colpa della Lega, che invece di parlare come fa il Pontefice ad esempio degli oggettivi limiti dello scambio culturale , preferisce buttare tutto in caciara con il Calderoli di turno con la maglietta con le famose vignette di Gheddafi.

Per carità c'è molto di peggio in giro.
Ma adesso non trasformiamo la Lega in una specie di Deus ex machina.

[carlomartello]

Scusa, ma almeno sul forum Cattolici, puoi evitare la buffonata del plurale maiestatico e della firma costante?

Te evita 'almeno sul forum Cattolici', dove il sottoscritto scrive da più di un anno e come meglio crede, di venire a rompere le scatole al prossimo.

carlomartello

[eq...]

Si rispondeva a Eq che parlava di secessione (cosa che non c'entra nulla con il bene comune che va al di là delle sovranità territoriali).

Che non c'entri niente con il bene comune è tutto da dimostrare.

[Miles]

Te evita 'almeno sul forum Cattolici', dove il sottoscritto * scrive da più di un anno e come meglio crede, di venire a rompere le scatole al prossimo.

carlomartello

Ammazza, scrivi sul forum CR da più di un anno (la solita paccottiglia che distribuisci anche su DR, ma transeat) e ti credi un Crociato?

Eddaje Brancaleone...


P.S.

* Se declini i verbi al plurale , ritengo tu dovresti dire "i sottoscritti" ma concordo che è parecchio cacofonico.

[carlomartello]

Che non c'entri niente con il bene comune è tutto da dimostrare.

Le sovranità territoriali sono mutevoli nel tempo.

carlomartello

[Miles]

Che non c'entri niente con il bene comune è tutto da dimostrare.

In primis più che la forma statuale in se e per se, credo sia più importante il fatto se essa sia in grado di tramandare e costituire una società organica che non crei disequità socioeconomiche ma soprattutto culturali.

[Giò]

Non credo che ad oggi vi sia in Italia un partito cattolico - nel senso di precisamente, specificamente, precipuamente, propriamente cattolico.
Non so neanche quanto converrebbe che vi fosse: faccio due esempi.

1)Il Partito Popolare Italiano si prefiggeva molti obiettivi e uno dei motivi per cui la Chiesa diede, nonostante le perplessità, il suo placet alla nascita di questa formazione politica fu la risoluzione della "questione romana". Come finì? Il Concordato venne fatto nel 1929 grazie ad uno che fino a 20 anni prima propagandava idee atee, socialiste e anticlericali. Contributo dato da don Luigi Sturzo all'operazione? Pari allo zero.

2)La Democrazia Cristiana doveva essere il partito dei cattolici italiani? Dopo due minuti già aveva fatto inca**are Pio XII e Gedda, l'uomo di Pio XII nella DC, venne emarginato e sostanzialmente isolato.
Il resto della storia lo sapete: siamo passati dal Cattolicesimo religione di Stato al Cattolicesimo "confessione religiosa professata dalla maggioranza degli Italiani" (e grazie al cavolo verrebbe da dire).

I partiti confessionali o presunti tali in Italia sono stati quindi sostanzialmente un disastro: a maggior ragione ne troviamo conferma nell'esperienza del neonato PPI poi confluito nella Margherita prima e nel PD succesivamente e dell'UDC (CCD-CDU precedentemente).
Oggi a noi cattolici non rimane altro che ragionare secondo la logica non sempre facile del male minore.
Male minore che non può essere 'attivamente' scelto, ma tollerato e sostanzialmente subito - duole dirlo, però purtroppo è così -.
In un contesto del genere, inoltre, si dovrebbe fare quanto in nostro potere per "favorire" quei candidati e quegli esponenti politici che portano avanti principi cattolici o comunque il più possibile vicini a tale concezione del mondo e della vita, stando attenti a non appoggiare partiti aventi idee politiche la cui promozione rappresenterebbe un danno al bene comune e la cui adesione porterebbe sostanzialmente ad una scomunica ipso facto, che piaccia ammetterlo o meno.

[Miles]

Non credo che ad oggi vi sia in Italia un partito cattolico - nel senso di precisamente, specificamente, precipuamente, propriamente cattolico.
Non so neanche quanto converrebbe che vi fosse: faccio due esempi.

1)Il Partito Popolare Italiano si prefiggeva molti obiettivi e uno dei motivi per cui la Chiesa diede, nonostante le perplessità, il suo placet alla nascita di questa formazione politica fu la risoluzione della "questione romana". Come finì? Il Concordato venne fatto nel 1929 grazie ad uno che fino a 20 anni prima propagandava idee atee, socialiste e anticlericali. Contributo dato da don Luigi Sturzo all'operazione? Pari allo zero.

2)La Democrazia Cristiana doveva essere il partito dei cattolici italiani? Dopo due minuti già aveva fatto inca**are Pio XII e Gedda, l'uomo di Pio XII nella DC, venne emarginato e sostanzialmente isolato.
Il resto della storia lo sapete: siamo passati dal Cattolicesimo religione di Stato al Cattolicesimo "confessione religiosa professata dalla maggioranza degli Italiani" (e grazie al cavolo verrebbe da dire).

I partiti confessionali o presunti tali in Italia sono stati quindi sostanzialmente un disastro: a maggior ragione ne troviamo conferma nell'esperienza del neonato PPI poi confluito nella Margherita prima e nel PD succesivamente e dell'UDC (CCD-CDU precedentemente).
Oggi a noi cattolici non rimane altro che ragionare secondo la logica non sempre facile del male minore.
Male minore che non può essere 'attivamente' scelto, ma tollerato e sostanzialmente subito - duole dirlo, però purtroppo è così -.
In un contesto del genere, inoltre, si dovrebbe fare quanto in nostro potere per "favorire" quei candidati e quegli esponenti politici che portano avanti principi cattolici o comunque il più possibile vicini a tale concezione del mondo e della vita, stando attenti a non appoggiare partiti aventi idee politiche la cui promozione rappresenterebbe un danno al bene comune e la cui adesione porterebbe sostanzialmente ad una scomunica ipso facto, che piaccia ammetterlo o meno.

Ottima puntualizzazione.
Cosa ne pensi della mia proposta viceversa di supportare più che i singoli candidati (che rientrono sempre nella logica di pressione intrapartitica) quei movimenti ad hoc che si propongono singole istanze ed utilizzarli come gruppi di pressione bypartisan?

L'esempio del family day , da questo punto di vista è stato ottimo.

Anche se il vero punto di svolta sarebbe , ad esempio, quello di garantire finalmente una politica dal basso ad esempio, come il Movimento Per la Vita, direttamente dai consultori.

[Giò]

Ottima puntualizzazione.
Cosa ne pensi della mia proposta viceversa di supportare più che i singoli candidati (che rientrono sempre nella logica di pressione intrapartitica) quei movimenti ad hoc che si propongono singole istanze ed utilizzarli come gruppi di pressione bypartisan?

L'esempio del family day , da questo punto di vista è stato ottimo.

Anche se il vero punto di svolta sarebbe , ad esempio, quello di garantire finalmente una politica dal basso ad esempio, come il Movimento Per la Vita, direttamente dai consultori.

Sicuramente, sarebbe il caso che i cattolici utilizzassero qualsiasi strumento lecito moralmente per difendere la religione e la morale cristiana. Fra questi strumenti leciti, ritengo giusto citare anche quello da te indicato.
Tuttavia, riguardo al "movimentismo" cattolico in politica (intendo politica in senso lato e al tempo stesso nobile), sempre nel passato abbia avuto esempi poco rassicuranti: qualora ci fosse stata sostanziale indipendenza dei movimenti dall'autorità ecclesiastica, spesso i suddetti movimenti finivano per promuovere sostanziali eresie.
Pensa alla Democrazia Cristiana di Romolo Murri, che poi venne scomunicato in quanto modernista.
Certo, oggi paradossalmente il problema potrebbe essere proprio la "dipendenza" da autorità ecclesiastiche che lasciano a desiderare sia quanto a condotta morale che quanto a fedeltà alla dottrina in termini teologici.

[eq...]

Le sovranità territoriali sono mutevoli nel tempo.

carlomartello

La concezione che più una sovranità è estesa dal punto di vista territoriale e più è nociva al bene comune, ha molteplici frecce al suo arco.