punire un intera nazione per questa presunta protezione?Citazione:
Originariamente Scritto da Amati75
ma che minchia di ragionamento è.
Visualizzazione Stampabile
punire un intera nazione per questa presunta protezione?Citazione:
Originariamente Scritto da Amati75
ma che minchia di ragionamento è.
ma era il pilota dell'aereo oppure no? il link non c'è, ci dica dove troviamo le notizie relativeCitazione:
Originariamente Scritto da Amati75
Ma perche' non legge un pochino al riguardo?Citazione:
Originariamente Scritto da nafplio
ad esepio saprebbe che il flashover lo si puo; avere tranquillamente anche in incendi in uffici e case senza necessita di agenti esterni come apunto il carburante di aerei.... ora cerchi di pensare a quanto materiale combustibile c''e in due torri da 500 metri, dedicate ad uffici.... :sofico:
Matreriale combustibile presente? Carta, mobilio, platica, cartongesso, decorazioni ecc ecc...
Il flashover ha una periodo di build up nel quale le temperature aumentano costantemente, e gia' qui siamo sopra le emperatura minima per far si che l'acciaio perda la meta' della propria resistenza....
La capisce questa cosa o serve un manuale?
Chi fa supposizioni, siete proprio voi, soltanto che in 10 anni di supposizioni, i complottisti, non ne hano azzeccato una... :gluglu:
Allora mi spieghi in base alla fisica come sarebbero dovute crollare le torri?Citazione:
Originariamente Scritto da Nazionalistaeuropeo
Oppure ti limiti a fare battutine da beota basate sui dogmi ideologici, errati ? :sofico:
Non su se stesse,con quella precisione tipica dei palazzi minatiCitazione:
Originariamente Scritto da Amati75
Un ragionamento squisitamente democratico,Citazione:
Originariamente Scritto da Leone del Panjshir
la feccia democratica e sionista ha come
pallino di punire i popoli a seconda di chi supportano.
Non a caso non considerano criminali i bombardamenti
sui civili tedeschi,e le bombe atomiche sul Giappone,supportavano il fascismo dunque andavano
castigati con metodo mafioso(vendetta trasversale su innocenti).
Nuovament cosa pare a lei non mi intreressa... e si le immagini vanno vedere proprio quello che descrivo, se lei non si e' preso la briga di guardare i video della situazione descritta, non e' problema mio.Citazione:
Originariamente Scritto da nafplio
Vada su youtube e cerchi i video dell'impatto alla torre sud, ovviamente l'inquadratura dal lato opposto, magari avra' una illuminazione...
Ma chi le ha detto che era nella tasche del terrorista? Comunica coni morti lei?
E se lo teneva in mezzo ai denti per sentirsi piu' figo?
Caxxo vuole sapeer lei dov'era, cosi come non lo posso sapere io.. l'unica certezza e' che si e' trovato, e che e' una situazione non poi cosi rara, come da esempi di altri disastri aerei oltre che ai docuemtni torvati di passeggeri dello stesso aereo.
Lei non vole risposte dettagliate, lei cerca un appiglio dove appiglio non ha e crede pure di essere furbo... :gluglu:
Le ripeto... e' strano che inun disastro areo vengnao torvati efetti perosanli, quali come documenti delle vititme del disastro? NO...
Quindi quello che lei pensa e' irrelevante.
Andrea Carancini: Richard Falk sotto tiro per i suoi commenti sull'11 settembreCitazione:
PERCHÉ IL CLAMORE? LA CHIAMATA ALLE ARMI CONTRO IL RELATORE DELLE NAZIONI UNITE RICHARD FALK, PER AVER ALLUSO ALLE LACUNE NELLA VERSIONE UFFICIALE DELL’11 SETTEMBRE
Di Elizabeth Woodworth, 28 gennaio 2011[1]
Un ex professore di diritto internazionale di Princeton è stato condannato dal segretario generale delle Nazioni Unite e dall’ambasciatore americano alle Nazioni Unite per aver alluso a “un evidente insabbiamento” degli eventi dell’11 settembre 2001.
L’11 gennaio 2011, l’Inviato Speciale delle Nazioni Unite in Palestina, Richard Falk, ha pubblicato sul suo blog personale un articolo intitolato “Interrogare le uccisioni dell’Arizona da una distanza di sicurezza”[2].
Il dr. Falk, nel post del suo blog, ha espresso il punto di vista tangenziale che i governi abusano troppo spesso della propria autorità trattando “le informazioni scomode come una questione di segreti di stato”.
Per illustrare il punto, si è riferito alle lacune e alle contraddizioni del resoconto ufficiale degli attacchi dell’11 settembre, documentati nelle opere scientifiche del dr. David Ray Griffin, professore emerito di filosofia della religione e di teologia.
“Ciò che sembra più inquietante nella controversia sull’11 settembre è la diffusa avversione, del governo e dei media, per le prove che suggeriscono, come minimo, il bisogno di un’indagine indipendente che proceda senza tabù”, ha scritto Falk
Il 20 gennaio, l’amministratore Hillel Neuer, di UN Watch, un’associazione non governativa europea, ha chiesto al Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-moon, di condannare le osservazioni fatte da Falk, e di licenziarlo, sostenendo che Falk “ha approvato la teoria del complotto che gli attacchi terroristici dell’11 settembre furono orchestrati dal governo americano e non da terroristi di Al Qaeda”[3].
Il 24 gennaio, in una risposta a Hillel Neuer, Vijai Nambiar, il capo della segreteria di Ban Ki-Moon, ha risposto che il Segretario-generale “condanna queste osservazioni. Egli ha ripetutamente espresso il suo punto di vista che ogni suggestione del genere è assurda – e che è un insulto alla memoria delle oltre 3.000 persone che morirono nell’attacco”[4].
L’ambasciatore americano alle Nazioni Unite, Susan Rice, ha chiesto la rimozione di Falk, dichiarando che “i commenti di Falk sono riprovevoli e profondamente offensivi, e io li condanno con la massima energia”[5].
Sicuramente, alla luce di ciò che Falk ha detto davvero, queste grida di indignazione a sostegno delle vittime sembrano poco più che apoplettiche.
Se le suggestioni di Falk erano così “assurde” e “offensive”, avrebbero potuto essere liquidate come i deliri di un pazzo.
E allora perché dei funzionari hanno tirato fuori i loro cannoni per sparare ad un passero?
Ebbene, tornando al lavoro del professor Griffin, troviamo che vi sono state 115 omissioni e distorsioni nel Rapporto della Commissione sull’11 settembre, sebbene Falk non abbia, nelle sue brevi osservazioni, fornito i dettagli[6].
Una ricerca su Internet rivela 12 associazioni di professionisti che chiedono una nuova indagine, inclusi gli architetti e gli ingegneri per la verità sull’11 settembre (con oltre 1.400 professionisti membri), i pompieri per la verità sull’11 settembre, i funzionari dell’intelligence per la verità sull’11 settembre, gli avvocati per la verità sull’11 settembre, i professionisti della medicina per la verità sull’11 settembre, i piloti per la verità sull’11 settembre, i leader politici per la verità sull’11 settembre, i funzionari dell’esercito per la verità sull’11 settembre, e gli scienziati per la verità sull11 settembre.
Nell’agosto del 2005, il New York Times pubblicò le testimonianze orali di 118 pompieri e lavoratori addetti alle emergenze che riferirono di prove vivide, sbalorditive, di enormi esplosioni, inclusi misteriosi scoppi nelle fondamenta degli edifici molto tempo prima che le torri cadessero[7].
Più di recente, uno studio di nove autori sottoposto a revisione paritaria[8], che ha mostrato che la polvere del World Trade Center sembrava contenere residui di materiale esplosivo (nanotermite), ha fatto scalpore nella prima settimana di febbraio del 2010 su importanti quotidiani danesi[9].
Questa notizia non è mai apparsa sui media nordamericani.
Un sondaggio del dicembre 2010 del prestigioso Emnid Institute ha mostrato che l’89.5% dei tedeschi dubita della versione ufficiale americana sugli attacchi dell’11 settembre[10].
Gli stessi membri della Commissione sull’11 settembre, in un pezzo op-ed[11] del 2008 inviato al New York Times, lamentarono il rifiuto nei confronti della Commissione sull’11 settembre, da parte della CIA, di prove testimoniali: “Ciò che sappiamo è che i funzionari del governo hanno deciso di non informare un ente legalmente costituito, creato dal Congresso e dal presidente, per indagare su una delle più grandi tragedie che questo paese deve affrontare. Definiamo tutto ciò ostruzionismo”[12].
Forse questo passero merita un cannone o due.
In altre parole, il dr. Falk è stato attaccato tanto duramente per rendere le persone timorose di esprimere in pubblico anche la mera possibilità che la versione ufficiale è dubbia?
[1] Traduzione di Andrea Carancini. Il testo originale è disponibile all’indirizzo: Why the Fuss? The Call to Arms against UN Rapporteur Richard Falk for Alluding to Gaps in the 9/11 Official Story | FPJ
[2] Interrogating the Arizona Killings from a Safe Distance
[3] U.N. Chief Urged to Fire Official for Promoting 9/11 Conspiracy Theory - UN Watch
[4] NGO Says Richard Falk Has “Zero Credibility,” Urges UN Chief to Fire Him at View from Geneva
[5] Rice calls for removal of U.N.’s Palestine rapporteur | JTA - Jewish & Israel News
[6] David Ray Griffin, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions, Olive Branch Press, 2004.
[7] Oral Histories From Sept. 11 Compiled by the New York Fire Department - The New York Times
[8] http://it.wikipedia.org/wiki/Revisione_paritaria
[9] BSP ::
[10] Bauer Media: Exklusiv-Umfrage des Wissensmagazins Welt der Wunder: Wem glauben die Deutschen noch?
[11] http://it.wikipedia.org/wiki/Op-ed
[12] http://www.nytimes.com/2008/01/02/opinion/02kean.html
Pubblicato da Andrea Carancini a 06:11
I Talebani erano il governo dell' Afghanistan? Si o no?Citazione:
Originariamente Scritto da Leone del Panjshir
Le faccio presente poi che la guerra di terra contro i Talebani non l'hanno fatta gli USA, ma gli Afghani stessi, aiutate dalle forze speciali USA e Brittanniche.... le truppe USA sono arrivate DOPO.
Quindi mi pare che non fu punita la nazione, ma il regime talebano, cosa diversa.
PeaceReporter - Afghanistan, bombardamento Usa su festa di matrimonio uccide decine di civiliCitazione:
Originariamente Scritto da Amati75
Afghanistan i neonati deformati a causa delle bombe Nato | Batsceba
