Le sorprese del federalismo Imu amara per le imprese

[Roberto il Guiscardo]

Il governo che "non mette le mani nelle tasche dei cittadini", si è inventato una nuova tassa. Comunale. Così può dire che lui, il governo centrale, le tasse non le ha aumentate; sono quei cattivoni dei Comuni che lo fanno!


Le sorprese del federalismo Imu amara per le imprese

L'imposta comunale sugli immobili prevista dal nuovo fisco municipale premia i proprietari di seconde case e rischia di penalizzare gli edifici strumentali delle imprese e quelli posseduti da soggetti passivi Ires. Per questi ultimi, infatti, l'aliquota base dell'Imu (7,6 per mille, nell'ultima versione del decreto) risulta più alta di quella dell'Ici del 18,75% e non dovrebbe essere deducibile.
L'Imu premia invece i proprietari di seconde case, anche tenute a disposizione, perché – pur avendo un'aliquota maggiore dell'Ici – al momento della sua entrata in vigore (2014) assorbirà anche l'Irpef sui redditi fondiari. Ancora più alto il risparmio sulle abitazioni in affitto, con la cedolare secca.
Intanto, si avvia alla conclusione la partita delle case fantasma: l'ultima bozza di decreto quadruplica le sanzioni catastali a carico di chi non si mette in regola entro il 31 marzo e ne devolve il 75% ai sindaci: un "tesoretto" che, nella migliore delle ipotesi, potrebbe arrivare a 3 miliardi di euro.
Il tutto mentre è ormai partito il conto alla rovescia per la decisiva giornata di giovedì, quando la commissione bicamerale è chiamata a esprimere il proprio parere sul quarto decreto attuativo del federalismo.
Bruno, Dell'Oste, Fossati e Trovati
u pagine 6 e 7


Le sorprese del federalismo Imu amara per le imprese - Il Sole 24 ORE

[Roberto il Guiscardo]

Tags: federalismo, Berlusconi, tasse

[Marximiliano]

E' proprio questo la forza del federalismo.
Adesso gli enti locali utilizzano le loro risorse in X servizi e Y sprechi. Quando per ragioni di bilancio si stringe la cinghia, questi tagliano sui servizi mantenendo stabili gli sprechi e si stracciano le vesti piangendo che "non je la fanno" (con lacrime di coccodrillo, inutile dirlo).
Col federalismo cosa cambia?
I comuni possono ricercare da soli le loro risorse. Questo SAREBBE male SE NON CHE i comuni sono soggetti alle elezioni popolari. Cosa succede se una giunta aumenta le tasse per finanziare i propri sprechi? Che alle successive elezioni i cittadini eleggono la fazione opposta. Cosa deve fare una giunta per dimostrare di essere virtuosa ed essere rieletta alle prossime elezioni comunali/provinciali/ecc? Ridurre gli sprechi e le tasse.
Questo anche perchè grazie ei costi standard, ai comuni vengono assegnate risorse in base ai servizi offerti effettivamente.
Un'altra considerazione: questo sistema, sarà vantaggioso per TUTTI, non solo per le regioni del nord. Per tutti naturalmente coloro che non fanno parte del magna magna, magna magna spesso connesso con organizzazioni mafiose per facilitare l'assegnazione di appalti, la chiusura degli occhi sui costi eccessivi delle forniture ecc ecc.
TUTTI i comuni beneficeranno di maggiore efficenza, TUTTI i cittadini beneficeranno di un minore aggravio fiscale, vuoi che i privati alla lunga pagheranno meno tasse, vuoi che nel pubblico a costi minori corrisponderà la possibilità di offrire più servizi e quindi assumere più persone... oltretutto più efficienza non significa stipendio minore per i pubblici ma significa che non ci sarà più chi è in grado di intascarsi un sacco di soldi perchè fa pagare la siringa il doppio del suo valore reale

[jbroz]

Il governo che "non mette le mani nelle tasche dei cittadini", si è inventato una nuova tassa. Comunale. Così può dire che lui, il governo centrale, le tasse non le ha aumentate; sono quei cattivoni dei Comuni che lo fanno!


Le sorprese del federalismo Imu amara per le imprese

L'imposta comunale sugli immobili prevista dal nuovo fisco municipale premia i proprietari di seconde case e rischia di penalizzare gli edifici strumentali delle imprese e quelli posseduti da soggetti passivi Ires. Per questi ultimi, infatti, l'aliquota base dell'Imu (7,6 per mille, nell'ultima versione del decreto) risulta più alta di quella dell'Ici del 18,75% e non dovrebbe essere deducibile.
L'Imu premia invece i proprietari di seconde case, anche tenute a disposizione, perché – pur avendo un'aliquota maggiore dell'Ici – al momento della sua entrata in vigore (2014) assorbirà anche l'Irpef sui redditi fondiari. Ancora più alto il risparmio sulle abitazioni in affitto, con la cedolare secca.
Intanto, si avvia alla conclusione la partita delle case fantasma: l'ultima bozza di decreto quadruplica le sanzioni catastali a carico di chi non si mette in regola entro il 31 marzo e ne devolve il 75% ai sindaci: un "tesoretto" che, nella migliore delle ipotesi, potrebbe arrivare a 3 miliardi di euro.
Il tutto mentre è ormai partito il conto alla rovescia per la decisiva giornata di giovedì, quando la commissione bicamerale è chiamata a esprimere il proprio parere sul quarto decreto attuativo del federalismo.
Bruno, Dell'Oste, Fossati e Trovati
u pagine 6 e 7


Le sorprese del federalismo Imu amara per le imprese - Il Sole 24 ORE

solo i patagni, pirla o in malafede, posso propagandare che il federalismo all'italiana porterà meno tasse.

sicuramente avremo più posti per le trote e le igieniste dentali 552:

[jbroz]

E' proprio questo la forza del federalismo.
Adesso gli enti locali utilizzano le loro risorse in X servizi e Y sprechi. Quando per ragioni di bilancio si stringe la cinghia, questi tagliano sui servizi mantenendo stabili gli sprechi e si stracciano le vesti piangendo che "non je la fanno" (con lacrime di coccodrillo, inutile dirlo).
Col federalismo cosa cambia?
I comuni possono ricercare da soli le loro risorse. Questo SAREBBE male SE NON CHE i comuni sono soggetti alle elezioni popolari. Cosa succede se una giunta aumenta le tasse per finanziare i propri sprechi? Che alle successive elezioni i cittadini eleggono la fazione opposta. Cosa deve fare una giunta per dimostrare di essere virtuosa ed essere rieletta alle prossime elezioni comunali/provinciali/ecc? Ridurre gli sprechi e le tasse.
Questo anche perchè grazie ei costi standard, ai comuni vengono assegnate risorse in base ai servizi offerti effettivamente.
Un'altra considerazione: questo sistema, sarà vantaggioso per TUTTI, non solo per le regioni del nord. Per tutti naturalmente coloro che non fanno parte del magna magna, magna magna spesso connesso con organizzazioni mafiose per facilitare l'assegnazione di appalti, la chiusura degli occhi sui costi eccessivi delle forniture ecc ecc.
TUTTI i comuni beneficeranno di maggiore efficenza, TUTTI i cittadini beneficeranno di un minore aggravio fiscale, vuoi che i privati alla lunga pagheranno meno tasse, vuoi che nel pubblico a costi minori corrisponderà la possibilità di offrire più servizi e quindi assumere più persone... oltretutto più efficienza non significa stipendio minore per i pubblici ma significa che non ci sarà più chi è in grado di intascarsi un sacco di soldi perchè fa pagare la siringa il doppio del suo valore reale

se veramente credi a queste favole probabilmente non esci mai di casa

[Roberto il Guiscardo]

E' proprio questo la forza del federalismo.
Adesso gli enti locali utilizzano le loro risorse in X servizi e Y sprechi. Quando per ragioni di bilancio si stringe la cinghia, questi tagliano sui servizi mantenendo stabili gli sprechi e si stracciano le vesti piangendo che "non je la fanno" (con lacrime di coccodrillo, inutile dirlo).
Col federalismo cosa cambia?
I comuni possono ricercare da soli le loro risorse. Questo SAREBBE male SE NON CHE i comuni sono soggetti alle elezioni popolari. Cosa succede se una giunta aumenta le tasse per finanziare i propri sprechi? Che alle successive elezioni i cittadini eleggono la fazione opposta. Cosa deve fare una giunta per dimostrare di essere virtuosa ed essere rieletta alle prossime elezioni comunali/provinciali/ecc? Ridurre gli sprechi e le tasse.
Questo anche perchè grazie ei costi standard, ai comuni vengono assegnate risorse in base ai servizi offerti effettivamente.
Un'altra considerazione: questo sistema, sarà vantaggioso per TUTTI, non solo per le regioni del nord. Per tutti naturalmente coloro che non fanno parte del magna magna, magna magna spesso connesso con organizzazioni mafiose per facilitare l'assegnazione di appalti, la chiusura degli occhi sui costi eccessivi delle forniture ecc ecc.
TUTTI i comuni beneficeranno di maggiore efficenza, TUTTI i cittadini beneficeranno di un minore aggravio fiscale, vuoi che i privati alla lunga pagheranno meno tasse, vuoi che nel pubblico a costi minori corrisponderà la possibilità di offrire più servizi e quindi assumere più persone... oltretutto più efficienza non significa stipendio minore per i pubblici ma significa che non ci sarà più chi è in grado di intascarsi un sacco di soldi perchè fa pagare la siringa il doppio del suo valore reale

Perché la maggiore efficienza non la si cerca introducento controlli più efficaci sugli amministratori pubblici, insieme alla messa in vetrina dei loro redditi e dei loro patrimoni, nonché degli atti che fanno?

L'onestà e il rigore sui conti degli enti locali non passa necessariamente per la strada del federalismo, anzi! per certi Comuni potrebbe essere molto peggio. Passa invece molto meglio, a mio parere, per la strada dei controlli e della possibilità di defenestrare anzitempo gli amministratori incapaci e quelli disonesti.

Il federalismo della Lega a me sembra una cosa molto diversa: è un federalismo che cerca di tenere i soldi al Nord e basta.

[Marximiliano]

se veramente credi a queste favole probabilmente non esci mai di casa

Se vuoi rispondere, entra nel merito di quello che scrivo

[C@scista]

Chiariamo un 'equivoco generalmete diffuso:non esiste nessuna automatismo non è che il fedralismo fiscale automaticamente si tradurrà in maggiori tasse (come dicono aprioristicamente gli avversari del federalismo) o che al contrario si tradurrà per forza nel lungo periodo in minori tasse (come sostegono ideologicamente certi leghisti)
In realtà il federalismo lascia la decisione e la responsabilità ai singoli comuni che potranno o lasciare inalterata la tassazione o aumentarla di poco o anche di molto.
Questo è in sè un fatto negativo? per molti si per me invece no perchè cosi ciascuna amministrazione comunale si potrà giudicare (da patte dei suoi cittadini) concretamente per la sua capacità di gestire i soldi che riceve sul territorio e per la sua politica fiscale che nei comunipessimi sarà rapace e in quelli virtuosi sarà migliore di quella centrale.

[Marximiliano]

Perché la maggiore efficienza non la si cerca introducento controlli più efficaci sugli amministratori pubblici, insieme alla messa in vetrina dei loro redditi e dei loro patrimoni, nonché degli atti che fanno?

L'onestà e il rigore sui conti degli enti locali non pasa necessariamente per la strada del federalismo, anzi! per certi Comuni potrebbe essere molto peggio. Passa invece molto meglio, a mio parere, per la strada dei controlli e della possibilità di defenestrare anzitempo gli amministratori incapaci e quelli disonesti.

Il federalismo della Lega a me sembra una cosa molto diversa: è un federalismo che cerca di tenere i soldi al Nord e basta.

Ma sai, "tenere i soldi al nord" è cosa che comunque non funzionerebbe, perchè giustamente le forze di opposizione si coalizzerebbero con TUTTA la popolazione del sud e stravincerebbe le elezioni cancellando il federalismo per sempre. No, se si fa una cosa la si fa bene e a vantaggio di tutti, altrimenti si costruisce un castello di carta che va giù con un soffio ed è giusto che vada giù con un soffio.
Il guaio dei controlli è che sarebbe comunque il pubblico che controlla sè stesso, soggetto alle solite chiusure d'occhi, inefficienze e quant'altro. Il giudizio diretto del popolo invece è un meccanismo di controllo veramente efficiente perchè la democrazia avrà tanti difetti ma il popolo vota difficilmente contro il proprio interesse

[jbroz]

Se vuoi rispondere, entra nel merito di quello che scrivo

un solo nome:

decorato.

sono venti anni che è al governo di milano.