La responsabilità civile dei giudici ? La vuole anche Bruxelles

[orpheus]

Qualche zuzzerellone comunista forse non sa che Bruxelles ci impone da lungo tempo di adeguarci alle leggi comunitarie per quanto riguarda la responsabilità civile dei magistrati . Inutile urlare e strepitare , soltanto come gli imbecilli sanno fare .Legge ad personam un cazzo a quanto pare

Se nella U.E. tale legge è in vigore da tempo è giusto che anche in Italia è da applicare quanto prima . Le infrazioni , qualora non ci mettessimo in regola , sono alle porte così come ci informa il Foglio di Ferrara . Certo ancora una volta bisogna prendere nota della crassa ignoranza che alberga nelle teste bislacche sinistrate ed ora anche finkiazze .Qualcuno pensava al solo bovaro molisano ... invece è tutto un mandrione di bovari a quanto pare .repapelle:


28 marzo 2011
La responsabilità civile dei giudici? La vuole anche Bruxelles

Da cinque anni l’Ue dice che i magistrati che sbagliano devono pagare, anche in Italia. Restano due mesi per evitare una multa

In molti hanno scelto di ignorarlo, ma è l’Unione europea a chiedere di modificare le norme italiane sulla responsabilità civile dei magistrati. Secondo la legge 117 del 1988, il giudice italiano è chiamato a rispondere di un suo errore solo in caso di “dolo o colpa grave”. Bisogna provare, cioè, che egli abbia voluto compiere un atto che viola la legge, in piena coscienza. Se si riuscisse a strappare un risarcimento, poi, non sarà il giudice a pagare, ma lo stato italiano – che potrà pretendere, in cambio, non più di un terzo dello stipendio annuo del togato.
E’ una grande stortura, sostiene Bruxelles, che ha chiesto all’Italia di riportare la legge 117 nei ranghi del diritto europeo. Infatti quello inserito su proposta del leghista Gianluca Pini non è un emendamento a una riforma in tema di giustizia, ma alla legge comunitaria 2010. Nonostante una coincidenza, che vuole che l’emendamento arrivi in Aula oggi come il disegno di legge sul processo breve, si tratta del frutto del lavoro della commissione per le Politiche europee. “Non c’è nessun intento punitivo – ha detto Pini – c’è soltanto la necessità di adeguarsi a una procedura di infrazione europea che da maggio potrebbe costarci tre milioni di euro al giorno”. A Pini hanno creduto in pochi, mentre gli altri rimettevano in piazza il collaudato repertorio del “queste cose succedono soltanto in Italia” o del “regime Berlusconi”. C’è chi, come la deputata del Pd Rosa Villecco Calipari, parla di “piccole norme salva-premier e ammazza magistrati”. O chi si appella al borrelliano “resistere resistere resistere”, come l’Anm, che grida all’“aggressione nei confronti della magistratura, diretta a influenzarne la serenità di giudizio”.

Eppure basta guardare il calendario delle udienze europee per capire come Pini non si sia inventato niente: c’è un ricorso contro l’Italia, presentato dalla Commissione di Bruxelles, su cui la Corte di giustizia Ue deve decidere entro maggio. La sentenza in arrivo non è un mistero, tant’è che il Senato aveva previsto da tempo di prevenire il danno con la legge comunitaria 2010. Le lamentele dell’Ue si fanno sentire dal 13 giugno 2006, approdo finale di una controversia nata nel 1981 nel settore dei trasporti marittimi tra Sicilia, Sardegna e continente. All’inizio degli anni 80, la Traghetti del Mediterraneo (Tdm), si convince che la concorrente Tirrenia di Navigazione (Tdn) possa praticare prezzi bassissimi perché si è garantita delle sovvenzioni pubbliche. La Tdm, quindi, cita la Tdn in giudizio per concorrenza sleale, ma si vede dare torto in tutti i gradi, dal tribunale di Napoli sino alla Cassazione. Nel frattempo, la Tdm fallisce e il curatore fallimentare, convinto che i giudici abbiano sbagliato a interpretare le norme comunitarie, denuncia l’Italia al tribunale di Genova. I magistrati liguri, a loro volta, interpellano la Corte di giustizia Ue, che risponde appunto nel giugno del 2006.
I giudici della corte lussemburghese si rifanno a una loro sentenza precedente, che porta il nome di un professore austriaco, Gerhard Köbler: gli stati membri devono risarcire i loro cittadini anche se a sbagliare nell’interpretazione del diritto comunitario è un organo di ultimo grado (come la Cassazione). La Corte scrive anche che “il diritto comunitario osta a una legislazione nazionale che limiti la sussistenza di tale responsabilità ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice” nei casi “in cui sia stata commessa una violazione manifesta del diritto vigente” (formulazione identica a quella usata da Pini). Nel febbraio 2009 la Commissione europea chiede all’Italia come abbia intenzione di adeguarsi alla sentenza emessa tre anni prima. Pochi mesi dopo, in ottobre, da Bruxelles ripetono la stessa richiesta. Ma non si ha notizia di passi avanti e, il 22 marzo 2010, la Commissione Ue chiede che si apra una procedura di infrazione del diritto europeo contro l’Italia. Ora al Parlamento restano 2 mesi di tempo per rimediare.

Leggi L’insubordinazione togata di Giuliano Ferrara

© - FOGLIO QUOTIDIANO


La responsabilità civile dei giudici? La vuole anche Bruxelles - [ Il Foglio.it › La giornata ]

[Edmond Dantès]

Qualche zuzzerellone comunista forse non sa che Bruxelles ci impone da lungo tempo di adeguarci alle leggi comunitarie per quanto riguarda la responsabilità civile dei magistrati . Inutile urlare e strepitare , soltanto come gli imbecilli sanno fare .Legge ad personam un cazzo a quanto pare

Se nella U.E. tale legge è in vigore da tempo è giusto che anche in Italia è da applicare quanto prima . Le infrazioni , qualora non ci mettessimo in regola , sono alle porte così come ci informa il Foglio di Ferrara . Certo ancora una volta bisogna prendere nota della crassa ignoranza che alberga nelle teste bislacche sinistrate ed ora anche finkiazze .Qualcuno pensava al solo bovaro molisano ... invece è tutto un mandrione di bovari a quanto pare .repapelle:


28 marzo 2011
La responsabilità civile dei giudici? La vuole anche Bruxelles

Da cinque anni l’Ue dice che i magistrati che sbagliano devono pagare, anche in Italia. Restano due mesi per evitare una multa

In molti hanno scelto di ignorarlo, ma è l’Unione europea a chiedere di modificare le norme italiane sulla responsabilità civile dei magistrati. Secondo la legge 117 del 1988, il giudice italiano è chiamato a rispondere di un suo errore solo in caso di “dolo o colpa grave”. Bisogna provare, cioè, che egli abbia voluto compiere un atto che viola la legge, in piena coscienza. Se si riuscisse a strappare un risarcimento, poi, non sarà il giudice a pagare, ma lo stato italiano – che potrà pretendere, in cambio, non più di un terzo dello stipendio annuo del togato.
E’ una grande stortura, sostiene Bruxelles, che ha chiesto all’Italia di riportare la legge 117 nei ranghi del diritto europeo. Infatti quello inserito su proposta del leghista Gianluca Pini non è un emendamento a una riforma in tema di giustizia, ma alla legge comunitaria 2010. Nonostante una coincidenza, che vuole che l’emendamento arrivi in Aula oggi come il disegno di legge sul processo breve, si tratta del frutto del lavoro della commissione per le Politiche europee. “Non c’è nessun intento punitivo – ha detto Pini – c’è soltanto la necessità di adeguarsi a una procedura di infrazione europea che da maggio potrebbe costarci tre milioni di euro al giorno”. A Pini hanno creduto in pochi, mentre gli altri rimettevano in piazza il collaudato repertorio del “queste cose succedono soltanto in Italia” o del “regime Berlusconi”. C’è chi, come la deputata del Pd Rosa Villecco Calipari, parla di “piccole norme salva-premier e ammazza magistrati”. O chi si appella al borrelliano “resistere resistere resistere”, come l’Anm, che grida all’“aggressione nei confronti della magistratura, diretta a influenzarne la serenità di giudizio”.

Eppure basta guardare il calendario delle udienze europee per capire come Pini non si sia inventato niente: c’è un ricorso contro l’Italia, presentato dalla Commissione di Bruxelles, su cui la Corte di giustizia Ue deve decidere entro maggio. La sentenza in arrivo non è un mistero, tant’è che il Senato aveva previsto da tempo di prevenire il danno con la legge comunitaria 2010. Le lamentele dell’Ue si fanno sentire dal 13 giugno 2006, approdo finale di una controversia nata nel 1981 nel settore dei trasporti marittimi tra Sicilia, Sardegna e continente. All’inizio degli anni 80, la Traghetti del Mediterraneo (Tdm), si convince che la concorrente Tirrenia di Navigazione (Tdn) possa praticare prezzi bassissimi perché si è garantita delle sovvenzioni pubbliche. La Tdm, quindi, cita la Tdn in giudizio per concorrenza sleale, ma si vede dare torto in tutti i gradi, dal tribunale di Napoli sino alla Cassazione. Nel frattempo, la Tdm fallisce e il curatore fallimentare, convinto che i giudici abbiano sbagliato a interpretare le norme comunitarie, denuncia l’Italia al tribunale di Genova. I magistrati liguri, a loro volta, interpellano la Corte di giustizia Ue, che risponde appunto nel giugno del 2006.
I giudici della corte lussemburghese si rifanno a una loro sentenza precedente, che porta il nome di un professore austriaco, Gerhard Köbler: gli stati membri devono risarcire i loro cittadini anche se a sbagliare nell’interpretazione del diritto comunitario è un organo di ultimo grado (come la Cassazione). La Corte scrive anche che “il diritto comunitario osta a una legislazione nazionale che limiti la sussistenza di tale responsabilità ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice” nei casi “in cui sia stata commessa una violazione manifesta del diritto vigente” (formulazione identica a quella usata da Pini). Nel febbraio 2009 la Commissione europea chiede all’Italia come abbia intenzione di adeguarsi alla sentenza emessa tre anni prima. Pochi mesi dopo, in ottobre, da Bruxelles ripetono la stessa richiesta. Ma non si ha notizia di passi avanti e, il 22 marzo 2010, la Commissione Ue chiede che si apra una procedura di infrazione del diritto europeo contro l’Italia. Ora al Parlamento restano 2 mesi di tempo per rimediare.

Leggi L’insubordinazione togata di Giuliano Ferrara

© - FOGLIO QUOTIDIANO


La responsabilità civile dei giudici? La vuole anche Bruxelles - [ Il Foglio.it › La giornata ]

Tutti i cittadini rispondono davanti alla legge eccezion fatta per i magistrati.
"Sono intoccabile. Io posso tutto nei confronti di tutti e quand'anche dovessi sbagliare non pago. Io sono Dio".

Il problema non si poneva solamente sotto il profilo di un conflitto con il principio sancito dall'art. 3 della Costituizone (eguaglianza dei cittadini davanti alla legge).
La Corte di Giustizia Europea, sempre molto attenta a quanto accade nel nostro Paese nei confronti del quale non lesina sanzioni in materia di giustizia, afferma una difformità sostanziale con il Trattato CEE, in una norma nazionale che esclude la responsabilità in relazione alla attività di interpretazione delle norme di diritto e di valutazione del fatto e delle prove rese nell’ambito della attività giudiziaria; limita la responsabilità dello Stato ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice.
Ora siamo sulla strada giusta. Fine della impunità.
Ora è finita.:giagia:

[Aldino]

repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:

[gozer]

Ho letto la sentenza della corte europea e non parla di responsabilità del giudice ma di responsabilità dello stato.

Mi pare curioso il fatto che la frase:

"Pertanto, il diritto comunitario osta ad una legislazione nazionale che limiti la sussistenza di tale responsabilità ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice, ove una tale limitazione conducesse ad escludere la sussistenza della responsabilità dello Stato membro interessato in altri casi in cui sia stata commessa una violazione manifesta del diritto vigente."

sia stata riassunta così nell'articolo:

"il diritto comunitario osta a una legislazione nazionale che limiti la sussistenza di tale responsabilità ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice” nei casi “in cui sia stata commessa una violazione manifesta del diritto vigente"

escludendo, guarda un po' te il caso, la parte in cui si parla di "responsabilità dello Stato membro" nel caso di "violazione manifesta del diritto".
Nella sentenza si parla della responsabilità civile del magistrato esclusivamente per indicare che la vittima di un errore giudiziario, nella legislazione vigente, può chiedere risarcimento allo stato solo ed esclusivamente in coincidenza di una situazione in cui può ritenersi responsabile civilmente il magistrato.
Alla corte europea non interessa affatto che sia il magistrato a risarcire la vittima. Gli interessa esclusivamente che la vittima dell'errore abbia un risarcimento.

[Milanista]

I magistrati si facciano delle buone assicurazioni e bòn. Non ci vedo niente di male. Se non sbaglio all'estero lo fanno...

[Noir]

datemi la responsabilità civile di politici

[Edmond Dantès]

Ho letto la sentenza della corte europea e non parla di responsabilità del giudice ma di responsabilità dello stato.

Mi pare curioso il fatto che la frase:




sia stata riassunta così nell'articolo:




escludendo, guarda un po' te il caso, la parte in cui si parla di "responsabilità dello Stato membro" nel caso di "violazione manifesta del diritto".
Nella sentenza si parla della responsabilità civile del magistrato esclusivamente per indicare che la vittima di un errore giudiziario, nella legislazione vigente, può chiedere risarcimento allo stato solo ed esclusivamente in coincidenza di una situazione in cui può ritenersi responsabile civilmente il magistrato.
Alla corte europea non interessa affatto che sia il magistrato a risarcire la vittima. Gli interessa esclusivamente che la vittima dell'errore abbia un risarcimento.

Ecco il tutore degli interessi di casta che provvede alla contaminazione.

A chi è diretto il richiamo e/o la sanzione?
Ai membri della Comunità.
Chi sono questi membri?
Gli Stati.

Dunque chi deve provvedere all'allineamento legislativo?
Gli Stati che non hanno provveduto.

Scontato dunque che oggetto del richiamo alla responsabilità siano quegli Stati inadempienti.

Dunque qual'è il problema?

[orpheus]

Tutti i cittadini rispondono davanti alla legge eccezion fatta per i magistrati.
"Sono intoccabile. Io posso tutto nei confronti di tutti e quand'anche dovessi sbagliare non pago. Io sono Dio".

Il problema non si poneva solamente sotto il profilo di un conflitto con il principio sancito dall'art. 3 della Costituizone (eguaglianza dei cittadini davanti alla legge).
La Corte di Giustizia Europea, sempre molto attenta a quanto accade nel nostro Paese nei confronti del quale non lesina sanzioni in materia di giustizia, afferma una difformità sostanziale con il Trattato CEE, in una norma nazionale che esclude la responsabilità in relazione alla attività di interpretazione delle norme di diritto e di valutazione del fatto e delle prove rese nell’ambito della attività giudiziaria; limita la responsabilità dello Stato ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice.
Ora siamo sulla strada giusta. Fine della impunità.
Ora è finita.:giagia:

:giagia::giagia::giagia:

E secondo me bisognerà assolutamente eliminare la normativa che prevede "l'inamovibilità " dei magistrati , appunto ad evitare per il prossimo futuro che si riformino sacche antistituzionali tipo quella che in 20 anni si è creata alla pornoprocura di Milano , toghe rosse che tengono sotto schiaffo governi e Parlamento . Il loro modo di fare giustizia prevede il blocco delle attività governative e del Parlamento ...null'altro , questo è evidentissimo , soltanto gli imbecilli non riescono ad intuire .

Che vengano periodicamente spostati da una sede all'altra , sempre nell'ambito della stessa regione (io sinceramente li sposterei anche di regione):giagia:

[TEBELARUS]

Tutti i cittadini rispondono davanti alla legge eccezion fatta per i magistrati.
"Sono intoccabile. Io posso tutto nei confronti di tutti e quand'anche dovessi sbagliare non pago. Io sono Dio".

Il problema non si poneva solamente sotto il profilo di un conflitto con il principio sancito dall'art. 3 della Costituizone (eguaglianza dei cittadini davanti alla legge).
La Corte di Giustizia Europea, sempre molto attenta a quanto accade nel nostro Paese nei confronti del quale non lesina sanzioni in materia di giustizia, afferma una difformità sostanziale con il Trattato CEE, in una norma nazionale che esclude la responsabilità in relazione alla attività di interpretazione delle norme di diritto e di valutazione del fatto e delle prove rese nell’ambito della attività giudiziaria; limita la responsabilità dello Stato ai soli casi di dolo o colpa grave del giudice.
Ora siamo sulla strada giusta. Fine della impunità.
Ora è finita.:giagia:

gia. :giagia:

[Edmond Dantès]

datemi la responsabilità civile di politici

"Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile." (Woody Allen)