Magistrati che giudicheranno Berlusconi? noti volti di sinistra o anti-berlusconisti

[TEBELARUS]

Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano…
Il Fazioso | 10 febbraio 2011

oscar magi Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano...

Ma guarda un po’ il caso… Nell’imminenza del rinvio a giudizio del premier per il caso Ruby già si sa che se ne occuperà la quarta sezione penale del tribunale di Milano. In questa sezione due sono i più giudici papabili per il processo dell’anno: Gandus e Magi. Se l’antiberlusconismo viscerale della Gandus è noto a tutti, pochi sanno che anche Oscar Magi ha un passato di militanza antiberlusconiana. Già gip collegato al pool di Mani Pulite, è stato uno dei primi giudici a scagliarsi contro il provvedimento sull’immigrazione clandestina, definito irragionevole. E’ iscritto da oltre 30 anni a Magistratura Democratica, di cui è uno dei più fieri “capi”, sfilò nel 2006 (prima delle elezioni) alla manifestazione del 25 aprile per difendere la Costituzione da Berlusconi. Nel 2007 con il Governo Prodi chiese l’abrogazione della “orrenda legge Castelli”. Insomma un ultrà della sinistra che si vanta di avere nel cellulare la suoneria di Ballarò e che vede Berlusconi come un incubo.

Tutto normale, no?

FONTE: Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano... | IL FAZIOSO

[TEBELARUS]

<<la magistratura è la più grande minaccia allo Stato italiano>>
(considerazione privata fatta da Massimo D'Alema, anno 2009)
FONTE: Secondo wikileaks, ma l&rsquo;ex premier smentisce - Wikileaks, D&rsquo;Alema: magistratura minaccia per l&rsquo;Italia| italia| Il SecoloXIX

---

[...] anche i comunisti dei paesi occidentali, come Togliatti o Sartre ammettevano il ricorso alla violenza e alla menzogna, in un celebre colloquio con Camus, il filosofo francese sostenne la necessità di tacere sulle violenze commesse dai regimi marxisti, perché ciò avrebbe avvantaggiato gli avversari politici.[...]
FONTE: storia del comunismo

Una estesa rete di informatori civili - sia volontari che reclutati con la coercizione - veniva usata per raccogliere informazioni per il governo e per riportare i casi di dissenso. Alcuni stati socialisti classificavano i critici interni del sistema come affetti da malattie mentali, quale ad esempio la schizofrenia a progresso lento - che veniva riconosciuta solo negli stati socialisti - e li incarcerava in ospedali psichiatrici
FONTE: http://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_al_comunismo

[Edmond Dantès]

non è colpa di nessuno se i berlusconiani non sono abbastanza intelligenti da avere una laurea in giurisprudenza ed essere magistrati. Logico che i magistrati sono tutti contro berlusconi.

Non è colpa di nessuno se tu sei quì a riempirti la bocca di sciocchezze.

La Procura di Milano aveva quale unico scopo quello di avviare il processo mediatico e non quello penale.

Se avesse voluto considerare il profilo penale perchè rilevante avrebbe dovuto, prima di ogni altra iniziativa giudiziaria, trasmettere la notizia di reato (concussione) al Tribunale dei Ministri, come ritualmente previsto, affinchè quest'ultimo valutasse la NON ministerialità del reato ascritto (Corte Costituzionale - sentenza n. 241 del 2009).

La Procura di Milano ha effettuato una valutazione "autonoma" non rispettando la normativa al riguardo, al solo ed unico scopo di poter avere le mani libere sulla divulgazione delle indagini.
L'effetto mediatico è stato tale che oggi, noi, tra i tanti, siamo quì a discuterne.

Ora il conflitto dovrà essere risolto dalla Corte Costituzionale.:giagia:

[Edmond Dantès]

<<la magistratura è la più grande minaccia allo Stato italiano>>
(considerazione privata fatta da Massimo D'Alema, anno 2009)
FONTE: Secondo wikileaks, ma l&rsquo;ex premier smentisce - Wikileaks, D&rsquo;Alema: magistratura minaccia per l&rsquo;Italia| italia| Il SecoloXIX

---

[...] anche i comunisti dei paesi occidentali, come Togliatti o Sartre ammettevano il ricorso alla violenza e alla menzogna, in un celebre colloquio con Camus, il filosofo francese sostenne la necessità di tacere sulle violenze commesse dai regimi marxisti, perché ciò avrebbe avvantaggiato gli avversari politici.[...]
FONTE: storia del comunismo

Una estesa rete di informatori civili - sia volontari che reclutati con la coercizione - veniva usata per raccogliere informazioni per il governo e per riportare i casi di dissenso. Alcuni stati socialisti classificavano i critici interni del sistema come affetti da malattie mentali, quale ad esempio la schizofrenia a progresso lento - che veniva riconosciuta solo negli stati socialisti - e li incarcerava in ospedali psichiatrici
FONTE: http://it.wikipedia.org/wiki/Critiche_al_comunismo

Quoto, riquoto e STRAQUOTO AURELIO AUGUSTO!:giagia::giagia::giagia:

[TEBELARUS]

non è colpa di nessuno se i berlusconiani non sono abbastanza intelligenti da avere una laurea in giurisprudenza ed essere magistrati. Logico che i magistrati sono tutti contro berlusconi.

preparati che il popolo vi sta venendo a prendere, anche a voi piccoli servi aguzzini che cercate di perpetrare la dittatura di sinistra in Italia.

[Milanista]

Se avesse voluto considerare il profilo penale perchè rilevante avrebbe dovuto, prima di ogni altra iniziativa giudiziaria, trasmettere la notizia di reato (concussione) al Tribunale dei Ministri, come ritualmente previsto, affinchè quest'ultimo valutasse la NON ministerialità del reato ascritto (Corte Costituzionale - sentenza n. 241 del 2009).

Ma è vero o è solo una consuetudine?

[Magnus il Pio]

preparati che il popolo vi sta venendo a prendere, anche a voi piccoli servi aguzzini che cercate di perpetrare la dittatura di sinistra in Italia.

Soliti temi. Se si critica Berlusconi si è comunisti.
Ne saranno contenti quelli di Forza Nuova :sofico:
In ogni caso state tranquilli, il Popolo italiano non è mai sceso in piazza unito: è, storicamente, un popolo di pecore.

[TEBELARUS]

quelle che hai detto sono cavolate, le procedure sono state seguite correttamente, altrimenti si potrebbe mandare all'aria il processo molto velocemente.

Il dato di fatto è che un premier è andato a mignotte e una di queste era minorenne, secondo la legge è reato, dunque è giusto che paghi (se le prove saranno verificate). Se le prove non sono sufficienti Berlusconi non ha di che preoccuparsi.

il dato di fatto è che senza prove chiare e certe non c'è alcuna colpevolezza.
il dato di fatto è che chi compie reati di diffamazione e ingiuria è un criminale, e se lo fa da dietro un pc è anche un piccolo codardo spregevole.
un giorno la legge arriverà anche per voialtri servetti pagati per andare in giro per la rete a gettare merda.
intanto vi diciamo puntualmente che ci procurate il vomito e siamo fieri che dalla nostra parte non c'è gente ripugnante come voi.

[Milanista]

Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano…
Il Fazioso | 10 febbraio 2011

oscar magi Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano...

Ma guarda un po’ il caso… Nell’imminenza del rinvio a giudizio del premier per il caso Ruby già si sa che se ne occuperà la quarta sezione penale del tribunale di Milano. In questa sezione due sono i più giudici papabili per il processo dell’anno: Gandus e Magi. Se l’antiberlusconismo viscerale della Gandus è noto a tutti, pochi sanno che anche Oscar Magi ha un passato di militanza antiberlusconiana. Già gip collegato al pool di Mani Pulite, è stato uno dei primi giudici a scagliarsi contro il provvedimento sull’immigrazione clandestina, definito irragionevole. E’ iscritto da oltre 30 anni a Magistratura Democratica, di cui è uno dei più fieri “capi”, sfilò nel 2006 (prima delle elezioni) alla manifestazione del 25 aprile per difendere la Costituzione da Berlusconi. Nel 2007 con il Governo Prodi chiese l’abrogazione della “orrenda legge Castelli”. Insomma un ultrà della sinistra che si vanta di avere nel cellulare la suoneria di Ballarò e che vede Berlusconi come un incubo.

Tutto normale, no?

FONTE: Chi giudicherà il premier sul caso Ruby? Un super antiberlusconiano... | IL FAZIOSO

Nel caso non ci sarebbero gli estremi per la ricusazione del giudice?

[Edmond Dantès]

Ma è vero o è solo una consuetudine?

Tutto vero.

“all’organo parlamentare (…) non può essere sottratta una propria, autonoma valutazione sulla natura ministeriale o non ministeriale dei reati
oggetto d’indagine giudiziaria” .
Se infatti il Tribunale dei Ministri decide l’archiviazione del reato,
la Camera d’appartenenza “ha un interesse costituzionalmente protetto ad essere tempestivamente informata (…)
Tale comunicazione è l’unico strumento che consente alla Camera di
apprezzare che si tratta di archiviazione che non implica una chiusura, ma, al contrario, un seguito del procedimento per diversa qualificazione giuridica del fatto di reato e così di esercitare, al riguardo, i propri poteri”.

Occorre però chiedersi se, nei casi in esame, i poteri riconosciuti
alle Camere siano stati esercitati conformemente a quanto disposto dalla Corte.
La risposta pare negativa. Camera e Senato hanno affermato la
“ministerialità” dei reati e riconosciuto la sussistenza dei requisiti di cui all’art. 9 della l. cost. n. 1 del 1989.
Però – almeno secondo quanto stabilito dalla Corte costituzionale –
nel momento in cui le delibere sono state approvate, non poteva essere oggetto di discussione la valutazione sulla sussistenza delle condizioni necessarie per la delibera di non autorizzazione a procedere.

Infatti, come si legge in due diversi passaggi della sentenza n. 241 del 2009, le Camere – laddove non condividano la conclusione del Tribunale dei Ministri sulla qualificazione della natura non ministeriale del reato contestato – hanno la possibilità di sollevare conflitto di attribuzioni avverso la decisione del Tribunale dei Ministri, investendo così la Corte Costituzionale del compito di verificare la correttezza della statuizione dell’Autorità giudiziaria.