Sapete quanto costano ogni anno le regioni e le autonomie locali?

[Cesare]

considerando che la sanità dovrebbe essere di competenza esclusiva regionale, presumo decisamente di si.

E allora il dato mi pare normale. Ovvio che primari, medici e personale infermieristico costino un bel pò. Vuol dire che parte di quei 23 miliardi rientrano nel bilancio della Sanità.

Sti dati buttati così sono demagogia pura.

[Ludis]

La sanità l'hanno fatta rientrare in una categoria a parte.
Ecco la tabella completa:

[ciddo]

L'unico modo è TAGLIARE.

:giagia:

Esatto, ma io non ho mia visto nessuno amputarsi volontariamente gambe e braccia... tantomeno lo stato, per cui credo si possa solo prepararsi al disastro. Iniziate a mettere il casco, tradotto: comprate oro fisico.

[giacomo]

La sanità l'hanno fatta rientrare in una categoria a parte.
Ecco la tabella completa:

allora mi sembrano decisamente tanti.

[ciddo]

Non risparmieremmo nulla eccetto le indennità di carica. Il personale sarebbe ricollocato altrove, presso le Regioni o i Comuni.

Il problema del pubblico impiego in Italia è legato a tre fattori: clientelismo, rigidità sindacali, burocrazia. Infine va considerato che in un paese dove i comuni hanno mediamente 7400 abitanti l'uno il concetto di economia di scala è un illustre sconosciuto.

Il rischio, ormai, è che ogni qualvolta si affronti questo problema l'unica risposta sia: aboliamo le province. No, il problema è molto più vasto e non ha nulla a che vedere con gli stipendi di presidenti di provincia, sindaci e assessori, che per inciso sono nella maggior parte dei casi un decimale di quello dei dirigenti.

Certamente servirebbe un riordino e una razionalizzazione degli enti locali, ma innanzitutto bisognerebbe A) semplificare la pubblica amministrazione B) aumentare la richiesta di produttività dei dipendenti, con maggiore libertà di intervento sulla pianta organica.

E' quello che dovevano fare Calderoli e Brunetta: Ma a quanto pare hanno fallito.

Calderoli e Brunetta hanno fallito per un semplice motivo: semplificare, razionalizzare, aumentare la produttivita' della spesa e' logicamente IMPOSSIBILE... nota bene che ho detto IMPOSSIBILE, non difficile, o molto difficile.
Ed e' impossibile perche' in realta' quel tipo di spesa pubblica non serve a un cazzo... era inutile per i cittadini quando e' stata decisa... ed e' inutile oggi perche' in realta' aveva un unico obiettivo: accontentare clientele.
Partendo da questo dato di fatto, la spesa pubblica svolge perfettamente il suo ruolo... ed e' perfettamente razionale, produttiva.... e anche semplice, per questo non si puo' semplificare/razionalizzare ulteriormente.
Al limite si puo' tagliare, ma questo e' inconcepibilmente improduttivo per un politico...

[S&S]

Detto ciò, qualcuno saprebbe spiegarci come si fa a tagliare tale costo? L'unico modo sarebbe licenziare buona parte del personale a tempo indeterminato (supponendo che i contratti a termine contribuiscano con una percentuale trascurabile alla spesa), cosa non consentita dalla legge.

[ciddo]

Detto ciò, qualcuno saprebbe spiegarci come si fa a tagliare tale costo? L'unico modo sarebbe licenziare buona parte del personale a tempo indeterminato (supponendo che i contratti a termine contribuiscano con una percentuale trascurabile alla spesa), cosa non consentita dalla legge.

Non c'e' nessuna legge che vieta di licenziare, allo stato basta dire che non intende piu' fornire un certo servizio, che puo' mandare a casa tutti coloro che ci lavorano.

Il problema e' che allo stato non gliene frega nulla del servizio e della sua utilita', allo stato interessano i voti di coloro che ci lavorano, per questo risultano illicenziabili.

Il mio parere e' che la spesa pubblica e' fuori controllo, e il politico che la tagliera' deve ancora nascere. Piuttosto faranno default...

[benjamin_linus]

Non risparmieremmo nulla eccetto le indennità di carica. Il personale sarebbe ricollocato altrove, presso le Regioni o i Comuni.

Il problema del pubblico impiego in Italia è legato a tre fattori: clientelismo, rigidità sindacali, burocrazia. Infine va considerato che in un paese dove i comuni hanno mediamente 7400 abitanti l'uno il concetto di economia di scala è un illustre sconosciuto.

Il rischio, ormai, è che ogni qualvolta si affronti questo problema l'unica risposta sia: aboliamo le province. No, il problema è molto più vasto e non ha nulla a che vedere con gli stipendi di presidenti di provincia, sindaci e assessori, che per inciso sono nella maggior parte dei casi un decimale di quello dei dirigenti.

Certamente servirebbe un riordino e una razionalizzazione degli enti locali, ma innanzitutto bisognerebbe A) semplificare la pubblica amministrazione B) aumentare la richiesta di produttività dei dipendenti, con maggiore libertà di intervento sulla pianta organica.

E' quello che dovevano fare Calderoli e Brunetta: Ma a quanto pare hanno fallito.

Esattamente.

[S&S]

Non c'e' nessuna legge che vieta di licenziare, allo stato basta dire che non intende piu' fornire un certo servizio, che puo' mandare a casa tutti coloro che ci lavorano.

Il problema e' che allo stato non gliene frega nulla del servizio e della sua utilita', allo stato interessano i voti di coloro che ci lavorano, per questo risultano illicenziabili.

Il mio parere e' che la spesa pubblica e' fuori controllo, e il politico che la tagliera' deve ancora nascere. Piuttosto faranno default...

Non si possono licenziare in quel caso, si devono trasferire ad altri enti. Quindi il costo rimane. Sono pur sempre dipendenti pubblici.

[benjamin_linus]

Detto ciò, qualcuno saprebbe spiegarci come si fa a tagliare tale costo? L'unico modo sarebbe licenziare buona parte del personale a tempo indeterminato (supponendo che i contratti a termine contribuiscano con una percentuale trascurabile alla spesa), cosa non consentita dalla legge.

Infatti l'unica cosa che realmente servirebbe è cambiare quella legge.
Il resto ne verrebbe di conseguenza.