Visualizza Versione Completa : Nucleare stop per evitare referendum
Adesso, il referendum deve farsi, :incav::incav::incav:
O il referendum o guerra civile. non si può prendere in giro la gente in questo modo.
:incav::incav::incav::incav::incav:
http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201104261403-ipp-rt10127-nucleare_berlusconi_e_futuro_ma_referendum_l_avreb be_fermato
Adesso, il referendum deve farsi, :incav::incav::incav:
O il referendum o guerra civile. non si può prendere in giro la gente in questo modo.
:incav::incav::incav::incav::incav:
AGI News On - PREMIER, IL FUTURO E' NUCLEARE STOP PER EVITARE REFERENDUM (http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201104261403-ipp-rt10127-nucleare_berlusconi_e_futuro_ma_referendum_l_avreb be_fermato)
Il dilemma non è referendum o non referendum, ma carbone, petrolio o nucleare.
http://petrolio.blogosfere.it/images/centralecarbone.jpg
http://terrainagonia.files.wordpress.com/2007/11/burning2.jpg
Grazie ecologisti per lo spettacolo.
lasciatelo parlare e si mette nella merda da solo...
Questa dichiarazione filerà dritta dritta nel ricorso dei promotori avanti alla Corte Costituzionale.
Hai rotto, scusami ma comincio a perdere la pazienza.
Prorpio nel momento dell incidente deve decidersi conil referendum
LA GENTE DEVE SAPRE IL RISCHIO CHE CORRE.
lasciatelo parlare e si mette nella merda da solo...
Questa dichiarazione filerà dritta dritta nel ricorso dei promotori avanti alla Corte Costituzionale.
Esatto. Vediamo la consulta se boccia i quesiti referendari adesso.
Adesso, il referendum deve farsi, :incav::incav::incav:
O il referendum o guerra civile. non si può prendere in giro la gente in questo modo.
:incav::incav::incav::incav::incav:
AGI News On - PREMIER, FUTURO E' NUCLEARE STOP PER EVITARE REFERENDUM (http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201104261403-ipp-rt10127-nucleare_berlusconi_e_futuro_ma_referendum_l_avreb be_fermato)
roba da matti, ci prende pure per il culo.
Lo voglio vedere [edit]. :incav:
Incredibile.
Qualsiasi altro governo sarebbe stato destituto all istante.
Non si tratta di una tabaccheria.:incav::incav::incav:
Moratoria falsa e di depistaggio, è un vero e propio attentato ai cittadini ai quali viene negato il parere con un IMBROGLIO.
:incav::incav::incav::incav::incav::incav::incav:
Incredibile.
Qualsiasi altro governo sarebbe stato destituto all istante.
Non si tratta di una tabaccheria.:incav::incav::incav:
Moratoria falsa e di depistaggio, è un vero e propio attentato ai cittadini ai quali viene negato il parere con un IMBROGLIO.
:incav::incav::incav::incav::incav::incav::incav:
io sarei pronti a reindtrodurre le ghigliottine nelle piazze, la prima davanti ad Arcore. Mi assumo tutte le spese per i boia.
benjamin_linus
26-04-11, 15:33
Incredibile.
Qualsiasi altro governo sarebbe stato destituto all istante.
Non si tratta di una tabaccheria.:incav::incav::incav:
Moratoria falsa e di depistaggio, è un vero e propio attentato ai cittadini ai quali viene negato il parere con un IMBROGLIO.
:incav::incav::incav::incav::incav::incav::incav:
Consolati, potrebbe andare peggio.
Potrebbe andare come andò a me e a quelli che con me vinsero nei primi anni 90 il referendum per avere un sistema elettorale maggioritario uninominale che ci liberasse finalmente dall'odiato proporzionale, e alla fine si ritrovarono con un ibrido in cui il proporzionale era vivo e vegeto...
oggi ho assistito a un autentico suicidio in diretta del nano.
Nessun politico sano di mente sarebbe capace di ammettere in diretta che
sta facendo saltare il referendum per continuare con il programma nucleare alla faccia del popolo stupido che è troppo scemo per decidere su questioni così importanti.
Se non perde consensi neanche dopo questa.. .significa che TG1 e TG5 hanno oscurato la notizia. non c'è altra spiegazione.
oggi ho assistito a un autentico suicidio in diretta del nano.
Nessun politico sano di mente sarebbe capace di ammettere in diretta che
sta facendo saltare il referendum per continuare con il programma nucleare alla faccia del popolo stupido che è troppo scemo per decidere su questioni così importanti.
Se non perde consensi neanche dopo questa.. .significa che TG1 e TG5 hanno oscurato la notizia. non c'è altra spiegazione.
Chi se ne fega dei consensi... IL REFERENDUM E' LA DEMOCRAZIA VERA. LUI sbeffeggiando in questo modo, Calpesta la dignità di un paese.
Napolitano garante della costituzione e della democrazia che dice? gli piace che i suoi cittadini vengano sbeffeggiati.
Ti ringrazio in anticipo per la reputazione negativa che arriverà.:giagia:
roba da matti, ci prende pure per il culo.
Lo voglio vedere appeso a un palo questo porco.
Un bel palo costruito dentro al reattore di Fukushima. :incav:
E io voterò forza nuova se l'alternativa è questa sinistra che pensa solo all'antipatia di Berlusconi.
Neppure gli interisti vi votano.
A voi degli operai, delle massaie della gente che non arriva a fine mese non ve ne frega nulla.
Vi interessa solo B. B. B. e coglionate varie.
Consolati, potrebbe andare peggio.
Potrebbe andare come andò a me e a quelli che con me vinsero nei primi anni 90 il referendum per avere un sistema elettorale maggioritario uninominale che ci liberasse finalmente dall'odiato proporzionale, e alla fine si ritrovarono con un ibrido in cui il proporzionale era vivo e vegeto...
Io la penso cos': si fa il referedum il prima possibile in modo tale che la gente veda che cosa significa un incidente nucleare.. poi dibattito SERIO con pro e contro Seri non facenti parte delle lobby, e via al voto IL NUCLEARE DEVE PASSARE DAL REFERENDUM, a maggior ragione se ci sono Mosse criminali e terroristiche come queste. Se vincono quelli favorevoli al nucleare FINE. Mi trasferisco alle barbados.
E io voterò forza nuova se l'alternativa è questa sinistra che pensa solo all'antipatia di Berlusconi.
Neppure gli interisti vi votano.
A voi degli operai, delle massaie della gente che non arriva a fine mese non ve ne frega nulla.
Vi interessa solo B. B. B. e coglionate varie.
Vota anche adolfo hitler 2 il ritono che me ne frega.
Gli operai e le massaia avrebbeo condizioni di vita migliori con le centrali..
Ou finiscila però.
salvo.gerli
26-04-11, 15:42
Berlusconi: 'Il nucleare è il futuro'
Il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, ha spiegato il senso della moratoria sul nucleare decisa dal governo italiano durante la conferenza stampa al termine del vertice italo-francese.
Berlusconi: 'Il nucleare è il futuro' - Video - ilGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/video/berlusconi_il_nucleare_e_futuro/id=berlu_nucleare?)
:D:D
:ciaociao:
E io voterò forza nuova se l'alternativa è questa sinistra che pensa solo all'antipatia di Berlusconi.
Neppure gli interisti vi votano.
A voi degli operai, delle massaie della gente che non arriva a fine mese non ve ne frega nulla.
Vi interessa solo B. B. B. e coglionate varie.
E vota forza nuova, chissenefrega. Il PROBLEMA, il CANCRO, il TUMORE di questo paese (con tutto il rispetto dovuto alla povera gente malata di questa terribile malattia) ha un nome e un cognome: Silvio Berlusconi.
E' per colpa sua e solo sua se c'è questo clima in questo paese, prima ce ne liberiamo, prima riusciamo a risolvere i problemi di operai, massaie e precari che dovrebbero essere il nostro primo pensiero.
Invece la VOSTRA "maggioranza" (non esisterebbe senza questa legge elettorale) paralizza il Parlamento sul processo breve!!! :crepapelle: :crepapelle:
Fatevi un esame di coscenza prima di parlare.
benjamin_linus
26-04-11, 15:43
Io la penso cos': si fa il referedum il prima possibile in modo tale che la gente veda che cosa significa un incidente nucleare.. poi dibattito SERIO con pro e contro Seri non facenti parte delle lobby, e via al voto IL NUCLEARE DEVE PASSARE DAL REFERENDUM, a maggior ragione se ci sono Mosse criminali e terroristiche come queste.
Non ho nulla in contrario a sottoporre al giudizio popolare la questione del nucleare.
Anzi, alla fine sarebbe giusto che sia appunto l popolo a decidere.
Fosse per me a giugno questo referendum si farebbe.
Ma si farebbe da solo.
Non ho nulla in contrario a sottoporre al giudizio popolare la questione del nucleare.
Anzi, alla fine sarebbe giusto che sia appunto l popolo a decidere.
Fosse per me a giugno questo referendum si farebbe.
Ma si farebbe da solo.
Bravo, informazione con esperti seri, e poi al voto. :giagia:
Questi dicono che noi sfurttiamo fukushima, e invece dico io che sono loro a imporre una cosa senza la giusta informzazione e dibattito pubblico che una cosa seria come questa dovrebbe avere.
La sovranità popolore serve solo per l impunità del premier?
E vota forza nuova, chissenefrega. Il PROBLEMA, il CANCRO, il TUMORE di questo paese (con tutto il rispetto dovuto alla povera gente malata di questa terribile malattia) ha un nome e un cognome: Silvio Berlusconi.
E' per colpa sua e solo sua se c'è questo clima in questo paese, prima ce ne liberiamo, prima riusciamo a risolvere i problemi di operai, massaie e precari che dovrebbero essere il nostro primo pensiero.
Invece la VOSTRA "maggioranza" (non esisterebbe senza questa legge elettorale) paralizza il Parlamento sul processo breve!!! :crepapelle: :crepapelle:
Fatevi un esame di coscenza prima di parlare.
Vostra cosa ? io sono indipendente.
http://www.oleole.com/media/main/images/group_photos/group1/subgrp1/clubatleticoindepend_109153.jpg
como el rojo de avellaneda.
benjamin_linus
26-04-11, 15:48
Bravo, informazione con esperti seri, e poi al voto. :giagia:
Questi dicono che noi sfurttiamo fukushima, e invece dico io che sono loro a imporre una cosa senza la giusta informzazione e dibattito pubblico che una cosa seria come questa dovrebbe avere.
La sovranità popolore serve solo per l impunità del premier?
Tutti e tre i questiri referendari meriterebbero di essere votati dal popolo.
Ma uno alla volta.
Senza che per qualche motivo uno di essi faccia da traino agli altri.
Questo direbbe la logica, visto che serve un quorum da raggiungere affinche la consultazione sia valida.
Tutti e tre i questiri referendari meriterebbero di essere votati dal popolo.
Ma uno alla volta.
Senza che per qualche motivo uno di essi faccia da traino agli altri.
Questo direbbe la logica, visto che serve un quorum da raggiungere affinche la consultazione sia valida.
Giusto, però il nano adesso che si è smascherato pubblicamente
Aumenta ancora il dovere di fare questo referedum.
Vostra cosa ? io sono indipendente.
http://www.oleole.com/media/main/images/group_photos/group1/subgrp1/clubatleticoindepend_109153.jpg
como el rojo de avellaneda.
meglio, allora mi scuso per l'offesa! :sofico:
ilgiardiniere
26-04-11, 15:54
Tutti e tre i questiri referendari meriterebbero di essere votati dal popolo.
Ma uno alla volta.
Senza che per qualche motivo uno di essi faccia da traino agli altri.
Questo direbbe la logica, visto che serve un quorum da raggiungere affinche la consultazione sia valida.
Dipende dai punti di vista .
Chi non va a votare ha sempre torto , in questo caso ci sono due quesiti che toccano da vicino la gente ( acqua e nucleare ) , penso che il popolo abbia il diritto di decidere su questo e se l'accorpamento aiuta il quorum è una buona cosa .
Chi è ha favore del nucleare può andare benissimo a votare non sperare che il quorum non venga raggiunto .
benjamin_linus
26-04-11, 15:58
Dipende dai punti di vista .
Chi non va a votare ha sempre torto , in questo caso ci sono due quesiti che toccano da vicino la gente ( acqua e nucleare ) , penso che il popolo abbia il diritto di decidere su questo e se l'accorpamento aiuta il quorum è una buona cosa .
Chi è ha favore del nucleare può andare benissimo a votare non sperare che il quorum non venga raggiunto .
In situazioni normali sarebbe così.
Ma dopo Fukuscima, l'impatto emozionale che si è agregato attorno al tema del nucleare è tale da far si che esso faccia da traino agli altri 2.
E questo non è corretto.
Vostra cosa ? io sono indipendente.
ma basta basta basta ... non se ne può più di te
stai appestando tutte le discussioni con le tue solite lenzuolate ripetitive
In situazioni normali sarebbe così.
Ma dopo Fukuscima, l'impatto emozionale che si è agregato attorno al tema del nucleare è tale da far si che esso faccia da traino agli altri 2.
E questo non è corretto.
Fukuscima è un testimonianza diretta del nucleare, non è questione d impatto emozionale. I terremoti ci sono anche in italia.
Il referedum era stato proposto da PRIMA DI FUKUSHIMA, DA PRIMA...
ilgiardiniere
26-04-11, 16:02
In situazioni normali sarebbe così.
Ma dopo Fukuscima, l'impatto emozionale che si è agregato attorno al tema del nucleare è tale da far si che esso faccia da traino agli altri 2.
E questo non è corretto.
Ma tu parti della convinzione ( giusta ) che con il quorum vincerebbero sicuramente le idee dei promotori , come se fosse un trucco .
Scusa dov'è il problema ?
Se la gente che non è d'accordo non va a votare sono cavoli suoi o no ?
Non è che sono impediti o mi stai dicendo che sono menefreghisti ?
benjamin_linus
26-04-11, 16:05
Ma tu parti della convinzione ( giusta ) che con il quorum vincerebbero sicuramente le idee dei promotori , come se fosse un trucco .
Scusa dov'è il problema ?
Se la gente che non è d'accordo non va a votare sono cavoli suoi o no ?
Non è che sono impediti o mi stai dicendo che sono menefreghisti ?
Guarda. io di mio sarei per togliere ai referendum il quorum e triplicare le firme necessarie a promuoverli.
Detto questo, obietto solo sul fatto che approfittando del traino emotivo di uno, gli altri due raggiungano il quorum.
Che secondo me in condizioni normali non raggiungerebbero.
Tutto quì.
Guarda. io di mio sarei per togliere ai referendum il quorum e triplicare le firme necessarie a promuoverli.
Detto questo, obietto solo sul fatto che approfittando del traino emotivo di uno, gli altri due raggiungano il quorum.
Che secondo me in condizioni normali non raggiungerebbero.
Tutto quì.
concordo. se è per questo li introdurrei pure approvativi per certe leggi (immigrazione, cittadinanza, codice penale, per fare tre esempi)
preferisco essere sottoposto al populismo leghista sui temi di sicurezza e immigrazione, a quello ambientalista sui temi energetici e ambientali.
piuttosto che ai soliti noti assetati di ulteriori appalti, il "capitalismo" italiano che non sa fare un *** se non coi i NOSTRI soldi e a 0 rischi.
concordo. se è per questo li introdurrei pure approvativi per certe leggi (immigrazione, cittadinanza, codice penale, per fare tre esempi)
preferisco essere sottoposto al populismo leghista sui temi di sicurezza e immigrazione, a quello ambientalista sui temi energetici e ambientali.
piuttosto che ai soliti noti assetati di ulteriori appalti, il "capitalismo" italiano che non sa fare un *** se non coi i NOSTRI soldi e a 0 rischi.
ambientalista sui temi energetici e ambientali.
Tu lo sai cosa vuol dire populismo?:chefico:
Guarda. io di mio sarei per togliere ai referendum il quorum e triplicare le firme necessarie a promuoverli.
Detto questo, obietto solo sul fatto che approfittando del traino emotivo di uno, gli altri due raggiungano il quorum.
Che secondo me in condizioni normali non raggiungerebbero.
Tutto quì.
Non raggiungerebbero? le regioni da prima di fukushima dissero no al nucleare... remeber?
Adesso che mi sono calmato un pò :sofico: sonno tranquillo una pietra non la poseranno mai.
e i bananas continuerannoa votarlo .. :incav:
concordo. se è per questo li introdurrei pure approvativi per certe leggi (immigrazione, cittadinanza, codice penale, per fare tre esempi)
preferisco essere sottoposto al populismo leghista sui temi di sicurezza e immigrazione, a quello ambientalista sui temi energetici e ambientali.
piuttosto che ai soliti noti assetati di ulteriori appalti, il "capitalismo" italiano che non sa fare un *** se non coi i NOSTRI soldi e a 0 rischi.
grazie a questo "populismo" oggi i fiumi abruzzesi non sono stati svenduti a dei privati. Potrei fare innumerevoli esempi nazionali, ma è per sottolineare l'importanza dell'ambientalismo, che argina il capitalismo bieco e sfrenato che sta distruggendo questo pianeta.
grazie a questo "populismo" oggi i fiumi abruzzesi non sono stati svenduti a dei privati. Potrei fare innumerevoli esempi nazionali, ma è per sottolineare l'importanza dell'ambientalismo, che argina il capitalismo bieco e sfrenato che sta distruggendo questo pianeta.
è populismo, tu non puoi capire... :sofico:
benjamin_linus
26-04-11, 16:16
Non raggiungerebbero? le regioni da prima di fukushima dissero no al nucleare... remeber?
Parlavo degli altri 2 referendum.
ambientalista sui temi energetici e ambientali.
Tu lo sai cosa vuol dire populismo?:chefico:
aldo non fare il maestrino per piacere :D
io sono antinucearista, non certo per ragioni di paura, ma per considerazioni strategiche e economiche (che poi sono mie e non spaccio per verità, al massimo le metto in campo in un dibattito)
mentre molti sfruttano la paura sul tema nucleare, quello è populismo secondo me, raffinato e moderno ma pur sempre tale, il mondo si evolve e pure le tecniche, bisogna aggiornare i dizionari.
è una cosa sanissima per carità, io non demonizzo il populismo in sè. mi fa paura quello che incita alla voilenza.
grazie a questo "populismo" oggi i fiumi abruzzesi non sono stati svenduti a dei privati. Potrei fare innumerevoli esempi nazionali, ma è per sottolineare l'importanza dell'ambientalismo, che argina il capitalismo bieco e sfrenato che sta distruggendo questo pianeta.
parlavo di un tema in particolare, secondo me è più saggio basare la campagna referendaria su argomenti energetici, strategici e economici piuttosto che sulla paura, tutto qua.
non sono un antiambientalista, ma cmq è bene guardare con attenzione a certi esponenti dei movimenti ambientalisti, le mele marce ci sono ovunque, soprattutto tra fine anni 80 e inizio 90 quando i verdi erano in ascesa alcuni personaggi cupi ci misero piede ;)
aldo non fare il maestrino per piacere :D
io sono antinucearista, non certo per ragioni di paura, ma per considerazioni strategiche e economiche (che poi sono mie e non spaccio per verità, al massimo le metto in campo in un dibattito)
mentre molti sfruttano la paura sul tema nucleare, quello è populismo secondo me, raffinato e moderno ma pure sempre tale, il mondo si evolve e pure le tecniche, bisogna aggiornare i dizionari.
è una cosa sanissima per carità, io non demonizzo il populismo in sè. mi fa paura quello che incita alla voilenza.
La paura fa parte del nucleare, hanno paura in fase di progettazione, di costruzione e a lavorarci, lapaura fa parte del nucleare. non solo è un problema strategico ed economico, ma anche nell effettivo risparmio in bolletta è fallimentare. Non viene sfruttata la paura. il populismo lo fanno loro MINIMIZZANDO, Nascondendo, ecc ecc.. il business interessa non l energia della vecchietta... 10 anni di lavori dove i costi lievitano a bestia sono una bel piatto...
Io non sono un maestrino tranquillo, ma m infervoro facilmetne di fronte a questa arroganza GOVeRNATIVA.:)
E' già tanto che non abbia detto il vero motivo per cui sospendere il nucleare e far saltare il referendum.
benjamin_linus
26-04-11, 16:28
E' già tanto che non abbia detto il vero motivo per cui sospendere il nucleare e far saltare il referendum.
:sofico::sofico::sofico:
(che è poi esattamente quello che ho detto io...)
E' già tanto che non abbia detto il vero motivo per cui sospendere il nucleare e far saltare il referendum.
il vero motivo non è il legittimo impedimento, ma l'acqua
Edit dell'admin: Non accetto certe provocazioni da chi dà retta ai ciarlatani quando si parla di temi scientifici
il vero motivo non è il legittimo impedimento, ma l'acqua
temo anch'io visto che sono già pronte le tre grandi multinazionali che spazzolerebbero tutto.
Frankie D.
26-04-11, 18:02
E vota forza nuova, chissenefrega. Il PROBLEMA, il CANCRO, il TUMORE di questo paese (con tutto il rispetto dovuto alla povera gente malata di questa terribile malattia) ha un nome e un cognome: Silvio Berlusconi.
E' per colpa sua e solo sua se c'è questo clima in questo paese, prima ce ne liberiamo, prima riusciamo a risolvere i problemi di operai, massaie e precari che dovrebbero essere il nostro primo pensiero.
Invece la VOSTRA "maggioranza" (non esisterebbe senza questa legge elettorale) paralizza il Parlamento sul processo breve!!! :crepapelle: :crepapelle:
Fatevi un esame di coscenza prima di parlare.
No la colpa è dell'italiano che ama farsi corrompere, ama occuparsi esclusivamente dei propri interessi e sopratutto ama non dover usare il cervello quando qualcuno li da da mangiare un po' di roba populista facile e immediata.
Silvio Berlusconi ne è solo il prodotto.
Il PD al solito usa la strategia del silenzio assordante...
Che partito schifoso, :incav::incav:
Ada De Santis
26-04-11, 19:24
Il PD al solito usa la strategia del silenzio assordante...
Che partito schifoso, :incav::incav:
Quoto, non 'è verso che faccia opposizione:incav::incav:
Vabbé, che c'entra, come siete severi, oggi era accanto a Sarkò, quindi il nucleare "è ineluttabile" basta organizzargli un incontro con greenpeace e lanciamo una riforma epocale per il solare, ormai trovo ridicolo scandalizzarsi per le affermazioni di questo buffone (almeno per chi, come me, lo ha sempre ritenuto tale...quando gli altri apriranno gli occhi sarà sempre meglio tardi che mai).
Comunque ha mentito pure oggi, sia chiaro. Il referendum sul nucleare andava cancellato per evitare che si raggiunga il quorum sul legittimo impedimento, unica cosa che VERAMENTE gli sta a cuore.
Il PD al solito usa la strategia del silenzio assordante...
Che partito schifoso, :incav::incav:
Vabbé, però è pure diventato uno sport sparare sul PD a prescindere, han pure fatto un comunicato ufficiale..
Berlusconi: "Resta il futuro stop solo per paura gente" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2011/04/26/news/nucleare_scelta-15395251/?ref=HREA-1)
che devono fare, sparare a Berlusconi? purtroppo è illegale.
Vabbé, però è pure diventato uno sport sparare sul PD a prescindere, han pure fatto un comunicato ufficiale..
Berlusconi: "Resta il futuro stop solo per paura gente" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2011/04/26/news/nucleare_scelta-15395251/?ref=HREA-1)
che devono fare, sparare a Berlusconi? purtroppo è illegale.
Dimettersi in massa per averl turlupinato il popolo italiani ti pare poco? sono state raccolte milioni di firme... e prima di fushima...
I referendum sono l espressione più alta della democrazia, infangandoli con mosse infami come quella del governo criminale, si infanga la democrazia stessa.
Dimissioni in massa o complici. Appena c'è da combattere seriamente pluf sparice il pd, IL MIGLIOR ALLEATO DEL NANO.
sE COMINCIO A PENSARE A QUESTA COSA M' INCAZZO COME UNA BESTIA
In pratica in mondo visione ha detto che siccome lo perde il referendum e c'è anche quello che gli riguarda ma so dettagli da repubblica delle banane, allora lo invalido con l uso del parlamento, CONTRO IL VOLERE DEI CITTADINI.
Milioni di cittadini che hanno firmato.
ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE.
sE COMINCIO A PENSARE A QUESTA COSA M' INCAZZO COME UNA BESTIA
In pratica in mondo visione ha detto che siccome lo perde il referendum e c'è anche quello che gli riguarda ma so dettagli da repubblica delle banane, allora lo invalido con l uso del parlamento, CONTRO IL VOLERE DEI CITTADINI.
Milioni di cittadini che hanno firmato.
ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE.
Sulle cose tecniche i cittadini non devono decidere.
Cosa ne sanno di energia, di radiottività, di reattori i cittadini ?
Ma come puoi far votare la vecchietta, la massaia, l'operaio, il bidello su queste cose ?
Ma fammi il piacere. deve decidere l'ente tecnico, neppure il governo.
Deve riunirsi un consiglio di rettori universitari e scegliere.
Ma io parlo con della gente e non sa nulla di nulla, dice che il nucleare è pericoloso perchè ha sentito dire.
Sulle cose tecniche i cittadini non devono decidere.
Cosa ne sanno di energia, di radiottività, di reattori i cittadini ?
Ma come puoi far votare la vecchietta, la massaia, l'operaio, il bidello su queste cose ?
Ma fammi il piacere. deve decidere l'ente tecnico, neppure il governo.
Deve riunirsi un consiglio di rettori universitari e scegliere.
Ma io parlo con della gente e non sa nulla di nulla, dice che il nucleare è pericoloso perchè ha sentito dire.
L ente tecnico? :crepapelle::crepapelle::crepapelle: magari quello che costruirà la centrale o l indotto? che trasparenza
La vuoi finire o no? di sparare cazzate! Trasferisciti in giappone! in ucraina o in francia e la tua vita migliora di sicuro pagando la bolletta della luce 5 euro meno :crepapelle::crepapelle::crepapelle::crepapelle:
La massia e il bidello ne possono sapere più di te e di chicco testa messi insieme.
benjamin_linus
26-04-11, 19:55
Non litigate.
Oramai abbiamo messo la parola fine sul nucleare in Italia.
Sulle cose tecniche i cittadini non devono decidere.
Cosa ne sanno di energia, di radiottività, di reattori i cittadini ?
Ma come puoi far votare la vecchietta, la massaia, l'operaio, il bidello su queste cose ?
Ma fammi il piacere. deve decidere l'ente tecnico, neppure il governo.
Deve riunirsi un consiglio di rettori universitari e scegliere.
Ma io parlo con della gente e non sa nulla di nulla, dice che il nucleare è pericoloso perchè ha sentito dire.
Ma che discorso è?
E allora cosa ne sanno di economia, giustizia, sanità o politica estera?
Quando voti scegli delle persone, ma le scegli in base alle loro opinioni su queste questioni.
Se la gente non può scegliere su questi argomenti perchè troppo tecnici allora tanto vale abolire la democrazia.
Io sono a favore al nucleare, ma non ritengo possibile la costruzione di una centrale con il parere della popolazione contraria.
Dimettersi in massa per averl turlupinato il popolo italiani ti pare poco? sono state raccolte milioni di firme... e prima di fushima...
I referendum sono l espressione più alta della democrazia, infangandoli con mosse infami come quella del governo criminale, si infanga la democrazia stessa.
Dimissioni in massa o complici. Appena c'è da combattere seriamente pluf sparice il pd, IL MIGLIOR ALLEATO DEL NANO.
guarda, son avido lettore del Fatto, ma questa è probabilmente l'unica battaglia recente che non condivido. Dopo che si son dimessi, (tra l'altro tecnicamente nemmeno fattibile) ci ritroviamo il giorno dopo con l'equivalente delle leggi fascistissime, o davvero crediamo che Berlusconi non avrebbe la faccia di sfruttare il monopolio in parlamento? Già ce lo vedo far la vittima al TG1 "siccome se ne sono andati hanno torto, non si può ragionare con questa opposizione, abbiamo vinto le elezioni e quindi governiamo noi"....accetto scommesse....
Non litigate.
Oramai abbiamo messo la parola fine sul nucleare in Italia.
Speriamo.
Almeno diano i soldi nella ricerca.. 1 miliardo di euro dei 10 (?) alle centrali
Abbiamo ingengneri con le palle, fisici teorici, fisici delle particelle, :incav::incav:
Ma che discorso è?
E allora cosa ne sanno di economia, giustizia, sanità o politica estera?
Quando voti scegli delle persone, ma le scegli in base alle loro opinioni su queste questioni.
Se la gente non può scegliere su questi argomenti perchè troppo tecnici allora tanto vale abolire la democrazia.
Io sono a favore al nucleare, ma non ritengo possibile la costruzione di una centrale con il parere della popolazione contraria.
tra l'altro il discorso di Berlusconi poteva pure stare in piedi i primi secondi...ma quando alla fine ha detto che "il nucleare è ineluttabile", cioè che praticamente si farà qualunque cosa ne pensino gli italiani, ha davvero superato tutti i limiti di decenza. Il punto è che la mia non è una battuta, a lui va benissimo questa polemica, l'importante è che se nasconda il fatto che il referendum sul nucleare andava sabotato soprattutto per non far raggiungere il quorum al legittimo impdedimento.
guarda, son avido lettore del Fatto, ma questa è probabilmente l'unica battaglia recente che non condivido. Dopo che si son dimessi, (tra l'altro tecnicamente nemmeno fattibile) ci ritroviamo il giorno dopo con l'equivalente delle leggi fascistissime, o davvero crediamo che Berlusconi non avrebbe la faccia di sfruttare il monopolio in parlamento? Già ce lo vedo far la vittima al TG1 "siccome se ne sono andati hanno torto, non si può ragionare con questa opposizione, abbiamo vinto le elezioni e quindi governiamo noi"....accetto scommesse....
Fattibile, se si dimettono tutte le posizioni le camere devono essere sciolte il tempo di richamare i non eletti non c' è... e poi i partiti li bloccherebbero o li espellerebbero.:giagia: Se po fa... ma lo stipendio fa comodo.
Chiedo che mi vengano assegnati super poteri, in 2 giorni ghe pensi mi.:giagia:
Ma che discorso è?
E allora cosa ne sanno di economia, giustizia, sanità o politica estera?
Quando voti scegli delle persone, ma le scegli in base alle loro opinioni su queste questioni.
Se la gente non può scegliere su questi argomenti perchè troppo tecnici allora tanto vale abolire la democrazia.
Io sono a favore al nucleare, ma non ritengo possibile la costruzione di una centrale con il parere della popolazione contraria.
Si ma servirebbero programmi divulgativi, ore di tempo, io spiego a molte persone il nucleare, e non sanno nulla, avevano paura ma non sapevano di cosa.
Fattibile, se si dimettono tutte le posizioni le camere devono essere sciolte il tempo di richamare i non eletti non c' è... e poi i partiti li bloccherebbero o li espellerebbero.:giagia: Se po fa... ma lo stipendio fa comodo.
Chiedo che mi vengano assegnati super poteri, in 2 giorni ghe pensi mi.:giagia:
Se non erro però le dimissioni di qualsiasi parlamentare devono essere approvate a maggioranza...quindi? poi che il tempo di richiamare i non eletti non ci sia non lo avevo mai letto...si potrebbe FORSE fare concordando preventivamente con Napolitano, ma secondo me sarebbe un autogol clamoroso, il nano comincerebbe a piangere a reti unificate...
Grazie Silvio, grazie molte.
Ora i referendum si faranno e il nucleare sarà spazzato via per sempre dalla mappe delle opzioni intelligenti per un futuro dell'umanità
benjamin_linus
26-04-11, 20:06
Grazie Silvio, grazie molte.
Ora i referendum si faranno
Gli altri 2.
:sofico:
Se non erro però le dimissioni di qualsiasi parlamentare devono essere approvate a maggioranza...quindi? poi che il tempo di richiamare i non eletti non ci sia non lo avevo mai letto...si potrebbe FORSE fare concordando preventivamente con Napolitano, ma secondo me sarebbe un autogol clamoroso, il nano comincerebbe a piangere a reti unificate...
Ci si dimette e basta, quale maggioranza! gli estremi ci sono eccome da tempo.. dal 94 per quanto mi riguarda...:sofico:
il pd dice ai non eletti di non rispondere alla chiamata e basta, altrimeni sono espulsi e quindi senza consenso dei cittadini e via..
Il nano piange? e chi se ne frega la gente appoggia una presa di posizione del genere delle opposizioni :sofico: il suo elettorato può piangere insiemea lui sono 12 mln.:giagia:
La democrazia è in ostaggio di un turlupinatore. BASTA.
figurati, la Cassazione ha sentito il primo ministro...
KingBorn88
26-04-11, 20:09
incredibile... sono daccordo su una cosa detta da Berlusconi.... far votare il popolo su una materia tecnica come l'energia è come fare un referendum sui tassi della BCE...:gluglu:
benjamin_linus
26-04-11, 20:11
http://1.bp.blogspot.com/_3C-GegnrxUQ/R2wrBPzyw-I/AAAAAAAAAfg/t7tyvFsM43o/s200/veolia%2Blogo.jpg
:sofico:
incredibile... sono daccordo su una cosa detta da Berlusconi.... far votare il popolo su una materia tecnica come l'energia è come fare un referendum sui tassi della BCE...:gluglu:
materia tecnica? mica devono fare le massaie la fissione?
Ma la smettiamo con questa boiata?
Signora il nuclera costa miliardi e miliardi + sicurezza = + costi c'è l incognita scorie , l incognita ITALIA, la questine idrogeologica e sismica, il risparmio in bolletta sarà ridicolo e dopo anni di funzionamento...
basta?
incredibile... sono daccordo su una cosa detta da Berlusconi.... far votare il popolo su una materia tecnica come l'energia è come fare un referendum sui tassi della BCE...:gluglu:
certo, decide lui o romani che sono grandi esperti......
:crepapelle::crepapelle::crepapelle:
Gli altri 2.
:sofico:
ocio che la cassazione a volte stupisce, soprattutto su queste materie controverse.
già lo fece in passato, mettendo limiti alla possibilità di ostacolare i referenda. chissà che non ne fissi di nuovi
benjamin_linus
26-04-11, 20:18
ocio che la cassazione a volte stupisce, soprattutto su queste materie controverse.
già lo fece in passato, mettendo limiti alla possibilità di ostacolare i referenda. chissà che non ne fissi di nuovi
A quel punto la disfatta del cavaliere è totale.
Ulteriore motivo per ridere... :sofico:
Io mi chiedo se c'è ancora un italiano che non si senta preso per il culo da questa mandria di buffoni. E sopratutto dal capo mandria.
LiberoCittadino
26-04-11, 20:22
Adesso, il referendum deve farsi, :incav::incav::incav:
O il referendum o guerra civile. non si può prendere in giro la gente in questo modo.
:incav::incav::incav::incav::incav:
AGI News On - IL PREMIER, STOP AL NUCLEARE PER EVITARE REFERENDUM (http://www.agi.it/in-primo-piano/notizie/201104261403-ipp-rt10127-nucleare_berlusconi_e_futuro_ma_referendum_l_avreb be_fermato)
Se avessero rimandato il referendum al prossimo anno sarei stato d'accordo ma cancellarlo con uno squallido trucco è l'esatto opposto della democrazia.
KingBorn88
26-04-11, 20:23
materia tecnica? mica devono fare le massaie la fissione?
Ma la smettiamo con questa boiata?
Signora il nuclera costa miliardi e miliardi + sicurezza = + costi c'è l incognita scorie , l incognita ITALIA, la questine idrogeologica e sismica, il risparmio in bolletta sarà ridicolo e dopo anni di funzionamento...
basta?
cioè fammi capire... secondo te la produzione industriale di energia non sarebbe una materia tecnica? :D cos'è filologia greca?
immagino che le tue basi di studio siano beppe grillo e wikipedia.... è strano che tu non abbia aggiunto "siamo il paese del vento e del sole"...:postridicolo:
Poi ovvio se mi dici "no al nucleare investiamo nel ciclo combinato e nel carbone " sarebbe una proposta valida e che merita rispetto, se invece diventa "no al nucleare si alle rinnovabili " allora mi scappa da ridere... sia per la questione dei costi sia per i motivi tecnici che purtroppo non sono una boiata:gratgrat: come dire " no alle discariche si alla differenziata" ...:ciaociao:
Se avessero rimandato il referendum al prossimo anno sarei stato d'accordo ma cancellarlo con uno squallido trucco è l'esatto opposto della democrazia.
E perchè mai? la gente ha il diritto di esprimersi anche davanti alle catastrofi che un incidente nucleare comporta.
Lo squallido trucco in un paese sano portava alla scesa in massa di gente nelle piazze.
cioè fammi capire... secondo te la produzione industriale di energia non sarebbe una materia tecnica? :D cos'è filologia greca?
immagino che le tue basi di studio siano beppe grillo e wikipedia.... è strano che tu non abbia aggiunto "siamo il paese del vento e del sole"...:postridicolo:
Poi ovvio se mi dici "no al nucleare investiamo nel ciclo combinato e nel carbone " sarebbe una proposta valida e che merita rispetto, se invece diventa "no al nucleare si alle rinnovabili " allora mi scappa da ridere... sia per la questione dei costi sia per i motivi tecnici che purtroppo non sono una boiata:gratgrat: come dire " no alle discariche si alla differenziata" ...:ciaociao:
Le mie basi di studio mi permettono di cagare in testa a romani a berlusconi a chicco testa e a tutti i nuclearisti.
Le tue invece ti fanno scappare da ridere davanti alle rinnovabili. :|
cioè fammi capire... secondo te la produzione industriale di energia non sarebbe una materia tecnica? :D cos'è filologia greca?
immagino che le tue basi di studio siano beppe grillo e wikipedia.... è strano che tu non abbia aggiunto "siamo il paese del vento e del sole"...:postridicolo:
Poi ovvio se mi dici "no al nucleare investiamo nel ciclo combinato e nel carbone " sarebbe una proposta valida e che merita rispetto, se invece diventa "no al nucleare si alle rinnovabili " allora mi scappa da ridere... sia per la questione dei costi sia per i motivi tecnici che purtroppo non sono una boiata:gratgrat: come dire " no alle discariche si alla differenziata" ...:ciaociao:
invece berlusconi e romani le hanno???
A quel punto la disfatta del cavaliere è totale.
Ulteriore motivo per ridere... :sofico:
smettetela di dire che è uno che la sa lunga... non c'è un'idiota più idiota (e pronuncio l'epiteto non con entusiasmo perché non sono uso a farlo comunemente, ma quando ce vo', ce vo')
in un amen ha fatto crollare ogni velo difensivo sulle motivazioni delle sue scelte sul nucleare... dichiarando come se niente fosse che è un imbroglione... svelando che non capisce proprio un cazzo dei meccanismi istituzionali che governano un Paese... e, benché minimamente che cos'è la democrazia...
ha detto che la Parmalat i francesi se la possono pure prendere (a meno che al solito non abbia fatto qualche imbroglio per farci rimanere attaccato qualcosa alle sue unghie) quando la parola d'ordine doveva essere "italianità"...
ha detto che Sarkozy ha ragione perché la Francia si fa carico dei migranti 5 volte noi dopo che per settimane hanno soffiato nelle trombe dell'europa che non serve a un cazzo se non si fa carico del nostro "immane problema"...
ha detto che adesso andiamo a bombardare "chirurgicamente" virando di 180° dalla rotta con la quale aveva iniziato 1 mese e mezzo fa...
è un cretino a capo di un governo di imbecilli.
ps) faccio voto di chiudere la serie degli improperi con questo primo e unico messaggio.
invece berlusconi e romani le hanno???
La gente s' informa, oggi ci si può informare come si deve per decidere.
Dovremmo accettare a scatola chiusa perchè chi produce nucleare, dice che è buono e salutare :crepapelle: ma roba da matti.:incav::incav:
smettetela di dire che è uno che la sa lunga... non c'è un'idiota più idiota (e pronuncio l'epiteto non con entusiasmo perché non sono uso a farlo comunemente, ma quando ce vo', ce vo')
in un amen ha fatto crollare ogni velo difensivo sulle motivazioni delle sue scelte sul nucleare... dichiarando come se niente fosse che è un imbroglione... svelando che non capisce proprio un cazzo dei meccanismi istituzionali che governano un Paese...
ha detto che la Parmalat i francesi se la possono pure prendere (a meno che al solito non abbia fatto qualche imbroglio per farci rimanere attaccato qualcosa alle sue unghie) quando la parola d'ordine doveva essere "italianità"...
ha detto che Sarkozy ha ragione perché la Francia si fa carico dei migranti 5 volte noi dopo che per settimane hanno soffiato nelle trombe dell'europa che non serve a un cazzo se non si fa carico del nostro "immane problema"...
è un cretino a capo di un governo di imbecilli.
ps) faccio voto di chiudere la serie degli improperi con questo primo e unico messaggio.
Ma che pretendi da uno che racconta barlzellete e d è sceso in politica per non finire in galera?
benjamin_linus
26-04-11, 20:31
smettetela di dire che è uno che la sa lunga... non c'è un'idiota più idiota (e pronuncio l'epiteto non con entusiasmo perché non sono uso a farlo comunemente, ma quando ce vo', ce vo')
in un amen ha fatto crollare ogni velo difensivo sulle motivazioni delle sue scelte sul nucleare... dichiarando come se niente fosse che è un imbroglione... svelando che non capisce proprio un cazzo dei meccanismi istituzionali che governano un Paese...
ha detto che la Parmalat i francesi se la possono pure prendere (a meno che al solito non abbia fatto qualche imbroglio per farci rimanere attaccato qualcosa alle sue unghie) quando la parola d'ordine doveva essere "italianità"...
ha detto che Sarkozy ha ragione perché la Francia si fa carico dei migranti 5 volte noi dopo che per settimane hanno soffiato nelle trombe dell'europa che non serve a un cazzo se non si fa carico del nostro "immane problema"...
è un cretino a capo di un governo di imbecilli.
ps) faccio voto di chiudere la serie degli improperi con questo primo e unico messaggio.
Nessuno ha detto che non lo sia.
Se la Cassazione ammetterà il referendum, cosa lui sia a quel punto sarà palese per tutti.
e comunque è palese che al nano interessa non far raggiungere il quorum ai referendum... del nucleare non gli frega nulla...
Nessuno ha detto che non lo sia.
Se la Cassazione ammetterà il referendum, cosa lui sia a quel punto sarà palese per tutti.
Se non li ammette si faranno lo stesso. Non esiste un motivo che sia uno per negare alla gente di esprimersi e ricordo per l ennesima volta che le firme e la richiesta di referendu e stata chiesa PRIMA DI FUKUSHIMA PRIMA PRIMA E PRIMA.
e comunque è palese che al nano interessa non far raggiungere il quorum ai referendum... del nucleare non gli frega nulla...
Ovvio, non gli frega niente di niente, figa, bunga bunga, barzellette processi, e poi il nulla.
Nessuno ha detto che non lo sia.
Se la Cassazione ammetterà il referendum, cosa lui sia a quel punto sarà palese per tutti.
......... :gratgrat:
benjamin_linus
26-04-11, 20:35
Se non li ammette si faranno lo stesso.
:sofico:
La gente s' informa, oggi ci si può informare come si deve per decidere.
Dovremmo accettare a scatola chiusa perchè chi produce nucleare, dice che è buono e salutare :crepapelle: ma roba da matti.:incav::incav:
Ma si informa dove ? sui giornaletti che sparlano di catastrofi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_I_nuclear_accidents
Reported injuries 37 with physical injuries,[3]
2 workers taken to hospital for radiation exposure[4]
Reported death(s) None
eccotela l'informazione.
LiberoCittadino
26-04-11, 20:35
E perchè mai? la gente ha il diritto di esprimersi anche davanti alle catastrofi che un incidente nucleare comporta.
Lo squallido trucco in un paese sano portava alla scesa in massa di gente nelle piazze.
Beh, votare dopo un'incidente magari non è la scelta migliore, non senza un serio dibattito pubblico.
Rimandarlo di un anno sarebbe stato accettabile, secondo me.
ilgiardiniere
26-04-11, 20:35
Io mi chiedo se c'è ancora un italiano che non si senta preso per il culo da questa mandria di buffoni. E sopratutto dal capo mandria.
Bah i bananas esultano ad ogni voto di fiducia come allo stadio , di tutto il resto non gliene frega nulla ...
:sofico:
Rendo l ' idea :sofico:
benjamin_linus
26-04-11, 20:36
......... :gratgrat:
se vien meno il motivo per farlo, il referendum non si fa.
Ci sarà ovviamente qualche istituzione deputata a dirimere la questione.
Se non è la Cassazione sarà qualcun altro.
e comunque è palese che al nano interessa non far raggiungere il quorum ai referendum... del nucleare non gli frega nulla...
Potrebbe cavalcarlo la sinistra, e prenderebbe un sacco di voti al centro, vincendo le elezioni.
Beh, votare dopo un'incidente magari non è la scelta migliore, non senza un serio dibattito pubblico.
Rimandarlo di un anno sarebbe stato accettabile, secondo me.
l' incidente fa parte del nucleare, non è un gombloddo mistificatore.
Non c era previsto alcun dibattito HANNO DECISO PER DECRETO il ritorno al nucleare, dopo che fu abolito da un referendum.
benjamin_linus
26-04-11, 20:37
Beh, votare dopo un'incidente magari non è la scelta migliore, non senza un serio dibattito pubblico.
Rimandarlo di un anno sarebbe stato accettabile, secondo me.
ragionevole.
benjamin_linus
26-04-11, 20:38
l' incidente fa parte del nucleare, non è un gombloddo mistificatore.
Non c era previsto alcun dibattito HANNO DECISO PER DECRETO il ritorno al nucleare, dopo che fu abolito da un referendum.
Sospendi la questione e lo voti l'anno prossimo, dove sta il problema?
se vien meno il motivo per farlo, il referendum non si fa.
Ci sarà ovviamente qualche istituzione deputata a dirimere la questione.
Se non è la Cassazione sarà qualcun altro.
i REFERENDUM SONO GIà STATI AUTORIZZATI E CALEDARIZZATI, con la nuova moratoria invece si minavano i questiti referendari... Ma abbiamo visto che è solo uno squallido trucco da teppista.
i referedum rietrano a bestia.:sofico::sofico:
Sospendi la questione e lo voti l'anno prossimo, dove sta il problema?
Che non vogliono farlo mai il referendum, io voglio le garanzie del dibattito pubblico senza lobby o conflitti d' interessi.
benjamin_linus
26-04-11, 20:39
i REFERENDUM SONO GIà STATI AUTORIZZATI E CALEDARIZZATI, con la nuova moratoria invece si minavano i questiti referendari... Ma abbiamo visto che è solo uno squallido trucco da teppista.
i referedum rietrano a bestia.:sofico::sofico:
Vedremo.
Beh, votare dopo un'incidente magari non è la scelta migliore, non senza un serio dibattito pubblico.
Rimandarlo di un anno sarebbe stato accettabile, secondo me.
si, adesso facciamo anche le elezioni ad personam (che già lo sono poi)
Non è che un referendum si fa o non si fa a seconda di chi si pensa che vinca... stiamo veramente perdendo il lume della ragione a tanto il rincoglionimento informativo ci ha portato!
l' incidente fa parte del nucleare, non è un gombloddo mistificatore.
Non c era previsto alcun dibattito HANNO DECISO PER DECRETO il ritorno al nucleare, dopo che fu abolito da un referendum.
Un incidente con zero morti :crepapelle::crepapelle::crepapelle:
tracce di iodio, quante ?
lo iodio è gia decaduto ormai è tardi per il primo morto.
Tra 1 anno a Fukoshima ci saranno i campi d'erba perfetti tirati a lucido, altro che Sab Siro.
E il mondo costruirà 1000 centrali nucleari.
benjamin_linus
26-04-11, 20:41
Che non vogliono farlo mai il referendum, io voglio le garanzie del dibattito pubblico senza lobby o conflitti d' interessi.
E' giusto.
Intanto che si dirime la questione, facciamo gli altri 2 così poi c'è tutto il tempo per organizzare per bene quellosul nucleare.
Un incidente con zero morti :crepapelle::crepapelle::crepapelle:
tracce di iodio, quante ?
lo iodio è gia decaduto ormai è tardi per il primo morto.
Tra 1 anno a Fukoshima ci saranno i campi d'erba perfetti tirati a lucido, altro che Sab Siro.
E il mondo costruirà 1000 centrali nucleari.
Flame? o trolling?
Vedremo.
Nucleare, Berlusconi svela il bluff
"Stop solo per evitare il referendum"
Il premier, nella conferenza stampa seguita al vertice italo-francese a Villa Madama, puntualizza così il senso della "moratoria sull'atomo" del governo. "Se fossimo andati oggi al referendum, non lo avremmo avuto in Italia per tanti anni".
L'opposizione: "E' un imbroglio, prende in giro gli italiani"
Berlusconi: "Resta il futuro stop solo per paura gente" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2011/04/26/news/nucleare_scelta-15395251/?ref=HREA-1)
la serve un disegnino?
E' giusto.
Intanto che si dirime la questione, facciamo gli altri 2 così poi c'è tutto il tempo per organizzare per bene quellosul nucleare.
Non lo vogliono organizzare, le devono fare e basta, lo sai dai...
Che non vogliono farlo mai il referendum, io voglio le garanzie del dibattito pubblico senza lobby o conflitti d' interessi.
ecco le te lobbi
http://www.blogfinanza.com/wp-content/uploads/2011/02/Gazprom1.jpg
http://www.nonsoloaffari.com/wp-content/q8-premi-218x300.jpg
http://www.cityneon.net/site/images/stories/project/saudi_petroleum/appec07/saudi_petroleum-appec07-1.jpg
http://finanza.atuttonet.it/wp-content/uploads//shell-logo-t.jpg
ecco cosa c'è dietro agli ecologisti.
la sovranità popolare vale solo quando vincono loro. ma se alla scadenza naturale del governo non sono sicuri di vincere, cosa succede? si rimandano le elezioni?
la sovranità popolare vale solo quando vincono loro.
Pazzesco. Il pd che dice? napolitano garante della costitution?
benjamin_linus
26-04-11, 20:45
Nucleare, Berlusconi svela il bluff
"Stop solo per evitare il referendum"
Il premier, nella conferenza stampa seguita al vertice italo-francese a Villa Madama, puntualizza così il senso della "moratoria sull'atomo" del governo. "Se fossimo andati oggi al referendum, non lo avremmo avuto in Italia per tanti anni".
L'opposizione: "E' un imbroglio, prende in giro gli italiani"
Berlusconi: "Resta il futuro stop solo per paura gente" - Repubblica.it (http://www.repubblica.it/politica/2011/04/26/news/nucleare_scelta-15395251/?ref=HREA-1)
la serve un disegnino?
No.
Mi basta sapere la decisione di chi stabilirà se il referendum si fa o meno.
Che è poi l'unica cosa che conta.
E' giusto.
Intanto che si dirime la questione, facciamo gli altri 2 così poi c'è tutto il tempo per organizzare per bene quellosul nucleare.
forse non le è chiaro che se salta quello sul nucleare salta l'INTERO appuntamento referendario ....
COMPRESO il quesito sul legittimo impedimento ... :giagia:
benjamin_linus
26-04-11, 20:47
Non lo vogliono organizzare, le devono fare e basta, lo sai dai...
So anche che solo un cretino nella sua posizione non giocherebbe tutte le carte che ha per non far fare quel referendum assieme agli altri due.
benjamin_linus
26-04-11, 20:48
forse non le è chiaro che se salta quello sul nucleare salta l'INTERO appuntamento referendario ....
COMPRESO il quesito sul legittimo impedimento ... :giagia:
A me è chiarissimo.
Tra l'altro, quello è l'unico dei tre quesiti a cui voterei SI.
No.
Mi basta sapere la decisione di chi stabilirà se il referendum si fa o meno.
Che è poi l'unica cosa che conta.
quello che conta è che con un DECRETO viene cancellato un referendum, con tre quesiti, GIA' stabilito per legge e GIA' ratificato dalla cassazione ....
quest'ennesima spudorata vergogna non è diversa dalle QUARANTA leggi ad personam varate ad oggi ....
ma, che glie lo dico a fare?
So anche che solo un cretino nella sua posizione non giocherebbe tutte le carte che ha per non far fare quel referendum assieme agli altri due.
Le carte non sono le sue, ma dell italia.
e poi mi pare che se è una legge che tecnicamente modifica l’articolo di cui il quesito referendario fa riferimento, allora non annulla il referendum, perché il quesito dice che abrogherà la legge x dell’anno y e tutte le sue eventuali e successive modifiche, quindi compresa questa “moratoria”. Se la legge abroga la legge/art a cui fa riferimento il quesito in toto, non può, per legge, essere riapprovata entro i prossimi 5 anni una legge che ripristina le stesse condizioni precedenti l’abrogazione proprio perché oggetto di referendum…
So anche che solo un cretino nella sua posizione non giocherebbe tutte le carte che ha per non far fare quel referendum assieme agli altri due.
evidentemente vuole che la gente trasformi piazza Montecitorio nella nuova piazza Tahrir italiana...
A me è chiarissimo.
Tra l'altro, quello è l'unico dei tre quesiti a cui voterei SI.
appunto .... questo suo DIRITTO le viene tolto per decreto legge ....
ma, che glie lo dico a fare?
appunto .... questo suo DIRITTO le viene tolto per decreto legge ....
ma, che glie lo dico a fare?
Donnie Brasco :sofico:
benjamin_linus
26-04-11, 20:50
evidentemente vuole che la gente trasformi piazza Montecitorio nella nuova piazza Tahrir italiana...
Se è questo ciò che deve accadere...
Se è questo ciò che deve accadere...
in un Paese democratico questo, di solito, non accade.
benjamin_linus
26-04-11, 20:51
appunto .... questo suo DIRITTO le viene tolto per decreto legge ....
ma, che glie lo dico a fare?
Perchè mi verrebbe tolto?
testadiprazzo
26-04-11, 20:51
Berlusconi sta tirando troppo la corda..
Forse non ha capito che il popolo lo appoggia finché parla di puttane..e di cene...ma se Pulcinella diventa Nerone..con la guerra e col nucleare..ho paura che le lezioni le perde..e giustamente..
Se la sinistra lo capisce lo può attaccare sulla guerra e sul nucleare...ma se la sinistra è bombarola..e prudente sul nucleare..perde un'occasione d'oro...
benjamin_linus
26-04-11, 20:52
in un Paese democratico questo, di solito, non accade.
Allora se accadesse vorrebbe dire che questo non è un paese democratico.
Berlusconi sta tirando troppo la corda..
Forse non ha capito che il popolo lo appoggia finché parla di puttane..e di cene...ma se Pulcinella diventa Nerone..con la guerra e col nucleare..ho paura che le lezioni le perde..e giustamente..
Se la sinistra lo capisce lo può attaccare sulla guerra e sul nucleare...ma se la sinistra è bombarola..e prudente sul nucleare..perde un'occasione d'oro...
il pd non è sinistra.:incav:
Perchè mi verrebbe tolto?
Con una moratoria FALSA, cancella il referendum
Allora se accadesse vorrebbe dire che questo non è un paese democratico.
lo sai che ce ne stiamo già accorgendo anche se non è ancora accaduto?
benjamin_linus
26-04-11, 20:54
Con una moratoria FALSA, cancella il referendum
Cancella quello sul nucleare, non quello sul legittimo impedimento.
benjamin_linus
26-04-11, 20:54
lo sai che ce ne stiamo già accorgendo anche se non è ancora accaduto?
Benarrivati.
Cancella quello sul nucleare, non quello sul legittimo impedimento.
Come ti ha detto saviano, se cade un solo quesito referendario non si fanno nessuno dei 3.:|
Perchè mi verrebbe tolto?
................ :0002026:
perchè se decade uno dei quesiti decade l'intero appuntamento referendario .... come DICEVA di aver capito, appena poco sopra .... :giagia:
testadiprazzo
26-04-11, 20:55
il pd non è sinistra.:incav:
Bè..se continua con i giudici e le donnine..Berlusconi ce lo teniamo..e dal momento che a me piace se fa Pulcinella e non Nerone..ritiro il mio appoggio morale..che quello politico non lo ha mai avuto..:sofico:
benjamin_linus
26-04-11, 20:55
Come ti ha detto saviano, se cade un solo quesito referendario non si fanno nessuno dei 3.:|
E questo in base a cosa?
benjamin_linus
26-04-11, 20:56
................ :0002026:
perchè se decade uno dei quesiti decade l'intero appuntamento referendario .... come DICEVA di aver capito, appena poco sopra .... :giagia:
Perchè decade tutto e non solo una parte?
Bè..se continua con i giudici e le donnine..Berlusconi ce lo teniamo..e dal momento che a me piace se fa Pulcinella e non Nerone..ritiro il mio appoggio morale..che quello politico non lo ha mai avuto..:sofico:
Te lo tieni in casa tua se ti piace tanto, e ci lasciate stare in pace? grazie.
E questo in base a cosa?
........... :25015:
Ragazzi devo parlare di cose serie. sevo andare a prendere mia sorella all'aeroporto,
Noi parliamo del remoto rischio del nucleare, che il peggior incedente naturale della storia non ha ancora fatto un morto, e forse non lo farà mai. io devo prendere la macchina, fare 100Km, prendere sta scema e fare altri 100Km.
Ora certo non temo la morte di mia sorella in aereo, è un rischio trascurabile al pari dei morti per le centrali, ma temo una cosa seria, il viaggio in macchina.
Io odio andare in macchina e ci vado solo se è necessario, io ho paura della macchina,
Auguratemi buona fortuna e spariamo che torni salvo, perchè rischio la vita.
Per fortuna che non ho parenti che fumano, sennò andavo a fare lo stuntman, amo la vita tranquilla ragazzi.
benjamin_linus
26-04-11, 20:59
........... :25015:
Visto che hai affermato che se cade uno dei quesiti con lui cadono anche gli altri, potresti spiegarmi come ciò avviene visto che io non lo so?
Ragazzi devo parlare di cose serie. sevo andare a prendere mia sorella all'aeroporto,
Noi parliamo del remoto rischio del nucleare, che il peggior incedente naturale della storia non ha ancora fatto un morto, e forse non lo farà mai. io devo prendere la macchina, fare 100Km, prendere sta scema e fare altri 100Km.
Ora certo non temo la morte di mia sorella in aereo, è un rischio trascurabile al pari dei morti per le centrali, ma temo una cosa seria, il viaggio in macchina.
Io odio andare in macchina e ci vado solo se è necessario, io ho paura della macchina,
Auguratemi buona fortuna e spariamo che torni salvo, perchè rischio la vita.
Per fortuna che non ho parenti che fumano, sennò andavo a fare lo stuntman, amo la vita tranquilla ragazzi.
:| ma non è che tu eri il tizio dello spot bislacco sul nucleare?
Perchè decade tutto e non solo una parte?
è come lo iodio131
:| ma non è che tu eri il tizio dello spot bislacco sul nucleare?
quale tizio ?
comunque non scherziamo devo usare la macchina. ho paura.
benjamin_linus
26-04-11, 21:02
è come lo iodio131
Ho il dubbio che la risposta ai miei interrogativi sia alquanto curiosa...
Visto che hai affermato che se cade uno dei quesiti con lui cadono anche gli altri, potresti spiegarmi come ciò avviene visto che io non lo so?
avverrà per via mediatica, come sempre .....
tutti i media unici, a tg ed edicole unificate, spareranno SOLO la notizia che il referendum sul nucleare NON si farà più .... senza aggiungere altro ....
si avrà il 90% di NO con il 40% di votanti .... come sulla legge 40 ....
ricorda?
Ho il dubbio che la risposta ai miei interrogativi sia alquanto curiosa...
semplicemente è che lo spunto per la domanda era una scemenza.
benjamin_linus
26-04-11, 21:04
avverrà per via mediatica, come sempre .....
tutti i media unici, a tg ed edicole unificate, spareranno SOLO la notizia che il referendum sul nucleare NON si farà più .... senza aggiungere altro ....
si avrà il 90% di NO con il 40% di votanti .... come sulla legge 40 ....
ricorda?
Immaginavo.
Risposta curiosa.
Che significa che gli altri 2 quesiti non hanno la forza di arrivare autonomamente a raggiungere il quorum.
Immaginavo.
Risposta curiosa.
Che significa che gli altri 2 quesiti non hanno la forza di arrivare autonomamente a raggiungere il quorum.
beh... adesso sei tu che fai il furbo...
Facendo passare che "il referendum non si fa più" è facile far intendere che "i referendum non si fanno più" tanto sono attenti gli italioti...
Immaginavo.
Risposta curiosa.
Che significa che gli altri 2 quesiti non hanno la forza di arrivare autonomamente a raggiungere il quorum.
no .... significa che berlusconi si è creato l'ALIBI per salvarsi la faccia sul nucleare e per salvarsi il culo sul legittimo impedimento .... :giagia:
fregando l'italia sull'acqua .... un genio ... lui. ....
quelli che lo votano un po' meno ....
benjamin_linus
26-04-11, 21:07
semplicemente è che lo spunto per la domanda era una scemenza.
Lo spunto lo ha dato chi ha detto che l'invalidazione del quesito referendario sul nucleare, vieta per decreto che io eserciti un mio legittimo diritto ossia di poter viotare SI a quello sul legittimo impedimento.
Tale affermazione è falsa poichè invalidare un quesito non impedisce in alcun modo che gli altri due vengano votati.
benjamin_linus
26-04-11, 21:08
beh... adesso sei tu che fai il furbo...
Facendo passare che "il referendum non si fa più" è facile far intendere che "i referendum non si fanno più" tanto sono attenti gli italioti...
Se la gente non è attenta la colpa è sua.
benjamin_linus
26-04-11, 21:09
no .... significa che berlusconi si è creato l'ALIBI per salvarsi la faccia sul nucleare e per salvarsi il culo sul legittimo impedimento .... :giagia:
fregando l'italia sull'acqua .... un genio ... lui. ....
quelli che lo votano un po' meno ....
Se le altre 2 sono question effettivamente sentite dall'opinione pubblica, vedrai che il quorum lo raggiungono.
Un incidente con zero morti :crepapelle::crepapelle::crepapelle:
tracce di iodio, quante ?
lo iodio è gia decaduto ormai è tardi per il primo morto.
Tra 1 anno a Fukoshima ci saranno i campi d'erba perfetti tirati a lucido, altro che Sab Siro.
E il mondo costruirà 1000 centrali nucleari.
Le radiografie non fanno zero morti, puoi dire che sono un rischio calcolato, ma aumentarsi il rischio ed il costo dell'energia per salvare la vita a qualche rapace è assurdo, lo iodio continua ad uscire (questo è di oggi)
http://www.woitalia.it/daten/weathernews/fukushima/nilu/2011/04/26/00/Japan/conccol_I-131_20110426T000000.gif
E sono in tanti che pensano che fra qualche mese, quando sarà tutto cementato e non usciranno più, saranno uscite più radiazioni che da Chernobyl,
http://switchboard.nrdc.org/blogs/mmckinzie/blog04_NNSA_evacuation_zone.png
Lo spunto lo ha dato chi ha detto che l'invalidazione del quesito referendario sul nucleare, vieta per decreto che io eserciti un mio legittimo diritto ossia di poter viotare SI a quello sul legittimo impedimento.
Tale affermazione è falsa poichè invalidare un quesito non impedisce in alcun modo che gli altri due vengano votati.
io non ho scritto questo ....
o forse vuol farmi intendere che lei, che SI FA UN VANTO di non andare a votare MAI, sarebbe andato a votare al referendum?
...... :sofico:
Lo spunto lo ha dato chi ha detto che l'invalidazione del quesito referendario sul nucleare, vieta per decreto che io eserciti un mio legittimo diritto ossia di poter viotare SI a quello sul legittimo impedimento.
Tale affermazione è falsa poichè invalidare un quesito non impedisce in alcun modo che gli altri due vengano votati.
appunto, è una scemenza... ma è stato spiegato che il far decadere gli altri non aveva valenza istituzionale... era una considerazione politica dato il sistema informativo che ci ritroviamo
Se la gente non è attenta la colpa è sua.
già ..... :giagia:
e le leggi gasparri e frattini sono delle buone leggi .... :sofico:
benjamin_linus
26-04-11, 21:12
io non ho scritto questo ....
o forse vuol farmi intendere che lei, che SI FA UN VANTO di non andare a votare MAI, sarebbe andato a votare al referendum?
...... :sofico:
appunto, è una scemenza... ma è stato spiegato che il far decadere gli altri non aveva valenza istituzionale... era una considerazione politica dato il sistema informativo che ci ritroviamo
A me è stato detto questo.
Ed è falso.
http://forum.politicainrete.net/2073941-post113.html
Se la gente non è attenta la colpa è sua.
si, ma in un Paese civile la gente viene messa in condizione di sapere da un sistema informativo che, infatti, il Burundi non ha.
benjamin_linus
26-04-11, 21:12
già ..... :giagia:
e le leggi gasparri e frattini sono delle buone leggi .... :sofico:
La cosa è indifferente rispetto a ciò di cui discutiamo.
benjamin_linus
26-04-11, 21:13
si, ma in un Paese civile la gente viene messa in condizione di sapere da un sistema informativo che, infatti, il Burundi non ha.
In un paese civile, la gente si informa autonomamente.
La cosa è indifferente rispetto a ciò di cui discutiamo.
certo ....
e, masi e minzolini sono dipendenti rai .... :sofico:
In un paese civile, la gente si informa autonomamente.
...... :sofico: ......... :postridicolo:
In un paese civile, la gente si informa autonomamente.
non può farlo se non ne ha gli strumenti o se gli fanno credere che le informazioni che gli passano sono corrette...
Siamo in Burundi... questa è la verità.
benjamin_linus
26-04-11, 21:15
certo ....
e, masi e minzolini sono dipendenti rai .... :sofico:
Sono dipendenti della TV di Stato.
Se poi non sono all'altezza del loro compito questo è dovuto unicamente al fatto che quella è una TV di Stato.
In una Tv privata probabilmente non li avrebbero assunti.
benjamin_linus
26-04-11, 21:16
non può farlo se non ne ha gli strumenti o se gli fanno credere che le informazioni che gli passano sono corrette...
Siamo in Burundi... questa è la verità.
Ha tutti gli strumenti per farlo autonomamente.
Se non lo fa è perchè non ne ha voglia.
Ha tutti gli strumenti per farlo autonomamente.
Se non lo fa è perchè non ne ha voglia.
quindi ruby è la nipote di mubarak ... :giagia:
Il dilemma non è referendum o non referendum, ma carbone, petrolio o nucleare.
Grazie ecologisti per lo spettacolo.Lo spettacolo di Fukushima non è certo migliore.
La soluzione è idroelettrico, rinnovabili e metano. Oltre al carbone di ultima generazione.
In ogni caso no nucleare.
Lo spettacolo di Fukushima non è certo migliore.
La soluzione è idroelettrico, rinnovabili e metano. Oltre al carbone di ultima generazione.
In ogni caso no nucleare.
Per non parlare del risparmio, e degli sprechi..
Ma qui mettono il business di altri contro la salute..:|
oggi ho assistito a un autentico suicidio in diretta del nano.
Nessun politico sano di mente sarebbe capace di ammettere in diretta che
sta facendo saltare il referendum per continuare con il programma nucleare alla faccia del popolo stupido che è troppo scemo per decidere su questioni così importanti.
Se non perde consensi neanche dopo questa.. .significa che TG1 e TG5 hanno oscurato la notizia. non c'è altra spiegazione.
invece ha fatto bene
infatti il popolo bue si è dimostrato stupido e scemo
nn merita di votare
NB : Fukushima è ormai scomparsa dalle pag dei giornali
forse xkè ci sono troppo pochi morti
forse xkè nn c'è neppur un morto causa diretta dell'incidente nucleare???
...dite di no???...intanto i morti del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000 unità...l'incidente nucleare alla fine inciderà x l' 0,0000001%....forse.
invece ha fatto bene
infatti il popolo bue si è dimostrato stupido e scemo
nn merita di votare
NB : Fukushima è ormai scomparsa dalle pag dei giornali
forse xkè ci sono troppo pochi morti
forse xkè nn c'è neppur un morto causa diretta dell'incidente nucleare???
...dite di no???...intanto i morti del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000 unità...l'incidente nucleare alla fine inciderà x l' 0,0000001%....forse.
L'incidente nucleare ha inciso eccome sulle vittime.. a Fukushima non sono arrivate le squadre di soccorso nei giorni sucessivi al maremoto per colpa della centrale atomica fuori uso e migliaia di corpi sonp rimasti sul posto per settimane, non so nemmeno se li hanno recuperati per dargli sepoltura, molti non è che sono morti per colpa delle radiazioni ma per la mancanza di soccorso nelle aree contaminate.
L'incidente nucleare ha inciso eccome sulle vittime.. a Fukushima non sono arrivate le squadre di soccorso nei giorni sucessivi al maremoto per colpa della centrale atomica fuori uso e migliaia di corpi sonp rimasti sul posto per settimane, non so nemmeno se li hanno recuperati per dargli sepoltura, molti non è che sono morti per colpa delle radiazioni ma per la mancanza di soccorso nelle aree contaminate.
I tirati fuori dalle macerie sono trascurabili, se sei schiacciato dalle macerie e dalla potenza dell'onda, che porta con se di tutto, dal fango alle auto, non ci esci vivo, o se ci esci è perchè non sei schiacciato e puoi liberarti da solo.
Nella centrale sono morti due persone che ci lavoravano per lo tsunami, non per le radiazioni.
Tra tre mesi tornano tranquilli e ricostruiscono tutto,
Radiation Readings in Fukushima Reactor Rise to Highest Since Crisis Began - Bloomberg (http://www.bloomberg.com/news/2011-04-27/tokyo-water-radiation-falls-to-zero-for-first-time-since-crisis.html)
:gratgrat: :ciaociao:
invece ha fatto bene
infatti il popolo bue si è dimostrato stupido e scemo
nn merita di votare
NB : Fukushima è ormai scomparsa dalle pag dei giornali
forse xkè ci sono troppo pochi morti
forse xkè nn c'è neppur un morto causa diretta dell'incidente nucleare???
...dite di no???...intanto i morti del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000 unità...l'incidente nucleare alla fine inciderà x l' 0,0000001%....forse.
E quanti morti ci saranno per cause indirette (come se le radiazioni fossero una causa indiretta?) le radiazioni incidono in percentuale
Tumori: le radiazioni emesse dalla TAC aumentano realmente il rischio? - Ultime notizie - Oncologia - Fondazione Cesare Serono (http://www.fondazioneserono.org/208?news_oncologia=37)
I dati sono stati divisi in due periodi: dal 1998 al 2001 e dal 2002 al 2005. Si è visto che nel primo periodo, il 42% degli anziani è stato sottoposto ad almeno una TAC, nel secondo periodo la percentuale è stata del 49%. Gli studiosi hanno anche calcolato il numero delle persone che si sono ammalate di cancro e quello degli individui potenzialmente a rischio di ammalare di tumore (ricorrendo agli appositi modelli per il calcolo del rischio di tumore).
Dall'analisi dei dati, è emerso che, in questa casistica, l'incidenza di cancro legata alle radiazioni della TAC è stata pari allo 0,02% nel primo periodo e allo 0,04% nel secondo. Si tratta di percentuali molto basse se confrontate con le stime di precedenti studi, che avevano calcolato un'incidenza di cancro legata alle radiazioni della TAC compresa fra l'1,5 e il 2%.
Ed i materiali radioattivi per le tac ovviamente non sono come quelli di una centrale,
http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/cs_hem_1h_movall_12.gif
Rhenish Institute for Environmental Research - EURAD-Project (http://www.eurad.uni-koeln.de/index_e.html)
E quanti morti ci saranno per cause indirette (come se le radiazioni fossero una causa indiretta?) le radiazioni incidono in percentuale
Tumori: le radiazioni emesse dalla TAC aumentano realmente il rischio? - Ultime notizie - Oncologia - Fondazione Cesare Serono (http://www.fondazioneserono.org/208?news_oncologia=37)
Ed i materiali radioattivi per le tac ovviamente non sono come quelli di una centrale,
http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/cs_hem_1h_movall_12.gif
Rhenish Institute for Environmental Research - EURAD-Project (http://www.eurad.uni-koeln.de/index_e.html)
E questi della scala sarebbero bequerel al metro cubo ?
http://it.wikipedia.org/wiki/Becquerel
Becquerel
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai a: navigazione, cerca
Il becquerel (simbolo Bq) è l'unità di misura del Sistema internazionale dell'attività di un radionuclide (spesso chiamata in modo non corretto radioattività), ed è definita come l'attività di un radionuclide che ha un decadimento al secondo. Perciò dimensionalmente equivale a s−1.
1Bq equivale ad 1 disintegrazione al secondo.
Equivalenze rispetto alle vecchie unità:
* 1 Rd = 106 Bq = 1 MBq
* 1 Bq = 2,7×10−11 Ci = 27 picocurie (quindi 1 Ci = 3,7×1010 Bq = 37 GBq).
Il becquerel deve il suo nome a Antoine Henri Becquerel, che nel 1903 vinse il premio Nobel insieme a Marie Curie e Pierre Curie per il loro pionieristico lavoro sulla radioattività.
Prefissi
Come per ogni unità di misura del SI, al Bq possono essere aggiunti dei prefissi. Comunemente sono usati questi multipli: kBq (kilobecquerel, 10³ Bq), MBq (megabecquerel, 10^6 Bq), GBq (gigabecquerel, 10^9 Bq), TBq (terabecquerel, 10^12 Bq), e PBq (petabecquerel, 10^15 Bq). Nelle applicazioni pratiche, 1 Bq è un'unità troppo piccola, perciò è frequente l'utilizzo dei prefissi. Per fare un esempio, il potassio naturale, presente nel corpo umano, produce 4.000 disintegrazioni per secondo, ovvero ha una attività di 4 kBq.[1] La bomba atomica di Hiroshima si stima abbia prodotto 8×10 alla 24 Bq.[2]
Nel nostro corpo avvengono 4000 decadimenti al secondo naturalmente e qui mi cianci di decimi di Bq per m3 ?
Nel nostro corpo avvengono 4000 decadimenti al secondo naturalmente e qui mi cianci di decimi di Bq per m3 ?
La radioattività nell vita quotidiana : Z-Salute (http://www.z-salute.com/?p=42)
Si stima che un abitante degli Stati Uniti assorba annualmente una dose media di 360 millirem, di cui l’82% costituito da radiazioni di fonti naturali e il 18% da fonti create dall’uomo (centrali nucleari, esplosioni nucleari).
Quelle che segnano i rilevatori ovviamente sono molto più alte delle radiazioni naturali e artificiali esistenti prima
http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/animation.gif
Ed inoltre sono particelle che respirate o mangiate continueranno ad emettere radiazioni fino a quando non saranno stabili, c'è differenza tra le radiazioni e le particelle radioattive
E quelle cumulative, sono molto più alte
http://db.eurad.uni-koeln.de/prognose/data/alert/ddcs_hem_1h_72_1.gif
Secondo la mappa contaminazione presentato dal Ministero della Pubblica Istruzione, Cultura, Sport, Scienza e Tecnologia, una dose cumulativa di radiazioni per l'anno a 11 marzo 2012, dovrebbe raggiungere il 235,4 millisievert in Akogi Kunugidaira in Namie, prefettura di Fukushima, a 24 chilometri a nord-ovest del No. Fukushima 1 Nuclear Power Plant.
High levels of radiation in areas near nuclear plant foreseen for a year - The Mainichi Daily News (http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20110427p2a00m0na015000c.html)
Per i bambini già 20 millisievert sono pericolosi
Si tenga presente che (in Italia) la dose media assorbita in un anno per esposizione alla sola radioattività naturale viene calcolata in circa 3 millisievert.
e poi di incidenti minori alle centrali ce ne sono ogni giorno
Nuclear Regulatory Commission officials are conducting an investigation after workers at the Perry Nuclear Power Plant made a mistake that exposed them to higher-than-usual levels of radiation.
Plant spokesman Todd Schneider said the incident happened on Friday when four contracted workers were doing refuelling work on a reactor in the plant’s containment building.
Officials investigating Perry plant incident - news-herald.com (http://news-herald.com/articles/2011/04/27/news/nh3933745.txt)
ma non si può regalare a dDuck un bell'aerosol allo iodio131 così è felice lui e noi?
ma non si può regalare a dDuck un bell'aerosol allo iodio131 così è felice lui e noi?
:sofico: vedo che ha trovato pane per i suoi denti però da qualche tempo a questa parte ihihihihih
invece ha fatto bene
infatti il popolo bue si è dimostrato stupido e scemo
nn merita di votare
NB : Fukushima è ormai scomparsa dalle pag dei giornali
forse xkè ci sono troppo pochi morti
forse xkè nn c'è neppur un morto causa diretta dell'incidente nucleare???
...dite di no???...intanto i morti del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000 unità...l'incidente nucleare alla fine inciderà x l' 0,0000001%....forse.
terremoti e maremoti passano e lasciano i morti e le macereie che hanno fatto.
Le catastrofi nucleari continueranno a produrre morti e deformità per centinania di anni. ININTERROTTAMENTE, impietosamente, irreparabilmente.
Non considerare questo è follia omicida
ma non si può regalare a dDuck un bell'aerosol allo iodio131 così è felice lui e noi?
......... :giagia:
....
e poi di incidenti minori alle centrali ce ne sono ogni giorno
Officials investigating Perry plant incident - news-herald.com (http://news-herald.com/articles/2011/04/27/news/nh3933745.txt)
Incidente del giorno
Mayak: Radiation leak in Bulgaria (http://www.focus-fen.net/index.php?id=n248230)
Il personale in servizio è stato esposto a radioattività di circa 0,05 mSv, la dose annuale consentita è di 0,5 mSv, il che significa che la loro salute non è a rischio, ha detto la stazione radio.
L'incidente è avvenuto durante i lavori programmati annuali di riparazione, ha aggiunto.
terremoti e maremoti passano e lasciano i morti e le macereie che hanno fatto.
Le catastrofi nucleari continueranno a produrre morti e deformità per centinania di anni. ININTERROTTAMENTE, impietosamente, irreparabilmente.
Non considerare questo è follia omicida
Non è follia omicida , ma beceri interessi economici sulla salute della gente, e cosa ancora pù patetica c'è chi tifa affinchè i nuclearisti gonfino le loro tasche a dismisura.. INCONCEPIBILE.
Stasera ad Anno Zero puntata sul nucleare.
Da non perdere :D
Stasera ad Anno Zero puntata sul nucleare.
Da non perdere :D
come esperto de destra chicc'è? .... porro o sallusti? .... :mmm:
come esperto de destra chicc'è? .... porro o sallusti? .... :mmm:
Ospiti di Michele Santoro il leader dell’Italia dei Valori Antonio Di Pietro, il presidente dei Verdi Angelo Bonelli, il vicepresidente della Camera Maurizio Lupi e il Docente di chimica ambientale all’università di Modena Franco Battaglia.
Ospiti di Michele Santoro il leader dell’Italia dei Valori Antonio Di Pietro, il presidente dei Verdi Angelo Bonelli, il vicepresidente della Camera Maurizio Lupi e il Docente di chimica ambientale all’università di Modena Franco Battaglia.
che palle, non lo guardo se c'è sto ciellino :D
terremoti e maremoti passano e lasciano i morti e le macereie che hanno fatto.
Le catastrofi nucleari continueranno a produrre morti e deformità per centinania di anni. ININTERROTTAMENTE, impietosamente, irreparabilmente.
Non considerare questo è follia omicida
Senza offesa: stupidaggini
Dopo anni di discussioni almeno i concetti di base uno dovrebbe averli recepiti.
Penso che se avessimo dedicato la metà del tempo alla discussione sui violini saremmo tutti passabili liutai.
che palle, non lo guardo se c'è sto ciellino :D
No, guardatevelo perchè avremo una vera orgia di panzane ecologiste, coi maialini a due teste, i bambini deformi, le Nuvole della Morte, i "radionuclidi", le analisi degli "scienziati indipendenti"... sarà epocale, un'epidemia di diarrea.
No, guardatevelo perchè avremo una vera orgia di panzane ecologiste, coi maialini a due teste, i bambini deformi, le Nuvole della Morte, i "radionuclidi", le analisi degli "scienziati indipendenti"... sarà epocale, un'epidemia di diarrea.
Vergognati, definire panzane l ecologia.. sbruffone. Però cazzo a prypiat non ci andate a fukushima non ci andate.
:incav:
invece ha fatto bene
infatti il popolo bue si è dimostrato stupido e scemo
nn merita di votare
NB : Fukushima è ormai scomparsa dalle pag dei giornali
forse xkè ci sono troppo pochi morti
forse xkè nn c'è neppur un morto causa diretta dell'incidente nucleare???
...dite di no???...intanto i morti del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000 unità...l'incidente nucleare alla fine inciderà x l' 0,0000001%....forse.
giusto, il popolo rinsavisce soltanto quando vota b., subito dopo e subito prima è bue stupido e scemo. Questo sì che è un principio berlusconian-democratico incrollabile.
UgoDePayens
28-04-11, 17:26
giusto, il popolo rinsavisce soltanto quando vota b., subito dopo e subito prima è bue stupido e scemo. Questo sì che è un principio berlusconian-democratico incrollabile.
Vale anche il contrario, o sbaglio?
Il popolino teleimbonito, che si guarda il Grande Fratello, sogna di fare il calciatore o la velina e poi vota per Berlusconi è diverso da quello che vota contro il nucleare perché altrimenti ha paura che arrivino le radiazioni a ucciderlo di tumore?
UgoDePayens
28-04-11, 17:27
Vergognati, definire panzane l ecologia.. sbruffone. Però cazzo a prypiat non ci andate a fukushima non ci andate.
:incav:
Secondo te dal punto di vista ecologico è messa meglio Porto Marghera, l'Ilva di Taranto o Fukushima?
Secondo te dal punto di vista ecologico è messa meglio Porto Marghera, l'Ilva di Taranto o Fukushima?
secondo lei, dal punto di vista di chi conta più balle siamo messi peggio noi o la russia di putin?
UgoDePayens
28-04-11, 17:43
secondo lei, dal punto di vista di chi conta più balle siamo messi peggio noi o la russia di putin?
Allarghiamo il campo: quanto a libertà di informazione e critica, l'Italia come è messa nei confronti di, che so, una Cina o un'India (entrambe grandi utilizzatrici di energia nucleare)?
Allarghiamo il campo: quanto a libertà di informazione e critica, l'Italia come è messa nei confronti di, che so, una Cina o un'India (entrambe grandi utilizzatrici di energia nucleare)?
cina ed india crescono al 10% e si vanno comprando il mondo ....
noi abbiamo un pataccaro che s'è comprato l'elettorato a spese dello stato ....
l'argomento di questa discussione è IL PATACCARO sostenuto da lei, non l'avesse capito ....
UgoDePayens
28-04-11, 17:58
cina ed india crescono al 10% e si vanno comprando il mondo ....
noi abbiamo un pataccaro che s'è comprato l'elettorato a spese dello stato ....
l'argomento di questa discussione è IL PATACCARO sostenuto da lei, non l'avesse capito ....
Tu guarda... e io che ero convinto che per crescere ci fosse bisogno delle energie alternative e della green economy! Si vede che il 10% che fanno Cina ed India è dovuto a tutto fuorché al nucleare... :postridicolo: :gluglu: :crepapelle:
Ospiti di Michele Santoro il leader dell’Italia dei Valori Antonio Di Pietro, il presidente dei Verdi Angelo Bonelli, il vicepresidente della Camera Maurizio Lupi e il Docente di chimica ambientale all’università di Modena Franco Battaglia.
I massimi esponenti della fisica nucleare in Italia...
Secondo te dal punto di vista ecologico è messa meglio Porto Marghera, l'Ilva di Taranto o Fukushima?
digli a quelli di Marghera o di Taranto che per risolvere i loro problemi li trasferiamo a Fukushima e vediamo se ne esci vivo.
......... :giagia:
ma tu usi l'automobile???
xkè nn ti fai un bel aereosol dal tubo di scarico ???
tu e tutti i tuoi amici ecologisti
saremmo finalmente felici anche noi
dopotutto nn è giusto che lo smog prodtto dalla tua macchina sia respirato anche da me!!! se lo produci tu ,x il tuo spostamento privato allora lo devi respirare tu !!! ok , ci stai????
terremoti e maremoti passano e lasciano i morti e le macereie che hanno fatto.
Le catastrofi nucleari continueranno a produrre morti e deformità per centinania di anni. ININTERROTTAMENTE, impietosamente, irreparabilmente.
Non considerare questo è follia omicida
davvero???
intanto a FUKUSHIMA siamo arrivati alla drammatica quota di :...0 morti
è un Olocausto !!!
le terribili radiazioni stanno già crollando a livelli prossimi alla radioattività naturale....presumibilmente , a fine anno , quasi tutti gli evacuati torneranno a casa
ma tu continua ad aver paura , è proprio sulla paura che si basa la popaganda dei petrolieri
ma tu usi l'automobile???
xkè nn ti fai un bel aereosol dal tubo di scarico ???
tu e tutti i tuoi amici ecologisti
saremmo finalmente felici anche noi
dopotutto nn è giusto che lo smog prodtto dalla tua macchina sia respirato anche da me!!! se lo produci tu ,x il tuo spostamento privato allora lo devi respirare tu !!! ok , ci stai????
ma non erano le centrali termoelettriche la causa dell'inquinamento? In Francia le auto sono tutte elettriche visto che hanno praticamente solo il nucleare? come mai consumano più petrolio di noi?
ma non erano le centrali termoelettriche la causa dell'inquinamento? In Francia le auto sono tutte elettriche visto che hanno praticamente solo il nucleare? come mai consumano più petrolio di noi?
grefojet perdi tempo, questo/a personaggio sostiene il gobloddo musulmano sceicco arabo petrolifero contro il nucleare...
ma tu usi l'automobile???
xkè nn ti fai un bel aereosol dal tubo di scarico ???
tu e tutti i tuoi amici ecologisti
saremmo finalmente felici anche noi
dopotutto nn è giusto che lo smog prodtto dalla tua macchina sia respirato anche da me!!! se lo produci tu ,x il tuo spostamento privato allora lo devi respirare tu !!! ok , ci stai????
Se noi siamo ecologisti, tu sei per l inquinamento? :paura:
Mini reattore nella tua casa lo metteresti?
ma tu usi l'automobile???
xkè nn ti fai un bel aereosol dal tubo di scarico ???
tu e tutti i tuoi amici ecologisti
saremmo finalmente felici anche noi
dopotutto nn è giusto che lo smog prodtto dalla tua macchina sia respirato anche da me!!! se lo produci tu ,x il tuo spostamento privato allora lo devi respirare tu !!! ok , ci stai????
che c'entra? ....
uso anche la televisione .....ma, mica mi INTOSSICO di balle come lei ....
che c'entra? ....
uso anche la televisione .....ma, mica mi INTOSSICO di balle come lei ....
Ora ti posta la statistica su quante persone muoion in macchina...
I partica ti paragona le centrali alle auto... :crepapelle::crepapelle: e fa la statistica :crepapelle:
Ora ti posta la statistica su quante persone muoion in macchina...
I partica ti paragona le centrali alle auto... :crepapelle::crepapelle: e fa la statistica :crepapelle:
secondo le statistiche, il picco di MORTI direttamente conseguenti a cernobyl sarà nel 2020 .... :giagia:
secondo le statistiche, il picco di MORTI direttamente conseguenti a cernobyl sarà nel 2020 .... :giagia:
Esatto, devono acnora morire quelli di chernobyl... vadano a vedere lor signori come nasce il 50% dei bambini nelle vicinanze di chernobyl...
All aereoporo tutt oggi a 150 km di distanza c è radiottività alcune volte sopra la norm.
Vale anche il contrario, o sbaglio?
Il popolino teleimbonito, che si guarda il Grande Fratello, sogna di fare il calciatore o la velina e poi vota per Berlusconi è diverso da quello che vota contro il nucleare perché altrimenti ha paura che arrivino le radiazioni a ucciderlo di tumore?
no, quelli che sognano di fare il calciatore o le veline continuano a votare per il b.. Semmai quando si accorgono che i sogni sono irrealizzabili cominciano ad astenersi dal voto.
In ogni caso è il b. che ha teorizzato l'inadeguatezza emotiva degli elettori a votare nel referendum, non altri.
No, guardatevelo perchè avremo una vera orgia di panzane ecologiste, coi maialini a due teste, i bambini deformi, le Nuvole della Morte, i "radionuclidi", le analisi degli "scienziati indipendenti"... sarà epocale, un'epidemia di diarrea.
....Però Battaglia è peggio, ...buggiardo
e sembra scienziato come Grillo
Esatto, devono acnora morire quelli di chernobyl... vadano a vedere lor signori come nasce il 50% dei bambini nelle vicinanze di chernobyl...
All aereoporo tutt oggi a 150 km di distanza c è radiottività alcune volte sopra la norm.
Cernobyl è responsabilità del governo Russo e nn dell'industria nucleare
ma cosa ti aspettavi da un governo komunista
il komunismo è un ideale di morte che si ammanta di giustizia x ingannare gli stupidi , e gli riesce bene
pensa che Chernobyl nn aveva camera di contenimento
praticamente è come pensare di costruire un carrarmato senza carrozzeria
roba da criminali , criminali komunisti x l'appunto
nell'Occidente capitalistico e democratico nn sarebbe mai successo una cosa così in quanto la vita umana ha importanza , mentre x le bestie komuniste le perdite umane nn hanno importanza
potevano morire 1 tecnici , ma anche 100 o 1000 , tanto fa lo stesso
e chi si lamentava finiva in Siberia
Aggiornamento da Fukushima : morti xdiretti x l'incidente nucleare:ZERO
NB:meno centrali nucleari= + guerre x il petrolio
PS: se il Fotovolt.x funzionare ha bisogno do un sussidio (tasse) statale
di 442 cent/€ quando il prezzo standard è 68 cent€ cioè 7 volte superiore, l'energia prodotta da un pannello fotovoltaico è superiore a quella usata x costruirlo e farlo funzionare???....x me il bilancio energetico è negativo
.......
PS: se il Fotovolt.x funzionare ha bisogno do un sussidio (tasse) statale
di 442 cent/€ quando il prezzo standard è 68 cent€ cioè 7 volte superiore, l'energia prodotta da un pannello fotovoltaico è superiore a quella usata x costruirlo e farlo funzionare???....x me il bilancio energetico è negativo
Si chiama EROEI o EROI
http://it.wikipedia.org/wiki/Ritorno_energetico_sull'investimento_energetico
Il ritorno energetico sull'investimento energetico, più comunemente noto come EROEI (o EROI), acronimo inglese di Energy Returned On Energy Invested (o Energy Return On Investment) ovvero energia ricavata su energia consumata, è un coefficiente che riferito a una data fonte di energia ne indica la sua convenienza in termini di resa energetica.
Qualsiasi fonte di energia costa una certa quantità di energia investita da considerarsi come congelata nella fonte di energia stessa (per la costruzione ed il mantenimento degli impianti), quantità che l'EROEI cerca di valutare.
Matematicamente è il rapporto tra l'energia ricavata e tutta l'energia spesa per arrivare al suo ottenimento. Ne risulta che una fonte energetica con un EROEI inferiore ad 1 sia energeticamente in perdita.
Parecchi anni fa era vero, il solare rendeva l'energia usata per costruirlo
Uranio 235______5 - 100______5 - 100 ____10 - 60
Fotovoltaico____1,7 - 10_______3 - 9______4 - 9
EROEI (http://www.energoclub.it/doceboCms/page/457/EROEI.html)
Fotovoltaico 3 - 60
Eolico_____ 10 - 80
Nucleare___ 1 - 20
venetoimpenitente
29-04-11, 04:41
I tirati fuori dalle macerie sono trascurabili, se sei schiacciato dalle macerie e dalla potenza dell'onda, che porta con se di tutto, dal fango alle auto, non ci esci vivo, o se ci esci è perchè non sei schiacciato e puoi liberarti da solo.
Nella centrale sono morti due persone che ci lavoravano per lo tsunami, non per le radiazioni.
Tra tre mesi tornano tranquilli e ricostruiscono tutto,
hai la rara capacità di rendere antinuclearista anche chi non lo è...come il sottoscritto.
Affermare che il danno alla popolazione per il DRAMMA, presente e futuro (sottoforma di esposizione alle radiazioni alla popolazione) di Fukushima è quantificabile solo a 2 morti è un'incredibile...INCOMMENSURABILE .....CAZZATA!
Non so che idea hai al riguardo, ma se scrivi questi post per affossare , almeno su questo forum, il nucleare....beh, caro mio, ci stai riusciendo benone.
Ma che discorso è?
E allora cosa ne sanno di economia, giustizia, sanità o politica estera?
Quando voti scegli delle persone, ma le scegli in base alle loro opinioni su queste questioni.
Se la gente non può scegliere su questi argomenti perchè troppo tecnici allora tanto vale abolire la democrazia.
Io sono a favore al nucleare, ma non ritengo possibile la costruzione di una centrale con il parere della popolazione contraria.
Ma poi la gelmini capisce qualcosa di scuola? E la santanchè? Hanno qualcosa più delle massaie? Eppure pigliano decisioni anche più importanti...
ma tu usi l'automobile???
xkè nn ti fai un bel aereosol dal tubo di scarico ???
tu e tutti i tuoi amici ecologisti
saremmo finalmente felici anche noi
dopotutto nn è giusto che lo smog prodtto dalla tua macchina sia respirato anche da me!!! se lo produci tu ,x il tuo spostamento privato allora lo devi respirare tu !!! ok , ci stai????
Fortuna che si farà il nucleare, così non dovremo più prendere l'automobile.........
davvero???
intanto a FUKUSHIMA siamo arrivati alla drammatica quota di :...0 morti
è un Olocausto !!!
le terribili radiazioni stanno già crollando a livelli prossimi alla radioattività naturale....presumibilmente , a fine anno , quasi tutti gli evacuati torneranno a casa
ma tu continua ad aver paura , è proprio sulla paura che si basa la popaganda dei petrolieri
Ma lo sai che col petrolio non produciamo energia? Lo sai che usiamo gas e carbone? Che c'entrano i petrolieri? Perchè la francia importa più petrolio di noi? Perchè la francia, patria del nucleare, va a fare la guerra in libia per il petrolio? Probabilmente o sei confuso o dici qualche stupidata...
Fortuna che si farà il nucleare, così non dovremo più prendere l'automobile.........
per mutazione genetica ci cresceranno delle orecchie come Dumbo e potremo volare a reazione con le scorregge provocate alimentandoci con verdure a foglia larga.
Cernobyl è responsabilità del governo Russo e nn dell'industria nucleare
ma cosa ti aspettavi da un governo komunista
il komunismo è un ideale di morte che si ammanta di giustizia x ingannare gli stupidi , e gli riesce bene
pensa che Chernobyl nn aveva camera di contenimento
praticamente è come pensare di costruire un carrarmato senza carrozzeria
roba da criminali , criminali komunisti x l'appunto
nell'Occidente capitalistico e democratico nn sarebbe mai successo una cosa così in quanto la vita umana ha importanza , mentre x le bestie komuniste le perdite umane nn hanno importanza
potevano morire 1 tecnici , ma anche 100 o 1000 , tanto fa lo stesso
e chi si lamentava finiva in Siberia
Aggiornamento da Fukushima : morti xdiretti x l'incidente nucleare:ZERO
NB:meno centrali nucleari= + guerre x il petrolio
PS: se il Fotovolt.x funzionare ha bisogno do un sussidio (tasse) statale
di 442 cent/€ quando il prezzo standard è 68 cent€ cioè 7 volte superiore, l'energia prodotta da un pannello fotovoltaico è superiore a quella usata x costruirlo e farlo funzionare???....x me il bilancio energetico è negativo
I pannelli fotovoltaici sono arrivati a 1500 € a kwp. Completi oggi costano 2000 € al kwp. Montati si arrivano a prendere a 3000 €, e non a grosse quantità. Oggi il fotovoltaico è arrivato a costare 9 centesimi a kwh come costo impianto.
Per quanto riguarda la guerra per il petrolio mi chiedo e ti RIchiedo come mai la faccia la francia che vive di nucleare...?
Incidente del giorno
Mayak: Radiation leak in Bulgaria (http://www.focus-fen.net/index.php?id=n248230)
Una curiosità. 0,05 non è pericoloso perchè in un anno il limite è 0,5. Ma 0,5 equivale alla dose giornaliera di 0,001. Quindi in questo caso l'esposizione giornaliera è stata di 50 volte superiore alla soglia limite o sbaglio? E' come il discorso calorie nell'alimentazione. Noi dobbiamo assumere circa 730000 calorie in un anno (2000 calorie al giorno). Se ne assumiamo in un giorno circa 100000 (50 volte la dose giornaliera) dite che il fegato regge?
ecco le te lobbi
http://www.blogfinanza.com/wp-content/uploads/2011/02/Gazprom1.jpg
http://www.nonsoloaffari.com/wp-content/q8-premi-218x300.jpg
http://www.cityneon.net/site/images/stories/project/saudi_petroleum/appec07/saudi_petroleum-appec07-1.jpg
http://finanza.atuttonet.it/wp-content/uploads//shell-logo-t.jpg
ecco cosa c'è dietro agli ecologisti.
Questa ha meno potere?
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRF167E7XpfTzo8AYVRoaDcw52GEeAwu lKd05m0kBE6ZOs0Bmfs&t=1
Una curiosità. 0,05 non è pericoloso perchè in un anno il limite è 0,5. Ma 0,5 equivale alla dose giornaliera di 0,001. Quindi in questo caso l'esposizione giornaliera è stata di 50 volte superiore alla soglia limite o sbaglio? E' come il discorso calorie nell'alimentazione. Noi dobbiamo assumere circa 730000 calorie in un anno (2000 calorie al giorno). Se ne assumiamo in un giorno circa 100000 (50 volte la dose giornaliera) dite che il fegato regge?
a giudicare da Giuliano Ferrara sembrerebbe di si...
ma ci sono altri effetti collaterali.
Questa ha meno potere?
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRF167E7XpfTzo8AYVRoaDcw52GEeAwu lKd05m0kBE6ZOs0Bmfs&t=1
il potere di AREVA nn è paragonabile neanhe lontanamente a quello dei petrolieri e dei sauditi
anche xkè Areva è pubblica , e x quale motivo una persona si dovrebbe spendere in 1° persona x tutelare degli interessi astratti, se fossero suoi i reattori di areva capirei , ma così
nn c'è paragone fra i poteri degli sceicchi arabi e di Areva .Minimamente
PS: io sto ancora aspettando il 1° morto di Fukushima
e intanto i morti e dispersi del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000
...allora???
il potere di AREVA nn è paragonabile neanhe lontanamente a quello dei petrolieri
Si infatti qui non si sa neanche di cosa si parla. Facciamo un po' le proporzioni.
Come fonte uso il fatturato in milioni di dollari
Global 500 2010: Companies - A - FORTUNE on CNNMoney.com (http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2010/companies/)
E questo è l'impatto visuale.
http://img140.imageshack.us/img140/7402/immagine2il.png (http://img140.imageshack.us/i/immagine2il.png/)
UgoDePayens
30-04-11, 11:41
Giusto per dare un'idea:
GLI SCENARI STRATEGICI IN ITALIA 2030
http://www.ambrosetti.eu/_modules/download/download/it/documenti/ricerca/2010/20100905_FiloLog_Scen30_ITA.pdf
a voi i commenti.
Si infatti qui non si sa neanche di cosa si parla. Facciamo un po' le proporzioni.
Come fonte uso il fatturato in milioni di dollari
Global 500 2010: Companies - A - FORTUNE on CNNMoney.com (http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2010/companies/)
E questo è l'impatto visuale.
http://img140.imageshack.us/img140/7402/immagine2il.png (http://img140.imageshack.us/i/immagine2il.png/)
Grazie del grafico.
Tutto quel celeste sono tutti soldi che abbiamo cacciato nel cesso, soldi di lavoratori, massaie, pensionati, studenti, disoccupati che lavorano a singhiozzo.
L'Europa deve vincere questa guerra, la guerra dell'energia, la guerra che ci fa uscire dal neocolonialismo, ma non è l'Europa la potenza coloniale, ma la colonizzata.
La guerra dell'energia è il nostro risorgimento.
il potere di AREVA nn è paragonabile neanhe lontanamente a quello dei petrolieri e dei sauditi
anche xkè Areva è pubblica , e x quale motivo una persona si dovrebbe spendere in 1° persona x tutelare degli interessi astratti, se fossero suoi i reattori di areva capirei , ma così
nn c'è paragone fra i poteri degli sceicchi arabi e di Areva .Minimamente
PS: io sto ancora aspettando il 1° morto di Fukushima
e intanto i morti e dispersi del terremoto+tsunami sono arrivati a 28.000
...allora???
Per fortuna in australia sono onesti e fanno lavorare areva
Areva: si aggiudica contratto da 76 mln euro in Austrialia
MF Dow Jones - Economic Indicator - Borsa Italiana (http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/mf-dow-jones/italia-dettaglio.html?newsId=850990&lang=it)
Sisma Giappone, Tepco: Su 2 operai Fukushima radiazioni oltre 200 mSv (http://www.blitzquotidiano.it/agenzie/sisma-giappone-tepco-su-2-operai-fukushima-radiazioni-oltre-200-msv-839406/)
le nuove analisi hanno riscontrato in uno di loro un livello di 240,8 millisievert e nell'altro di 226,6 millisievert.
Per fortuna in australia sono onesti e fanno lavorare areva
Areva: si aggiudica contratto da 76 mln euro in Austrialia
MF Dow Jones - Economic Indicator - Borsa Italiana (http://www.borsaitaliana.it/borsa/notizie/mf-dow-jones/italia-dettaglio.html?newsId=850990&lang=it)
Sisma Giappone, Tepco: Su 2 operai Fukushima radiazioni oltre 200 mSv (http://www.blitzquotidiano.it/agenzie/sisma-giappone-tepco-su-2-operai-fukushima-radiazioni-oltre-200-msv-839406/)
le nuove analisi hanno riscontrato in uno di loro un livello di 240,8 millisievert e nell'altro di 226,6 millisievert.
Vedi l'Italia ha una densità di 200 anitanti per Km2 mentre l'Australia ne ha 2,80 di abitanti, cioè 28 ogni 10 Km2, cioè quasi 100 volte meno.
In una situazione del genere hai spazio per una politica energetica diversa, enormi bacini idroelettrici, enormi coltivazioni per le biomasse, migliaia di Km di costa disabitata per campi eolici, deserti in casa sfruttabili per progetti solari.
Loro possono scegliere, e in un certo senso fanno bene, ma sono in una situazione paradossale.
Ora mi spieghi quanto fai con le biomasse in Italia, quanta fa di idroelettrico pensando che hai riempito tutti i bacini sfruttabili, e quanto fai di eolico ?
Vedi l'Italia ha una densità di 200 anitanti per Km2 mentre l'Australia ne ha 2,80 di abitanti, cioè 28 ogni 10 Km2, cioè quasi 100 volte meno.
In una situazione del genere hai spazio per una politica energetica diversa, enormi bacini idroelettrici, enormi coltivazioni per le biomasse, migliaia di Km di costa disabitata per campi eolici, deserti in casa sfruttabili per progetti solari.
Loro possono scegliere, e in un certo senso fanno bene, ma sono in una situazione paradossale.
Ora mi spieghi quanto fai con le biomasse in Italia, quanta fa di idroelettrico pensando che hai riempito tutti i bacini sfruttabili, e quanto fai di eolico ?
L'ho già detto solo l'eolico potrebbe fare il doppio dell'energia che serve, http://www.xcweather.co.uk/30m/IT/w1304188720.gif
Ma anche il solare conviene
PV potential estimation utility (http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps3/pvest.php)
http://www.genitronsviluppo.com/architettura_sostenibile/immagini/torre_solare_namibia_sviluppo_sostenibile_torre_en ergia_solare_coltivazione_agricolture_torre_energi a_solare_1.jpg
Scientists propose 'solar tower' to boost Namibia electricity - SciDev.Net (http://www.scidev.net/en/news/scientists-propose-solar-tower-to-boost-namibia-el.html)
Una Torre ad Energia Solare per produrre Elettricità … ma grazie a Turbine Eoliche. Un progetto sostenibile per i deserti della Namibia che mira a produrre energia e alimenti (http://www.genitronsviluppo.com/2008/09/11/una-torre-ad-energia-solare-per-produrre-elettricita-ma-grazie-a-turbine-eoliche-un-progetto-sostenibile-per-i-deserti-della-namibia-che-mira-a-produrre-energia-e-alimenti/)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/Otec2.jpg/800px-Otec2.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_thermal_energy_conversion
Ce ne sarebbero centinaia di maniere per fare energia... tipo dai fiumi (come i vecchi mulini a pale) ,
http://www.sciencedaily.com/images/2011/04/110429121853.jpg
ScienceDaily (Apr. 29, 2011) — With the creation of a 3-D nanocone-based solar cell platform, a team led by Oak Ridge National Laboratory's Jun Xu has boosted the light-to-power conversion efficiency of photovoltaics by nearly 80 percent.
se non sbaglio le torri solari, sono quelle costruite in spagna con la supervisione di Rubbia
L'ho già detto solo l'eolico potrebbe fare il doppio dell'energia che serve, .
Ma bisogna vedere i costi
se non sbaglio le torri solari, sono quelle costruite in spagna con la supervisione di Rubbia
Anche qyeste si chiamano torri solari
uYPt7_bC6-Y
Ma bisogna vedere i costi
6KW Wind Turbine System products, buy 6KW Wind Turbine System products from alibaba.com (http://www.alibaba.com/product-gs/304721591/6KW_Wind_Turbine_System.html)
6000 watt
US $1,000 - 30,000 / Unit
6KW Wind Turbine System Sales, Buy 6KW Wind Turbine System Products from alibaba.com (http://www.alibaba.com/product-gs/304721591/6KW_Wind_Turbine_System/showimage.html)
http://i00.i.aliimg.com/photo/v1/304725210_1/Vertical_axis_wind_turbine.jpg
.......
Questo non vuol dire nulla, il costo dell'eolico e del solare dipende enormemente dal territorio,
Ti dico che i paesi oceanici con il doppio del vento dei migliori posti nostri producono eolico a un prezzo maggiore al Kwh delle fonti tradizionali.
E ti parlo di paesi come Spagna, Francia, Germania, Danimarca, Regno Unito.
Di vento ne abbiamo solo un po' sulle isole, e in certe dorsali, cosa vuoi fare ?
Questo non vuol dire nulla, il costo dell'eolico e del solare dipende enormemente dal territorio,
Ti dico che i paesi oceanici con il doppio del vento dei migliori posti nostri producono eolico a un prezzo maggiore al Kwh delle fonti tradizionali.
E ti parlo di paesi come Spagna, Francia, Germania, Danimarca, Regno Unito.
Di vento ne abbiamo solo un po' sulle isole, e in certe dorsali, cosa vuoi fare ?
Per dare un’idea del “fenomeno rinnovabili” basti considerare il fatto che, se fossero approvate tutte le richieste di impianti attualmente depositate alle regioni, questi sarebbero in grado di coprire il cento per cento delle richiesta energetica nazionale
http://www.statoquotidiano.it/05/04/2011/capitanata-le-rinnovabili-tirano-il-governo-frena/45686/
E se si volesse l'eolico potrebbe produrre il doppio del consumo di elettricità
Gli studi che ha fatto l'enel considerano che solo il 2% dei posti possibili vengano usati, purtroppo invece non ne accettano nessuno
capisco di evitare i posti protetti ma possibile che siano il 100% di quelli richiesti?
Brindisi, la Posidonia salva il mare dal parco eolico off shore*-* Nuovo Quotidiano di Puglia (http://www.quotidianodipuglia.it/articolo.php?id=144670&sez=BRINDISI)
Capitanata, le rinnovabili “tirano”. Il Governo frena | Economia (http://www.statoquotidiano.it/05/04/2011/capitanata-le-rinnovabili-tirano-il-governo-frena/45686/)
E se si volesse l'eolico potrebbe produrre il doppio del consumo di elettricità
Gli studi che ha fatto l'enel considerano che solo il 2% dei posti possibili vengano usati, purtroppo invece non ne accettano nessuno
capisco di evitare i posti protetti ma possibile che siano il 100% di quelli richiesti?
Brindisi, la Posidonia salva il mare dal parco eolico off shore*-* Nuovo Quotidiano di Puglia (http://www.quotidianodipuglia.it/articolo.php?id=144670&sez=BRINDISI)
Il problema dell'eolico non è tanto l'impatto ambientale, ma il costo, vivono solo grazie a forti incentivi, ma per il resto è roba antieconomica.
Puoi creare energia dal vento necessaria, ma devi devastare il territorio e spendere molto di più che con l'atomo.
L'atomo è la soluzione. ciao vado a nanna.
Il problema dell'eolico non è tanto l'impatto ambientale, ma il costo, vivono solo grazie a forti incentivi, ma per il resto è roba antieconomica.
Puoi creare energia dal vento necessaria, ma devi devastare il territorio e spendere molto di più che con l'atomo.
L'atomo è la soluzione. ciao vado a nanna.
WindMaster 750 EG Wind Turbines Auction Bidding Request (http://www.mywindpowersystem.com/windturbinebidding/windmaster-750-eg-wind-turbines-auction-bidding-request/)
Vendono queste all'asta:
WindMaster 750 EG Wind Turbines Auction Bidding Request
Generator capacity: 750 kW
Current Price $14,500
$110,000 per comprarle subito....
Le turbine costano una sciocchezza rispetto al nucleare, e quando diventano vecchie basra una revisione e si rivendono ai privati.
E chi ha la possibilità di montarle in posti molto ventosi conviene che le cambi appena può con quelle più grandi e moderne perchè si ripagano in tre mesi di funzionamento ( il prezzo medio d''acquisto dell'energia nella borsa elettrica è stato pari a 76,59 €/MWh)
una di quelle pale in tre mesi produce
750x24x90 = 1620 Mwh
per 76 euro fanno 118 000 euro, .... solo che di solito ci vogliono 4 mesi per avere un mese di utilizzo, ma in un anno uno si arricchisce, senza aver bisogno di aiuti dallo stato
WindMaster 750 EG Wind Turbines Auction Bidding Request (http://www.mywindpowersystem.com/windturbinebidding/windmaster-750-eg-wind-turbines-auction-bidding-request/)
Vendono queste all'asta:
WindMaster 750 EG Wind Turbines Auction Bidding Request
Generator capacity: 750 kW
Current Price $14,500
$110,000 per comprarle subito....
:postridicolo::postridicolo::postridicolo:
Un prezzo economico per una massaia o un pensionato.
Le turbine costano una sciocchezza rispetto al nucleare, e quando diventano vecchie basra una revisione e si rivendono ai privati.
E chi ha la possibilità di montarle in posti molto ventosi conviene che le cambi appena può con quelle più grandi e moderne perchè si ripagano in tre mesi di funzionamento ( il prezzo medio d''acquisto dell'energia nella borsa elettrica è stato pari a 76,59 €/MWh)
Non è vero a parità non di potenza istallata, ma di Kwh-anno costano molto di più.
...Non è vero a parità non di potenza istallata, ma di Kwh-anno costano molto di più.
mi sembra che Sintierra abbia parlato di 4 mesi per avere un mese di utilizzo... quindi mi sembra che abbia già considerato il costo in base all'effettiva produzione.
una di quelle pale in tre mesi produce
750x24x90 = 1620 Mwh
per 76 euro fanno 118 000 euro, .... solo che di solito ci vogliono 4 mesi per avere un mese di utilizzo, ma in un anno uno si arricchisce, senza aver bisogno di aiuti dallo stato
Vabbè, arricchisciti, nessuno lo vieta.
Ma non si capisce che c'entra un sistema che ti da la corrente quando c'è il vento e proporzionale all'intensità del vento con un sistema che te la da per 24 ore al giorno in ogni condizione.
Ma si capisce o non si capisce che un sistema di produzione aleatorio va integrato con un sistema di produzione non aleatorio?
Ma siete proprio dei zucconi eh!
E comunque la tua pala in tre mesi produrrebbe l'energia elettrica che una centrale nucleare produce in 1 ora, in un anno quello che produce in 4 ore, in dieci anni quello che produce in 40 ore...
Va buò?
:postridicolo::postridicolo::postridicolo:
Un prezzo economico per una massaia o un pensionato.
Non è vero a parità non di potenza istallata, ma di Kwh-anno costano molto di più.
Anche se in india le centrali nucleari funzionano al 50 % mettiamo una media del 90% e del 23% per l'eolico, Quindi se il nucleare costasse 6000 euro al kw l'eolico dovrebbe costare 1500 al kw, e più o meno i prezzi di costruzione sono quelli, però la differenza è che l'eolico inizia a produrre molto prima, non ha spese di combustibile, di dismissioni e di trattamento scorie,
ci sarebbe la durata che sicuramente è più lunga per il nucleare, ma fra 20 anni le turbine eoliche saranno molto più avanzate ed efficenti e le cambierebbero anche se restassero come nuove.
Vabbè, arricchisciti, nessuno lo vieta.
Ma non si capisce che c'entra un sistema che ti da la corrente quando c'è il vento e proporzionale all'intensità del vento con un sistema che te la da per 24 ore al giorno in ogni condizione.
Ma si capisce o non si capisce che un sistema di produzione aleatorio va integrato con un sistema di produzione non aleatorio?
Ma siete proprio dei zucconi eh!
E comunque la tua pala in tre mesi produrrebbe l'energia elettrica che una centrale nucleare produce in 1 ora, in un anno quello che produce in 4 ore, in dieci anni quello che produce in 40 ore...
Va buò?
Mi sembra che 3 o 4 reattori sono fermi in USA per i tornado, in spagna c'è un altro incidente
Otro incidente cuestiona la seguridad de Ascó - Público.es (http://www.publico.es/ciencias/373734/otro-incidente-cuestiona-la-seguridad-de-asco)
Le pale eoliche non sono come le centrali che sono spente o accese, funzionano spesso ad una potenza minore ma ferme ci restano meno che il nucleare
Ed in qualche parte ci sta sempre vento
Wind Map - Italian Observations (http://www.xcweather.co.uk/IT/observations)
Poi a parità di soldi spesi la produzione è la stessa, non vorrai mica paragonare una pala con una centrale, paragona almeno un parco eolico ad una centrale
World (http://www.energynews24.com/2011/04/world-s-most-efficient-wind-turbine-launched)
http://www.nextville.it/deposito/Immagini-2011/rinnovabili/eolico/turbina_vestas_bus.jpg
Vabbè, arricchisciti, nessuno lo vieta.
Ma non si capisce che c'entra un sistema che ti da la corrente quando c'è il vento e proporzionale all'intensità del vento con un sistema che te la da per 24 ore al giorno in ogni condizione.
Ma si capisce o non si capisce che un sistema di produzione aleatorio va integrato con un sistema di produzione non aleatorio?
Ma siete proprio dei zucconi eh!
E comunque la tua pala in tre mesi produrrebbe l'energia elettrica che una centrale nucleare produce in 1 ora, in un anno quello che produce in 4 ore, in dieci anni quello che produce in 40 ore...
Va buò?
l'energia di "base" è già soddisfatta per il 50% dall'idroelettrico in Italia che, pur essendo rinnovabile non è affatto aleatoria... non di più di quella di un reattore nucleare che può pure fermarsi anche lui... e spesso succede.
In più soddisfa il totale del fabbisogno di base nelle zone dove si consuma di più... rendendo quasi autosufficienti intere zone del Paese e, per fortuna, le più produttive e, altra fortuna, dove il sole rende di meno.
Dove il sole renderebbe di più si può pensare al termodinamico a concentrazione che rende meno aleatoria l'energia da solare... o all'eolico... mi rifiuto di pensare che avendo un Paese con 3000 km di coste non ce ne siano adatte all'installazione di impianti di questo tipo.
Il superamento dell'energia da fossili... e anche qui c'è una bella differenza tra gas, petrolio e carbone... è immaginabile con la progressiva affermazione di nuove tecnologie nel campo del solare, dell'eolico e dello stesso idroelettrico.... in attesa di quel nucleare veramente nuovo costituito dal nucleare a fusione.
Superare l'energia da fossili con una tecnologia morta come il nucleare a fissione è una stupidaggine.
Mi sembra che 3 o 4 reattori sono fermi in USA per i tornado, in spagna c'è un altro incidente
Otro incidente cuestiona la seguridad de Ascó - Público.es (http://www.publico.es/ciencias/373734/otro-incidente-cuestiona-la-seguridad-de-asco)
Le pale eoliche non sono come le centrali che sono spente o accese, funzionano spesso ad una potenza minore ma ferme ci restano meno che il nucleare
Ed in qualche parte ci sta sempre vento
Wind Map - Italian Observations (http://www.xcweather.co.uk/IT/observations)
Poi a parità di soldi spesi la produzione è la stessa, non vorrai mica paragonare una pala con una centrale, paragona almeno un parco eolico ad una centrale
World (http://www.energynews24.com/2011/04/world-s-most-efficient-wind-turbine-launched)
http://www.nextville.it/deposito/Immagini-2011/rinnovabili/eolico/turbina_vestas_bus.jpg
Ma non puoi fare questo paragone perchè il parco eolico funziona comunque solo quando c'è il vento.
Se in un dato momento mi servono 10.000 megawatt e in quel momento l'eolico me ne sta dando 5.000 gli altri 5.000 li devo fare col gas. Se dopo un'ora il vento cala e va a 3.000 megawatt i 7.000 che mancano li devo sempre fare col gas, etc. etc.
Il nucleare non c'entra assolutamente niente, il nucleare funziona a rovescio delle rinnovabili.
Ma non puoi fare questo paragone perchè il parco eolico funziona comunque solo quando c'è il vento.
anche un reattore nucleare funziona solo quando è acceso...
nell'inverno 2010 la Francia, che ha l'80% di solo nucleare, ha rischiato il blackout perché aveva fuori uso il 30% dei suoi reattori per le cause più diverse... gli abbiamo venduto noi nelle ore di punta l'energia di cui deficitavano... con idroelettrico e gas.
l'energia di "base" è già soddisfatta per il 50% dall'idroelettrico in Italia che, pur essendo rinnovabile non è affatto aleatoria... non di più di quella di un reattore nucleare che può pure fermarsi anche lui... e spesso succede.
In più soddisfa il totale del fabbisogno di base nelle zone dove si consuma di più... rendendo quasi autosufficienti intere zone del Paese e, per fortuna, le più produttive
Il nord nonostante l'idro non è affatto autosufficente, anzi forse sulla questione energetica il sud è messo decisamente meglio nel rapporto produzione/consumi. Ah e l'idro funziona anche perché di notte con l'energia che si compra dalla Francia pompiamo l'acqua di nuovo sopra le dighe. Energia francese nucleare.
l'energia di "base" è già soddisfatta per il 50% dall'idroelettrico in Italia che, pur essendo rinnovabile non è affatto aleatoria... non di più di quella di un reattore nucleare che può pure fermarsi anche lui... e spesso succede.
In più soddisfa il totale del fabbisogno di base nelle zone dove si consuma di più... rendendo quasi autosufficienti intere zone del Paese e, per fortuna, le più produttive e, altra fortuna, dove il sole rende di meno.
Dove il sole renderebbe di più si può pensare al termodinamico a concentrazione che rende meno aleatoria l'energia da solare... o all'eolico... mi rifiuto di pensare che avendo un Paese con 3000 km di coste non ce ne siano adatte all'installazione di impianti di questo tipo.
Il superamento dell'energia da fossili... e anche qui c'è una bella differenza tra gas, petrolio e carbone... è immaginabile con la progressiva affermazione di nuove tecnologie nel campo del solare, dell'eolico e dello stesso idroelettrico.... in attesa di quel nucleare veramente nuovo costituito dal nucleare a fusione.
Superare l'energia da fossili con una tecnologia morta come il nucleare a fissione è una stupidaggine.
L'idroelettrico concorre per quasi l'11%, non il 50 (magari, il cinquanta è in Svezia e mi pare in Austria)
Non c'entra un piffero quanto eolico e quanto solare (termodinamico o fotovoltaico) e quanta energia mareomotrice installi, è che è "aleatoria" mentre la potenza immessa in rete deve essere, diciamo al minuto, pari all'energia richiesta.
Non è che puoi fare come ti pare. E' un sistema complesso, non uno scaldabagno o un ferro da stiro.
Quando attacchi la lavatrice (o fai partire una fabbrica o un treno) chiedi energia, e da un'altra parte c'è una centrale che la deve produrre nello stesso istante, altrimenti il sistema collassa e va in black out.
http://www.seeninside.net/energia/bilancio_elettrico_s.jpg
Il nord nonostante l'idro non è affatto autosufficente, anzi forse sulla questione energetica il sud è messo decisamente meglio nel rapporto produzione/consumi. Ah e l'idro funziona anche perché di notte con l'energia che si compra dalla Francia pompiamo l'acqua di nuovo sopra le dighe. Energia francese nucleare.
Ma mentre con il nucleare si ripoma l'acua solo di notte, con l'eolico si può ripompare giorno e notte , quando c'è molto vento, e comunque per aiutare l'eolico ed il solare non serve una fonte di energia sempre funzionante, ma una che si può usare solo quando serve, e comunque centrali a gas da usare per emergenze (ed anche ora quasi sempre spente perchè conviene il carbone) già esistono.
Ma mentre con il nucleare si ripoma l'acua solo di notte, con l'eolico si può ripompare giorno e notte , quando c'è molto vento, e comunque per aiutare l'eolico ed il solare non serve una fonte di energia sempre funzionante, ma una che si può usare solo quando serve, e comunque centrali a gas da usare per emergenze (ed anche ora quasi sempre spente perchè conviene il carbone) già esistono.
E io che ho scritto? Centrali a gas.
Ma non è che le puoi tenere "spente" (correte, cala il vento! E tutti i lavoratori-squillo partono da casa e quando arrivano cominci a pagarli)
Le devi tenere accesse senza carico (e consumano magari poco, e ci deve stare dentro la gente) in modo che se cala il vento, passa il nuvolone o il mare si calma cominci a pompare gas e produci la corrente "che ti serve".
E non lo potresti fare ne con l'olio combustibile e tantomeno col carbone che hanno tempi di risposta troppo lunghi, ci vuole proprio il gas.
Le fonti rinnovabili (escluse le biomasse) sono fonti di energia che "necessariamente" devono essere integrate col gas, non è una opinione.
Per quanto riguarda l'ipotesi di usare eolico o solare per ripompare acqua nei bacini e costituire così un sistema di accumulo benissimo, tutto si fa.
Ma per ogni kilowattora che andrai ad estrarre dal bacino idrico ne devi usare quattro per pomparci l'acqua.
E questo perchè sconti due volte il rendimento delle pompe/turbine, e pure questa non è una opinione.
Ma se invece di stare a fare tutte queste ipotesi cervellotiche per dare una alternativa al nucleare (basta, abbiamo capito! Gli italiani sono emotivi e credono a Celentano, ma lasciamo perdere.) si prende atto che ogni fonte ha le sue caratteristiche e in base a quelle si può efficacemente utilizzare, non è meglio?
E io che ho scritto? Centrali a gas.
Ma non è che le puoi tenere "spente" (correte, cala il vento! E tutti i lavoratori-squillo partono da casa e quando arrivano cominci a pagarli)
Le devi tenere accesse senza carico (e consumano magari poco, e ci deve stare dentro la gente) in modo che se cala il vento, passa il nuvolone o il mare si calma cominci a pompare gas e produci la corrente "che ti serve".
E non lo potresti fare ne con l'olio combustibile e tantomeno col carbone che hanno tempi di risposta troppo lunghi, ci vuole proprio il gas.
....
Cose che già si fanno...
http://it.wikipedia.org/wiki/Centrale_termoelettrica_Alessandro_Volta
È la centrale termoelettrica più potente in Italia ma è relativamente poco utilizzata (circa 3.000 ore all'anno su un massimo teorico di 8.760)[2], a causa della sovracapacità produttiva della nazione e degli elevati costi del combustibile.
http://www.a2a.eu/gruppo/cms/a2a/it/societa/impianti/termo/cassano/
Il paradosso italiano: capacità produttiva doppia rispetto alle necessità (http://energia24club.it/articoli/0,1254,51_ART_139466,00.html)
Il paradosso italiano: capacità produttiva doppia rispetto alle necessità
Vi sono impianti in via di realizzazione per una potenza totale di 131.000 Mw, contro una potenza massima istantanea richiesta di 56.000 Mw.
...
Secondo Emilio Cremona, presidente del Gse, è inoltre necessario avere una visione aperta riguardo alle energie rinnovabili: «Nel 2010 siamo riusciti a installare circa 200mila impianti. Ciò ha dimostrato che le imprese italiane che si sono applicate sono riuscite a esprimere grande capacità di installazione. Le energie alternative sono da vedere come un'opportunità industriale».
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_delle_centrali_elettriche_presenti_in_Italia
Se cala il vento non è per tutta l'Italia, e se ci sono nuvoloni ci sarà anche un po di vento....
Wind Map - Italian Observations (http://www.xcweather.co.uk/IT/observations)
Ma mentre con il nucleare si ripoma l'acua solo di notte, con l'eolico si può ripompare giorno e notte , quando c'è molto vento, e comunque per aiutare l'eolico ed il solare non serve una fonte di energia sempre funzionante, ma una che si può usare solo quando serve, e comunque centrali a gas da usare per emergenze (ed anche ora quasi sempre spente perchè conviene il carbone) già esistono.
Si e no, il nord non ha vento.
Si e no, il nord non ha vento.
Sintierra vuole devastare il territorio con pale eoliche per avere una bolletta molto più cara.
Contento lui.
Sintierra vuole devastare il territorio con pale eoliche per avere una bolletta molto più cara.
Contento lui.
Tu sei franco battaglia, ti ho scoperto.
Sintierra vuole devastare il territorio con pale eoliche per avere una bolletta molto più cara.
Contento lui.
Due sono i miti da smontare quando si parla di energia nucleare:
- energia a basso costo;
- energia a basso impatto ecologico.
Energia nucleare: costo e inquinamento, due punti a sfavore su ilKuda - www.kuda.tk (http://blog.libero.it/KudaBlog/6339765.html)
http://climateprogress.org/wp-content/uploads/2008/12/jacobson1.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_cost_of_electricity_generated_by_differen t_sources
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/ad/Levelized_energy_cost_chart_1%2C_2011_DOE_report.g if/626px-Levelized_energy_cost_chart_1%2C_2011_DOE_report.g if
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Levelized_energy_cost_2011_Report2.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png/600px-Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png
Pià cara è col nucleare, trova uno studio che non sia di parte che dice che il nucleare è conveniente...., solo quelli che dicono che le centrali costano 1000$ al kw, quando invece costano almeno 4 volte di più
Si e no, il nord non ha vento.
In alto si, non dico di rovinare le alpi, ma dove ci sono già antenne, tralicci cave strade ecc... aggiungerci un paio di pale che danno fa?
Suisse-Eole, l'association pour la promotion de l'énergie éolienne en Suisse :: (http://www.suisse-eole.ch/)
Alpine Windharvest Work Package 7 "Digital Relief Analysis" (http://stratus.meteotest.ch/windharvest/)
In alto si, non dico di rovinare le alpi, ma dove ci sono già antenne, tralicci cave strade ecc... aggiungerci un paio di pale che danno fa?
Suisse-Eole, l'association pour la promotion de l'énergie éolienne en Suisse :: (http://www.suisse-eole.ch/)
Alpine Windharvest Work Package 7 "Digital Relief Analysis" (http://stratus.meteotest.ch/windharvest/)
Ma per gli svizzeri è un capriccio, quelli sono ultranuclearisti, hanno pure bocciato i referendum contro il nucleare. Un conto è incrementare il peso delle alternative (cosa buona e giusta) un conto è pensare che siano una scelta sistemica credibile ( di che paese scusa ? ).
Mappa velocità venti
http://i49.tinypic.com/iyd5ko.jpg
Ma per gli svizzeri è un capriccio, quelli sono ultranuclearisti, hanno pure bocciato i referendum contro il nucleare. Un conto è incrementare il peso delle alternative (cosa buona e giusta) un conto è pensare che siano una scelta sistemica credibile ( di che paese scusa ? ).
Mappa velocità venti
http://i49.tinypic.com/iyd5ko.jpg
Quelle cartine ingannano, è ovvio che sulle montagne non si può fare la media tra i crinali e i versanti
http://www.meteotest.ch/typo3temp/pics/088d766763.png
non metto il disegno perchè è 5mb
METEOTEST (http://www.meteotest.ch/en/business_fields/climatology/maps/)
http://www.meteotest.ch/uploads/pics/kl_windharvestmap_01.png
.......
Non ho trovato l'energia della centrale di Cassano d'Adda, (che dovrebbe produrre pochissimo) ma ho trovato questa di Monfalcone
Potenza installata 976 MW
Energia netta annua prodotta(media 2007/08/09) 2.693 GWh,
http://www.a2acaloreservizi.eu/gruppo/export/sites/default/a2a/it/sostenibilita/strumenti/politica/documenti/Monfalcone_def.pdf
le centrali a ciclo combinato come quella di Cassano d'Adda riscaldano anche il paese, quindi non credo sia giusto chiusere e mandare la gente a casa, ma vanno bene per quando non c'è vento
Quelle cartine ingannano, è ovvio che sulle montagne non si può fare la media tra i crinali e i versanti
http://www.meteotest.ch/typo3temp/pics/088d766763.png
non metto il disegno perchè è 5mb
METEOTEST (http://www.meteotest.ch/en/business_fields/climatology/maps/)
http://www.meteotest.ch/uploads/pics/kl_windharvestmap_01.png
.......
Non ho trovato l'energia della centrale di Cassano d'Adda, (che dovrebbe produrre pochissimo) ma ho trovato questa di Monfalcone
Potenza installata 976 MW
Energia netta annua prodotta(media 2007/08/09) 2.693 GWh,
http://www.a2acaloreservizi.eu/gruppo/export/sites/default/a2a/it/sostenibilita/strumenti/politica/documenti/Monfalcone_def.pdf
le centrali a ciclo combinato come quella di Cassano d'Adda riscaldano anche il paese, quindi non credo sia giusto chiusere e mandare la gente a casa, ma vanno bene per quando non c'è vento
Il problema sono i costi SinCerebro. :0007022:
L'idroelettrico concorre per quasi l'11%, non il 50 (magari, il cinquanta è in Svezia e mi pare in Austria)
Non c'entra un piffero quanto eolico e quanto solare (termodinamico o fotovoltaico) e quanta energia mareomotrice installi, è che è "aleatoria" mentre la potenza immessa in rete deve essere, diciamo al minuto, pari all'energia richiesta.
Non è che puoi fare come ti pare. E' un sistema complesso, non uno scaldabagno o un ferro da stiro.
Quando attacchi la lavatrice (o fai partire una fabbrica o un treno) chiedi energia, e da un'altra parte c'è una centrale che la deve produrre nello stesso istante, altrimenti il sistema collassa e va in black out.
Terna da dati diversi, mi sembra.
Dati Statistici (http://www.terna.it/default.aspx?tabid=418)
nel 2009 (ultimi dati disponibili che segnalano un decremento di potenza richiesta rispetto all'anno precedente... e credo sia una tendenza proseguita anche nel 2010 e probabilmente con più accentuazione), la potenza efficiente dell'idroelettrico è calcolata in quasi 22GW. In ogni caso la produzione da idroelettrico è stata di 54.000GW sui 300.000GW di richiesta totale. Quindi l'idroelettrico pesa per il 18% sul complesso dell'energia prodotta, non l'11.
Sulla curva che indica l'energia di base (cioè quella necessaria 24/24), Terna stabilisce una necessità sotto a 20GW. Per l'idroelettrico stabilisce una media disponibilità di 13GW che differiscono dai 22GW dichiarati come effettivi perché tiene conto della variabilità del fattore idrologico... cioè inverno con meno disponibilità idrica ed estate all'inverso (e anche su questo ci sarebbe da ridire e lo sappiamo bene noi che stiamo ai piedi dei bacini e che ci ritroviamo un anno si ed un altro anche ad andare a bagno alternativamente o a ottobre/novembre o a maggio/giugno quando con la pioggia più intensa Enel è costretta ad aprire le dighe che ha voluto mantenere al massimo carico per la paura di non aver acqua a sufficienza nell'inverno).
Questo vuol dire che con 13GW di disponibilità dall'idroelettrico si è oltre il 50% di energia di base necessaria (20GW) come ho detto io.
Essendo l'idroelettrico una caratteristica quasi esclusivamente alpina, Terna da per l'Italia settentrionale una incidenza del 79% del totale installato e una produzione conseguente di quasi 43.000GW di solo idroelettrico. Siccome la richiesta di energia totale dell'Italia settentrionale è data sempre da Terna in 164.000GW non credo sia azzardato affermare che con l'idroelettrico il settentrione soddisfa il suo bisogno di energia di base... quello necessario 24/24.
Il problema sono i costi SinCerebro. :0007022:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png/600px-Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png
E quelli del nucleare sono i più alti di tutti
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png/600px-Nuke%2C_coal%2C_gas_generating_costs.png
Sono quelli in giallo
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.