Visualizza Versione Completa : No all'8x1000 facoltativo. Si all'1% obbligatorio.
Attualmente la legge prevede la possibilità di scegliere l'8x1000 alla Santa Chiesa Cattolica.
qui alcune informazioni: http://www.8xmille.it/
tuttavia questo è molto poco, soprattutto in quanto facoltativo.
è giusto che tutti i cittadini aiutino il sostentamento del clero cattolico, la cura delle parrocchie cattoliche e le opere di carità cattoliche.
per questo sono fermamente convinto che sia il caso di fare una legge che preveda obbligatoriamente di versare l'1% dei tributi alla Santa Chiesa Cattolica.
cosa è in fondo l'1%? un centesimo di tutte le tasse? mi sembra proprio adeguato.
se poi uno vuol finanziare anche altre religioni è libero di farlo.
:)
Fosse per me eliminerei direttamente l' 8 per mille.
UgoDePayens
10-07-09, 12:51
A mio modestissimo parere, la Chiesa italiana non ha bisogno dei soldi dello Stato...
Ad ogni modo il meccanismo dell'otto per mille è migliorabile.
A mio modestissimo parere, la Chiesa italiana non ha bisogno dei soldi dello Stato...
Ad ogni modo il meccanismo dell'otto per mille è migliorabile.
ma i cattolici sono sempre meno, e come si fa a sostentare il clero, le parrocchie e fare le opere di carità? mica sono sufficienti le donazioni volontarie.
UgoDePayens
10-07-09, 13:20
ma i cattolici sono sempre meno, e come si fa a sostentare il clero, le parrocchie e fare le opere di carità? mica sono sufficienti le donazioni volontarie.
Beh, altrove lo fanno, e con esiti non certo inferiori a quelli italiani. Per esempio negli Stati Uniti...
P.S. I cattolici non sono sempre meno!!
krentak the Arising!
10-07-09, 14:15
ma i cattolici sono sempre meno, e come si fa a sostentare il clero, le parrocchie e fare le opere di carità? mica sono sufficienti le donazioni volontarie.
Non è mica vero: guarda ad esempio Radio Maria, che vive solo di donazioni volontarie, grazie ad esse ha più ripetitori della RAI ed un network quasi mondiale. A mio parere, insistere troppo sull'obbligatorietà significa avere scarsa fiducia nella Provvidenza Divina. Noi pensiamo a lavorare con le nostre manine, che poi ai soldi ci penserà il buon Dio.
Attualmente la legge prevede la possibilità di scegliere l'8x1000 alla Santa Chiesa Cattolica.
qui alcune informazioni: http://www.8xmille.it/
tuttavia questo è molto poco, soprattutto in quanto facoltativo.
è giusto che tutti i cittadini aiutino il sostentamento del clero cattolico, la cura delle parrocchie cattoliche e le opere di carità cattoliche.
per questo sono fermamente convinto che sia il caso di fare una legge che preveda obbligatoriamente di versare l'1% dei tributi alla Santa Chiesa Cattolica.
cosa è in fondo l'1%? un centesimo di tutte le tasse? mi sembra proprio adeguato.
se poi uno vuol finanziare anche altre religioni è libero di farlo.
:)
Senza meno, qualora ciò diventasse legge, non esieterei a rivolgermi alle supreme cortio internazionali, e infine, in ultima analisi, farei di tutto per evadere il vergognoso e squallido balzello... una vera estorsione.
UgoDePayens
10-07-09, 18:53
Non è mica vero: guarda ad esempio Radio Maria, che vive solo di donazioni volontarie, grazie ad esse ha più ripetitori della RAI ed un network quasi mondiale. A mio parere, insistere troppo sull'obbligatorietà significa avere scarsa fiducia nella Provvidenza Divina. Noi pensiamo a lavorare con le nostre manine, che poi ai soldi ci penserà il buon Dio.
Condivido tutto. Non dobbiamo pensare alla Chiesa come a qualcosa di fragile, che lo Stato deve proteggere... è lo Stato ad essere fragile, piuttosto, attaccato com'è da tutte le parti da chi vuole la dissoluzione della civiltà.
io sarò matto ma ho questa logica:
- 1% alla Chiesa obbligatorio = tanti dindini per fare cose buone
- 1% alla Chiesa non obbligatorio = pochi dindini per fare cose buone
dove sbaglio? aiuto! :gratgrat: :paura:
io sarò matto ma ho questa logica:
- 1% alla Chiesa obbligatorio = tanti dindini per fare cose buone
- 1% alla Chiesa non obbligatorio = pochi dindini per fare cose buone
dove sbaglio? aiuto! :gratgrat: :paura:
1% alla Chiesa obbligatorio = Tanti dindini per finanziare la caccia a tutti coloro che, in uno stato del genere, diventerebbero come minimo evasori fiscali.
Almeno se non è obbligatorio ci sono meno proteste.
Resurgens
P.S.: Secondo la stessa logica, perché sprecare soldi nel mantenere uno stato formalmente autonomo ma dipendente dalla Chiesa? Non sarebbe più economico trasformare i funzionari statali in diretti dipendenti della Chiesa?
1% alla Chiesa obbligatorio = Tanti dindini per finanziare la caccia a tutti coloro che, in uno stato del genere, diventerebbero come minimo evasori fiscali.
Almeno se non è obbligatorio ci sono meno proteste.
Resurgens
P.S.: Secondo la stessa logica, perché sprecare soldi nel mantenere uno stato formalmente autonomo ma dipendente dalla Chiesa? Non sarebbe più economico trasformare i funzionari statali in diretti dipendenti della Chiesa?
quindi tu paghi solo le tasse che ti piacciono?
UgoDePayens
10-07-09, 21:46
io sarò matto ma ho questa logica:
- 1% alla Chiesa obbligatorio = tanti dindini per fare cose buone
- 1% alla Chiesa non obbligatorio = pochi dindini per fare cose buone
dove sbaglio? aiuto! :gratgrat: :paura:
Provo a risponderti con un ragionamento ipotetico:
sono il prototipo dell'italiano medio, cristiano "culturalmente", a Messa ci vado sì, qualche volta la Domenica, a Natale e Pasqua di sicuro. Quando vedo il parroco per strada lo saluto, e firmo per l'8 per mille...
Se d'improvviso mi mettono l'1% obbligatorio, la prossima volta che vado a Messa non tiro fuori un centesimo, né all'offertorio né per candele votive o altro: ho già pagato le tasse. Poi, quando il sacerdote passa a benedire casa, col cavolo che lo accolgo come si deve! E' suo dovere: io pago le tasse...
Quando poi mio figlio andrà al catechismo, PRETENDERO' come minimo che gli diano da mangiare e da bere, e che me lo tengano anche un po' oltre l'orario. E' mio diritto perché pago le tasse...
E io che faccio il catechista, il sagrestano, l'organista, l'animatore del GREST, visto che la parrocchia è sostentata dallo Stato, come minimo pretenderò di essere pagato. Sennò addio!
Non è questa la "logica" delle cose di Chiesa. Prima viene la gratuità della catrità, che vale assai più di qualsiasi obolo statale.
Attualmente la legge prevede la possibilità di scegliere l'8x1000 alla Santa Chiesa Cattolica.
qui alcune informazioni: http://www.8xmille.it/
tuttavia questo è molto poco, soprattutto in quanto facoltativo.
è giusto che tutti i cittadini aiutino il sostentamento del clero cattolico, la cura delle parrocchie cattoliche e le opere di carità cattoliche.
per questo sono fermamente convinto che sia il caso di fare una legge che preveda obbligatoriamente di versare l'1% dei tributi alla Santa Chiesa Cattolica.
cosa è in fondo l'1%? un centesimo di tutte le tasse? mi sembra proprio adeguato.
se poi uno vuol finanziare anche altre religioni è libero di farlo.
:)Leonida, non scrivere sciocchezze. Sai benissimo che la ripartizione del'8 x 1000 comprende anche la parte di coloro che non hanno fatto alcuna scelta........... :chefico: :gluglu:
Provo a risponderti con un ragionamento ipotetico:
sono il prototipo dell'italiano medio, cristiano "culturalmente", a Messa ci vado sì, qualche volta la Domenica, a Natale e Pasqua di sicuro. Quando vedo il parroco per strada lo saluto, e firmo per l'8 per mille...
Se d'improvviso mi mettono l'1% obbligatorio, la prossima volta che vado a Messa non tiro fuori un centesimo, né all'offertorio né per candele votive o altro: ho già pagato le tasse. Poi, quando il sacerdote passa a benedire casa, col cavolo che lo accolgo come si deve! E' suo dovere: io pago le tasse...
Quando poi mio figlio andrà al catechismo, PRETENDERO' come minimo che gli diano da mangiare e da bere, e che me lo tengano anche un po' oltre l'orario. E' mio diritto perché pago le tasse...
E io che faccio il catechista, il sagrestano, l'organista, l'animatore del GREST, visto che la parrocchia è sostentata dallo Stato, come minimo pretenderò di essere pagato. Sennò addio!
Non è questa la "logica" delle cose di Chiesa. Prima viene la gratuità della catrità, che vale assai più di qualsiasi obolo statale.
Mi pare che questa risposta sia ineccepibile, ed in parte può servire anche come risposta a Leonida.
Per rispondere a Leonida in maniera più diretta, invece: pago le tasse che ci sono, ma mi riservo il diritto di protestare per le tasse che reputo ingiuste, e financo di non pagarle (finendo giustamente in carcere) se le ritengo illecite. Posto che comunque, in una situazione in cui una tassa del genere ci fosse e fosse obbligatoria, dare obbligatoriamente i miei soldi alla Chiesa sarebbe l'ultimo dei miei problemi...
Resurgens
Dark Knight
11-07-09, 01:01
1% alla Chiesa obbligatorio = Tanti dindini per finanziare la caccia a tutti coloro che, in uno stato del genere, diventerebbero come minimo evasori fiscali.
Almeno se non è obbligatorio ci sono meno proteste.
Resurgens
P.S.: Secondo la stessa logica, perché sprecare soldi nel mantenere uno stato formalmente autonomo ma dipendente dalla Chiesa? Non sarebbe più economico trasformare i funzionari statali in diretti dipendenti della Chiesa?
Meglio dipendenti dalla Chiesa che schiavi di Roma.
Senza meno, qualora ciò diventasse legge, non esiterei a rivolgermi alle supreme corti internazionali.
Naturalmente non sono d'accordo con la proposta di LEO, anche se follia tassatoria più follia tassatoria meno, non cambia molto, però mi chiedo, ma a te non basta la tassa da inflazione per fare quanto dici?
Naturalmente non servirebbe a nulla la tua protesta, ma era così per sapere la tua opinione in merito.
io sarò matto ma ho questa logica:
- 1% alla Chiesa obbligatorio = tanti dindini per fare cose buone
- 1% alla Chiesa non obbligatorio = pochi dindini per fare cose buone
dove sbaglio? aiuto! :gratgrat: :paura:
Scusami, perché non il 2%, si potrebbero fare il doppio delle cose buone, no?
Scusami, perché non il 2%, si potrebbero fare il doppio delle cose buone, no?
dunque un livello di tassazione giusto non supera il 25%. sarebbe infatti ingiusto che lo Stato o chicchessia si prendesse dal mio lavoro più di un quarto del guadagno.
attualmente in Italia invece la tassazione si aggira sul 50% per mantenere sprechi (province, due camere legislative, eccetera) e sciocchezze (operazioni gratis per coloro che vogliono cambiare sesso, eccetera).
il compito primario di solidarietà economica spetta allo Stato, in quanto ente preposto all'amministrazione sociale.
la Chiesa invece è una cosa diversa; tra i suoi compiti c'è il controllare l'operato morale dello Stato, delle sue leggi.
detto questo quindi, il prelevamento tassatorio dai cittadini a favore della Chiesa non dovrebbe essere considerato che solo per mantenere il clero, aiutare le parrocchie, e provvedere ad alcune opere di carità.
per questo l'1% è una cifra ne troppo bassa ne troppo alta. considera che gia con l'8x1000 facoltativo la Chiesa riceve un gettito sufficiente per andare avanti. con l'1% obbligatorio avrebbe un ottimo gettito.
gia che ci sono rispondo anche perché non posso condividere l'obiezione di Ugo: è sempre lo stesso discorso; le leggi sociali non devono adeguarsi all'"uomo medio", ma alle giuste leggi cattoliche.
invece la logica "l'uomo medio non è in realtà cattolico e lo rimane formalmente finché non gli si rompe troppo le scatole, quindi l'1% obbligatorio non funzionerebbe". io rispondo appunto: quel tipo di uomo non deve esistere; le leggi devono formare e considerare "l'uomo giusto", e non "l'uomo medio". altrimenti allora aboliamo anche la Chiesa e il cattolicesimo, cosi che "l'uomo medio" non sarà più infastidito da tutte quelle regole morali che non capisce.
.............la Chiesa invece è una cosa diversa; tra i suoi compiti c'è il controllare l'operato morale dello Stato, delle sue leggi.........
A questo pensa la corte costituzionale e il criterio morale è quello sancito dallo spirito della costituzione repubblicana, mica dal catechismo della chiesa cattolica..... :chefico: :gluglu:
per questo l'1% è una cifra ne troppo bassa ne troppo alta
Capito solo che non vuoi fa fare alla Chiesa il doppio delle cose buone con i soldini delle tasse, butto cattivo. :incav:
Capito solo che non vuoi fa fare alla Chiesa il doppio delle cose buone con i soldini delle tasse, butto cattivo. :incav:
:sofico:
Capito solo che non vuoi fa fare alla Chiesa il doppio delle cose buone con i soldini delle tasse, butto cattivo. :incav:
Il doppio delle chiese, il doppio degli sfarzi vaticani, il doppio nell'acquisto dei preservativi per l'africa.......... :paura: :gluglu:
A mio parere dovrebbe essere sempre una scelta soggettiva e non una imposizione. Che si diano soldi alla Chiesa o alle tante altre associazioni esistenti volte al bene (anche se non cattoliche) dovrebbe essere considerato un bel gesto a prescindere, senza stare a dire che se li dai alla Chiesa si è più o meno buoni e viceversa. Insomma l'importante è elargire a chi poi, sta a noi deciderlo. Ma obbligare no.
A mio parere dovrebbe essere sempre una scelta soggettiva e non una imposizione. Che si diano soldi alla Chiesa o alle tante altre associazioni esistenti volte al bene (anche se non cattoliche) dovrebbe essere considerato un bel gesto a prescindere, senza stare a dire che se li dai alla Chiesa si è più o meno buoni e viceversa. Insomma l'importante è elargire a chi poi, sta a noi deciderlo. Ma obbligare no.
sei contro tutte le tasse obbligatorie, o solo contro quella cattolica?
L'anticristo
19-07-09, 11:18
sei contro tutte le tasse obbligatorie, o solo contro quella cattolica?
quella cattolica e' la piu' odiosa di tutte, perche' sotto il paravento degli aiuti ai poveri e ai malati tanto pubblicizzati non si fa altro che ingrassare un clero gia' obeso
quella cattolica e' la piu' odiosa di tutte, perche' sotto il paravento degli aiuti ai poveri e ai malati tanto pubblicizzati non si fa altro che ingrassare un clero gia' obeso
va bè tu sei un ateo è normale che non puoi comprendere cosa sia giusto e sbagliato, e che pensi queste cose del clero.
L'anticristo
19-07-09, 12:10
A mio modestissimo parere, la Chiesa italiana non ha bisogno dei soldi dello Stato...
Ad ogni modo il meccanismo dell'otto per mille è migliorabile.
la Chiesa e' ricca e opulenta, ma come ogni ricco e opulento non ne ha mai abbastanza.
L'anticristo
19-07-09, 12:14
va bè tu sei un ateo è normale che non puoi comprendere cosa sia giusto e sbagliato, e che pensi queste cose del clero.
tu comprendi cosa e' giusto e cosa e' sbagliato solo se scende qualcuno dai monti portandoti le tavole della legge.
quindi saprai che e' male bollire il capretto nel latte di sua madre
tu comprendi cosa e' giusto e cosa e' sbagliato solo se scende qualcuno dai monti portandoti le tavole della legge.
quindi saprai che e' male bollire il capretto nel latte di sua madre
che è una usanza di qualche tuo amico ebreo? :mmm:
la Chiesa e' ricca e opulenta, ma come ogni ricco e opulento non ne ha mai abbastanza.
si infatti tutti vediamo i membri del clero girare in ferrari, abitare in ville lussuose e spendere e spandere... :D
Non proporrei mai l'obbligo di dare l'1% ad associazioni laiche, io. :D Non può diventare una tassa, è giusto che resti una scelta. L'unica tassa la si deve allo stato.
L'anticristo
19-07-09, 13:18
che è una usanza di qualche tuo amico ebreo? :mmm:
sta scritto sui tuoi libri sacri, vai a studiare.
anche se siete bravi a smentire poco piu' avanti cio' che avete affermato prima.
Non proporrei mai l'obbligo di dare l'1% ad associazioni laiche, io. :D Non può diventare una tassa, è giusto che resti una scelta. L'unica tassa la si deve allo stato.
e va be, ma questo quindi deriva solo dal fatto che tu pensi che lo Stato sia giusto qualunque tassa ti imponga, a patto che non sia cattolica! ;)
sta scritto sui tuoi libri sacri, vai a studiare.
anche se siete bravi a smentire poco piu' avanti cio' che avete affermato prima.
mi citi dal Catechismo dove si imponga quella cosa? curioso che dalla tua ignoranza, osi dare dell'ignorante a me!
su allora vediamo se è vero che il cattolicesimo imponga quella cosa, dimostra che non sei un bugiardo! ;)
L'anticristo
19-07-09, 13:26
mi citi dal Catechismo dove si imponga quella cosa? curioso che dalla tua ignoranza, osi dare dell'ignorante a me!
su allora vediamo se è vero che il cattolicesimo imponga quella cosa, dimostra che non sei un bugiardo! ;)
mi stai dicendo che il tuo unico libro sacro e' il Catechismo ?
mi stai dicendo che il tuo unico libro sacro e' il Catechismo ?
mammia mia che ignoranza! :postridicolo:
non sai che i cattolici devono seguire l'interpretazione dei testi sacri fatta dalla Chiesa, ovvero il Catechismo?
voi atei non mi stupite, comunque, ormai vi conosco....:D
L'anticristo
19-07-09, 13:32
mammia mia che ignoranza! :postridicolo:
non sai che i cattolici devono seguire l'interpretazione dei testi sacri fatta dalla Chiesa, ovvero il Catechismo?
voi atei non mi stupite, comunque, ormai vi conosco....:D
atea sara' tua sorella.
io credo in tutte le divinita' possibili e immaginabili, passate, presenti e future.
cosi' sono sicuro di non sbagliare.
la scommessa di Pascal all' ennesima potenza.
e va be, ma questo quindi deriva solo dal fatto che tu pensi che lo Stato sia giusto qualunque tassa ti imponga, a patto che non sia cattolica! ;)
Se paghi tasse puoi anche accampare qualche diritto. Ma se vuoi avere ragione tu sull'1% di tassazione obbligatoria per la Chiesa, fa pure.
Come sempre c'è poco gusto a parlare con te, non ci arrivi e fai di tutto per insabbiare i discorsi. Ho appena scritto che sono contraria anche alla tassa pro ass.laiche.
Supermario
19-07-09, 13:42
A mio parere dovrebbe essere sempre una scelta soggettiva e non una imposizione. Che si diano soldi alla Chiesa o alle tante altre associazioni esistenti volte al bene (anche se non cattoliche) dovrebbe essere considerato un bel gesto a prescindere, senza stare a dire che se li dai alla Chiesa si è più o meno buoni e viceversa. Insomma l'importante è elargire a chi poi, sta a noi deciderlo. Ma obbligare no.
Posso solo quotare.
Se paghi tasse puoi anche accampare qualche diritto. Ma se vuoi avere ragione tu sull'1% di tassazione obbligatoria per la Chiesa, fa pure.
Come sempre c'è poco gusto a parlare con te, non ci arrivi e fai di tutto per insabbiare i discorsi. Ho appena scritto che sono contraria anche alla tassa pro ass.laiche.
e allora cosa discrimina il fatto che una tassa sia giusta oppure no?
L'anticristo
19-07-09, 13:48
Una tassa e' giusta quando viene utilizzata per il bene della comunita'.
E' ingiusta quando viene estorta per finanziare qualche forma di superstizione.
e allora cosa discrimina il fatto che una tassa sia giusta oppure no?
Amore mio dipendesse da me non pagherei mai una tassa :D
Scusami ma tel'ho già spiegata la storia tassa/diritti e mi pare che anche in post precedenti ti abbiano detto cose simili. Non mi va di ripetermi.
Cmq Leo devo ammettere che un po' contropotere ha ragione: sei un po' duro di comprendonio :D ma simpatico eheheh. davvero:giagia: me fai morì :kzl:
Una tassa e' giusta quando viene utilizzata per il bene della comunita'.
E' ingiusta quando viene estorta per finanziare qualche forma di superstizione.
perfetto! volevo proprio arrivare qui!
ci sono tasse obbligatorie che finanziano beni e servizi collettivi (comprese sciocche superstizioni atee relative al cambio di sesso gratis nelle strutture pubbliche).
il principio è il bene della comunità, quindi visto che il clero cattolico è guida del bene della comunità, una tassa che mantiene il clero cattolico e lo aiuta nelle sue opere è perfettamente giusta.
;)
Supermario
19-07-09, 13:58
e allora cosa discrimina il fatto che una tassa sia giusta oppure no?
Una tassa giusta è quella che paghiamo per un servizio richiesto.
Una tassa giusta è quella che paghiamo per un servizio richiesto.
richiesto da chi? dalla maggioranza?
Si invita l'utente Carrie a non insultare come di suo solito coloro che non la pensano come lei.
questo è un forum di discussione e se non si tollerano le idee altrui è meglio non scrivere.
;)
ma i cattolici sono sempre meno, e come si fa a sostentare il clero, le parrocchie e fare le opere di carità? mica sono sufficienti le donazioni volontarie.
Per una volta ti dò ragione, ormai siamo solo quattro gatti.
Si invita l'utente Carrie a non insultare come di suo solito coloro che non la pensano come lei.
questo è un forum di discussione e se non si tollerano le idee altrui è meglio non scrivere.
;)
Certo , ma non scrivo mai più a te. Posso farlo e inizio da ora. Per il resto penso che scriverò ovunque.
che brutta cosa l'intolleranza e la chiusura del dialogo! :(
A questo pensa la corte costituzionale e il criterio morale è quello sancito dallo spirito della costituzione repubblicana, mica dal catechismo della chiesa cattolica..... :chefico: :gluglu:
Leonida confonde il catechismo con il manuale di diritto pubblico.
Supermario
19-07-09, 14:19
richiesto da chi? dalla maggioranza?
Si.
Penso che sarebbe interessante un referendum per stabilire se gli italiani vogliano ancora continuare a pagare l' 8 per mille.
P.s.
Dal mio punto di vista liberale classico le uniche tasse giuste da pagare sarebbero quelle per il mantenimento di uno governo che si occupi solo di pubblica sicurezza, difesa nazionale e giustizia.
che brutta cosa l'intolleranza e la chiusura del dialogo! :(
Come mai scrivi che sei brutto?
Si.
Penso che sarebbe interessante un referendum per stabilire se gli italiani vogliano ancora continuare a pagare l' 8 per mille.
P.s.
Dal mio punto di vista liberale classico le uniche tasse giuste da pagare sarebbero quelle per il mantenimento di uno governo che si occupi solo di pubblica sicurezza, difesa nazionale e giustizia.
quindi non diresti "a" e non faresti un frizzo se la maggioranza relativa imponesse l'1% obbligatorio, giusto?
oppure stai dicendo che il fatto che sia richiesto dalla maggioranza non va più bene? :conf:
Come mai scrivi che sei brutto?
ma io però non sono chiuso al dialogo. :D
Per Leonida il catechismo è più importante della Costituzione.
per ogni cattolico. :giagia:
mi stai dicendo che il tuo unico libro sacro e' il Catechismo ?
Per Leonida il catechismo è più importante della Costituzione.
ma i cattolici sono sempre meno, e come si fa a sostentare il clero, le parrocchie e fare le opere di carità? mica sono sufficienti le donazioni volontarie.
e che te li devo dare io i soldi???
che brutta cosa l'intolleranza e la chiusura del dialogo! :(
Come mai scrivi che sei brutto?
:D
quella cattolica e' la piu' odiosa di tutte, perche' sotto il paravento degli aiuti ai poveri e ai malati tanto pubblicizzati non si fa altro che ingrassare un clero gia' obeso
la Chiesa e' ricca e opulenta, ma come ogni ricco e opulento non ne ha mai abbastanza.
che è una usanza di qualche tuo amico ebreo? :mmm:
si infatti tutti vediamo i membri del clero girare in ferrari, abitare in ville lussuose e spendere e spandere... :D
Lettera b)
– Somma stabilita dalla Conferenza Episcopale Italiana per il dignito-
so sostentamento dei sacerdoti (al netto dei contributi previdenziali
dovuti al Fondo Clero dell’INPS e al lordo delle ritenute fiscali):
– sacerdoti abili a prestare un servizio a tempo pieno:
da un minimo di € 11.347,20 (€ 945,60 mensili x 12 mensilità)
a un massimo di € 21.134,16 (€ 1.761,18 mensili x 12 mensilità)
– sacerdoti non abili a prestare un servizio a tempo pieno:
sacerdoti: € 15.318,72 (€ 1.276,56 mensili x 12 mensilità)
Vescovi emeriti: € 18.581,04 (€ 1.548,42 mensili x 12 mensilità)
Estratto da 8xmille - CHIESA CATTOLICA (http://www.8xmille.it/) - Rendiconto 2007
Lettera b)
– Somma stabilita dalla Conferenza Episcopale Italiana per il dignito-
so sostentamento dei sacerdoti (al netto dei contributi previdenziali
dovuti al Fondo Clero dell’INPS e al lordo delle ritenute fiscali):
– sacerdoti abili a prestare un servizio a tempo pieno:
da un minimo di € 11.347,20 (€ 945,60 mensili x 12 mensilità)
a un massimo di € 21.134,16 (€ 1.761,18 mensili x 12 mensilità)
– sacerdoti non abili a prestare un servizio a tempo pieno:
sacerdoti: € 15.318,72 (€ 1.276,56 mensili x 12 mensilità)
Vescovi emeriti: € 18.581,04 (€ 1.548,42 mensili x 12 mensilità)
Estratto da 8xmille - CHIESA CATTOLICA (http://www.8xmille.it/) - Rendiconto 2007
retribuzioni da normali operai e impiegati (anzi non hanno manco la tredicesima)... azz, era proprio vera l'opulenza di cui parlava anticristo! :D
ma io però non sono chiuso al dialogo. :D
Chi inneggia al manganello sarebbe apero al dialogo? :postridicolo:
Chi inneggia al manganello sarebbe apero al dialogo? :postridicolo:
quindi la Polizia non deve reprimere i reati? stai dicendo che gli attuali Stati democratici non sono aperti al dialogo? :gratgrat:
retribuzioni da normali operai e impiegati (anzi non hanno manco la tredicesima)... azz, era proprio vera l'opulenza di cui parlava anticristo! :D
Solo che i normali operai ed impiegati molto spesso con quello stesso stipendio (se non ancora più basso) ci devono pagare il mutuo della casa, le spese per i figli e la moglie e magari siccome i genitori non lavorano più versano qualche soldino a loro.
E' uno stipendio che è troppo alto per quello che fanno. Sono dei privilegiati.
Ora che ne sono venuto a conoscenza, ho trovato ciò che farò nella vita.
Solo che i normali operai ed impiegati molto spesso con quello stesso stipendio (se non ancora più basso) ci devono pagare il mutuo della casa, le spese per i figli e la moglie e magari siccome i genitori non lavorano più versano qualche soldino a loro.
E' uno stipendio che è troppo alto per quello che fanno. Sono dei privilegiati.
Ora che ne sono venuto a conoscenza, ho trovato ciò che farò nella vita.
veramente di solito la moglie lavora... e nella retribuzione data ai membri del clero non vedo scritto benzina gratis per tutti gli spostamenti che fanno tutti i giorni...
però va bé, abbiamo capito come ragionate: un non-prete che piglia 1.000 euro al mese è un povero ed è colpa di Berlusconi...un prete che piglia la stessa cifra e senza tredicesima è un ricco.
;)
quindi la Polizia non deve reprimere i reati? stai dicendo che gli attuali Stati democratici non sono aperti al dialogo? :gratgrat:
Leonida: forumista noto per unire nelle sue argomentazioni i fischi ai fiaschi.
Esempi:
-ieri sera ha fatto un confronto tra la liberalizzazione della droga e quella dell'omicidio.
-oggi: si veda il post in questione.
Aspetterò le prossime cazzate e le aggiungerò alla lista.
------------------------------------
Mi spieghi cosa centra la polizia che reprime i reati (trascurando per un attimo commenti su questo) con te che appena qualcuno fa qualcosa che a te non sta bene inneggi alle manganellate?
E sottolineo: solo a te non sta bene. Non si sta parlando di reati penali.
Leonida: forumista noto per unire nelle sue argomentazioni i fischi ai fiaschi.
Esempi:
-ieri sera ha fatto un confronto tra la liberalizzazione della droga e quella dell'omicidio.
-oggi: si veda il post in questione.
Aspetterò le prossime ca**ate e le aggiungerò alla lista.
------------------------------------
Mi spieghi cosa centra la polizia che reprime i reati (trascurando per un attimo commenti su questo) con te che appena qualcuno fa qualcosa che a te non sta bene inneggi alle manganellate?
E sottolineo: solo a te non sta bene. Non si sta parlando di reati penali.
spiegami la differenza: lo Stato attuale reprime i reati e il manganello serve per aiutare a svolgere il lavoro di repressione.
io chiedo che lo Stato reprima i reati e il manganello serve per aiutare a svolgere il lavoro di repressione.
la differenza è: se i reati sono quelli sostenuti da alby, allora va bene; se sono quelli sostenuti da Leonida, allora non va bene.
comunque per tornare al discorso, il forum è un luogo di discussione e io non mi chiudo con nessuno al dialogo. invece qualcun altro lo fa.... :(
già con l'otto per mille la Chiesa si rende compartecipe di un furto su scala gigantesca ed incontrollata, il che non mi pare granchè per chi dovrebbe fare del "non rubare" una delle proprie leggi di vita. Leggere la mia firma, please.
Ma uno a favore dello stato autoritario sarebbe aperto al dialogo? :postridicolo:
vedi che non esiste un metodo razionale per condurre, senza l'uso della forza, le persone al buon senso?
la verità è li, splendida splendente, nel mio primo post, eppure chi vuole credere a qualcosa d'altro continua a crederci...
e poi mi qualcuno vorrebbe dire che sbaglio, a pretendere uno Stato autoritario...
;)
Uno che vorrebbe solo partiti cattolici e tutti gli altri fuori-legge sarebbe aperto al dialogo?
io chiedo che lo Stato abbia identità cattolica e quindi non devono essere permessi quei partiti che negano tale identità.
fermo questo principio, possono esistere 1000 partiti di diverso orientamento cattolico.
Ma uno a favore dello stato autoritario sarebbe aperto al dialogo? :postridicolo:
Uno che vorrebbe solo partiti cattolici e tutti gli altri fuori-legge sarebbe aperto al dialogo?
ti risulta che i partiti antidemocratici siano ammessi alle elezioni in occidente? la vostra quindi sarebbe libertà d'espressione?! non sono fuorilegge i partiti fascisti, coloro che negano la shoah, che discriminano i gay, eccetera ?! :postridicolo:
ti risulta che i partiti antidemocratici siano ammessi alle elezioni in occidente? la vostra quindi sarebbe libertà d'espressione?! non sono fuorilegge i partiti fascisti, coloro che negano la shoah, che discriminano i gay, eccetera ?! :postridicolo:
Ti risulta che i partiti non cattolici siano anti-democratici?
I partiti fascisti invece sono anti-democratici.
L'ha partorita la tua perversa mente o l'hai letto da qualche parte?
Ti risulta che i partiti non cattolici siano anti-democratici?
I partiti fascisti invece sono anti-democratici.
L'ha partorita la tua perversa mente o l'hai letto da qualche parte?
e quindi? come mai se a censurare siete voi è "libertà di espressione" e se invece siamo noi è "Stato autoritario"? :mmm:
quella cattolica e' la piu' odiosa di tutte, perche' sotto il paravento degli aiuti ai poveri e ai malati tanto pubblicizzati non si fa altro che ingrassare un clero gia' obeso
Tutti magri dovrebbero essere. :chefico: Invece sono belli grassi e pasciuti: di qui si giudica l'aderenza al concetto cristiano di povertà. Vivono in alloggi lussuosi, serviti e riveriti, e lo stato italiano paga pure loro le spese fognarie..... :chefico: :gluglu:
L'anticristo
19-07-09, 16:37
retribuzioni da normali operai e impiegati (anzi non hanno manco la tredicesima)... azz, era proprio vera l'opulenza di cui parlava anticristo! :D
la Chiesa e' ricca e' opulenta ANCHE perche' tratta malissimo i propri lavoratori (infatti guarda caso ce ne sono sempre meno), sia pagandoli pochissimo sia convincendoli a non avere eredi con cui spartire le proprieta'.
contropotere
19-07-09, 16:55
che brutta cosa l'intolleranza e la chiusura del dialogo! :(
Questa è bella :D. Gli altri sono chiusi al dialogo mentre chi propugna la nascita di uno stato totalitario che perseguita chi pratica la contraccezione ed indossa minigonne vuole passare per il campione di tolleranza :crepapelle:.
Mi pare che ti avessi già detto che ti trovo simpatico...:mmm: :D
Ragazzi, cercamo a capisse, pure un "nazista" po esse aperto al dialogo, magari se incontra uno che non la pensa come lui invece di ritrarsi offeso dibatte sulle proprie opinioni, poi il fatto che in ultima analisi gli tiri una schioppettata è un altro discorso.
Ragazzi, cercamo a capisse, pure un "nazista" po esse aperto al dialogo, magari se incontra uno che non la pensa come lui invece di ritrarsi offeso dibatte sulle proprie opinioni, poi il fatto che in ultima analisi gli tiri una schioppettata è un altro discorso.
ecco appunto! un conto è il dialogo sul forum e un conto sono le leggi nella società... ogni luogo ha le sue regole...ma vaglielo a far capire... :o
per il resto spero che abbiano capito che anche i democratici nelle leggi censurano e sono intolleranti. ;)
la Chiesa e' ricca e' opulenta ANCHE perche' tratta malissimo i propri lavoratori (infatti guarda caso ce ne sono sempre meno), sia pagandoli pochissimo sia convincendoli a non avere eredi con cui spartire le proprieta'.
Di fatto questo fu il motivi principale per cui nella chiesa cattolica fu introdotto per i preti il celibato obbligatorio. Il resto son fregnacce....... :chefico: :gluglu:
Ragazzi, cercamo a capisse, pure un "nazista" po esse aperto al dialogo, magari se incontra uno che non la pensa come lui invece di ritrarsi offeso dibatte sulle proprie opinioni, poi il fatto che in ultima analisi gli tiri una schioppettata è un altro discorso.
E' molto difficile che una persona intelligente si diletti a conversare con un muro. Se lo trova noioso e poco stimolante non significa che è chiuso al dialogo in generale. Ma che si annoia perchè non impara nulla di buono. Avete una strana concezione di quel che è dialogo.
Il dialogo è possibile con chi è abbastanza aperto di mentalità. Contro i muri ci si scontra, non c'è possibilità di vero dialogo, per quanto lo ricerchi. Un muro è un muro.
Se continua tutta questa attenzione cattolica verso il denaro, prima o poi troveremo scritto sul Vangelo che Gesù non era figlio di falegname ma di banchiere. Gli atei dovrebbero gioire alle proposte di Leonida, più la Chiesa si occupa di denaro, più perde di vista la spiritualità, non si possono servire due padroni, diceva qualcuno!Lunga vita a Mammona e ai vari Leonida che la servono. :D
"Il dialogo più puro nasce quando si vuole conoscere l'altro, senza affermare se stessi, nel momento in cui questo viene contraccambiato, senza che questo contraccambio sia stato ricercato, allora abbiamo un dialogo perfetto."
Anonimo
"Il dialogo più puro nasce quando si vuole conoscere l'altro, senza affermare se stessi, nel momento in cui questo viene contraccambiato, senza che questo contraccambio sia stato ricercato, allora abbiamo un dialogo perfetto."
Anonimo
Appunto, un muro è la totale affermazione di sè stessi. Non favorisce il dialogo ma lo scontro.
E non mi pare dal thread che sia l'unica a pensare questo.
Se continua tutta questa attenzione cattolica verso il denaro, prima o poi troveremo scritto sul Vangelo che Gesù non era figlio di falegname ma di banchiere. Gli atei dovrebbero gioire alle proposte di Leonida, più la Chiesa si occupa di denaro, più perde di vista la spiritualità, non si possono servire due padroni, diceva qualcuno!Lunga vita a Mammona e ai vari Leonida che la servono. :D
Condivido.
Infatti è da queste cose che si riconosce un buon cattolico amante della spiritualità in primis! E ne esistono.
Un buon cattolico ammetterebbe che non c'è bisogno dell'8x1000 ad ogni costo, nè dell'1.
Condivido.
Infatti è da queste cose che si riconosce un buon cattolico amante della spiritualità in primis! E ne esistono.
Un buon cattolico ammetterebbe che non c'è bisogno dell'8x1000 ad ogni costo, nè dell'1.
Il buon cattolico dovrebbe avere fiducia nella provvidenza del Signore e non nelle imposte dello stato italiano.
Condivido.
Infatti è da queste cose che si riconosce un buon cattolico amante della spiritualità in primis! E ne esistono.
Un buon cattolico ammetterebbe che non c'è bisogno dell'8x1000 ad ogni costo, nè dell'1.
tu ti sei montata un po' la testa credo.....:D chi sei tu per dare giudizi su chi è un buon cattolico e chi non lo è? non sei cattolica e manco conosci il cattolicesimo, come è apparso chiarissimo da alcune discussioni in cui hai scritto. addirittura hai detto di aver abbandonato il cattolicesimo per via del comportamento di una persona...ma che motivo sarebbe?! :D ogni volta che ti ho visto discutere con qualcuno ho visto solo litigate e insulti, perché non tolleri che l'altro possa avere idee conformi al cattolicesimo VERO, piuttosto che al cattolicesimo "modernista e falsificato" di cattolici attuali.
tu non sei forse un muro? sei forse disponibile a cambiare la tua idea che le leggi non devono essere conformi ad una religione? no! però nel tuo caso non sono ne dogmi ne "muro", mentre nel caso degli altri allora si parla di "dogmi" e "muri". sei solo stata abituata a pensare che i cattolici veri sono muri perchécredono in una Verità, mentre tu che allo stesso modo credi una verità, pensi di essere "razionale e aperta"!
:mmm:
Io non mi sono allontanata dalla religione per colpa di una persona. Ho scritto che un cattolico ritenuto dabbene da tutti, era invece una persona da poco e che ha di molto deluso. Questo per distinguere i bigotti da chi invece è un cattolico onesto. Cosi come ho scritto che la religione cattolica ha anche tante cose belle e buone che di certo ho deciso di non allontanare da me e di portarmi dietro con molta cura.
Le persone quando sono buone e sincere le si riconoscono, magari ci metti un po', ma le si riconoscono alla fine. L'etichettarsi cattolico non significa di per sè, essere una brava persona.
Sono contenta di essere stimata da altri cattolici del forum. Quello conta per me e la mia stima è reciproca. Che si sappia.
tu non sei forse un muro? sei forse disponibile a cambiare la tua idea che le leggi non devono essere conformi ad una religione? no! però nel tuo caso non sono ne dogmi ne "muro", mentre nel caso degli altri allora si parla di "dogmi" e "muri". sei solo stata abituata a pensare che i cattolici veri sono muri perché credono in una Verità, mentre tu che allo stesso modo credi una verità, pensi di essere "razionale e aperta"!
:mmm:
Dai su, non mi rovinare i progressi, eravamo arrivati al punto che l'essere muri significa affermare se stessi. :giagia:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.