Visualizza Versione Completa : Siamo mai andati sulla luna? E' tutto un falso?
secondo me si ma non con l'apollo11
no, tutto puo darsi ma se fosse prima o poi e in 40 anni poi, si sarebbero trovati prove vere e invece nulla, quindi ci sono andati.
L'anticristo
17-07-09, 14:36
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
Se gli unici ad essere stati in America fossero stati Cristoforo Colombo e il suo equipaggio, sarebbe normale dubitare dell' esistenza, o no ?
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
Se gli unici ad essere stati in America fossero stati Cristoforo Colombo e il suo equipaggio, sarebbe normale dubitare dell' esistenza, o no ?
Non è un fatto di tecnologia ma di costi.
L'anticristo
17-07-09, 14:58
Non è un fatto di tecnologia ma di costi.
quindi al migliorare della tecnologia i costi aumentano o diminuiscono ?
quindi al migliorare della tecnologia i costi aumentano o diminuiscono ?
La NASA ultimamente non se la passa tanto bene, infatti le missioni spaziali sono diminuite sensibilmente, questo è dovuto a tagli dell'amministrazione centrale.
Certo sarebbe più facile oggi andare sulla luna con una tecnologia superiore... in fin dei conti nel 1939 hanno fatto una guerra mondiale con quella tecnologia.. chissà oggi.
Voglio dire anche se la tecnologia avanza le intenzioni non sono sempre le stesse (per fortuna a volte).
L'anticristo
17-07-09, 15:09
La NASA ultimamente non se la passa tanto bene, infatti le missioni spaziali sono diminuite sensibilmente, questo è dovuto a tagli dell'amministrazione centrale.
Certo sarebbe più facile oggi andare sulla luna con una tecnologia superiore... in fin dei conti nel 1939 hanno fatto una guerra mondiale con quella tecnologia.. chissà oggi.
Voglio dire anche se la tecnologia avanza le intenzioni non sono sempre le stesse (per fortuna a volte).
Voglio dire, quanti satelliti artificiali c'erano in orbita 40 anni fa e quanti ce ne sono oggi ?
Quanto costava metterne uno in orbita allora e quanto costa oggi ?
Se andare sulla luna costava X nel 1969, siamo d' accordo che oggi dovrebbe costare una frazione molto ridotta di X ?
E nessuno ci torna, vuoi per una questione di immagine, di prestigio, ma anche di ricerca ?
Mah magari l'interesse oggi non è come 40 anni fa... non ci sono più sfide cultural-scientifiche da combattere.
Il fatto è che le teorie antialunaggio non hanno portato prove consistenti per adesso.
Gli Americani non ci sono mai andati erano troppo indietro rispetto ai sovietici.
Fu solo a scopo politico per dimostrare agli occidentali che anche gli usa avevano una buona tecnologia quando nella realtà i russi erano nettamente superiori in ingegneria aerospaziale.
L'anticristo
17-07-09, 15:18
Mah magari l'interesse oggi non è come 40 anni fa... non ci sono più sfide cultural-scientifiche da combattere.
Il fatto è che le teorie antialunaggio non hanno portato prove consistenti per adesso.
e' dai tempi di Ulisse che l' uomo e' attratto dall' ignoto.
altro che non ci sono piu' sfide da combattere...
la migliore prova e' proprio questa, altrimenti ci sarebbero stati russi, cinesi, indiani, francesi ....
si ci siamo andati nel 69... debbo dire che i complottisti sono patetici...
http://www.siamoandatisullaluna.com/images/stories/LROImages/LROA14Details.jpg
...è incredibile che non bastino neppure le foto fatte dall'orbita per zittire chi non crede a niente
www.siamoandatisullaluna.com - Home (http://www.siamoandatisullaluna.com/)
marocchesi
17-07-09, 20:25
io non ci sono mai andato comunque sia preferisco la costa azzurra a quella landa desolata
si ci siamo andati nel 69... debbo dire che i complottisti sono patetici...
http://www.siamoandatisullaluna.com/images/stories/LROImages/LROA14Details.jpg
...è incredibile che non bastino neppure le foto fatte dall'orbita per zittire chi non crede a niente
www.siamoandatisullaluna.com - Home (http://www.siamoandatisullaluna.com/)
teoricamente potrebbero aver falsificato le prove, ma comunque ci sono andati perche se no avrebbero trovato le prove vere.
avevano il mondo addosso e se avessero progettato il bluff si sarebbe scoperto, per lo scudo spaziale fu cosi.
alexeievic
17-07-09, 21:05
non ci siamo mai stati......... lo sbarco sulla luna è stato girato in un deserto.. forse nel nevada.
Blitzkrieg
17-07-09, 21:48
Non credo ad una sola parola proferita da un'americano, sono un popolo menzognero di natura.
non ci siamo mai stati......... lo sbarco sulla luna è stato girato in un deserto.. forse nel nevada.
Prove concrete di quanto asserito?
Non credo ad una sola parola proferita da un'americano, sono un popolo menzognero di natura.
un albanese mi diceva che i menzonieri erano i greci, magari un greco mi avrebbe detto che erano gli albanesi.
siamo tutti tifosi !!!
raga vi saluto se non non faccio nulla ....
Blitzkrieg
17-07-09, 22:32
un albanese mi diceva che i menzonieri erano i greci, magari un greco mi avrebbe detto che erano gli albanesi.
siamo tutti tifosi !!!
raga vi saluto se non non faccio nulla ....
Evidentemente sei ancora uno di quelli che crede alla versione americana dell'11 settembre, dell'invasione islamica imminente, alle bombe di Saddam, all'olocausto ecc ecc......
Prove concrete di quanto asserito?
tipo le ombre svarionate?
FNgsGYWp6w8&feature=related
RhGfhrAHhmM&feature=related
Alex il Rosso
17-07-09, 23:08
No, non ci siamo mai andati perchè la luna è di formaggio.
Ovviamente non ci siam mai andati, del resto la terra e' piatta e la Luna e' un disco di 30 Km...
Flat Earth Society - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth_society)
Ovviamente non ci siam mai andati, del resto la terra e' piatta e la Luna e' un disco di 30 Km...
Flat Earth Society - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth_society)
ero giusto indeciso se parlarne... :D
Ovviamente non ci siam mai andati, del resto la terra e' piatta e la Luna e' un disco di 30 Km...
Flat Earth Society - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_earth_society)
se va be, secondo me ci siamo andati però la missione apollo11 del 69 era una farsa, stranamente kennedy 10 anni prima aveva detto, che prima del 70' saremmo andati sulla luna e guarda casa siamo atterrati proprio nell'69.
L'anticristo
18-07-09, 14:23
ora qualcuno ci spieghi perche' in America ci siamo tornati, e sulla Luna no.
purtroppo è vero che gli americani ci sono andati sulla luna
i sovietici allora avevano diversi satelliti intorno alla luna, e se lo sbarco sulla luna fosse stato veramente un bluff, i sovietici se ne sarebbero subito accorti sputtanando gli USA davanti a tutto il mondo...solo i sovietici-russi sanno la realtà e non penso che di fronte all' occasione di sputtanare gli USA siano rimasti o rimangano tuttora zitti....
cavolate del genere se ne dicono tante...si dice anche che la luna abbia basi aliene nella parte nascosta che non si vede mai dalla terra e gli americani se sono accorti durante lo sbarco del 1969, e nel video originale si vedono queste cose strane...e allora il video che tutti hanno visto nel 1969 era un falso video per non far vedere il vero video....
ovviamnte anche questa cosa è una grossa cavolata perchè sempre i sovietici si sarebbero accorti di queste basi aliene.....
L'anticristo
18-07-09, 18:37
come mai i sovietici che erano appena un filino indietro con la tecnologia, non ci sono mai andati ?
Dopo il '72 ,vinta la corsa alla Luna con l'URSS, la Nasa ha avuto consistenti tagli di bilancio e ha indirizzato i fondi disponibili allo sviluppo del programma Shuttle, alla ISS,alle missioni nel Sistema Solare con sonde automatiche.
Per tornare sulla Luna vi devono essere concrete prospettive di ritorno economico (ossia risorse da sfruttare) oppure lo stimolo della competizione con altra Potenza globale impegnata a mandare uomini sulla Luna. E quella potrebbe essere,nel prossimo futuro, la Cina.
L'anticristo
18-07-09, 18:47
in parole povere la corsa alla Luna e' un po' come il palio di Siena, dove conta solo chi vince e nessuno vuole avere l' onta di arrivare secondo.
in parole povere la corsa alla Luna e' un po' come il palio di Siena, dove conta solo chi vince e nessuno vuole avere l' onta di arrivare secondo.
Possiamo dire che il primato nello spazio sia una sorta di attestato che suggella l'egemonia planetaria di una Potenza globale.
Oggi come cinquanta anni fa.
come mai i sovietici che erano appena un filino indietro con la tecnologia, non ci sono mai andati ?
perchè avevano visto che il rapporto costi-benefici non ne valeva la pena...
questo dopo che gli americani nei primi anni 70 con le loro missioni sulla luna non avevano trovato nulla di interessante nel nostro satellite...
allora i sovietici dal 1976 abbandonarono definitivamente la corsa alla luna anche per il fatto che il nuovo ministro della difesa ustinov aveva altri progetti per il programma spaziale sovietico....e cioè continuare con il programma spaziale salyut cioè stazioni spaziali (che furono 7) per la continua presenza umana nello spazio che avrebbe poi portato alla stazione MIR nel 1986...e soprattutto il vero programma segreto dei sovietici negli anni 70 e 80 era quella di mandare entro la fine del millennio un equipaggio sovietico su marte...in un giornale del 1987 un austronata sovietico confermò questo progetto, infatti il successivo programma buran e cioè lo shuttle sovietico serviva per aver una navicella capace di andare su marte....il primo e unico volo orbitale del buran fu del 1988 senza equipaggio ,le altre tappe del programma sarebbero state il volo con equipaggio(che era già stato scelto) , poi l' attracco del buran con la MIR e infine marte...ma purtroppo i fatti accaduti dal 1989 mandarono tutto all' aria....:piango:
L'anticristo
18-07-09, 19:00
possiamo anche dire che il fatto che nessuno ci abbia riprovato o abbia in programma di farlo nei prossimi anni significa che la tecnologia oggi non e' matura per questo genere di imprese.
forse sulla luna ci si potrebbe arrivare, ma non si saprebbe come tornare indietro.
ma forse cio' che e' impossibile oggi era relativamente facile un quarantennio fa...
L'anticristo
18-07-09, 19:03
perchè avevano visto che il rapporto costi-benefici non ne valeva la pena...
questo dopo che gli americani nei primi anni 70 con le loro missioni sulla luna non avevano trovato nulla di interessante nel nostro satellite...
allora i sovietici dal 1976 abbandonarono definitivamente la corsa alla luna anche per il fatto che il nuovo ministro della difesa ustinov aveva altri progetti per il programma spaziale sovietico....e cioè continuare con il programma spaziale salyut cioè stazioni spaziali (che furono 7) per la continua presenza umana nello spazio che avrebbe poi portato alla stazione MIR nel 1986...e soprattutto il vero programma segreto dei sovietici negli anni 70 e 80 era quella di mandare entro la fine del millennio un equipaggio sovietico su marte...in un giornale del 1987 un austronata sovietico confermò questo progetto, infatti il successivo programma buran e cioè lo shuttle sovietico serviva per aver una navicella capace di andare su marte....il primo e unico volo orbitale del buran fu del 1988 senza equipaggio ,le altre tappe del programma sarebbero state il volo con equipaggio(che era già stato scelto) , poi l' attracco del buran con la MIR e infine marte...ma purtroppo i fatti accaduti dal 1989 mandarono tutto all' aria....:piango:
anche andare su Marte non e' troppo difficile.
ma tornare indietro lo e' un po' di piu'.
Basta vedere che razza di piattaforme di lancio servono anche solo per mettere in orbita un piccolo satellite, mentre il LEM non ne ebbe alcuna necessita'. e non mi si venga a dire che e' tutto merito della gravita' ridotta...
forse sulla luna ci si potrebbe arrivare, ma non si saprebbe come tornare indietro.
ma forse cio' che e' impossibile oggi era relativamente facile un quarantennio fa...
Il problema principale era ed è ,infatti, con cosa atterrare e come farlo ripartire,anche se la gravità sulla Luna è un sesto di quella terrestre.
I Russi si fermarono su questo problema,gli Americani lo risolsero con la brillante intuizione del Lem ,modulo ultraleggero grazie a materiali e conformazione degli stessi studiata per risparmiare ogni grammo possibile.
Ciò permise di installare sul Lem stesso un motore sufficientemente potente per assicurare la spinta per la risalita e ,anch'esso,non così invasivo da appesantire il modulo.
Il nuovo Lem che si sta progettando è più grande,pesante e sicuro di quello di quarant'anni fa proprio perchè la tecnologia è grandemente progredita.
All'epoca,in effetti, si presero rischi molto grandi.
L'anticristo
18-07-09, 19:22
Il problema principale era ed è ,infatti, con cosa atterrare e come farlo ripartire,anche se la gravità sulla Luna è un sesto di quella terrestre.
I Russi si fermarono su questo problema,gli Americani lo risolsero con la brillante intuizione del Lem ,modulo ultraleggero grazie a materiali e conformazione degli stessi studiata per risparmiare ogni grammo possibile.
Ciò permise di installare sul Lem stesso un motore sufficientemente potente per assicurare la spinta per la risalita e ,anch'esso,non così invasivo da appesantire il modulo.
Il nuovo Lem che si sta progettando è più grande,pesante e sicuro di quello di quarant'anni fa proprio perchè la tecnologia è grandemente progredita.
All'epoca,in effetti, si presero rischi molto grandi.
i materiali di oggi stanno a quelli di quarant' anni fa come un ultraleggero sta al prototipo di Leonardo da Vinci.
per non parlare dell' informatica : il portatile su cui state digitando ha migliaia di volte la potenza della capacita' elaborativa a suo tempo installata sull' Apollo.
Ripartire dalla luna dovrebbe essere alla portata di qualsiasi amatore...
Infatti,è solo un problema di volontà politica e di stanziamenti finanziari. Comunque i progetti ci sono:
Altair (veicolo spaziale) - Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Altair_(veicolo_spaziale))
ora qualcuno ci spieghi perche' in America ci siamo tornati, e sulla Luna no.
L'America è un pianeta di classe M.
UgoDePayens
19-07-09, 20:03
In occasione del quarantesimo anniversario dell'allunaggio di Apollo 11, l'LRO (Lunar Recoinnassce Orbiter) ha preso le foto con risoluzione più alta del luogo dello sbarco.
Fine dei deliri complottisti:
http://www.nasa.gov/images/content/369440main_lroc_apollo11_lrg.jpg
http://www.nasa.gov/images/content/369234main_lroc_apollo11labeled_256x256.jpg
Blitzkrieg
19-07-09, 21:24
Cosa non si riesce a fare oggigiorno coi computer.
Infatti,è solo un problema di volontà politica e di stanziamenti finanziari. Comunque i progetti ci sono:
Altair (veicolo spaziale) - Wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/Altair_(veicolo_spaziale))
E' un problema di decivilizazione. Si poteva continuare con le missioni apollo e invece si son fermati. Oggi non siamo più capaci di andarci eprchè più passa il tempo e più ignoranti saremo con sti cazzi di Stati comunisti che ci cirocndano. Diamo spazio ai privati, che se non avessero miriadi di controlli addosso sarebbero già andati.
E' un problema di decivilizazione. Si poteva continuare con le missioni apollo e invece si son fermati. Oggi non siamo più capaci di andarci eprchè più passa il tempo e più ignoranti saremo con sti cazzi di Stati comunisti che ci cirocndano. Diamo spazio ai privati, che se non avessero miriadi di controlli addosso sarebbero già andati.
:postridicolo::postridicolo::
:crepapelle::crepapelle:
è grazie a uno stato comunista , l' URSS ,che si hanno avuti rispettivamente, il primo satellite artificiale intorno alla terra, il primo uomo nello spazio, la prima donna nello spazio e le prime stazioni spaziali , le salyut e la MIR:giagia:
tolta la sconfitta nella corsa alla luna , l' URSS era all' avanguardia nella corsa allo spazio al punto che fino alla fine degli anni 80 stava lavorando per portare un equipaggio sovietico su marte cosa che allora gli americani manco si sognavano di fare...
tanto per farti un piccolo esempio, ancora oggi le navicelle russe soyuz, sono le migliori e le più sicure al mondo....
prima di scrivere scemenze conta almeno fino a 10...:ciaociao:
proposta
non sarebbe meglio spostare questo sondaggio-discussione nel forum scienza e tecnologia?:)
amerigodumini
20-07-09, 19:03
secondo me si ma non con l'apollo11
Si infatti la cosa è incerta.
I dubbi rimangono tutti.
Troppe storie non chiarite.
Ad esempio la distruzione incredibilmente motivata dei filmati originali.
UgoDePayens
20-07-09, 19:41
Si infatti la cosa è incerta.
I dubbi rimangono tutti.
Troppe storie non chiarite.
Ad esempio la distruzione incredibilmente motivata dei filmati originali.
:conf: No, i documenti originali sono sempre stati custoditi dalla NASA, e sono sempre stati disponibili a chiunque ne facesse (motivata) richiesta.
E' accaduto l'inverno scorso che, incredibilmente, una società di ricerca americana che aveva fatto richiesta dei nastri originali, ha avuto come risposta che essi erano persi.
Per fortuna sono poi stati ritrovati.
NASA - Apollo (http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html)
Io ho un'altra teoria rispetto a tutti voi.
Io credo che gli americani ci sono arrivati sulla Luna. Probabilmente con una tecnologia rudimentale che ha ucciso centinaia di collaudatori mettendo a repentaglio levite dei tre astronauti che poi fecero il viaggio.
Un'impresa piena di rischi che con la pistineria del giorno d'oggi sarebbe impensabile : allora non si andava tanto per il sottile come oggi sul valore della sicurezza e dei protocolli. Bisognava "battere i rossi". FINE del discorso.
Si avevano ancora le palle al proprio posto e non ci si faceva tante masturbazioni mentali. Si combatteva e si rischiava. FINE del discorso.
Il problema NON è la tecnologia del 1969 quanto la percezione delle persone di oggi, la cui coscienza collettiva non regge alla morte di un gattino senza piangere a dirotto.
Tra non molto ci si chiederà se la battaglia di STALINGRADO sia mai esistita : infatti 600'000-800'000 caduti sono una cifra impensabile ed inconcepibile per gli standard del ripetto della vita umana di oggi.
purtroppo è vero che gli americani ci sono andati sulla luna
i sovietici allora avevano diversi satelliti intorno alla luna, e se lo sbarco sulla luna fosse stato veramente un bluff, i sovietici se ne sarebbero subito accorti sputtanando gli USA davanti a tutto il mondo...solo i sovietici-russi sanno la realtà e non penso che di fronte all' occasione di sputtanare gli USA siano rimasti o rimangano tuttora zitti....
cavolate del genere se ne dicono tante...si dice anche che la luna abbia basi aliene nella parte nascosta che non si vede mai dalla terra e gli americani se sono accorti durante lo sbarco del 1969, e nel video originale si vedono queste cose strane...e allora il video che tutti hanno visto nel 1969 era un falso video per non far vedere il vero video....
ovviamnte anche questa cosa è una grossa cavolata perchè sempre i sovietici si sarebbero accorti di queste basi aliene.....
I sovietici potevano monitorare le missioni Apollo?
In relazione alla teoria del falso sbarco sulla Luna (Moonhoax), i debunker citano la presenza dei sovietici, a cui non poteva sfuggire l’eventuale fabbricazione di un allunaggio. Infatti, molti dicono che Mosca poteva controllare lo svolgimento del programma ‘Apollo’, volto a portare un uomo (statunitense in questo caso) sulla superficie della Luna. Il brano di seguito riportato è una traduzione e adattamento di un articolo pubblicato sul sito russo Novosti Kosmonavtiki:
‘A più di 30 anni da quando venne attuata la più costosa gara tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti per la corsa per lo sbarco di un uomo sulla Luna, chi ha vinto questa gara prestigiosa è noto. Molto è successo in quel periodo …
Il programma di preparazione per lo sbarco dell’uomo sulla Luna, in URSS (vettori UR-500/L-1 e moduli d’atterraggio H-1/L-3) e negli Stati Uniti (“Apollo”) sono stati eseguiti in parallelo, e la corsa ha avuto un notevole significato politico. Il governo sovietico prestò grande attenzione all’attuazione del programma lunare in Unione Sovietica e in USA. Per avviare il monitoraggio del programma lunare USA, Ustinov, responsabile del PCUS per il settore della difesa del paese, alla fine del 1967 incaricò il capo progettista del RISDE (o SRI-885) MS Rjazan Radio Engineering di sviluppare un sistema di test specifico con i quali ricevere i segnali delle sonde del programma Apollo, il sorvolo della luna e lo sbarco sulla sua superficie.
La MS Rjazan all’epoca era responsabile della creazione di sistemi aerei e terrestri di radioassistenza e radio-controllo dei veicoli spaziali del programma lunare sovietico. Sotto la sua guida, per gestire i veicoli spaziali sovietici con equipaggio o robotizzati, con cui esplorare la Luna, fu creato un sistema di Centri di Controllo Terrestre, che comprendeva due centri di controllo, sei stazioni di monitoraggio terrestri e tre navali, situati nel territorio dell’Unione Sovietica e in determinati punti degli oceani. Tuttavia, questa rete non poteva essere utilizzata per la ricezione delle informazioni dal programma ‘Apollo’, che operava a una gamma di frequenza diversa e con segnali di struttura diversa. Era pertanto necessario creare una speciale complesso di controllo che potesse ricevere i dati dagli ‘Apollo’. Doveva ricevere dalla capsula statunitense non solo i segnali telefonici (voce) e telemetrici, ma anche segnali televisivi.
Fu deciso di includere nel complesso di controllo l’antenna TNA-400 con un diametro della parabola di 32 m, che ha sede in Crimea, nei pressi di Simferopol. Fu usato anche un complesso di antenne radio riceventi Saturn-MS, per seguire la sonda sovietica automatizzata per l’esplorazione lunare Lunokhod, il veicolo per il trasporto delle rocce lunari sulla Terra e i satelliti lunari. Per lavorare come parte del complesso di controllo, l’antenna TNA-400 venne dotata di un ricevitore a basso rumore, operante nella gamma dei 13 cm (banda S, su cui trasmettevano i moduli del programma lunare Apollo). Inoltre, il complesso comprendeva un modulatore per trasferire il segnale di frequenza portante e un gruppo di segnali trasmessi su frequenze sottoportanti, attrezzature per la selezione delle informazioni vocali, di telemetria e televisive, attrezzature per la visualizzazione dati e il controllo del complesso. La RISDE creò, così, in breve tempo e in collaborazione con diverse imprese industriali, un sistema pronto, nel novembre 1968, a ricevere segnali dalle sonde del programma Apollo.
Al fine di monitorare le capsule in orbita intorno alla Luna e lo sbarco sulla sua superficie, fu necessario disporre dei dati balistici di queste orbite per calcolare la direzione dell’antenna. Tuttavia, tali informazioni non furono pubblicate dagli statunitensi. Pertanto, i dati sulle orbite di volo furono calcolate in base all’orario di lancio e di arrivo sulla Luna degli ‘Apollo’ riferiti dalla radio statunitense. Questi dati sono stati calcolati per puntare l’antenna, ulteriormente assistita dalla raccolta di ulteriori segnali di controllo della capsula lunare. Questo approccio al calcolo dei target di designazione permise un’affidabile ricezione dei segnali degli Apollo. Il problema di trovare i segnali fu reso più facile dal fatto che tale modello di antenna copre quasi la metà della Luna. Il monitoraggio fu condotto per le missioni ‘Apollo 8’, ‘Apollo 10’, ‘Apollo 11’ e ‘Apollo 12’, dal dicembre 1968 al novembre 1969.
Su tutte queste capsule furono raccolti segnali di buona qualità, delle conversazioni telefoniche tra gli astronauti e la Terra e delle informazioni telemetriche sullo stato dei sistemi di bordo. I segnali televisivi ricevuti erano, invece, di bassa qualità, a causa del livello insufficiente della potenza radio dell’antenna di 32 metri. Va osservato che la rete di monitoraggio e controllo statunitense copriva temporalmente quasi completamente tutte le comunicazioni con gli “Apollo”, mentre il sistema di controllo sovietico poteva ricevere i segnali solo entro l’orizzonte, ovvero la sua area di visibilità, che coincideva con la zona di visibilità della stazione di tracking di Madrid.
La missione Apollo 8, guidata da F. Borman, nel dicembre 1968, effettuò la prima missione con equipaggio umano sulla Luna, effettuando 10 orbite lunari, tornò sulla Terra con la velocità di fuga, effettuando l’atterraggio nell’oceano. Questo volo mise termine alla prima fase del programma lunare sovietico L-1, anche se il veicolo e l’equipaggio di volo per la Luna, in quel momento, erano pronti.’
Ora, è evidente che i sovietici, nei tardi anni ’60, dovevano comunque affidarsi a informazioni di fonte statunitense per cercare di seguire e monitorare le missioni lunari ‘Apollo’. Senza i dati e gli orari forniti dai medesimi statunitensi, per i sovietici sarebbe stato alquanto difficoltoso sorvegliare le missioni lunari. E in effetti, erano ridotti alla stregua dei semplici radioamatori, i quali potevano seguire le comunicazioni tra gli equipaggi degli Apollo e il centro di controllo a Terra della NASA, solo quando le capsule si trovavano nell’orbita terrestre, e non in altri punti dell’orbita Terra-Luna.
I sovietici apparentemente, potevano seguire le comunicazioni audio e telemetrici tra gli Apollo e il centro di controllo di Houston. Ma, almeno fino al 1972, dovevano continuare ad affidarsi, proprio come i semplici privati radioamatori, agli orari e ai dati trasmessi dalla stessa NASA. Infatti, nel 1972 la rete del sistema di monitoraggio spaziale sovietico venne completata: ‘Nel 1972 il programma di tracking spaziale Saturn-NS, avviato nel 1957, era stato integrato e ammodernato, il sistema era costituito dalle linee di comunicazione Korall, Kub, Basa, dalle stazioni di controllo orbitale Krab-U, Izumrud; dagli elaboratori Podshezhnik, Veter-3N, e dalle stazioni Kub-U, Korall-U, Kuch-U, dotato del SKAT. Venne adottata una nuova stazione di telemetria, MA-9MKTM. Iniziarono le prove per nuove unità autonome, soprattutto navali (si trattava di navi dotate di antenne paraboliche per l’inseguimento, il controllo e il monitoraggio di veicoli spaziali orbitanti). Nel 1972, il KIK (la rete di monitoraggio e controllo spaziale sovietica) effettuò 120.000 sessioni di comunicazione e 42.000 sessioni di controllo, tre volte in più rispetto al 1967. Dal 1973 la Terza Scuola Militare degli Specialisti fu costituita, allo scopo di eliminare il deficit nella formazione del personale.’
Fonte: Astronautix
Dati che confermano ciò che ha detto il regista Bart Sibrel: ‘I sovietici non ebbero la capacità di tracciare nello spazio profondo le capsule lunari fino alla fine del 1972, dopodiché, le ultime tre missioni Apollo vennero improvvisamente annullate’.
assurbanipal
19-09-10, 18:03
Io ho un'altra teoria rispetto a tutti voi.
Io credo che gli americani ci sono arrivati sulla Luna. Probabilmente con una tecnologia rudimentale che ha ucciso centinaia di collaudatori mettendo a repentaglio levite dei tre astronauti che poi fecero il viaggio.
Un'impresa piena di rischi che con la pistineria del giorno d'oggi sarebbe impensabile : allora non si andava tanto per il sottile come oggi sul valore della sicurezza e dei protocolli. Bisognava "battere i rossi". FINE del discorso.
Si avevano ancora le palle al proprio posto e non ci si faceva tante masturbazioni mentali. Si combatteva e si rischiava. FINE del discorso.
Il problema NON è la tecnologia del 1969 quanto la percezione delle persone di oggi, la cui coscienza collettiva non regge alla morte di un gattino senza piangere a dirotto.
Tra non molto ci si chiederà se la battaglia di STALINGRADO sia mai esistita : infatti 600'000-800'000 caduti sono una cifra impensabile ed inconcepibile per gli standard del ripetto della vita umana di oggi.
Senti perchè hai scritto, fine del discorso, due volte?
Se fosse davvero finito la prima volt,a che bisogno ci sarebbe stato di riaprirlo?
ora qualcuno ci spieghi perche' in America ci siamo tornati, e sulla Luna no.
Perchè in America era economico andarci e sulla Luna NO.
Basta vedere che razza di piattaforme di lancio servono anche solo per mettere in orbita un piccolo satellite, mentre il LEM non ne ebbe alcuna necessita'. e non mi si venga a dire che e' tutto merito della gravita' ridotta...
Gravità ridotta, assenza di atmosfera e veicolo leggero (<5000 kg il modulo di lancio), la cui funzione era soltanto quella di riagganciarsi al modulo di servizio in orbita lunare.
cammarrone
22-09-10, 19:08
Gli Americani non ci sono mai andati erano troppo indietro rispetto ai sovietici.
Fu solo a scopo politico per dimostrare agli occidentali che anche gli usa avevano una buona tecnologia quando nella realtà i russi erano nettamente superiori in ingegneria aerospaziale.
naaaa, i sovietici se ne sarebbero accorti.
Secondo me ci sono andati nel '69, magari nei tentativi ci sarà scappato il morto ma alla fine ce l'hanno fatta.
naaaa, i sovietici se ne sarebbero accorti.
hai letto quello che ho scritto sopra?
Sulla Luna c’è uno specchio. Ce n’è più d’uno, a dir la verità. Gli astronauti delle missioni Apollo 11, 14 e 15 ne hanno tutti lasciato uno, che guarda verso la Terra. "Guardare" è proprio il termine giusto. Perché questi specchi, detti retroriflettori, hanno una caratteristica molto utile. Da qualunque angolo li si osservi, lo specchio rimanda l’immagine dell’osservatore. Lo segue, per così dire, con gli occhi…
Gli specchi sulla Luna e la distanza Terra-Luna | FisicaMente | Zanichelli Scienze (http://scienze.zanichelli.it/fisicamente/2009/03/11/lo-specchio-sulla-luna/)
Dai su, non diciamo fesserie. Sulla luna, ad ogni sbarco, è rimasta la base del LEM, tutta l'attrezzatura tecnico scientifica, gli specchi che si usano ancora oggi, le automobiline elettriche. Prima o poi qualcuno ci torna e quelle basi diventeranno un museo.
ora qualcuno ci spieghi perche' in America ci siamo tornati, e sulla Luna no.
1) non serve a niente ne dal punto di vista tecnico scientifico ne economico
2) ogni cosa per fare qualsiasi cosa la devi portare dalla terra
3) e quindi creare una base permanente avrebbe costi stratosferici
cammarrone
25-09-10, 10:06
hai letto quello che ho scritto sopra?
Si, ma dai smettiamola, sulla Luna ci siamo andati punto e basta. Questo è becero complottismo.
L'anticristo
25-09-10, 10:43
Prima o poi qualcuno ci torna e quelle basi diventeranno un museo.
e' quel prima o poi che lascia perplessi.
quanto progresso tecnologico occorre ancora prima di raggiungere quello che avevamo 40 anni fa?
L'anticristo
25-09-10, 10:45
1) non serve a niente ne dal punto di vista tecnico scientifico ne economico
2) ogni cosa per fare qualsiasi cosa la devi portare dalla terra
3) e quindi creare una base permanente avrebbe costi stratosferici
1) quindi non si capisce come mai ci siano sonde in giro per l' universo e robottini su marte. che stiano cercando funghi ?
2) hai ragione, ma non vedo cosa c' entra.
3) mica ci dobbiamo costruire un resort. basterebbe tornarci una sola volta.
1) quindi non si capisce come mai ci siano sonde in giro per l' universo e robottini su marte. che stiano cercando funghi ?
Cerchiamo dati scientifici.
3) mica ci dobbiamo costruire un resort. basterebbe tornarci una sola volta.
A fare cosa? Le missioni Apollo portavano su tre uomini, di cui due sulla superficie. Significa 2-300 kg di carico inutile (in particolare al ritorno). Senza contare la necessità dell'ossigeno, del riscaldamento, e via dicendo. Meglio mandare su una qualche sonda robotizzata, che fa quello che deve fare, carica campioni su un modulo di ritorno, e ce li spedisce (restando sul posto, così non sprechiamo carburante e spazio per nulla). E se esplode, o si schianta al suolo, pazienza. Ne mandiamo un'altra. Io non andrei nemmeno "di persona" su Marte. Meglio investire nella robotica, costruire qualcosa di più grande e più autonomo dei robottini inviati finora, e spedirlo lassù. Comunque, posso capire l'effetto psicologico del "ci siamo stati" nel caso di un viaggio con equipaggio umano, con gli astronauti che passeggiano di qua e di là, ma poi basta. Una volta è sufficiente, se l'unica ragione per andarci è esserci.
Saluti.
Midìl
L'anticristo
25-09-10, 12:19
Una volta è sufficiente, se l'unica ragione per andarci è esserci.
Saluti.
Midìl
ci fosse stata, quella volta.
magari ci saranno pure andati : ma la tecnologia del tempo non gli avrebbe permesso di tornare indietro.
e rischiare un fallimento oggi svelerebbe il bluff di 40 anni fa.
L'anticristo
25-09-10, 12:20
Cerchiamo dati scientifici.
Saluti.
Midìl
rispondevo al forumista che sostiene l' assenza di alcun interesse scientifico sulla luna.
non abbiamo ancora scoperto tutto della terra...
ci fosse stata, quella volta.
magari ci saranno pure andati : ma la tecnologia del tempo non gli avrebbe permesso di tornare indietro.
e rischiare un fallimento oggi svelerebbe il bluff di 40 anni fa.
Ma cosa intendi quando dici "non c'era la tecnologia per tornare indietro"? Intendi dire che la spinta dello stadio di salita del LEM non sarebbe stata sufficiente a portarlo in orbita lunare?
ci fosse stata, quella volta.
magari ci saranno pure andati : ma la tecnologia del tempo non gli avrebbe permesso di tornare indietro.
e rischiare un fallimento oggi svelerebbe il bluff di 40 anni fa.
Perché non sarebbero potuti tornare? Tornare è fondamentalmente uguale ad andare. Basta avere una spinta sufficiente. All'epoca si potevano già lanciare con buona precisione missili intercontinentali dall'America alla Russia. E se si è riusciti a "centrare" la Luna, non è impossibile aver "centrato" la Terra. Anche i sovietici hanno riportato indietro delle sonde, come nelle missioni Luna (circa contemporaneee a quelle Apollo).
Saluti.
Midìl
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_16
assurbanipal
25-09-10, 12:58
Che ne so?
Neppure opinioni.
L'anticristo
25-09-10, 13:00
Ma cosa intendi quando dici "non c'era la tecnologia per tornare indietro"? Intendi dire che la spinta dello stadio di salita del LEM non sarebbe stata sufficiente a portarlo in orbita lunare?
esattamente. la gravita' e' pur sempre 1/6 di quella terrestre...
:crepapelle:
ho messo no, così sono contenti i dietrologi!!
esattamente. la gravita' e' pur sempre 1/6 di quella terrestre...
Appunto. Considera che la massa del modulo di ascesa del LEM era di circa 4500 kg; il LEM all'atterraggio possedeva invece una massa superiore (lo stadio di discesa rimaneva sulla superficie lunare).
L'accelerazione di gravità media sulla superficie lunare è come hai ben detto circa 1/6 di quella sulla terra, quindi circa 1,64 m/s^2. Questo significa che il peso del LEM al lancio era di 4500 x 1,64 = 7380 N
Ora la spinta dello stadio di salita del LEM era di circa 16000 N (propulsore decisamente piccolo per gli standard "terrestri", sulla terra sarebbero circa 1600 kg di spinta che non avrebbero mai potuto far staccare il LEM), quindi il rapporto spinta/peso era 16000/7380 = 2,17
Non vedo come non potesse staccarsi dalla superficie lunare. Consideriamo anche l'assenza di un'atmosfera di gas e quindi l'assenza di resistenza aerodinamica durante la prima fase del lancio ("max q", così critica per i lanci terrestri), e il fatto che il propulsore del LEM avesse l'unico obiettivo di riaggangiare il LEM stesso al modulo di servizio in orbita lunare (l'impulso necessario alla reimmissione in orbita terrestre era assicurato dal motore del modulo di servizio).
Non mi sembra che l'impresa non fosse fattibile, già allora. Almeno ragionando in termini di "spinta necessaria" per tornare indietro,
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
Se gli unici ad essere stati in America fossero stati Cristoforo Colombo e il suo equipaggio, sarebbe normale dubitare dell' esistenza, o no ?
Purtroppo la Luna non è l'America
L'anticristo
25-09-10, 15:00
Appunto. Considera che la massa del modulo di ascesa del LEM era di circa 4500 kg; il LEM all'atterraggio possedeva invece una massa superiore (lo stadio di discesa rimaneva sulla superficie lunare).
L'accelerazione di gravità media sulla superficie lunare è come hai ben detto circa 1/6 di quella sulla terra, quindi circa 1,64 m/s^2. Questo significa che il peso del LEM al lancio era di 4500 x 1,64 = 7380 N
Ora la spinta dello stadio di salita del LEM era di circa 16000 N (propulsore decisamente piccolo per gli standard "terrestri", sulla terra sarebbero circa 1600 kg di spinta che non avrebbero mai potuto far staccare il LEM), quindi il rapporto spinta/peso era 16000/7380 = 2,17
Non vedo come non potesse staccarsi dalla superficie lunare. Consideriamo anche l'assenza di un'atmosfera di gas e quindi l'assenza di resistenza aerodinamica durante la prima fase del lancio ("max q", così critica per i lanci terrestri), e il fatto che il propulsore del LEM avesse l'unico obiettivo di riaggangiare il LEM stesso al modulo di servizio in orbita lunare (l'impulso necessario alla reimmissione in orbita terrestre era assicurato dal motore del modulo di servizio).
Non mi sembra che l'impresa non fosse fattibile, già allora. Almeno ragionando in termini di "spinta necessaria" per tornare indietro,
Per partire dalla terra occorre un armamentario enorme, che tutti abbiamo potuto vedere.
E' possibile che per partire dalla luna sia sufficiente un trabiccolo poco piu' grande di un macinacaffe?
Andare sulla luna (e tornarci) e' essenzialmente un problema tecnologico.
Tanto per fare un esempio, l' Apollo aveva all' epoca 1 Kilobyte di memoria a bordo, che costava un patrimonio. Oggi una quantita' di memoria un milione di volte piu' grande costa quando tre etti di prosciutto... nonostante questo non siamo capaci a tornarci.
Senza parlare delle telecomunicazioni, e cosi' via ...
Per partire dalla terra occorre un armamentario enorme, che tutti abbiamo potuto vedere.
E' possibile che per partire dalla luna sia sufficiente un trabiccolo poco piu' grande di un macinacaffe?
Si è possibile. Lo stesso macinacaffè sulla terra avrebbe richiesto un motore 3 volte più potente, soltanto per alzarsi di pochi cm da terra. Molto più potente per raggiungere l'orbita terrestre.
Andare sulla luna (e tornarci) e' essenzialmente un problema tecnologico.
Tanto per fare un esempio, l' Apollo aveva all' epoca 1 Kilobyte di memoria a bordo, che costava un patrimonio. Oggi una quantita' di memoria un milione di volte piu' grande costa quando tre etti di prosciutto... nonostante questo non siamo capaci a tornarci.
Senza parlare delle telecomunicazioni, e cosi' via ...
Ma sai...nella propulsione spaziale e nelle TLC necessarie per un viaggio di questo tipo non ci sono stati così grandi balzi tecnologici. Siamo ancora saldamente ancorati alla propulsione a razzo e alle comunicazioni radio, esattamente come allora. Per arrivare sulla Luna così come in genere per il calcolo delle orbite non serve poi una potenza di calcolo esagerata.
Diciamo semmai che le stesse cose di 40 anni fa si potrebbero fare oggi in maggior sicurezza. Ma a nessuno interessa più portare un uomo sulla Luna oggi, le sonde automatiche fanno egregiamente il loro compito ad un costo enormemente inferiore.
Rispetto le tue opinioni, ma gli indizi dell'eventuale mancata andata sulla Luna vanno ricercate altrove, non nel fatto che le TLC, la propulsione e la potenza di calcolo fossero inadeguate.
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
Se gli unici ad essere stati in America fossero stati Cristoforo Colombo e il suo equipaggio, sarebbe normale dubitare dell' esistenza, o no ?
Sarebbe più semplice ma i costi seppur un po' calmierati sempre enormi.
Se non c'è una ragione economica o militare o tecnologica primaria non vedo il motivo di ritornarci.
L'anticristo
25-09-10, 18:57
Rispetto le tue opinioni, ma gli indizi dell'eventuale mancata andata sulla Luna vanno ricercate altrove, non nel fatto che le TLC, la propulsione e la potenza di calcolo fossero inadeguate.
ma se erano adeguate allora, oggi dovrebbe essere un gioco da ragazzi ... a cui nessuno vuole partecipare pero'.
cio' che per un decennio ha costituito la sfida principale dell' umanita' oggi e' diventata una partita a briscola...
lo trovo quantomeno singolare...
http://2.bp.blogspot.com/_VgbOrdteh5w/SumBzVRhDSI/AAAAAAAACYA/B7mAJXOuTi8/s1600/challenger_4x.png
News Spazio: Le immagini HIRES dei siti di allunaggio delle missioni Apollo - Indice Generale (http://newsspazio.blogspot.com/2009/11/le-immagini-hires-dei-siti-di.html)
Tanto per fare un esempio, l' Apollo aveva all' epoca 1 Kilobyte di memoria a bordo, che costava un patrimonio. Oggi una quantita' di memoria un milione di volte piu' grande costa quando tre etti di prosciutto... nonostante questo non siamo capaci a tornarci.
Ma quello era il computer di bordo. Da terra era assistito da supercomputer (per l'epoca) come il System/360 della IBM:
IBM - Apollo 11: the 40th anniversary - United States (http://www.ibm.com/ibm/ideasfromibm/us/apollo/20090720/index.shtml)
Comunque, non è che non siamo capaci di andarci. Semmai non sapremmo cosa andarci a fare (rapportato agli sforzi, ovviamente). Se si scoprisse qualche giacimento di qualche rarissimo e preziosissimo materiale, allora ci sarebbe la gara per tornarci. Ma, per ora, è solo un gelido deserto, costosissimo (e rischioso) da raggiungere, di qualche interesse solo per gli scienziati.
Saluti.
Midìl
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/LRO_Apollo14_landing_site_369228main_ap14labeled_5 40.jpg/350px-LRO_Apollo14_landing_site_369228main_ap14labeled_5 40.jpg
c'è poco da dire... a parte che i complottisti sono sempre.... sempre circa il 30%
Mike Suburro
25-09-10, 20:25
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
Se gli unici ad essere stati in America fossero stati Cristoforo Colombo e il suo equipaggio, sarebbe normale dubitare dell' esistenza, o no ?
Sì, ma non c'è ancora un cazzo per cui valga la pena ritornare sulla Luna.
Secondo te gli Stati Uniti hanno finanziato il programma spaziale per la competizione con l'URSS o per fare uscire le lacrimuccie alla gente?
Sì, ma non c'è ancora un cazzo per cui valga la pena ritornare sulla Luna.
Beh, come ha detto qualcuno, per portarci i complottisti e lasciarceli potrebbe essere una buona ragione...
Von Righelli
25-09-10, 20:52
Di certo c'è solo che Marte è italiana e fascista
http://fededotcom.files.wordpress.com/2006/11/locandina1.jpg
Guy Fawkes
27-09-10, 14:58
Uno dei problemi della civiltà dell'immagine è che oggi l'apparenza è verità: per la proprietà riflessiva pertanto la verità è solo apparenza e si dubita di tutto: non siamo andati sulla Luna, i grattacieli del World Trade Center sono crollati per le cariche da demolizione, e via di questo passo, tanto per sbandierare al mondo di essere tra i pochi che avranno capito tutto, mentre la massa del popolo bue si accontenta di una verità di comodo.
Un semplice argomento: pensate davvero che i sovietici, con i loro strumenti, non seguissero passo passo le imprese americane, pronti a carpire ogni segreto e ad approfittare di ogni passo falso? Che con il loro possente apparato spionistico non sarebbero riusciti ad avere informazioni su una cospirazione talmente vasta e necessariamente complicata (ricordo che infiltrarono anche il Progetto Manhattan)? Credete davvero che non ne avrebbero approfittato in chiave propagandistica?
La conclusione è d'obbligo.
Uno dei problemi della civiltà dell'immagine è che oggi l'apparenza è verità: per la proprietà riflessiva pertanto la verità è solo apparenza e si dubita di tutto: non siamo andati sulla Luna, i grattacieli del World Trade Center sono crollati per le cariche da demolizione, e via di questo passo, tanto per sbandierare al mondo di essere tra i pochi che avranno capito tutto, mentre la massa del popolo bue si accontenta di una verità di comodo.
Un semplice argomento: pensate davvero che i sovietici, con i loro strumenti, non seguissero passo passo le imprese americane, pronti a carpire ogni segreto e ad approfittare di ogni passo falso? Che con il loro possente apparato spionistico non sarebbero riusciti ad avere informazioni su una cospirazione talmente vasta e necessariamente complicata (ricordo che infiltrarono anche il Progetto Manhattan)? Credete davvero che non ne avrebbero approfittato in chiave propagandistica?
La conclusione è d'obbligo.
Come non quotare...
Per partire dalla terra occorre un armamentario enorme, che tutti abbiamo potuto vedere.
E' possibile che per partire dalla luna sia sufficiente un trabiccolo poco piu' grande di un macinacaffe?
Andare sulla luna (e tornarci) e' essenzialmente un problema tecnologico.
Tanto per fare un esempio, l' Apollo aveva all' epoca 1 Kilobyte di memoria a bordo, che costava un patrimonio. Oggi una quantita' di memoria un milione di volte piu' grande costa quando tre etti di prosciutto... nonostante questo non siamo capaci a tornarci.
Senza parlare delle telecomunicazioni, e cosi' via ...
Il problema non sono i kb di memoria ma l'energia che ti serve a uscire dall'orbita.
Prova a portare una tonnellata di materiale in orbita ?
Per questo che le missioni spaziali sono costose.
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
Se gli unici ad essere stati in America fossero stati Cristoforo Colombo e il suo equipaggio, sarebbe normale dubitare dell' esistenza, o no ?
Concordo. Probabilmente la gente nel 1969 immaginava che nel 2010 avremmo fatto le vacanze sulla luna. E invece?
Sì, ma non c'è ancora un cazzo per cui valga la pena ritornare sulla Luna.
Secondo te gli Stati Uniti hanno finanziato il programma spaziale per la competizione con l'URSS o per fare uscire le lacrimuccie alla gente?
Proprio ieri hanno fatto su sky quell'indecenza di film che è "Il cosmonauta".
Di certo c'è solo che Marte è italiana e fascista
http://fededotcom.files.wordpress.com/2006/11/locandina1.jpg
Onore a Guzzanti camerata oggettivo!!!! :D
Se si scoprisse qualche giacimento di qualche rarissimo e preziosissimo materiale, allora ci sarebbe la gara per tornarci
Possibile che abbiano esplorato l'intera superficie lunare con una passeggiata? Per esplorare un pezzo della terra non basta una vita, figurarsi la luna.
Tutti parlano di satelliti sovietici che avrebbero potuto osservare ogni singolo movimento degli americani... ma di che? La passeggiata è durata 2 ore e mezzo e poi i satelliti russi, mica circumnavigavano la luna. I satelliti era in orbita terrestre.
Gli specchi lasciati ai vari allunaggi nelle varie missioni... a Grifo... e mica c'erano solo gli allunaggi umani... ci sono stati anche allunaggi senza uomini a bordo.
Gli specchi lasciati ai vari allunaggi nelle varie missioni... a Grifo... e mica c'erano solo gli allunaggi umani... ci sono stati anche allunaggi senza uomini a bordo.
E di quelli coi cani gli antivivisezionisti mica si lamentano.
Possibile che abbiano esplorato l'intera superficie lunare con una passeggiata? Per esplorare un pezzo della terra non basta una vita, figurarsi la luna.
Ma esplorarla tutta sperando di trovare qualcosa ha un costo che non riesco nemmeno ad immaginare. E per trovare cosa? Perché se troviamo qualche minerale dal basso valore specifico, magari non copriamo nemmeno una frazione del costo dell'impresa. E l'oro ha un basso valore specifico, in questo caso. Se supponiamo una quarantina di euro al grammo, una tonnellata sono una quarantina di milioni. Briciole. Probabilmente nemmeno dieci tonnellate ripagherebbero una singola missione di andata e ritorno. Senza contare i costi relativi alla ricerca del minerale (senza la minima garanzia di trovarlo). Non ne vale la pena. Ci dovrebbe essere qualcosa molto più prezioso dell'oro da recuperare, perché diventi economicamente (o strategicamente) conveniente. Certo, se si scoprisse una possibile cava di cristalli di dilitio (tanto per restare in tema spaziale), allora le cose potrebbero cambiare. Ma per il momento pare improbabile.
Tutti parlano di satelliti sovietici che avrebbero potuto osservare ogni singolo movimento degli americani... ma di che? La passeggiata è durata 2 ore e mezzo e poi i satelliti russi, mica circumnavigavano la luna. I satelliti era in orbita terrestre.
Se fosse così facile mentire al mondo intero su una cosa simile, i sovietici avrebbero inventato una loro missione sulla Luna pochi mesi dopo, per far vedere che anche loro erano capaci. Invece hanno abbandonato il progetto (erano indietro, e non valeva più la pena sprecare soldi).
Comunque i sovietici hanno lanciato tre sonde, intorno al '70, che hanno raggiunto la superficie lunare, hanno raccolto piccoli campioni di terreno, e li hanno rimandati sulla Terra. Quindi il viaggio Terra-Luna e ritorno, non l'hanno fatto solo gli americani. Solo che questi ultimi hanno utilizzato equipaggi umani. Si tratta "solo" di fare una modulo più grande ed in grado di assicurare condizioni di sopravvivenza.
Saluti.
Midìl
Guy Fawkes
28-09-10, 09:16
Possibile che abbiano esplorato l'intera superficie lunare con una passeggiata? Per esplorare un pezzo della terra non basta una vita, figurarsi la luna.
Il costo del programma Apollo, che ha inviato sulla Luna 12 uomini, due mezzi di trasporto e un piccolo quantitativo di apparecchiature scientifiche, è stato stimato nel 1973 dalla NASA nella cifra di 24, 3 miliardi di Dollari (di allora); più complessivo il rapporto sul budget che la stessa NASA ha presentato nel 2005 ad un simposio, comprendendo i costi di Ricerca e Sviluppo, stipendi e forniture, costruzione di strutture varie e tutti i costi accessori: la cifra, aggiustata per l'inflazione, si aggira intorno ai 170 Miliardi di dollari. Prova un po' a calcolare quanto costerebbe inviare uomini ed apparecchiature in quantità sufficiente per una seria prospezione selenologica, a scanso di incidenti.
Tutti parlano di satelliti sovietici che avrebbero potuto osservare ogni singolo movimento degli americani... ma di che? La passeggiata è durata 2 ore e mezzo e poi i satelliti russi, mica circumnavigavano la luna. I satelliti era in orbita terrestre.
Satelliti e strumenti di terra hanno seguito il traffico ed i discorsi radio, la telemetria del razzo e la procedura di allunaggio: a distanza certo, ma abbastanza correttamente da valutare certi eventi. Se i razzi fossero stati guidati da terra, se ne sarebbero accorti, e all'epoca non esisteva un computer talmente sicuro, leggero e potente da gestire da solo la complicata procedura; paradossalmente, la soluzione più semplice era un equipaggio addestrato a bordo.
In ogni caso, l'allunaggio c'è stato, le basi dei LEM sono ancora là, il Lunar Reconaissance Orbiter le ha immortalate insieme alle tracce degli astronauti.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e2/369234main_lroc_apollo11labeled_256x256.jpg/180px-369234main_lroc_apollo11labeled_256x256.jpg
il LEM dell'apollo 11
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d9/Apollo_12_LRO.jpg/600px-Apollo_12_LRO.jpg
Apollo 12 insieme alla sonda Surveyor 3, atterrata anni prima e da cui gli astronauti prelevarono alcune parti riportandole a Terra
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/40/LRO_Apollo14_landing_site_369228main_ap14labeled_5 40.jpg
Apollo 14, tracce delle passeggiate degli astronauti e strumenti lasciati sulla Luna.
Gli specchi lasciati ai vari allunaggi nelle varie missioni... a Grifo... e mica c'erano solo gli allunaggi umani... ci sono stati anche allunaggi senza uomini a bordo.
A colpo sicuro e su ampie zone prive di problemi: il LEM è stato costruito per essere manovrato per evitare imprevisti ed ostacoli, e del resto, a tutt'oggi i sistemi automatici non sono così sofisticati da garantire atterraggio e manovra (vedi la missione europea su Marte) senza problemi. L'ho già detto, solo un equipaggio umano poteva gestire le complicate procedure.
Ma esplorarla tutta sperando di trovare qualcosa ha un costo che non riesco nemmeno ad immaginare. E per trovare cosa? Perché se troviamo qualche minerale dal basso valore specifico, magari non copriamo nemmeno una frazione del costo dell'impresa. E l'oro ha un basso valore specifico, in questo caso. Se supponiamo una quarantina di euro al grammo, una tonnellata sono una quarantina di milioni. Briciole. Probabilmente nemmeno dieci tonnellate ripagherebbero una singola missione di andata e ritorno. Senza contare i costi relativi alla ricerca del minerale (senza la minima garanzia di trovarlo). Non ne vale la pena. Ci dovrebbe essere qualcosa molto più prezioso dell'oro da recuperare, perché diventi economicamente (o strategicamente) conveniente. Certo, se si scoprisse una possibile cava di cristalli di dilitio (tanto per restare in tema spaziale), allora le cose potrebbero cambiare. Ma per il momento pare improbabile.
Ma non è così. Anche Gli Spagnoli dicevano a Colombo che le spedizioni in America erano costose e poco redditizie. Eppure nei secoli a venire ci hanno mangiato tutti benissimo. Questo è potuto avvenire solo esplorando le potenzialità offerte dall'america. Tu non puoi sapere cosa ti renderà in futuro una cosa che non conosci, senza neppure esplorarla.
Se fosse così facile mentire al mondo intero su una cosa simile, i sovietici avrebbero inventato una loro missione sulla Luna pochi mesi dopo, per far vedere che anche loro erano capaci. Invece hanno abbandonato il progetto (erano indietro, e non valeva più la pena sprecare soldi).
Comunque i sovietici hanno lanciato tre sonde, intorno al '70, che hanno raggiunto la superficie lunare, hanno raccolto piccoli campioni di terreno, e li hanno rimandati sulla Terra. Quindi il viaggio Terra-Luna e ritorno, non l'hanno fatto solo gli americani. Solo che questi ultimi hanno utilizzato equipaggi umani. Si tratta "solo" di fare una modulo più grande ed in grado di assicurare condizioni di sopravvivenza.
Saluti.
Midìl
Scusa... ma perchè?
Perchè i sovietici dovevano inventarsi una missione finta dopo aver perso la competizione nel 69?
Satelliti e strumenti di terra hanno seguito il traffico ed i discorsi radio, la telemetria del razzo e la procedura di allunaggio: a distanza certo, ma abbastanza correttamente da valutare certi eventi. Se i razzi fossero stati guidati da terra, se ne sarebbero accorti, e all'epoca non esisteva un computer talmente sicuro, leggero e potente da gestire da solo la complicata procedura; paradossalmente, la soluzione più semplice era un equipaggio addestrato a bordo.
Tutta questa vostra sicurezza nei sovietici in grado di monitorare lo spazio, da dove vi deriva?
Qualche anno prima guardavamo la luna col cannocchiale e di punto in bianco i sovietici si sarebbero dotati di attrezzature ultra sofisticate in grado di osservare l'allunaggio da un satellite neppure in orbita lunare????
nel 1969 ???
ma i film ce li facciamo noi, ma veramente... altro che americani...
Ma non è così. Anche Gli Spagnoli dicevano a Colombo che le spedizioni in America erano costose e poco redditizie. Eppure nei secoli a venire ci hanno mangiato tutti benissimo. Questo è potuto avvenire solo esplorando le potenzialità offerte dall'america. Tu non puoi sapere cosa ti renderà in futuro una cosa che non conosci, senza neppure esplorarla.
TI riporto una bella risposta di un altro utente, molto in tema con l'argomento:
L'America è un pianeta di classe M.
In America, oltre all'aria e all'acqua, c'erano tacchini, patate, mais, pomodori, e terra fertile. Bastava portare con una nave qualche pecora, qualche cavallo, galline, bovini, le sementi del grano, e si poteva non solo sopravviere, ma, dopo i primi duri anni, anche prosperare. Ed avere il tempo di esplorare, conquistare, depredare le talvolta ricche civiltà locali, e cercare (e trovare) risorse minerarie. E si potevano caricare decine di coloni su navi in grado di trasportarli dall'altra parte dell'oceano.
Sulla luna non c'è un'atmosfera. Non c'è acqua (almeno non in misura significativa, e come la intendiamo noi). Ogni cosa andrebbe portata dalla Terra. Quante persone possiamo sostenere in questo modo? Considera che in un ambiente che in confronto è il giardino dell'Eden, cioè l'Antartide, stazionano poche migliaia di individui. E andare in Antartide è facile ed economico (basta una nave). Così come facile è rifornire le piccole basi, in particolare se vicine alla costa (già l'interno è meno raggiungibile).
Ma per andare sulla Luna abbiamo utilizzato un mezzo di trasporto del peso, alla partenza, di 3000 tonnellate (in gran parte combustibile). Per tre uomini. Che hanno riportato indietro alcune decine di kg di rocce lunari. Purtroppo non abbiamo le efficienti navi a vela del XVI secolo, in grado di trasportare ingenti quantitativi di merce unicamente sfruttando il vento. Ci serve invece una marea di combustibile chimico, per mandare in orbita terrestre ridotte quantità di materiale (per il resto il viaggio nello spazio, non dovrebbe essere costosissimo, se non si ha una gran fretta).
Inoltre, non possiamo stabilire colonie permanenti, che si autosostengano demograficamente (come in America), perché, oltre alla difficoltà di rifornirle, la ridotta gravità altererebbe, penso, i processi metabolici dei "nativi", il che comporta questioni etiche e di salute non indifferenti. Quindi, stanti tute queste enormi difficoltà, non siamo in grado di sondare i 40 milioni di kmq della superficie lunare al fine di uno sfruttamento economico. Possiamo al massimo farlo a fini scientifici, e questo limita, per forze di cose, il budget disponibile.
Scusa... ma perchè?
Perchè i sovietici dovevano inventarsi una missione finta dopo aver perso la competizione nel 69?
La questione è relativa al fatto che gli americani siano o meno andati sulla Luna (di persona). Ora, se avessero messo in piedi solo un'enorme messinscena, ed i russi l'avessero ssopettato, è evidente che avrebbero provato a fare altrettanto. Il fatto che invece non l'abbiano fatto, ma abbiano invece rinunciato, ammettendo quindi la propria sconfitta, fa pensare che effettivamente gli americani sulla Luna ci siano andati, e che i sovietici, più indietro nella preparazione, abbiano a quel punto ritenuto non più conveniente proseguire con il costosissimo progetto. Secondo me, quindi, i russi avevano ben pochi dubbi sul successo del programma Apollo.
Saluti.
Midìl
Guy Fawkes
28-09-10, 12:05
Tutta questa vostra sicurezza nei sovietici in grado di monitorare lo spazio, da dove vi deriva?
Qualche anno prima guardavamo la luna col cannocchiale e di punto in bianco i sovietici si sarebbero dotati di attrezzature ultra sofisticate in grado di osservare l'allunaggio da un satellite neppure in orbita lunare????
nel 1969 ???
ma i film ce li facciamo noi, ma veramente... altro che americani...
Non per insistere, ma in quei giorni praticamente ogni telescopio e radiotelescopio della Terra seguiva il viaggio del Saturno V, e diversi di loro erano sufficientemente potenti da distinguere la capsula in orbita, o da captare i dati ritrasmessi A TERRA dagli astronauti: bastava confrontare i dati raccolti con quelli inviati dalla trasmissionein diretta per accorgersi o meno del trucco.
Inoltre, un piano che per sua necessità era così complesso, rischioso, e richiedeva l'utilizzo di talmente tante persone in ogni ambito (comunicazioni, ingegneristica, astronautica, medicina, militari...), sarebbe stato scartato dall'inizio per il semplice fatto che sarebbe stato IMPOSSIBILE che ogni singola persona coinvolta mantenesse il silenzio, ed una volta rotto il cerchi la valanga avrebbe travolto tutti.
Infine, c'è la questione dei soldi sopra accennati: La NASA presentò i rendiconti al Congresso, e conoscendo la pignoleria americana (e la capacità politica dei senatori di opposizione di approfittare ella situazione) a riguardo dei soldi dei contribuenti, i conti sono per forza dovuti essere precisi al millimetro. La falsificazione sarebbe inevitabilmente emersa e credimi: guerra fredda o meno, la spesa di miliardi di dollari per un fallimento ed uno spettacolo televisivo avrebbe determinato la Seconda Rivoluzione Americana.
bastava confrontare i dati raccolti con quelli inviati dalla trasmissionein diretta per accorgersi o meno del trucco.
.
le trasmissioni non erano in diretta...
sei male informato.
Guy Fawkes
28-09-10, 16:47
le trasmissioni non erano in diretta...
sei male informato.
Non apprezzo le discussioni che diventano un batti e ribatti esclusivo tra due o tre forumisti, pertanto vedrò di mettere una chiusa definitiva.
1) La trasmissione dal LEM avveniva con un sistema non compatibile con le TV commerciali dell'epoca: pertanto, una volta trasmesso a terra veniva rielaborato in una centralina di trasmissione che modulava il segnale in una forma compatibile. Lo scarto era di pochi secondi al massimo.
2) Tre giorni prima del lancio dell'Apollo 11, l'U.R.S.S. lanciò verso la Luna la sonda Luna (Lunik)15 destinata, apparentemente, a raccogliere dati su radiazioni e gravità lunari, a trasmettere fotografie e a raccogliere ed esaminare campioni lunari. La NASA considerò tra i problemi del volo anche l'evitare contatti e/o collisioni con la sonda sovietica; la sonda raggiunse l'orbita lunare il 17 Luglio e vi rimase fino al 21, compiendo 52 orbite complete intorno al nostro satellite e trasmettendo alle sue basi a terra una valanga di informazioni. Alcune ore dopo l'allunaggio dell'Eagle anche Luna 15 iniziò le procedure di discesa, ma un errore di traiettoria la portò a schiantarsi contro una montagna, come fu rilevato dal potente radiotelescopio di Jodrell Bank.
http://www.independent.co.uk/news/science/recording-tracks-russias-moon-gatecrash-attempt-1730851.htm
In ogni caso, al momento delle manovre e dell'allunaggio del LEM c'era un satellite sovietico in orbita attorno alla Luna, e se qualcuno crede veramente che la sua missione non comprendesse raccogliere tutti i dati possibili sull'Apollo e la camminata lunare, mi contatti pure che vorrei proporgli l'acquisto della Fontana di Trevi.
E con questo, penso di aver detto tutto.
Le fotografie del LRO riportano le tracce (footpath) lasciate dal calpestio degli astronauti e quelle delle ruote dei Rover sbarcati nelle ultime missioni lunari con equipaggio.
Come noto, in ambiente privo di atmosfera e attività tettonica,le impronte sul terreno vergine restano impresse per per tempi epocali.
Ciò dovrebbe esser decisivo per chi voglia giudicare (http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm) senza pregiudizi.
Le foto del LRO sopra postate possono essere scattate anche da qualunque altra sonda russa, cinese,indiana, giapponese ed europea che abbia raggiunto o che raggiungerà l'orbita lunare.
Razionalista
28-09-10, 19:41
In ogni caso, al momento delle manovre e dell'allunaggio del LEM c'era un satellite sovietico in orbita attorno alla Luna, e se qualcuno crede veramente che la sua missione non comprendesse raccogliere tutti i dati possibili sull'Apollo e la camminata lunare, mi contatti pure che vorrei proporgli l'acquisto della Fontana di Trevi.
Poteva benissimo essere lì per tenere per le palle gli USA sul tema del falso allunaggio. Non a caso i programmi spaziali si sono congiunti sempre più in seguito.
Razionalista
28-09-10, 19:44
purtroppo è vero che gli americani ci sono andati sulla luna
i sovietici allora avevano diversi satelliti intorno alla luna, e se lo sbarco sulla luna fosse stato veramente un bluff, i sovietici se ne sarebbero subito accorti sputtanando gli USA davanti a tutto il mondo.
Certo come no... Viviamo nel mondo di Heidi..
Razionalista
28-09-10, 19:48
Sulla Luna c’è uno specchio. Ce n’è più d’uno, a dir la verità. Gli astronauti delle missioni Apollo 11, 14 e 15 ne hanno tutti lasciato uno, che guarda verso la Terra. "Guardare" è proprio il termine giusto. Perché questi specchi, detti retroriflettori, hanno una caratteristica molto utile. Da qualunque angolo li si osservi, lo specchio rimanda l’immagine dell’osservatore. Lo segue, per così dire, con gli occhi…
Gli specchi sulla Luna e la distanza Terra-Luna | FisicaMente | Zanichelli Scienze (http://scienze.zanichelli.it/fisicamente/2009/03/11/lo-specchio-sulla-luna/)
Dai su, non diciamo fesserie. Sulla luna, ad ogni sbarco, è rimasta la base del LEM, tutta l'attrezzatura tecnico scientifica, gli specchi che si usano ancora oggi, le automobiline elettriche. Prima o poi qualcuno ci torna e quelle basi diventeranno un museo.
Sugli specchi c'è la firma degli astronauti in filigrana? :gratgrat:
Guy Fawkes
28-09-10, 19:59
Sugli specchi c'è la firma degli astronauti in filigrana? :gratgrat:
No, ma sono assenti anche gli appigli per l'arrampicata.:specchi:
occidentale
28-09-10, 21:07
Se ci fossero stati veramente 40 anni fa, con le tecnologie attuali sarebbe semplicissimo tornarci.
A che pro di grazia?
Non è che sulla LUna ci sia tutto questo patrimonio da scoprire, visti i costi di viaggio, organizzazione e gestione di una eventuale nuova spedizione.
1) La trasmissione dal LEM avveniva con un sistema non compatibile con le TV commerciali dell'epoca: pertanto, una volta trasmesso a terra veniva rielaborato in una centralina di trasmissione che modulava il segnale in una forma compatibile. Lo scarto era di pochi secondi al massimo.
2) Tre giorni prima del lancio dell'Apollo 11, l'U.R.S.S. lanciò verso la Luna la sonda Luna (Lunik)15 destinata, apparentemente, a raccogliere dati su radiazioni e gravità lunari, a trasmettere fotografie e a raccogliere ed esaminare campioni lunari. La NASA considerò tra i problemi del volo anche l'evitare contatti e/o collisioni con la sonda sovietica; la sonda raggiunse l'orbita lunare il 17 Luglio e vi rimase fino al 21, compiendo 52 orbite complete intorno al nostro satellite e trasmettendo alle sue basi a terra una valanga di informazioni. Alcune ore dopo l'allunaggio dell'Eagle anche Luna 15 iniziò le procedure di discesa, ma un errore di traiettoria la portò a schiantarsi contro una montagna, come fu rilevato dal potente radiotelescopio di Jodrell Bank.
http://www.independent.co.uk/news/science/recording-tracks-russias-moon-gatecrash-attempt-1730851.htm
In ogni caso, al momento delle manovre e dell'allunaggio del LEM c'era un satellite sovietico in orbita attorno alla Luna, e se qualcuno crede veramente che la sua missione non comprendesse raccogliere tutti i dati possibili sull'Apollo e la camminata lunare, mi contatti pure che vorrei proporgli l'acquisto della Fontana di Trevi.
:giagia:
A che pro di grazia?
Non è che sulla LUna ci sia tutto questo patrimonio da scoprire, visti i costi di viaggio, organizzazione e gestione di una eventuale nuova spedizione.
a me questa cosa fa andare fuori di testa ...
ma come si fa a dire che non c'è niente da esplorare sulla luna dopo qualche passeggiata di poche ore?
Da quando esiste l'uomo, la terra viene esplorata in lungo e in largo e non si finisce mai di fare nuove scoperte e voi vi ostinate a dire che non conviene esplorare un intero satellite?
Poteva benissimo essere lì per tenere per le palle gli USA sul tema del falso allunaggio. Non a caso i programmi spaziali si sono congiunti sempre più in seguito.
Questi sovietici che :
1 - Avessero tecnologie avanzatissime da Man In Black nel 1969, tanto avanzate da poter intercettare su un satellite, la passeggiata lunare di poco più di due ore... ma che razza di teleobiettivi avevano i satelliti russi?
2 - Mettiamo pure avessero intercettato una qualunque cosa con quella specie di sonda LUNA spiaccicata dall'altra parte della superficie lunare :sofico:
mettiamo pure abbiano per puro culo fiutato l'imbroglio... ma che cosa diavolo gli avrebbe dovuto mai interessare di sputtanare gli americani?
Avevano una macchina propagandistico-mediatica quasi a livello di Berlusconi... per metà della popolazione mondiale, gli americani qualunque cosa facessero, erano sempre dei fresconi
Mettersi a controbattere in tv o sui giornali una patacca, significava prima di tutto ammettere la sconfitta di fronte alla loro gente
Molto più comodo ricattarli e condividere le scoperte scientifiche spaziali, come ha giustamente detto Razionalista.
1) La trasmissione dal LEM avveniva con un sistema non compatibile con le TV commerciali dell'epoca: pertanto, una volta trasmesso a terra veniva rielaborato in una centralina di trasmissione che modulava il segnale in una forma compatibile. Lo scarto era di pochi secondi al massimo.
hai appena riportato uno dei maggiori dubbi sull'allunaggio lunare.
Anzitutto viene completamente smantellata la teoria secondo la quale i russi avrebbero potuto intercettare le comunicazioni tv, Houston-Apollo..
Secondo poi... le comunicazioni avvenivano in questa maniera:
LEM sulla Luna --->base orbitante lunare Columbia (dove c'era Collins)
Columbia-->Terra in una non precisata località dell'oceano CRIPTATA
Terra --> Houston decriptata
Quindi chiunque avesse voluto intercettare le comunicazioni, cosa intercettava se avvenivano tutte dalla terra e quelle dallo spazio erano criptate?
a me questa cosa fa andare fuori di testa ...
ma come si fa a dire che non c'è niente da esplorare sulla luna dopo qualche passeggiata di poche ore?
Da quando esiste l'uomo, la terra viene esplorata in lungo e in largo e non si finisce mai di fare nuove scoperte e voi vi ostinate a dire che non conviene esplorare un intero satellite?
Forse a trovarci un giacimento ricchissimo di terre rare... ma qualsia cosa puoi trovare sulla luna puoi trovarla anche sulla terra, a costi infinitamente minori.
Dove c'è stata la convenienza e l'utilità lo spazio è frequentatissimo: satelliti di tutti i tipi (telecomunicazioni, militari, meteo), base orbitale internazionale, telescopio...
Avoglia se ci si va, nello spazio.
Forse a trovarci un giacimento ricchissimo di terre rare... ma qualsia cosa puoi trovare sulla luna puoi trovarla anche sulla terra, a costi infinitamente minori.
Dove c'è stata la convenienza e l'utilità lo spazio è frequentatissimo: satelliti di tutti i tipi (telecomunicazioni, militari, meteo), base orbitale internazionale, telescopio...
Avoglia se ci si va, nello spazio.
io non sono d'accordo.
Tu non puoi dire che non conviene una cosa, finchè non sai neppure di cosa stai parlando.
Anche nell'antichità, si ritenevano le scoperte scientifiche un vezzo. Solo molti secoli dopo, con la tecnologia, divennero "convenienti".
E' un'emerita sciocchezza, quella di dire che non si va sulla Luna perchè non "conviene". Conviene sempre all'uomo scoprire cose nuove.
Razionalista
29-09-10, 08:13
No, ma sono assenti anche gli appigli per l'arrampicata.:specchi:
:gratgrat:
Razionalista
29-09-10, 08:18
http://www.youtube.com/watch?v=QB94E-osQQw
http://www.youtube.com/watch?v=9aH7R4cV288
Vorrei postare i filmati ma non mi fungono i tags:piango:
il primo in particolare è agghiacciante
Razionalista
29-09-10, 08:19
LE foto comunque sono sicuramente falsi, perlomeno quelle del primo allunaggio.. dopo sono "migliorate tecnicamente"
Guy Fawkes
29-09-10, 09:10
:gratgrat:
Senza offesa, Razionalista, ma le tue ultime obiezioni mi erano sembrate molto speciose. Sulla Luna trovi tutto quello dovrebbe esserci in base ai rapporti di missione: le basi dei LEM, le orme degli astronauti, gli specchi e gli strumenti scientifici nelle posizioni indicate, i Rover e le tracce dei Rover. Farlo con mezzi automatici sarebbe stato infinitamente più complicato e meno vantaggioso.
LE foto comunque sono sicuramente falsi, perlomeno quelle del primo allunaggio.. dopo sono "migliorate tecnicamente"
Consiglio questo sito: decisamente esauriente.
Antibufala - Siamo mai andati sulla Luna? (http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm)
Inoltre esiste una trasmissione negli USA nota come "Mythbusters": indagatori che si occupano di verificare empiricamente leggende urbane, misteri e vecchie credenze popolari, dichiarandole vere, plausibili o semplicemente "scoppiate". Hanno dedicato una puntata la mito del complotto lunare e tutte le teorie della sceneggiata sono scoppiate una ad una.
hai appena riportato uno dei maggiori dubbi sull'allunaggio lunare.
Anzitutto viene completamente smantellata la teoria secondo la quale i russi avrebbero potuto intercettare le comunicazioni tv, Houston-Apollo..
Secondo poi... le comunicazioni avvenivano in questa maniera:
LEM sulla Luna --->base orbitante lunare Columbia (dove c'era Collins)
Columbia-->Terra in una non precisata località dell'oceano CRIPTATA
Terra --> Houston decriptata
Quindi chiunque avesse voluto intercettare le comunicazioni, cosa intercettava se avvenivano tutte dalla terra e quelle dallo spazio erano criptate?
Pensi che i sovietici non avessero mezzi per decriptare le comunicazioni? Neppure in parte, quel tanto che bastava per capire se il luogo di provenienza era vero o falso? E comunque, Luna 15 prima dello schianto compì 52 orbite complete attorno alla Luna. E i satelliti spia già a quell'epoca avevano obiettivi ad altissima risoluzione, capaci di individuare singole persone a terra. Prima di schiantarsi il satellite inviò valanghe di dati a Terra: il fatto che i sovietici neanche ci pensassero a negare la veridicità dell'evento significa che c'erano troppe prove dell'avvenuto allunaggio per poterlo negare.
Razionalista
29-09-10, 09:23
Consiglio questo sito: decisamente esauriente.
Antibufala - Siamo mai andati sulla Luna? (http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm)
Inoltre esiste una trasmissione negli USA nota come "Mythbusters": indagatori che si occupano di verificare empiricamente leggende urbane, misteri e vecchie credenze popolari, dichiarandole vere, plausibili o semplicemente "scoppiate". Hanno dedicato una puntata la mito del complotto lunare e tutte le teorie della sceneggiata sono scoppiate una ad una.
Adesso ti riduci a citare siti acriticamente?? E che è??? Un ipse dixit????
Le foto sono dei FALSI acclarati dagli esperti.. Per lo meno apollo 11..
Detto questo se questo è il livello "ufficialista" mi sa che pure qui sposo la teoria cospirazionista.. o meglio di quelli che hanno dei dubbi
Senza offesa, Razionalista, ma le tue ultime obiezioni mi erano sembrate molto speciose. Sulla Luna trovi tutto quello dovrebbe esserci in base ai rapporti di missione: le basi dei LEM, le orme degli astronauti, gli specchi e gli strumenti scientifici nelle posizioni indicate, i Rover e le tracce dei Rover. Farlo con mezzi automatici sarebbe stato infinitamente più complicato e meno vantaggioso.
E perchè?
Pensi che i sovietici non avessero mezzi per decriptare le comunicazioni? Neppure in parte, quel tanto che bastava per capire se il luogo di provenienza era vero o falso? E comunque, Luna 15 prima dello schianto compì 52 orbite complete attorno alla Luna. E i satelliti spia già a quell'epoca avevano obiettivi ad altissima risoluzione, capaci di individuare singole persone a terra. Prima di schiantarsi il satellite inviò valanghe di dati a Terra: il fatto che i sovietici neanche ci pensassero a negare la veridicità dell'evento significa che c'erano troppe prove dell'avvenuto allunaggio per poterlo negare.
Si ma tu parti dal presupposto che per i sovietici fosse più vantaggioso sputtanare gli americani piuttosto che ricattarli.. prova a pensarci un attimo e vediamo cosa ti viene fuori.
io non sono d'accordo.
Tu non puoi dire che non conviene una cosa, finchè non sai neppure di cosa stai parlando.
Anche nell'antichità, si ritenevano le scoperte scientifiche un vezzo. Solo molti secoli dopo, con la tecnologia, divennero "convenienti".
E' un'emerita sciocchezza, quella di dire che non si va sulla Luna perchè non "conviene". Conviene sempre all'uomo scoprire cose nuove.
Non conviene oggi, se poi tra 3 secoli converrà sono altri questioni.
Sinceramente, non capisco tutto questo scetticismo nelle nostre possibilità tecnologiche di raggiungere la Luna e tornare. Non solo l'avrebbero fatto gli americani, ma anche i russi (anche se senza equipaggio). I giapponesi hanno pure mandato una sonda su un asteroide (25143 Itokawa) lungo appena 500 metri, che ha prelevato dei campioni e li ha riportati sulla Terra.
Che ci siano o meno sopra degli astronauti, non modifica la meccanica di questi viaggi. Rende solo necessario assicurare le condizioni di sopravvivenza agli equipaggi (e utilizzare navicelle più grosse e motori più potenti, con ovvie conseguenze sui costi).
Saluti.
Midìl
http://it.wikipedia.org/wiki/Hayabusa_%28sonda%29
Guy Fawkes
29-09-10, 10:48
Adesso ti riduci a citare siti acriticamente?? E che è??? Un ipse dixit????
Anche tu hai citato dei siti e dei filmati, vale lo stesso principio? E poi quelli erano un esempio dei molti che si sono divertiti a prendere le teorie del complotto e a smantellarle pezzo per pezzo. Prova a fare una piccola ricerca in rete e ne troverai a iosa.
Le foto sono dei FALSI acclarati dagli esperti.. Per lo meno apollo 11..
Le foto sono le migliori delle molte centinaia scattate, selezionate per il pubblico perché più appariscenti. E poi, scusa, quali esperti? Di spiegazioni per le apparenti anomalie se ne trovano facilmente, se non si vuole vederle false per forza.
Detto questo se questo è il livello "ufficialista" mi sa che pure qui sposo la teoria cospirazionista.. o meglio di quelli che hanno dei dubbi
Della veridicità del viaggio sulla Luna o meno mi importa poco. Ma quando si avanzano tesi così ridicole e mal supportate e si pretende che io creda a chi le avanza, perché così farei parte dei pochi eletti a conoscere la verità
invece di essere perso nella massa bovina (principio base delle teorie del complotto, insieme a "è colpa di qualcun altro"), mi sento leggermente preso per i fondelli.
E perché?
Hai presente cosa vuol dire una manovra così complicata, con i mezzi informatici dell'epoca, con correzioni da fare istante per istante al millimetro, ed un lag da terra di 1,3 secondi (dato che alla velocità della luce ci vuole tale tempo tra Terra e Luna)? E comandare dispositivi automatici per lasciare tracce che presumibilmente in tempi non si sa quanto futuri sarebbero divenute percepibili? Inviare astronauti addestrati è tutt'ora la soluzione meno complicata, direi.
Si ma tu parti dal presupposto che per i sovietici fosse più vantaggioso sputtanare gli americani piuttosto che ricattarli.. prova a pensarci un attimo e vediamo cosa ti viene fuori.
Ci penso: abbandonare il Vietnam? (ci vollero anni), Smobilitare la Nato? (non avvenne). Allora cosa: quale vantaggio hanno avuto i sovietici per tale silenzio? Direi che la bilancia delle probabilità, visto il mancato sputtanamento ed il mancato ricatto, pesa decisamente dalla parte della verità.
Pensi che i sovietici non avessero mezzi per decriptare le comunicazioni? Neppure in parte, quel tanto che bastava per capire se il luogo di provenienza era vero o falso? E comunque, Luna 15 prima dello schianto compì 52 orbite complete attorno alla Luna. E i satelliti spia già a quell'epoca avevano obiettivi ad altissima risoluzione, capaci di individuare singole persone a terra. Prima di schiantarsi il satellite inviò valanghe di dati a Terra: il fatto che i sovietici neanche ci pensassero a negare la veridicità dell'evento significa che c'erano troppe prove dell'avvenuto allunaggio per poterlo negare.
Gli americani non dissero in quale località terrestre veniva ricevuto il messaggio dalla luna.
Quale delle miliardi di comunicazioni radio terrestri avrebbero dovuto intercettare i russi??
Sinceramente, non capisco tutto questo scetticismo nelle nostre possibilità tecnologiche di raggiungere la Luna e tornare. Non solo l'avrebbero fatto gli americani, ma anche i russi (anche se senza equipaggio). I giapponesi hanno pure mandato una sonda su un asteroide (25143 Itokawa) lungo appena 500 metri, che ha prelevato dei campioni e li ha riportati sulla Terra.
Che ci siano o meno sopra degli astronauti, non modifica la meccanica di questi viaggi. Rende solo necessario assicurare le condizioni di sopravvivenza agli equipaggi (e utilizzare navicelle più grosse e motori più potenti, con ovvie conseguenze sui costi).
Saluti.
Midìl
lo scetticismo deriva dal fatto che negli anni 60, a seguito della facilità con la quale l'uomo conquistò lo spazio, si sovrastimarono alcuni altri obiettivi, credendoli di facile portata: l'uomo sulla luna e addirittura su Marte in pochi anni.
poi un conto è lanciare una sonda ultraleggera, che viaggia autonomamente nello spazio e da sola si reimmette in orbita.
Un discorso completamente diverso è lanciare un modulo che deve:
1 - centrare un altro corpo celeste e immettersi nella sua orbita
2 - sganciare un altro minimodulo che al suo interno contiene un altro altro modulo e degli uomini
3 - far ripartire il LEM con spinta propria non per il viaggio di ritorno, ma per riagganciare il modulo orbitante columbia che a sua volta deve riagganciarlo e ripartire verso la terra.
la serie dei cartoon ufo robot di goldrake, ci mise 20 anni prima di arrivare a concepire una cosa del genere
lo scetticismo deriva dal fatto che negli anni 60, a seguito della facilità con la quale l'uomo conquistò lo spazio, si sovrastimarono alcuni altri obiettivi, credendoli di facile portata: l'uomo sulla luna e addirittura su Marte in pochi anni.
Suppongo fosse un misto di entusiasmo, propaganda, e pubblicità, per avere fondi da investire nel programma spaziale.
poi un conto è lanciare una sonda ultraleggera, che viaggia autonomamente nello spazio e da sola si reimmette in orbita.
Un discorso completamente diverso è lanciare un modulo che deve:
1 - centrare un altro corpo celeste e immettersi nella sua orbita
Lo sappiamo fare. Credo che i primi a porre una sonda in orbita attorno alla Luna furono i societici (Luna 10?), negli anni '60. Comunque ormai avevamo una certa pratica sia nel raggiungere la Luna che a mettere in orbita satelliti artificiali terrestri (Luna, Terra, è solo una questione di aggiustare i calcoli)
2 - sganciare un altro minimodulo che al suo interno contiene un altro altro modulo e degli uomini
Gli astronauti delle stazioni spaziali scendono con minimoduli (quando non usano lo Shuttle). I sovietici lo fanno dal 1971 (stazione spaziale Salijut (i cosmonauti sono poi morti, ma per un probema tecnico)). Non si vede quindi perché gli americani non potrebbero aver fatto qualcosa di simile nel 1969. Consideriamo anche che è dal 1961 che astronauti piovono dal cielo, di solito sopravvivendo.
3 - far ripartire il LEM con spinta propria non per il viaggio di ritorno, ma per riagganciare il modulo orbitante columbia che a sua volta deve riagganciarlo e ripartire verso la terra.
Rendez vous nello spazio li sappiamo fare. Nel gennaio del 1969 due Soyuz si incontrarono, si agganciarono, e scambiarono due membri dell'equipaggio. E per rimandare in orbita lunare i "lunauti", basta mandare giù con loro anche un sistema di propulsione sufficientemente potente. E' chiaro che non è una banalità, ma non è nemmeno fantascienza. In fin dei conti,uno dei problemi maggiori era che bisognava far partire dalla Terra un carico notevole, per cui occorreva un vettore estremamente potente. E il Saturno V americano si rivelò, oltre che potente, anche estremamente affidabile (al contrario del sovietico N1).
Saluti.
Midìl
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_space_exploration
Ma c'e' gente che ancora la mena con sta teoria...?
C'e' uno "specchio" (non e' prorpio uno specchio ma poco importa) che permtte agli sceinziati di misurare con precisione la distanza fra Terra e Luna puntandoci contro raggi laser e quindi ricevendo la luce riflessa da esso... chissa' come ci e' arrivato su... con il teletrasporto.... :sofico:
Rendez vous nello spazio li sappiamo fare.
lo spazio non è la stessa cosa di un pianeta.
Per fare quello che ha fatto Apollo11, bisognava uscire dall'orbita terrestre (e fin qui ci sono arrivati i sovietici) poi entrare in quella lunare... allunare... quindi prendere al volo il "treno" del columbia nell'orbita lunare (e non nello spazio...) quindi uscire dall'orbita lunare e ripartire.
Tutto questo con un equipaggio umano. Non puoi far paragoni con nessun altro evento perchè in tutti gli altri eventi, abbiamo mandato o direttamente delle sonde o gli scambi e i riagganci tra moduli sono avvenuti direttamente nello spazio.
Ci passa una differenza enorme.
Ma c'e' gente che ancora la mena con sta teoria...?
C'e' uno "specchio" (non e' prorpio uno specchio ma poco importa) che permtte agli sceinziati di misurare con precisione la distanza fra Terra e Luna puntandoci contro raggi laser e quindi ricevendo la luce riflessa da esso... chissa' come ci e' arrivato su... con il teletrasporto.... :sofico:
Io non contesto gli allunaggi...
io metto in dubbio la missione di apollo11
Gli allunaggi senza equipaggio ci sono stati anche prima e dopo l'apollo11, quindi non è che quello specchio dovesse essere portato necessariamente da quella missione.
lo spazio non è la stessa cosa di un pianeta.
Per fare quello che ha fatto Apollo11, bisognava uscire dall'orbita terrestre (e fin qui ci sono arrivati i sovietici) poi entrare in quella lunare... allunare... quindi prendere al volo il "treno" del columbia nell'orbita lunare (e non nello spazio...) quindi uscire dall'orbita lunare e ripartire.
Tutto questo con un equipaggio umano. Non puoi far paragoni con nessun altro evento perchè in tutti gli altri eventi, abbiamo mandato o direttamente delle sonde o gli scambi e i riagganci tra moduli sono avvenuti direttamente nello spazio.
Ci passa una differenza enorme.
Le Soyuz prendono al volo il treno della ISS ogni tanto, per portare i nuovi equipaggi e riportare giù quelli che hanno finito il turno. Ormai è routine. Ed avviene nell'orbita di un pianeta: la Terra. Che la Soyuz salga dal nostro pianeta e si agganci alla ISS in orbita terrestere o sia un modulo lunare che sale dalla superficie del nostro satellite e si agganci al modulo di comando, in orbita, non cambia molto. Solo che se va storto qualcosa in orbita terrestre si può annullare tutto e tornare giù. Se capita in orbita lunare, sono guai, perché non c'è nulla di ospitale su cui tornare...
Saluti.
Midìl
P.S.1: In realtà l'espressione "prendere al volo" non ha molto senso, perché la velocità relativa di una delle due navicelle rispetto all'altra è bassissima.
P.S.2: Credo non sia mai avvenuto un contatto tra due navicelle non in orbita intorno a qualcosa (penso non ci sia mai stata la necessità. Beh, magari quelli dell'Apollo 13 un rendez vous l'avrebbero gradito, ma non c'era nessuno nei paraggi...).
Ma non è una questine di prendere al volo il treno. Le Soyuz prendono al volo il treno della ISS ogni tanto, per portare i nuovi equipaggi e riportare giù quelli che hanno finito il turno. Ormai è routine. Ed avviene nell'orbita di un pianeta: la Terra. Che la Soyuz salga dal nostro pianeta e si agganci alla ISS in orbita terrestere o sia un modulo lunare che sale dalla superficie del nostro satellite e si agganci al modulo di comando, in orbita, non cambia molto. Solo che se va storto qualcosa in orbita terrestre si può annullare tutto e tornare giù. Se capita in orbita lunare, sono guai, perché non c'è nulla di ospitale su cui tornare...
Saluti.
Midìl
invece è questione eccome. Perchè per far allunare due uomini con tutta la strumentazione, era necessario un modulo molto più grande di una sonda.
E il problema era, come è stato ampiamente dibattuto ad inizio di questo 3d nella propulsione necessaria per la ripartenza dalla luna.
Un conto è ripartire da un pianeta, dove si è attratti dalla forza gravitazionale, un conto è ripartire dallo spazio dove non serve nessuna spinta iniziale o una spinta minima quando si gravita in orbita.
Io non contesto gli allunaggi...
io metto in dubbio la missione di apollo11
Gli allunaggi senza equipaggio ci sono stati anche prima e dopo l'apollo11, quindi non è che quello specchio dovesse essere portato necessariamente da quella missione.
Considerato che lo specchio e' stato assemblato da un equipaggio umano, ma non lo assemblo la missione dell' A11.
In ogni caso le prove dell' Apollo 11 sono evidenti, le foto analizzate sono prove evidenti. C'e'anche un bel documentario dei Mithbuster (puntata interessante).
invece è questione eccome. Perchè per far allunare due uomini con tutta la strumentazione, era necessario un modulo molto più grande di una sonda.
E il problema era, come è stato ampiamente dibattuto ad inizio di questo 3d nella propulsione necessaria per la ripartenza dalla luna.
Un conto è ripartire da un pianeta, dove si è attratti dalla forza gravitazionale, un conto è ripartire dallo spazio dove non serve nessuna spinta iniziale o una spinta minima quando si gravita in orbita.
Se il problema del veridicità o meno della missione Apollo 11 fosse nella capacità o meno di ripartire dalla Luna, sarebbe stato molto facile provare che si è trattato di una messinscena: si conosce la massa del modulo, e basterebbe fare alcuni conti (che, peraltro, qualcuno qui ha già brevemente esposto). Non mi risulta invece che questa inadeguatezza della propulsione sia stata matematicamente provata. Per cui suppongo che, almeno sulla carta, la spinta disponibile fosse sufficiente.
Saluti.
Midìl
occidentale
29-09-10, 18:11
A me tutta questa polemica sembra un po ridicola.
La tecnologia degli anni Sessanta era poca cosa rispetto a oggi ma comunque sufficiente a raggiungere lo scopo.
Tra l' altro devo rilevare che molti dei successi in campo aereodinamico sono stati conseguiti in quell'epoca, grazie adi ingegneri cui non si imponevano limiti di spesa o norme ecologiste frutto di accordi o imposizioni di politici poco avveduti o di affaristi assetati di profitto.
Esempio: il Concorde.
I veicoli Apollo avevano comunque a bordo computer sufficienti allo scopo, anche perché i computer principali erano a terra e a bordo non c'erano due dilettanti, ma piloti esperti rigorosamente addestrati a fare i calcoli per le manovre e in possesso di una notevole base scientifica.
Domanda:
Se pensate che la tecnologia USA fosse insufficiente, allora perchè pensate
di affidare ai sovietici il ruolo dei castigamatti? I sovietici erano in molti campi tecnologicamente ancora più primitivi dei loro avversari. Vedasi il sostanziale fallimento del loro grande vettore lunare N1, la cui tendenza alla detonazione fu una delle ragioni principali del fallimento del loro programma.
Occhio che i signori complottisti rischiano di fare la fine del buon Sibrel, quando diede ad Aldrin del <Ladro, imbroglione, codardo> ossia finire gambe all'aria.
Se il problema del veridicità o meno della missione Apollo 11 fosse nella capacità o meno di ripartire dalla Luna, sarebbe stato molto facile provare che si è trattato di una messinscena: si conosce la massa del modulo, e basterebbe fare alcuni conti (che, peraltro, qualcuno qui ha già brevemente esposto). Non mi risulta invece che questa inadeguatezza della propulsione sia stata matematicamente provata. Per cui suppongo che, almeno sulla carta, la spinta disponibile fosse sufficiente.
Saluti.
Midìl
tutto è possibile. Anche volare lo era ai tempi di Icaro.
Ad ogni modo io non concepisco questo vostro atteggiamento fideistico verso la scienza.
La scienza si alimenta dei dubbi e si mette in discussione in continuo.
Come neppure ho la certezza che l'apollo11 fosse una farsa.
Io nutro fortissimi dubbi sulla sua veridicità, ma neppure posso dire che fosse una farsa.
A me tutta questa polemica sembra un po ridicola.
La tecnologia degli anni Sessanta era poca cosa rispetto a oggi ma comunque sufficiente a raggiungere lo scopo.
Tra l' altro devo rilevare che molti dei successi in campo aereodinamico sono stati conseguiti in quell'epoca, grazie adi ingegneri cui non si imponevano limiti di spesa o norme ecologiste frutto di accordi o imposizioni di politici poco avveduti o di affaristi assetati di profitto.
Esempio: il Concorde.
I veicoli Apollo avevano comunque a bordo computer sufficienti allo scopo, anche perché i computer principali erano a terra e a bordo non c'erano due dilettanti, ma piloti esperti rigorosamente addestrati a fare i calcoli per le manovre e in possesso di una notevole base scientifica.
Domanda:
Se pensate che la tecnologia USA fosse insufficiente, allora perchè pensate
di affidare ai sovietici il ruolo dei castigamatti? I sovietici erano in molti campi tecnologicamente ancora più primitivi dei loro avversari. Vedasi il sostanziale fallimento del loro grande vettore lunare N1, la cui tendenza alla detonazione fu una delle ragioni principali del fallimento del loro programma.
Occhio che i signori complottisti rischiano di fare la fine del buon Sibrel, quando diede ad Aldrin del <Ladro, imbroglione, codardo> ossia finire gambe all'aria.
D' accordo sulla prima parte, ma non sul fatto che i sovietici erano primitivi in confronto agli USA nel settore del' industria aerospaziale
L' URSS non riuscì a mandare un equipaggio umano sulla Luna, ma riuscì a ottenere degli ottimi risultati nell' esplorazione del nostro satellite , scientificamente anche più importanti di quelli ottenuti dagli USA con le missioni Apollo
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_16
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_17
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_19
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_20
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_21
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_22
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_24
occidentale
29-09-10, 18:39
D' accordo sulla prima parte, ma non sul fatto che i sovietici erano primitivi in confronto agli USA nel settore del' industria aerospaziale
L' URSS non riuscì a mandare un equipaggio umano sulla Luna, ma riuscì a ottenere degli ottimi risultati nell' esplorazione del nostro satellite , scientificamente anche più importanti di quelli ottenuti dagli USA con le missioni Apollo
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_16
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_17
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_19
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_20
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_21
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_22
http://it.wikipedia.org/wiki/Luna_24
Mai negati i successi sovietici, ho solo detto che in molti campi erano indietro rispetto al loro avversario......il che portò al loro complessivo fallimento.
Sino ad allora erano stati persino in vantaggio, grazie a vettori più spartani ma più solidi.....
Mai negati i successi sovietici, ho solo detto che in molti campi erano indietro rispetto al loro avversario......il che portò al loro complessivo fallimento.
Sino ad allora erano stati persino in vantaggio, grazie a vettori più spartani ma più solidi.....
Come lo erano gli USA nei confronti dell' URSS in altri campi come per le stazioni spaziali (Programma Saljut e Mir ) o l' esplorazione di Venere
In realtà fino al 1989 ci fu un sostanziale equilibrio , nessuna delle due superpotenze era complessivamente superiore all' avversario, quindi è da sfatare il mito di una "vittoria nella corsa allo spazio degli USA grazie all' Apollo 11". Non ci fu nessun sorpasso
Anche perchè mi pare che l' URSS negli anni 70 e 80 stava progettando di mandare un equipaggio umano su Marte entro il 2000.
Razionalista
29-09-10, 19:21
Considerato che lo specchio e' stato assemblato da un equipaggio umano, ma non lo assemblo la missione dell' A11.
In ogni caso le prove dell' Apollo 11 sono evidenti, le foto analizzate sono prove evidenti. C'e'anche un bel documentario dei Mithbuster (puntata interessante).
Se ci sono andati perchè falsificare le foto? Gli erano venute tutte nere e le hanno rattoppate? :sofico:
Razionalista
29-09-10, 19:25
Anche tu hai citato dei siti e dei filmati, vale lo stesso principio? E poi quelli erano un esempio dei molti che si sono divertiti a prendere le teorie del complotto e a smantellarle pezzo per pezzo. Prova a fare una piccola ricerca in rete e ne troverai a iosa.
Le foto sono le migliori delle molte centinaia scattate, selezionate per il pubblico perché più appariscenti. E poi, scusa, quali esperti? Di spiegazioni per le apparenti anomalie se ne trovano facilmente, se non si vuole vederle false per forza.
Della veridicità del viaggio sulla Luna o meno mi importa poco. Ma quando si avanzano tesi così ridicole e mal supportate e si pretende che io creda a chi le avanza, perché così farei parte dei pochi eletti a conoscere la verità
invece di essere perso nella massa bovina (principio base delle teorie del complotto, insieme a "è colpa di qualcun altro"), mi sento leggermente preso per i fondelli.
Hai presente cosa vuol dire una manovra così complicata, con i mezzi informatici dell'epoca, con correzioni da fare istante per istante al millimetro, ed un lag da terra di 1,3 secondi (dato che alla velocità della luce ci vuole tale tempo tra Terra e Luna)? E comandare dispositivi automatici per lasciare tracce che presumibilmente in tempi non si sa quanto futuri sarebbero divenute percepibili? Inviare astronauti addestrati è tutt'ora la soluzione meno complicata, direi.
Ci penso: abbandonare il Vietnam? (ci vollero anni), Smobilitare la Nato? (non avvenne). Allora cosa: quale vantaggio hanno avuto i sovietici per tale silenzio? Direi che la bilancia delle probabilità, visto il mancato sputtanamento ed il mancato ricatto, pesa decisamente dalla parte della verità.
Le foto sono dei falsi e lo capisce pure un bimbo (quando un esperto ti spiega perchè)
Quanto alle pippe sui complottisti ti prego risparmiami, giàce n'è uno fissato..
Le foto sono dei falsi .
se non sbaglio, su alcune foto c'è stata un'ammissione delle stessa NASA
invece è questione eccome. Perchè per far allunare due uomini con tutta la strumentazione, era necessario un modulo molto più grande di una sonda.
E il problema era, come è stato ampiamente dibattuto ad inizio di questo 3d nella propulsione necessaria per la ripartenza dalla luna.
Un conto è ripartire da un pianeta, dove si è attratti dalla forza gravitazionale, un conto è ripartire dallo spazio dove non serve nessuna spinta iniziale o una spinta minima quando si gravita in orbita.
Scusa se mi autoquoto ma evito di riscrivere tutto quello che ho scritto qualche mex fa a proposito della spinta necessaria:
Considera che la massa del modulo di ascesa del LEM era di circa 4500 kg; il LEM all'atterraggio possedeva invece una massa superiore (lo stadio di discesa rimaneva sulla superficie lunare).
L'accelerazione di gravità media sulla superficie lunare è come hai ben detto circa 1/6 di quella sulla terra, quindi circa 1,64 m/s^2. Questo significa che il peso del LEM al lancio era di 4500 x 1,64 = 7380 N
Ora la spinta dello stadio di salita del LEM era di circa 16000 N (propulsore decisamente piccolo per gli standard "terrestri", sulla terra sarebbero circa 1600 kg di spinta che non avrebbero mai potuto far staccare il LEM), quindi il rapporto spinta/peso era 16000/7380 = 2,17
Non vedo come non potesse staccarsi dalla superficie lunare. Consideriamo anche l'assenza di un'atmosfera di gas e quindi l'assenza di resistenza aerodinamica durante la prima fase del lancio ("max q", così critica per i lanci terrestri), e il fatto che il propulsore del LEM avesse l'unico obiettivo di riaggangiare il LEM stesso al modulo di servizio in orbita lunare (l'impulso necessario alla reimmissione in orbita terrestre era assicurato dal motore del modulo di servizio).
Non mi sembra che l'impresa non fosse fattibile, già allora. Almeno ragionando in termini di "spinta necessaria" per tornare indietro,
Se ci sono andati perchè falsificare le foto? Gli erano venute tutte nere e le hanno rattoppate? :sofico:
Ma tu ti credi qualsialsi balla complottistia ti capiti addosso?
Guada che le foto non sono dei falsi... e gli epserti sui quali ti basi.. sono piu omeno esperti come quelli sui quali ti basi per l' 11/9 gente che parla di cose che non sa per nulla.. ma si sa, meglio cereder ad un idraulico su come funziona la "pompa" cuore piuttosto che ad un cardiologo... :sofico:
lo spazio non è la stessa cosa di un pianeta.
Per fare quello che ha fatto Apollo11, bisognava uscire dall'orbita terrestre (e fin qui ci sono arrivati i sovietici) poi entrare in quella lunare... allunare... quindi prendere al volo il "treno" del columbia nell'orbita lunare (e non nello spazio...) quindi uscire dall'orbita lunare e ripartire.
Il programma Gemini, immediatamente precedente il programma Apollo, è stato lanciato proprio per sperimentare i rendezvous in orbita, in preparazione al programma Apollo: era infatti apparso chiaro fin dall'inizio che non si poteva andare sulla Luna con un unico modulo. Una serie di missioni con le capsule Gemini ha dimostrato la possibilità di questi rendezvous e ne ha affinato le procedure, che poi sarebbero state utilizzate nel programma Apollo ed in molte altre missioni, con lo Shuttle, con le capsule tipo Soyuz, con la Mir come con la ISS. E fare un rendezvous in orbita lunare o terrestre o marziana non cambia nulla, a meno che mi dimostri che l'equazione che governa il moto dei satelliti cambi passando da un pianeta all'altro. Attenzione, non le costanti e le masse (quello è ovvio) ma la struttura dell'equazione che esprime la forza di attrazione gravitazionale. Questa è, e questa vale per tutti i corpi celesti (e non) dotati di massa.
l
Tutto questo con un equipaggio umano. Non puoi far paragoni con nessun altro evento perchè in tutti gli altri eventi, abbiamo mandato o direttamente delle sonde o gli scambi e i riagganci tra moduli sono avvenuti direttamente nello spazio.
Cosa vuol dire che i "riagganci" sono avvenuti direttamente nello "spazio"? Forse intendevi dire in orbita...dove dovevano avvenire altrimenti...?
In secondo luogo, il calcolo delle orbite e delle traiettorie di una sonda automatica e di una capsula con equipaggio sono i medesimi.
Ripeto quello che ho detto: in quegli anni la tecnologia era matura per portare l'uomo sulla luna e per ritornare. Certo non era carente la propulzione, e nemmeno le comunicazioni.
Prima di scrivere idiozie, sarebbe bene conoscere di quello di cui si sta parlando. Non voglio certo dimostrare con questo che l'uomo sia andato sulla luna per forza: ma non tiriamo in ballo la tecnologia che era ed è matura per una missione di questo tipo. Sarebbe matura anche per una missione su marte entro pochi anni, se i governi decidessero di tornare ad investire nello spazio. Ma vedete che non si sostituirà nemmeno lo shuttle perché ritenuto inutile ed antieconomico?
Il programma Gemini, immediatamente precedente il programma Apollo, è stato lanciato proprio per sperimentare i rendezvous in orbita
non sono mai state fatti ripartire moduli così grossi dalla luna prima di Apollo.
tutti gli esperimenti di cui parli sono avvenuti unicamente nello spazio.
non sono mai state fatti ripartire moduli così grossi dalla luna prima di Apollo.
tutti gli esperimenti di cui parli sono avvenuti unicamente nello spazio.
Cosa vuol dire grossi? confronta il peso (sulla luna o sulla terra o su venere, ad esempio) con la spinta disponbile. Altrimenti stiamo parlando di "grosso", "piccolo", "leggero" ecc in modo non razionale.
I rendezvous eseguiti in orbita terrestre o lunare sono sempre rendezvous spaziali (nel senso al di fuori dell'eventuale atmosfera di un pianeta). Non so quali altri intendi...
Cosa vuol dire grossi? confronta il peso (sulla luna o sulla terra o su venere, ad esempio) con la spinta disponbile. Altrimenti stiamo parlando di "grosso", "piccolo", "leggero" ecc in modo non razionale.
I rendezvous eseguiti in orbita terrestre o lunare sono sempre rendezvous spaziali (nel senso al di fuori dell'eventuale atmosfera di un pianeta). Non so quali altri intendi...
allora sei di coccio...
PRIMA DI APOLLO11 NON E' STATO MAI FATTO PARTIRE UN MODULO DALLA LUNA GRANDE COME IL LEM VERSO UN ALTRO MODULO ORBITANTE.
allora sei di coccio...
PRIMA DI APOLLO11 NON E' STATO MAI FATTO PARTIRE UN MODULO DALLA LUNA GRANDE COME IL LEM VERSO UN ALTRO MODULO ORBITANTE.
E quindi? Anche prima del 17 dicembre 1903 nessun velivolo a sostentazione aerodinamica, propulso da motore, era mai riuscito a compiere un volo completo. Pensa te, la portanza generata dalle ali era superiore al peso del velivolo, e la trazione esercitata dall'elica era superiore alla resistenza aerodinamica parassita e indotta. Sono i due requisiti perché un aeroplano decolli (prescindendo dal fatto che poi deve anche essere controllabile).
Sempre ragionando in termini di equilibrio di forze, vedresti che lo stesso LEM così "grande", propulso dal suo stadio di ascesa, sulla terra non solo non avrebbe raggiunto un'orbita, ma non si sarebbe nemmeno staccato di un millimetro dalla superficie terrestre. Evidentemente, il "grande" sulla Luna era troppo "grande" per raggiungere la velocità di fuga (e quindi immettersi su un'orbita) sulla terra...il LEM così "grande" avrebbe richiesto un motore quasi 3 volte più "potente" (=dotato di una spinta quasi 3 volte superiore) solo per potersi staccare di un cm dalla terra. Ma non dalla Luna, dove invece poteva raggiungere l'orbita del modulo di servizio.
Il rendezvous in orbita terrestre era già stato messo a punto con le Gemini (capsule lanciate in momenti temporali diversi), proprio perché lo si doveva fare anche tra LEM e modulo di servizio in orbita lunare in vista del programma Apollo: non cambia nulla tra l'una e l'altra situazione, se non in termini di impulso necessario (spinta x tempo di accensione) dei motori di ascesa durante il lancio e dei motori di manovra orbitali durante la manovra di avvicinamento e aggancio.
Spero sia più chiaro.
Razionalista
30-09-10, 08:10
Ma tu ti credi qualsialsi balla complottistia ti capiti addosso?
Guada che le foto non sono dei falsi... e gli epserti sui quali ti basi.. sono piu omeno esperti come quelli sui quali ti basi per l' 11/9 gente che parla di cose che non sa per nulla.. ma si sa, meglio cereder ad un idraulico su come funziona la "pompa" cuore piuttosto che ad un cardiologo... :sofico:
HO capito: se si tratta di 11 settembre vale solo la parola del vangelo "debunker" e altri esperti sono solo pazzi od eretici, se si tratta di Luna la parola di esperti di fame nazionale o mondiale non vale nulla :crepapelle:
tutto è possibile. Anche volare lo era ai tempi di Icaro.
Ad ogni modo io non concepisco questo vostro atteggiamento fideistico verso la scienza.
La scienza si alimenta dei dubbi e si mette in discussione in continuo.
Come neppure ho la certezza che l'apollo11 fosse una farsa.
Io nutro fortissimi dubbi sulla sua veridicità, ma neppure posso dire che fosse una farsa.
Non è una questione di fede cieca. E' una questione di matematica e tecnologia. E matematicamente e tecnologicamente il viaggio sulla Luna e ritorno è possibile.
Seconod me, i dubbi tecnologici sono spesso legati alla forma bizzarra del modulo lunare, tozzo e poco "missilistico", se paragonato ai vettoric he suamo per spedire in orbita di tutto da mezzo secolo. Ma questo è dovuto al fatto che doveva oprare sulla Luna e non sulla Terra. Qui i missili li facciamo impilando sui motori i serbatoi di carburante, e, in cima, il carico utile. Così sono lunghi e sottili, ed aerodinamici, visto che abbiamo un'atmosfera. Sulla Luna l'atmosfera non c'è (praticamente). Per cui che un mezzo sia o meno aerodinamico è indifferente. Quindi il vettore per riportare in orbita lunare gli astronauti non doveva essere lungo e sottile, ma semplicemente pratico e compatto. Quindi c'era il motore sotto, ma che saliva fin dentro la capsula degli astronauti, ed i serbatori di carburante (ma non solo), disposti attorno al motore ed alla capsula. Ecco che, magari, ci si chiede come faccia una cosa del genere a staccarsi da un copro celeste. Dimenticando che la Luna non ha atmosfera, e che dei 4700 kg di massa del modulo lunare, circa la metà erano di carburante destinato all'ascensione.
Riporto alcuni schemi ed alcune foto del modulo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4a/LM_illustration_02.jpg/457px-LM_illustration_02.jpg
( http://en.wikipedia.org/wiki/File:LM_illustration_02.jpg )
L'ugello del motore ascensionale del modulo si può vedere in questa foto (Apollo 17):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c2/Apollo_17_LM_Ascent_Stage.jpg/670px-Apollo_17_LM_Ascent_Stage.jpg
( http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_17_LM_Ascent_Stage.jpg )
Considerando quindi che il motore c'era, il carburante anche, e la spinta a quanto pare era sufficiente, non si capisce perché non avrebbe potuto alzarsi dalla superficie lunare ed entrare in orbita. Secondo me, se la struttura del modulo fosse stata, inutilmente, più simile ad un classico missile, ci sarebbero stati meno dubbi.
Saluti.
Midìl
P.S.: Interessante il progetto del modulo lunare previsto dai sovietici (monoposto): qui (http://en.wikipedia.org/wiki/LK_Lander)
indianstrip
10-10-10, 23:31
si siamo sbarcati nel 1969
Ludwig Feuerbach
11-10-10, 02:01
Chiunque abbia ancora dei dubbi sulle messioni lunari (in particolare quella del 1969) suggerisco la lettura di questo blog: Complotti lunari (http://complottilunari.blogspot.com/) dovo potete trovare anche disponibile in download gratuito il libro:
http://www.attivissimo.net/luna/lscsa-copertina-640x960-shadow.jpg
download: Luna? Sì, ci siamo andati! (edizione 2010/09/26) (http://www.slideshare.net/disinformatico/lscsa-20100926a5lorescopmaster)
(non ho letto tutto il thread, mi scuso se qualcuno aveva già segnalato questi link)
Oggi il 42° anniversario dello storico evento.
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/lunar/images/a11easep.jpg
NuSL-_HPcg4
Etnetu emon
20-07-11, 13:00
No, perché la Luna non esiste.
Sì penso di sì. Credo poco ai complotti, dato che gli stati sono apparati talmente faraonici e pieni di falle che segreti di portata simile è veramente difficile tenerli coperti per così tanti anni.
ci sono foto orbitali in cui si vedono le traccie dei rover...
e certo che si che ci siamo andati
Maximilian
21-07-11, 12:24
Io sicuramente no, non so tu
PS: lo sbarco nel 1969 c'è stato, quelli che lo negano portano argomentazioni così cretine che si ridicolizzano da soli
Mai stati sulla Luna? Foto Nasa demoliscono la teoria del complotto - Corriere della Sera- 07/09/11 (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_07/foto-nasa-luna_794dcbc4-d94c-11e0-91da-5052c8bbe100.shtml)
http://images.corriereobjects.it/gallery/Scienze/2011/09_Settembre/apollo/1/img_1/apo_05_672-458_resize.jpg
Sito di atterraggio di Apollo 17 con visibili la parte inferiore del Lem e le tracce degli astronauti e del Rover.
Guy Fawkes
07-09-11, 17:37
Mai stati sulla Luna? Foto Nasa demoliscono la teoria del complotto - Corriere della Sera- 07/09/11 (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_07/foto-nasa-luna_794dcbc4-d94c-11e0-91da-5052c8bbe100.shtml)
http://images.corriereobjects.it/gallery/Scienze/2011/09_Settembre/apollo/1/img_1/apo_05_672-458_resize.jpg
Sito di atterraggio di Apollo 17 con visibili la parte inferiore del Lem e le tracce degli astronauti e del Rover.
Ne ho pubblicate altre degli altri allunaggi, in pagine precedenti, purtroppo non bastano; per i complottisti sono foto truccate, il Lunar Reconnaissance Orbiter è stato programmato dalla NASA per inserire le finte immagini dei resti della missione Apollo: certo una vota considerato che ci sono altre fonti (sonde sovietiche, ed ora cinesi) di immagini dall'orbita lunare, potranno ripiegare, come ha fatto qualcuno, sulla tesi che le tracce e gli oggetti sulla luna sono stati posati da dispositivi automatici teleguidati, per lasciare prove false degli allunaggi.
Certe spiegazioni non saranno mai abbastanza per chi è convinto, come i complottisti lo sono di solito, di essere uno dei pochi a sapere la verità, mentre il popolo bue e distratto si accontenta delle spiegazioni ufficiali.
Certe spiegazioni non saranno mai abbastanza per chi è convinto, come i complottisti lo sono di solito, di essere uno dei pochi a sapere la verità, mentre il popolo bue e distratto si accontenta delle spiegazioni ufficiali.
Ma non ci credono neanche loro alle proprie farneticazioni!
Inventarsi fandonie e farne merce da rivendere, per non dover seriamente lavorare, è, a mio parere, uno di quegli epifenomeni che dimostrano la tragicità della condizione umana...
assurbanipal
16-09-11, 16:12
Sto partendo, vi faccio sapere.
Sto partendo, vi faccio sapere.
manda una cartolina
assurbanipal
16-09-11, 21:18
manda una cartolina
Con la bandiera americana?
Ne ho pubblicate altre degli altri allunaggi, in pagine precedenti, purtroppo non bastano; per i complottisti sono foto truccate, il Lunar Reconnaissance Orbiter è stato programmato dalla NASA per inserire le finte immagini dei resti della missione Apollo: certo una vota considerato che ci sono altre fonti (sonde sovietiche, ed ora cinesi) di immagini dall'orbita lunare, potranno ripiegare, come ha fatto qualcuno, sulla tesi che le tracce e gli oggetti sulla luna sono stati posati da dispositivi automatici teleguidati, per lasciare prove false degli allunaggi.
Certe spiegazioni non saranno mai abbastanza per chi è convinto, come i complottisti lo sono di solito, di essere uno dei pochi a sapere la verità, mentre il popolo bue e distratto si accontenta delle spiegazioni ufficiali.
è tempo perso spiegare la verità ai complottisti
L'anticristo
16-09-11, 21:38
Mai stati sulla Luna? Foto Nasa demoliscono la teoria del complotto - Corriere della Sera- 07/09/11 (http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_settembre_07/foto-nasa-luna_794dcbc4-d94c-11e0-91da-5052c8bbe100.shtml)
http://images.corriereobjects.it/gallery/Scienze/2011/09_Settembre/apollo/1/img_1/apo_05_672-458_resize.jpg
Sito di atterraggio di Apollo 17 con visibili la parte inferiore del Lem e le tracce degli astronauti e del Rover.
sono foto truccate.
ma visto che ci sono stati 40 anni fa, non avranno problemi a tornarci oggi.
una passeggiata.
assurbanipal
16-09-11, 21:41
sono foto truccate.
ma visto che ci sono stati 40 anni fa, non avranno problemi a tornarci oggi.
una passeggiata.
Insomma Tito Stagno era emozionato. Me la ricordo quella notte.
Guy Fawkes
16-09-11, 21:55
sono foto truccate.
Come avevo preannunciato: ogni volta che si porta la prova, bisognerà portare la prova della prova, e via così.
Attorno alla Luna hanno volato sonde statunitensi, europee, sovietiche, cinesi, giapponesi e, mi sembra, anche indiane. Nessuna di queste ha notato anomalie: tutti questi paesi fanno pate del complotto?
ma visto che ci sono stati 40 anni fa, non avranno problemi a tornarci oggi.
Sicuro, se si trova la maniera di giustificare la spesa necessaria; riporto quanto detto in un post precedente:
Il costo del programma Apollo, che ha inviato sulla Luna 12 uomini, due mezzi di trasporto e un piccolo quantitativo di apparecchiature scientifiche, è stato stimato nel 1973 dalla NASA nella cifra di 24, 3 miliardi di Dollari (di allora); più complessivo il rapporto sul budget che la stessa NASA ha presentato nel 2005 ad un simposio, comprendendo i costi di Ricerca e Sviluppo, stipendi e forniture, costruzione di strutture varie e tutti i costi accessori: la cifra, aggiustata per l'inflazione, si aggira intorno ai 170 Miliardi di dollari. Prova un po' a calcolare quanto costerebbe inviare uomini ed apparecchiature in quantità sufficiente per una seria prospezione selenologica, a scanso di incidenti.
una passeggiata.
Appena passa questa crisi, e comunque penso che gli USA attualmente siano più interessati a riattivare i loro servizi postali e la loro istruzione, piuttosto che all'esplorazione spaziale.
L'anticristo
16-09-11, 22:05
Insomma Tito Stagno era emozionato. Me la ricordo quella notte.
io ero troppo piccolo, sara' per quello che aspetto il secondo giro per crederci.
L'anticristo
16-09-11, 22:07
Come avevo preannunciato: ogni volta che si porta la prova, bisognerà portare la prova della prova, e via così.
Attorno alla Luna hanno volato sonde statunitensi, europee, sovietiche, cinesi, giapponesi e, mi sembra, anche indiane. Nessuna di queste ha notato anomalie: tutti questi paesi fanno pate del complotto?
Sicuro, se si trova la maniera di giustificare la spesa necessaria; riporto quanto detto in un post precedente:
Appena passa questa crisi, e comunque penso che gli USA attualmente siano più interessati a riattivare i loro servizi postali e la loro istruzione, piuttosto che all'esplorazione spaziale.
l' unica prova valida e' ritornarci.
costa un pochino, ma ne vale la pena : cosi' anche l' Anticristo credera'.
d' altra parte, se nessuno fosse piu' tornato in America dopo Colombo qualche dubbio lo avresti anche tu...
l' unica prova valida e' ritornarci.
costa un pochino, ma ne vale la pena : cosi' anche l' Anticristo credera'.
d' altra parte, se nessuno fosse piu' tornato in America dopo Colombo qualche dubbio lo avresti anche tu...
Veramente ci sono tornati varie volte, mica ci sono andati una volta sola.
Piuttosto mi chiedo se realmente siamo noi oppure viviamo nel mondo di Matrix. :gluglu:
Ci sono cosi tante prove che si e' andati sulla Luna che mi viene quasi da ridere quando leggo i complottisti (Oddio, mi viene da ridere quasi sempre quando leggo i complottisti, ma questa e un altra storia).
Evidentemente Russi, Cinesi, Europei, sono tutti facenti parte del complotto.... :)
L'anticristo
16-09-11, 22:16
Veramente ci sono tornati varie volte, mica ci sono andati una volta sola.
Piuttosto mi chiedo se realmente siamo noi oppure viviamo nel mondo di Matrix. :gluglu:
Ci sono cosi tante prove che si e' andati sulla Luna che mi viene quasi da ridere quando leggo i complottisti (Oddio, mi viene da ridere quasi sempre quando leggo i complottisti, ma questa e un altra storia).
Evidentemente Russi, Cinesi, Europei, sono tutti facenti parte del complotto.... :)
a quando risale l' ultima volta ?
ci sono andati finche' non si poteva controllare.
un po' come quei maghi che smettono i giochi di prestigio quando arriva il CICAP.
a quando risale l' ultima volta ?
ci sono andati finche' non si poteva controllare.
un po' come quei maghi che smettono i giochi di prestigio quando arriva il CICAP.
Guarda che nel caso fosse stata una messainscena c'erano i Russi all'epoca ceh non avrebbero aspettato altro per sputtanare il concorrente della guerra Fredda...
Senza considerare le sonde inviate appunto dai russi, Cinesi, ESA... suvvia... tutti facenti parte del gomblotto...?
Allora, sono parte del complotto pure loro?
Immagino che anche la non possibilita' di vedere l'ossigeno direttamente provocasse qualche dubbio ad un uomo primitivo se qualcuno cercasse di spiegargli il quanto, eppure respirava.
Lo sai vero che c'e' uno "specchio" sulla Luna messo li dagli astronauti per scopi scientifici (ad esempio l'esatta misurazione della distanza fra Luna e Terra), contro il quale ogni tanto "sparano" un laser per clacolare la distanza.
Non e' che sia un mitero di fatima, sono decenni che si sa.
L'anticristo
16-09-11, 22:36
Guarda ceh nel caso fosse stat aun amessiinscena c'erano i Russi all'epoca... senza ocnsiderare le sonde inviate apunto dai russi, Cinesi, ESA... suvvia... immagino che anche la non possibilita' di vedere l'ossigeno provocasse qualche dubbio ad un uomo primitivo, eppure respirava.
Lo sai vero che c'e' uno "specchio" sulla Luna messo li dagli astronauti per scopi scientifici (ad esempio l'esatta misurazione della distanza fra Luna e Terra), contro il quale ogni tanto "sparano" un laser per clacolare la distanza.
Non e' che sia un mitero di fatima, sono decenni che si sa.
sara' rovinato ormai, e' ora di andare a cambiarlo.
o ci sono difficilta' tecniche insormontabili ?
sara' rovinato ormai, e' ora di andare a cambiarlo.
o ci sono difficilta' tecniche insormontabili ?
Ancora funziona:
Mirror on the Moon - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=X-aFTeXjcRw)
L'hanno messo con il teletrasportatore di Star Trek, ovviamente tramite un buco nero sono tornati indietro nel tempo ci hanno dato il teletrasporto che lo si e' usato per mettere lo specchio riflettete sulla Luna se no il gombolotto non veniva bene.
L'anticristo
16-09-11, 22:48
Ancora funziona:
Mirror on the Moon - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=X-aFTeXjcRw)
L'hanno messo con il teletrasportatore di Star Trek, ovviamente tramite un buco nero sono tornati indietro nel tempo ci hanno dato il teletrasporto che lo si e' usato per mettere lo specchio riflettete sulla Luna se no il gombolotto non veniva bene.
lo avra' messo qualcuno che e' andato sulla luna.
ma che e' rimasto li, perche' non era in grado di tornare indietro.
il difficile non e' mica andarci : e' tornare....
lo avra' messo qualcuno che e' andato sulla luna.
ma che e' rimasto li, perche' non era in grado di tornare indietro.
il difficile non e' mica andarci : e' tornare....
Ti rendi conto cosa stai dicendo si? Immagino di si.
Te l'ho detto, l'hanno messo con il teletrasporto di Star trek. :)
Allora, Cinesi, Russi ed ESA, sono facenti parte del complotto?
Si o No?
lo avra' messo qualcuno che e' andato sulla luna.
ma che e' rimasto li, perche' non era in grado di tornare indietro.
il difficile non e' mica andarci : e' tornare....
Cmqw, vediamo, la tua obbiezione e' che "torantre" sarebbe secondo te impossibile, quindi stai indicandou n aspetto pratico, se sia o meno possibile.
Bene, potresti s
piegare PERCHE' non sarebbe possibile?
Vediamo se la tua spiegazione resiste ai fatti.
L'anticristo
16-09-11, 23:03
Ti rendi conto cosa stai dicendo si? Immagino di si.
Te l'ho detto, l'hanno messo con il teletrasporto di Star trek. :)
Allora, Cinesi, Russi ed ESA, sono facenti parte del complotto?
Si o No?
40 anni fa non era impossibile andare sulla luna.
ci saranno stati pure tutti quanti.
ma non c'era la tecnologia per ritornare indietro, e ve l' hanno fatto credere.
L'anticristo
16-09-11, 23:05
Cmqw, vediamo, la tua obbiezione e' che "torantre" sarebbe secondo te impossibile, quindi stai indicandou n aspetto pratico, se sia o meno possibile.
Bene, potresti s
piegare PERCHE' non sarebbe possibile?
Vediamo se la tua spiegazione resiste ai fatti.
perche' non c'e' l' infrastruttura.
ti rendi conto che razza di accrocchio mettono in piedi sulla terra ?
la gravita' sara' pure un sesto, ma ripartire con un macinino non e' possibile.
perche' non c'e' l' infrastruttura. ti rendi conto che razza di accrocchio mettono in piedi sulla terra ? la gravita' sara' pure un sesto, ma ripartire con un macinino non e' possibile.
Sai come avviene la ripartenza?
Perche' non e' un segreto di stato.
Essendo poi qualcosa di tecnico puo' essere comprovato anche usando la matematica, e da li non si scappa, o i calcoli ti indicano che si pio' oppure no.
Che io sappai NESSUN compottista ha presentato MAI nessun clacolo al riguardo...hmm chissa' come mai.
Poi resta la domanda.
Russia, Cina ed ESA facenti parte del complotto?
Almeno loro, nel caso, due calcoli penso che sarebbero in grado di farli no?
In ogni caso, lo specchio e' lassu'.
L'anticristo
16-09-11, 23:29
Sai come avviene la ripartenza?
Perche' non e' un segreto di stato.
Essendo poi qualcosa di tecnico puo' essere comprovato anche usando la matematica, e da li non si scappa, o i calcoli ti indicano che si pio' oppure no.
Che io sappai NESSUN compottista ha presentato MAI nessun clacolo al riguardo...hmm chissa' come mai.
Poi resta la domanda.
Russia, Cina ed ESA facenti parte del complotto?
Almeno loro, nel caso, due calcoli penso che sarebbero in grado di farli no?
In ogni caso, lo specchio e' lassu'.
quindi qual'e' il problema a tornarci ?
fai i calcoli e metti in moto la panda.
sai qual'e' il budget dell' ESA ? ma mica sono capaci ad andarci.
I Sovietici hanno inviato sonde (facendo un bel po' di fotografie...) sulla Luna fino al 1976.
Non solo hanno inviato anche sonde che sono atterrate e ripartite riportando campioni, l'ultima nel 1976 (Luna-24), certo erano sonde, ma sono ripartire dalla Luna.
La sonda Giapponese (anche questa facendo foto) nel 1993, la ESA nel 2006, la sonda Idiana nel 2009, cosi come quella Cinese.
L'anticristo
16-09-11, 23:38
I Sovietici hanno inviato sonde (facendo un bel po' di fotografie...) sulla Luna fino al 1976.
Non solo hanno inviato anche sonde che sono atterrate e ripartite riportando campioni, l'ultima nel 1976 (Luna-24), certo erano sonde, ma sono ripartire dalla Luna.
se ci fossero state nel 1976, oggi le venderebbero al supermercato le sondine che vanno sulla luna a depositare uno specchietto per le allodole.
quindi qual'e' il problema a tornarci ? fai i calcoli e metti in moto la panda. sai qual'e' il budget dell' ESA ? ma mica sono capaci ad andarci.
Per quale ragione dovrebbero tornarci? :)
Quando con una frazione del costo ci puoi mandare un robot, la guerra fredda e' finita, non vi e' una spinta ideologica per farlo.
L'utilita' nel farlo al presente non vi e'.
Allora sti calcoli?
Russi, Cinesi, Giapponesi, Europei ed Indiani, tutti facenti parte del complotto?
Solo perche' il complottista non sa e neache si informa, non vuol dire che non si possa.
L'anticristo
16-09-11, 23:45
Per quale ragione dovrebbero tornarci? :)
Quando con una frazione del costo ci puoi mandare un robot, la guerra fredda e' finita, non vi e' una spinta ideologica per farlo.
L'utilita' nel farlo al presente non vi e'.
Allora sti calcoli?
Russi, Cinesi, Giapponesi, Europei ed Indiani, tutti facenti parte del complotto?
Solo perche' il complottista non sa e neache si informa, non vuol dire che non si possa.
ma certo che si puo' "tornare".
pero' ne Russi, ne Cinesi, ne Europei, né indiani lo fanno.
Ma fanno le spedizioni in antartide o in amazzonia, ci sono cose molto piu' interessanti da scoprire.
d' altra parte sulla luna c'e' gia' stata talmente tanta gente... sarebbe come tornare sulla riviera romagnola in agosto.
se ci fossero state nel 1976, oggi le venderebbero al supermercato le sondine che vanno sulla luna a depositare uno specchietto per le allodole.
QUINDI la tua risposta a questa domanda (che ancora non mi hai dato) :
Russi, Cinesi, Giapponesi, Europei ed Indiani, tutti facenti parte del complotto?
E' che tutti quanti sopra fanno parte del gomblotto mondiale..?
E ci credi pure? :)
ma certo che si puo' "tornare". pero' ne Russi, ne Cinesi, ne Europei, né indiani lo fanno. Ma fanno le spedizioni in antartide o in amazzonia, ci sono cose molto piu' interessanti da scoprire. d' altra parte sulla luna c'e' gia' stata talmente tanta gente... sarebbe come tornare sulla riviera romagnola in agosto.
Se mi fai capire per quale ragione debbano tornarci, dove sarebbe l'utilita'?
La Cina ci vuole andare e sta sviluppando le tencologie per farlo, che non le aveva, ma la Cina ha una spinta ideologica per farlo (oltre che i fondi), per gli altri?
Ripeto, che TU, VOI non capiate come si possa fare e' una cosa (difatti, NESSUN complottista si e' mai neanche lontanamente "preoccupato" di fare due calcoli... ), che si possa fare e' un altra eh alla fine la "cosa" sta tutta li. :)
L'anticristo
16-09-11, 23:56
QUINDI la tua risposta a questa domanda (che ancora non mi hai dato) :
Russi, Cinesi, Giapponesi, Europei ed Indiani, tutti facenti parte del complotto?
E' che tutti quanti sopra fanno parte del gomblotto mondiale..?
E ci credi pure? :)
sei tu che affermi, l' onere della prova e' tuo. non girare la frittata.
non c'e' un popolo che abbia un qualche interesse ad andare a dare un' occhiata ?
la scienza ha gia' scoperto tutto della luna, percorrendone qualche centinaia di metri ?
L'anticristo
16-09-11, 23:57
Se mi fai capire per quale ragione debbano tornarci, dove sarebbe l'utilita'?
La Cina ci vuole andare e sta sviluppando le tencologie per farlo, che non le aveva, ma la Cina ha una spinta ideologica per farlo (oltre che i fondi), per gli altri?
Ripeto, che TU, VOI non capiate come si possa fare e' una cosa (difatti, NESSUN complottista si e' mai neanche lontanamente "preoccupato" di fare due calcoli... ), che si possa fare e' un altra eh alla fine la "cosa" sta tutta li. :)
io ti do ragione, i calcoli tornano perfettamente.
anche un bambino li sa fare.
pero' non ci va nessuno... chissa' come mai...
io ti do ragione, i calcoli tornano perfettamente. anche un bambino li sa fare. pero' non ci va nessuno... chissa' come mai...
Insomma... per te la matematica e' una opinione... :)
Chissa' come mai? Il come mai e' molto semplice e non ha visogno dei punti, perche' cosa? Ancora non me lo hai detto.
Paghi tu? :gluglu:
Come ancora non vedo la risposta se RUSSIA, CINA, EUROPA (ESA) INDIA e GIAPPONE sono facenti parte del complotto? beh o si o no eh.
L'anticristo
17-09-11, 00:14
Insomma... per te la matematica e' una opinione... :)
Chissa' come mai? Il come mai e' molto semplice e non ha visogno dei punti, perche' cosa? Ancora non me lo hai detto.
Paghi tu? :gluglu:
Come ancora non vedo la risposta se RUSSIA, CINA, EUROPA (ESA) INDIA e GIAPPONE sono facenti parte del complotto? beh o si o no eh.
dove vedi un complotto ?
semplicemente, nessuno di loro e' in grado di andarci.
mentre sulla stazione orbitante ci vanno sovente.
chi paga ?
sara' mica perche' da li sanno anche come rientrare ?
Veramente ci sono tornati varie volte, mica ci sono andati una volta sola.
Piuttosto mi chiedo se realmente siamo noi oppure viviamo nel mondo di Matrix. :gluglu:
Ci sono cosi tante prove che si e' andati sulla Luna che mi viene quasi da ridere quando leggo i complottisti (Oddio, mi viene da ridere quasi sempre quando leggo i complottisti, ma questa e un altra storia).
Evidentemente Russi, Cinesi, Europei, sono tutti facenti parte del complotto.... :)
e che non lo sai? :sofico:
tutti in combutta con la CIA e il Mossad
Come avevo preannunciato: ogni volta che si porta la prova, bisognerà portare la prova della prova, e via così.
Attorno alla Luna hanno volato sonde statunitensi, europee, sovietiche, cinesi, giapponesi e, mi sembra, anche indiane. Nessuna di queste ha notato anomalie: tutti questi paesi fanno pate del complotto?
Sicuro, se si trova la maniera di giustificare la spesa necessaria; riporto quanto detto in un post precedente:
Appena passa questa crisi, e comunque penso che gli USA attualmente siano più interessati a riattivare i loro servizi postali e la loro istruzione, piuttosto che all'esplorazione spaziale.
:giagia:
dove vedi un complotto ? semplicemente, nessuno di loro e' in grado di andarci. mentre sulla stazione orbitante ci vanno sovente. chi paga ? sara' mica perche' da li sanno anche come rientrare ?
CI SONO ANDATI con le sonde ed hanno FOTOGRAFATO... ed i Russi in piena guerra fredda... deduci da solo cosa questo voglia dire o serve specificarlo? :gratgrat:
Semplicemente i complottisti, come nel 99% dei casi, sono in errore vuoi per paranoia, vuoi per superficialita' vuoi per non conoscenze, vuoi quello che vuoi, semplicemente sono in errore, qui non si sta parlando di dogmi di fede, ma di qualcosa che e' o non e', semplicemtne E', e voi avete torto, eh.
Sucsa se sono diretto, ma 1+1 fa 2, non 5.
sei tu che affermi, l' onere della prova e' tuo. non girare la frittata.
non c'e' un popolo che abbia un qualche interesse ad andare a dare un' occhiata ?
la scienza ha gia' scoperto tutto della luna, percorrendone qualche centinaia di metri ?
con quello che costa adesso, direi che è difficile, poi non c'è una vera motivazione scientifica ideologica che possa spingerci nuovamente fino a li
dove vedi un complotto ?
semplicemente, nessuno di loro e' in grado di andarci.
mentre sulla stazione orbitante ci vanno sovente.
chi paga ?
sara' mica perche' da li sanno anche come rientrare ?
costa un pò di meno andare nella stazione orbitante non ti pare( c'è una differenza di distanza)
ma anche se loro non riescono ad andare( che è tutto da dimostrare) le loro ricerche hanno mentito sul fatto che l'umo non c'è mai stato sulla Luna? fanno parte del complotto?
L'anticristo
17-09-11, 00:27
CI SONO ANDATI con le sonde ed hanno FOTOGRAFATO... ed i Russi in piena guerra fredda... deduci da solo cosa questo voglia dire o serve specificarlo? :gratgrat:
Semplicemente i complottisti, come nel 99% dei casi, sono in errore vuoi per paranoia, vuoi per superficialita' vuoi per non conoscenze, vuoi quello che vuoi, semplicemente sono in errore, qui non si sta parlando di dogmi di fede, ma di qualcosa che e' o non e', semplicemtne E', e voi avete torto, eh.
Sucsa se sono diretto, ma 1+1 fa 2, non 5.
e hanno fotografato l' intera superficie, non c'e' piu' nulla da scoprire.
beati voi che ci credete...
io credero' quando ci torneranno. ma devono ancora trovare la tecnologia giusta.
L'anticristo
17-09-11, 00:29
costa un pò di meno andare nella stazione orbitante non ti pare( c'è una differenza di distanza)
ma anche se loro non riescono ad andare( che è tutto da dimostrare) le loro ricerche hanno mentito sul fatto che l'umo non c'è mai stato sulla Luna? fanno parte del complotto?
certo che costa un po' meno... ma sei a meta' strada.
pero' nell' altra meta' non si inerpica nessuno... cosa temono ? le colonne d' ercole ?
e hanno fotografato l' intera superficie, non c'e' piu' nulla da scoprire.
beati voi che ci credete...
io credero' quando ci torneranno. ma devono ancora trovare la tecnologia giusta.
se non ci sono molti soldi e scientificamente non conviene andarci non vedo il problema
insomma tutti loro hanno mentito? fanno parte del complotto?
e hanno fotografato l' intera superficie, non c'e' piu' nulla da scoprire. beati voi che ci credete... io credero' quando ci torneranno. ma devono ancora trovare la tecnologia giusta.
Quindi secondo te, durante la GUERRA FREDDA, i Russi, che sapevano come tutti DOVE le zone di atterraggio erano, non sono passati sopra a fotografare?
Dai su.... :)
Ma siete pure seri?
L'anticristo
17-09-11, 00:30
con quello che costa adesso, direi che è difficile, poi non c'è una vera motivazione scientifica ideologica che possa spingerci nuovamente fino a li
oggi e' difficile, invece con i mezzi del 1969 fu letteralmente una passeggiata.
Le orme dell'uomo sulla Luna viste da un satellite speciale della Nasa - GQItalia.it (http://www.gqitalia.it/hi-tech/articles/2011/9/le-orme-dell-uomo-sulla-luna-viste-da-un-satellite-speciale)
L'anticristo
17-09-11, 00:31
Quindi sencdo te, durante la GUERRA FREDDA, i Russi, che sapevano come tutti DOVE le zone di atterraggio erano, non sono passati sopra a fotografare?
Dai su.... :)
Ma siete pure seri?
visto che c'erano, potevano scendere a fare una capatina ...
ma forse hollywood non e' in russia ...
oggi e' difficile, invece con i mezzi del 1969 fu letteralmente una passeggiata.
perchè i tempi erano diversi( devo fare anche una spiegazione storica? suvvia!)
allora questo complotto mondiale di Cina, URSS, India e Europa come la mettiamo?
visto che c'erano, potevano scendere a fare una capatina ...
ma forse hollywood non e' in russia ...
che c'entra? c'è questo complotto mondiale si o no?
aò non stò a fa una domanda difficile eh?
L'anticristo
17-09-11, 00:33
Le orme dell'uomo sulla Luna viste da un satellite speciale della Nasa - GQItalia.it (http://www.gqitalia.it/hi-tech/articles/2011/9/le-orme-dell-uomo-sulla-luna-viste-da-un-satellite-speciale)
c'e' la barba di padre pio tra il secondo e il terzo cratere a sinistra.
L'anticristo
17-09-11, 00:35
che c'entra? c'è questo complotto mondiale si o no?
aò non stò a fa una domanda difficile eh?
non vedo alcun complotto.
semplicemente, l' incapacita' tecnologica di ripartire dalla luna.
vale per i cinesi, per i giapponesi, per i russi, eccetera.
forse i prossimi candidati sono gli indiani.
loro hanno Bollywood.
visto che c'erano, potevano scendere a fare una capatina ...
ma forse hollywood non e' in russia ...
Forse perche' hanno inviato sonde? Forse perche' ai russi non facevano altro che esplodere i razzi?
Forse perche' quando erano in grado di non farli esplodere oramai la corsa allo spazio era persa?
Ma dico, la storia come la matematica e' un optional?
C'era la Guera Fredda, capisci cosa questo implica oppure preferisci far finta di no? :gratgrat:
E' inutile che metti i puntini , avete torto, potete non accettarlo, ma cosi e' indipendentemente che lo facciate o meno.
non vedo alcun complotto. semplicemente, l' incapacita' tecnologica di ripartire dalla luna. vale per i cinesi, per i giapponesi, per i russi, eccetera. forse i prossimi candidati sono gli indiani. loro hanno Bollywood.
Sia i Russi (sonde) ed ovviamente gli USA (umani) SONO ripartiti dalla Luna, pure i Russi quindi fanno parte del complotto?
Che TU, VOI non sappiate come si faccia e neanche vi forziate di capire se si possa o meno, non altera i fatti, si puo' , lo hanno fatto.
Ti sei mai sforzato di informarti? Cheido per curiosita'. Se si, mi dici dove? :)
non vedo alcun complotto.
semplicemente, l' incapacita' tecnologica di ripartire dalla luna.
vale per i cinesi, per i giapponesi, per i russi, eccetera.
forse i prossimi candidati sono gli indiani.
loro hanno Bollywood.
non prendermi per i fondelli per favore
hammo mandato le sonde, e gli Usa hanno amndato gli uomini...quindi?
certo che costa un po' meno... ma sei a meta' strada.
pero' nell' altra meta' non si inerpica nessuno... cosa temono ? le colonne d' ercole ?
quindi URSS, USA, India, Giappone, Cina, Europa hanno tutti preso un granchio?
e meno male che gli illusi siamo noi...:crepapelle:
L'anticristo
17-09-11, 00:44
Forse perche' hanno inviato sonde? Forse perche' ai russi non facevano altro che esplodere i razzi?
Forse perche' quando erano in grado di non farli esplodere oramai la corsa allo spazio era persa?
Ma dico, la storia come la matematica e' un optional?
C'era la Guera Fredda, capisci cosa questo implica oppure preferisci far finta di no? :gratgrat:
E' inutile che metti i puntini , avete torto, potete non accettarlo, ma cosi e' indipendentemente che lo facciate o meno.
cioe', secondo la tua teoria una volta che Colombo e' arrivato in america dovevano cessare le motivazioni per andarci.
L'anticristo
17-09-11, 00:45
quindi URSS, USA, India, Giappone, Cina, Europa hanno tutti preso un granchio?
e meno male che gli illusi siamo noi...:crepapelle:
sono i creduloni che hanno preso un granchio.
loro sanno benissimo che non e' possibile ripartire, quindi evitano di fare figuracce. anche perche' oggi verrebbero smascherati.
cioe', secondo la tua teoria una volta che Colombo e' arrivato in america dovevano cessare le motivazioni per andarci.
non è che sulla Luna ci puoi vivere eh?
e sai comè c'erano interessi coloniali
lo sai che la Luna non si può colonizzare si?
L'anticristo
17-09-11, 00:46
Sia i Russi (sonde) ed ovviamente gli USA (umani) SONO ripartiti dalla Luna, pure i Russi quindi fanno parte del complotto?
Che TU, VOI non sappiate come si faccia e neanche vi forziate di capire se si possa o meno, non altera i fatti, si puo' , lo hanno fatto.
Ti sei mai sforzato di informarti? Cheido per curiosita'. Se si, mi dici dove? :)
te l' hanno fatto credere a te di essere ripartiti.
sono i creduloni che hanno preso un granchio.
loro sanno benissimo che non e' possibile ripartire, quindi evitano di fare figuracce. anche perche' oggi verrebbero smascherati.
ma che stai a dì?
guarda che a tornà so tornati
ed è possibile tornarci, in che modo?...con la forza centrifuga
L'anticristo
17-09-11, 00:48
non è che sulla Luna ci puoi vivere eh?
e sai comè c'erano interessi coloniali
lo sai che la Luna non si può colonizzare si?
prima di colonizzarla bisogna andarci, e sapere come tornare indietro.
fate come la volpe e l' uva : vi rendete conto ?
andare su un altro pianeta sarebbe l' avventura piu' fantastica dell' umanita', e non gliene importa nulla a nessuno.
te l' hanno fatto credere a te di essere ripartiti.
evviva il complotto allora
non pensavo che sotto sotto l'URSS pateggiava per gli USA
un giorno si scoprira che in l'URSS sia crollata a pposta per far vincere la guerra fredda agli USA
L'anticristo
17-09-11, 00:49
ma che stai a dì?
guarda che a tornà so tornati
ed è possibile tornarci, in che modo?...con la forza centrifuga
certo, basta mettere il programma a 60 gradi.
prima di colonizzarla bisogna andarci, e sapere come tornare indietro.
fate come la volpe e l' uva : vi rendete conto ?
andare su un altro pianeta sarebbe l' avventura piu' fantastica dell' umanita', e non gliene importa nulla a nessuno.
no sarebbe bello se c'è un interesse
se scopro che mi conviene andarci pure pure
ma fatto alcune missioni se non mi conviene restarci che ci vado a fare?
certo, basta mettere il programma a 60 gradi.
a quanto pare non conosci la forza centrifuga
L'anticristo
17-09-11, 00:51
evviva il complotto allora
non pensavo che sotto sotto l'URSS pateggiava per gli USA
un giorno si scoprira che in l'URSS sia crollata a pposta per far vincere la guerra fredda agli USA
ma no, combattere una battaglia persa e' inutile.
meglio lasciare credere che ci sia stato un vincitore.
ma quanto tempo deve ancora passare prima che vi convinciate ? un secolo ? non ci sono manco piani per farlo nel prossimo decennio.
L'anticristo
17-09-11, 00:51
a quanto pare non conosci la forza centrifuga
no, pero' conosco la forza di gravita' :D
L'anticristo
17-09-11, 00:52
no sarebbe bello se c'è un interesse
se scopro che mi conviene andarci pure pure
ma fatto alcune missioni se non mi conviene restarci che ci vado a fare?
e certo. che barba, andare sulla luna. che noia.
ma no, combattere una battaglia persa e' inutile.
meglio lasciare credere che ci sia stato un vincitore.
ma quanto tempo deve ancora passare prima che vi convinciate ? un secolo ? non ci sono manco piani per farlo nel prossimo decennio.
e quello che credi
sai comè progetti di impianto di basi lunari già ci sono, c'è già in cantiere l'idea di ritorarci non ti preoccupare e si, c'è anche la possibilità di andare su Marte
ma servono soldi
e certo. che barba, andare sulla luna. che noia.
guarda che non è mica come andare a fare una scampagnata per i boschi
cioe', secondo la tua teoria una volta che Colombo e' arrivato in america dovevano cessare le motivazioni per andarci.
L' America e' sul pianeta terra, colonizzabile, la Luna a parte vincere una corsa ideologica durante la guerra fredda, anni 60/'70 serve a nulla.
Quando sara' utile colonizzarla lo si fara', ad ora serve a nulla,q uand poi puoi appunti mandare sonde robotiche, costano meno e sono meno richiose.
Ricordati che l'obiettivo era chiaro, in risposta al primo uomo nello spazio, Sovietico, gli USA dissero che avrebbero mandato l'uomo sulla Luna e farlo tornare indietro, STOP.
Il tuo ragionamento e' come dire che avendo visto le pere, hai visto anche le ananas.... e' proprio una fallacia logica.
no, pero' conosco la forza di gravita' :D
stò caxxo allora :crepapelle:
no, pero' conosco la forza di gravita' :D
Evidentemente, non cosi bene. :)
L'anticristo
17-09-11, 00:54
e quello che credi
sai comè progetti di impianto di basi lunari già ci sono, c'è già in cantiere l'idea di ritorarci non ti preoccupare e si, c'è anche la possibilità di andare su Marte
ma servono soldi
ma certo che si andra', sia sulla luna che su marte.
quando la tecnologia sara' pronta.
L'anticristo
17-09-11, 00:55
guarda che non è mica come andare a fare una scampagnata per i boschi
non conosci la matematica. mi hanno appena spiegato che e' semplicissimo, qualsiasi trabiccolo e' in grado di decollare dalla luna.
L' America e' sul pianeta terra, colonizzabile, la Luna a parte vincere una corsa ideologica durante la guerra fredda, anni 60/'70 serve a nulla.
Quando sara' utile colonizzarla lo si fara', ad ora serve a nulla,q uand poi puoi appunti mandare sonde robotiche, costano meno e sono meno richiose.
Ricordati che l'obiettivo era chiaro, in risposta al primo uomo nello spazio, Sovietico, gli USA dissero che avrebbero mandato l'uomo sulla Luna e farlo tornare indietro, STOP.
Il tuo ragionamento e' come dire che avendo visto le pere, hai visto anche le ananas.... e' proprio una fallacia logica.
a ogni modo è impossibile che un paese da solo possa colonizzare la Luna, è possibile solo creare degli impianti come si fa in Antartide
te l' hanno fatto credere a te di essere ripartiti.
Quindi i Russi, durante la guerra Fredda stavano scherzando quando fra un po' facevano pure la guerra nucleare contro gli USA..... facevano parte del complotto... :gluglu:
Ed il bello e' che siete pure seri quante dite certe cose... :sofico:
L'anticristo
17-09-11, 00:57
L' America e' sul pianeta terra, colonizzabile, la Luna a parte vincere una corsa ideologica durante la guerra fredda, anni 60/'70 serve a nulla.
Quando sara' utile colonizzarla lo si fara', ad ora serve a nulla,q uand poi puoi appunti mandare sonde robotiche, costano meno e sono meno richiose.
Ricordati che l'obiettivo era chiaro, in risposta al primo uomo nello spazio, Sovietico, gli USA dissero che avrebbero mandato l'uomo sulla Luna e farlo tornare indietro, STOP.
Il tuo ragionamento e' come dire che avendo visto le pere, hai visto anche le ananas.... e' proprio una fallacia logica.
hanno messo in orbita hubble ma dalla luna non ci sarebbe nulla di interessante da osservare.
hai proprio ragione, conosciamo tutto.
L'anticristo
17-09-11, 00:58
Quindi i Russi, durante la guerra Fredda stavano scherzando quando fra un po' facevano pure la guerra nucleare contro gli USA..... facevano parte del complotto... :gluglu:
Ed il bello e' che siete pure seri quante dite certe cose... :sofico:
cosa c'entra la guerra fredda ?
se la giocavano sulla luna, come una partita a briscola ?
non conosci la matematica. mi hanno appena spiegato che e' semplicissimo, qualsiasi trabiccolo e' in grado di decollare dalla luna.
Eh no.. io ti ho solo detto che con la matematica puoi anche capire se lo si possa fare o meno, ma evidentemente per te la matematica e' una scienza oscura..
hanno messo in orbita hubble ma dalla luna non ci sarebbe nulla di interessante da osservare.
hai proprio ragione, conosciamo tutto.
lo sai a che serve Hubble vero?
e perchè poi usare Hubble?
hanno messo in orbita hubble ma dalla luna non ci sarebbe nulla di interessante da osservare. hai proprio ragione, conosciamo tutto.
eh...?
Cioe' dovrebbero puntare l' hubble verso la Luna? :gluglu:
Per fare?
Sai per lo meno fino a che punto l' Hubble puo' mettere fuoco? :)
cosa c'entra la guerra fredda ? se la giocavano sulla luna, come una partita a briscola ?
:paura:
Come cosa centra la guerra fredda..? O madonna ti devo DAVVERO spiegare cosa centra?
L'anticristo
17-09-11, 01:06
Eh no.. io ti ho solo detto che con la matematica puoi anche capire se lo si possa fare o meno, ma evidentemente per te la matematica e' una scienza oscura..
non c'entra nulla la matematica.
c'entra la tecnologia.
la matematica ti impedisce di ripartire da venere ?
L'anticristo
17-09-11, 01:09
:paura:
Come cosa centra la guerra fredda..? O madonna ti devo DAVVERO spiegare cosa centra?
non c'entra nulla, infatti. e' finita parecchio tempo fa.
anzi : tutte le imprese spaziali dell' ultimo decennio sono state fatte mettendo a fattore comune piu' nazioni o addirittura continenti.
ma quello che avrebbe fatto 1 nazione 40 anni fa oggi non riescono a ripeterlo i piu' grandi paesi del mondo messi assieme.
L'anticristo
17-09-11, 01:12
lo sai a che serve Hubble vero?
e perchè poi usare Hubble?
penso che un osservatorio sulla luna potrebbe essere interessante, fosse solo per la mancanza di atmosfera.
ma forse e' meglio Monte Porzio Catone.
L'anticristo
17-09-11, 01:13
eh...?
Cioe' dovrebbero puntare l' hubble verso la Luna? :gluglu:
Per fare?
Sai per lo meno fino a che punto l' Hubble puo' mettere fuoco? :)
per cercare le orme degli astronauti ... :D
non c'entra nulla la matematica.
c'entra la tecnologia.
la matematica ti impedisce di ripartire da venere ?
Molto semplice, con la matematica puoi capire se con la tecnologia impiegata era possbile o meno, non mi pare cosi "complicato".
Lo hanno fatto pure i Russi (la ripartenza), pure loro facenti parte del complotto?
Possibile che non si riesca ad avere una risposta?
Semplicemente, avrai letto da qulche parte che no si puo' ovviamente senza nessun suipporto tenico, ma solo una opionione, tale sentenza va d'accordo con una tua idea preconcetta e quindi per te, anche senza nessun fatto a supporto cosi e'.. ecco piu o meno questa e' la metodologia del complottista. :)
Nuovamente, ti sei MAI informato? Se si, dove?
non c'entra nulla, infatti. e' finita parecchio tempo fa. anzi : tutte le imprese spaziali dell' ultimo decennio sono state fatte mettendo a fattore comune piu' nazioni o addirittura continenti. ma quello che avrebbe fatto 1 nazione 40 anni fa oggi non riescono a ripeterlo i piu' grandi paesi del mondo messi assieme.
Nuovamente, mi dici per quale ragione si debba tornare sulla Luna?
Sai per spendere tutti quei soldi si necessita di uan ragione, quale?
La Cina ci vuole andare per orgoglio nazionale, ha i soldi e sta sviluppando el teconologie che prima non aveva, ma gli altri?
Non si capisce bene.
Dovrebbero farlo solo per rider in faccia ai complottisti?
Spero che spendano i soldi in cose piu' utili.
La guerra fredda centra per l' epoca, i Russi hanno mandato le sonde sul suolo Lunare nel 1976, in piena guera fredda.. capisci ora cosa questo implica o ancora e' un mistero per te?
L'anticristo
17-09-11, 01:18
Molto semplice, con la matematica puoi capire se con la tecnologia impiegata era possbile o meno, non mi pare cosi "complicato".
Lo hanno fatto pure i Russi (la ripartenza), pure loro facenti parte del complotto?
Possibile che non si riesca ad avere una risposta?
Semplicemente, avrai letto da qulche parte che no si puo' ovviamente senza nessun suipporto tenico, ma solo una opionione, tale sentenza va d'accordo con una tua idea preconcetta e quindi per te, anche senza nessun fatto a supporto cosi e'.. ecco piu o meno questa e' la metodologia del complottista. :)
Nuovamente, ti sei MAI informato? Se si, dove?
sei tu che devi informarti.
informati su come mai cio' che era fattibile 40 anni fa e' costosissimo e soprattutto poco interessante oggi.
per cercare le orme degli astronauti ... :D
Se hanno un piede di 86 metri forse... visto che un oggetto di meno di 86 metri no lo mette a fuoco....
L'anticristo
17-09-11, 01:20
Nuovamente, mi dici per quale ragione si debba tornare sulla Luna?
Sai per spendere tutti quei soldi si necessita di uan ragione, quale?
La Cina ci vuole andare per orgoglio nazionale, ha i soldi e sta sviluppando el teconologie che prima non aveva, ma gli altri?
Non si capisce bene.
Dovrebbero farlo solo per rider in faccia ai complottisti?
Spero che spendano i soldi in cose piu' utili.
La guerra fredda centra per l' epoca, i Russi hanno mandato le sonde sul suolo Lunare nel 1976, in piena guera fredda.. capisci ora cosa questo implica o ancora e' un mistero per te?
diciamo che la Luna non e' ancora matura.
quando ci andranno veramente, tra parecchi decenni, non so chi dovra' ridere...
sei tu che devi informarti.
informati su come mai cio' che era fattibile 40 anni fa e' costosissimo e soprattutto poco interessante oggi.
Eh ma ti dico che avete torto marcio appunto perche' mi sono informato, voi no, se non in siti complottisti che ne sparano una piu' grossa dell'altra.
Ti chiedo nuovamente, ti sei informato, se si dove?
Eh non ci vuole tanto no?
L'anticristo
17-09-11, 01:21
Se hanno un piede di 86 metri forse... visto che un oggetto di meno di 86 metri no lo mette a fuoco....
ti sei mai chiesto perche' lo hanno messo in orbita e non saldamente ancorato sul Gran Sasso ?
L'anticristo
17-09-11, 01:23
Eh ma ti dico che avete torto marcio appunto perche' mi sono informato, voi no, se non in siti complottisti che ne sparano una piu' grossa dell'altra.
Ti chiedo nuovamente, ti sei informato, se si dove?
Eh non ci vuole tanto no?
non so cosa siano i complottisti e i loro siti.
semplicemente, uso il buon senso.
e questo mi dice che qualsiasi impresa compiuta dall' uomo la prima volta e' difficilissima, poi a mano a mano che la tecnologia progredisce i costi diminuiscono di ordini di grandezza e diventa accessibile a tutti o quasi.
e' sempre successo cosi', tranne che in un caso.
diciamo che la Luna non e' ancora matura. quando ci andranno veramente, tra parecchi decenni, non so chi dovra' ridere...
Matura per che cosa?
Ci devi andare a far crescere le arancie?
Per i minerali? e' economicamente viabile andare sulla Mina per estrarrre minerali? Se si, bene, ma dato ceh ad oggi non lo e'.. mi dici per che cosa?
Ma vi si ride in faccia, metaforicamente parlando, ieri ora e domani... lo specchio lo hano messo li con il teletrasporto di Star Trek... i Russi scherzavano durante la guerra fredda, erano alleati in realta' degli Americani.... e' abbastanza comico il tutto... :)
ti sei mai chiesto perche' lo hanno messo in orbita e non saldamente ancorato sul Gran Sasso ?
Si, e so anche il perche', tu?
Secondo te sarebbe piu ' tu lo vorresti mettere sulla Luna... cosi ogni volta che devono effettuare una riparazione toccherebbe andare sulla Luna invece che in orbita o dalla stazione spaziale... pero' pure in gestione dei costi sei forte eh :D
L'anticristo
17-09-11, 01:28
Matura per che cosa?
Ci devi andare a far crescere le arancie?
Per i minerali? e' economicamente viabile andare sulla Mina per estrarrre minerali? Se si, bene, ma dato ceh ad oggi non lo e'.. mi dici per che cosa?
Ma vi si ride in faccia, metaforicamente parlando, ieri ora e domani... lo specchio lo hano messo li con il teletrasporto di Star Trek... i Russi scherzavano durante la guerra fredda, erano alleati in realta' degli Americani.... e' abbastanza comico il tutto... :)
questa e' la scusa piu' ridicola... quindi non siamo ancora andati su marte perche' non si possono piantare le patate ?
non so cosa solo i complottisti e i loro siti. semplicemente, uso il buon senso. e questo mi dice che qualsiasi impresa compiuta dall' uomo la prima volta e' difficilissima, poi a mano a mano che la tecnologia progredisce i costi diminuiscono di ordini di grandezza e diventa accessibile a tutti o quasi. e' sempre successo cosi', tranne che in un caso.
Le cose si ripeteno se vi e una ragione per farla. mi dici quale sarebe la ragione per tornare sulla luna?
Semplcie no.
Dammi almeno un poco di ragioni, visti i costi devono essere molto convincenti.
La Cina ha una ragione ideologica ed hanno i soldi oltre un know how da sviluppare.. ma gli altri... ? Le ragioni... quali?
Per fortuna che usi il buon senso, vorresti mettere l' hubble sulla Luna... alla faccia del buon senso. :D
L'anticristo
17-09-11, 01:30
Si, e so anche il perche', tu?
Secondo te sarebbe piu ' tu lo vorresti mettere sulla Luna... cosi ogni volta che devono effettuare una riparazione toccherebbe andare sulla Luna invece che in orbita o dalla stazione spaziale... pero' pure in gestione dei costi sei forte eh :D
Questa volta devo darti ragione.
dalla luna non saprebbero come ripartire, quindi la manutenzione sarebbe molto onerosa.
questa e' la scusa piu' ridicola... quindi non siamo ancora andati su marte perche' non si possono piantare le patate ?
Marte e' "leggermente" piu' lontano della Luna... vi sono problematiche che appena oggi si possono in teoria superare, Marte e' una meta che interessa raggiungere dato che le tecnlogie necessarie per arlo sono molto avanzate, quindi sotto questo punto di vista i costi sono anche giustifiati..ma per la Luna... lo sono? NO, ci siamo gia' stati, mandarci i robot costa meno ed e meno rischioso.
Anzi, di questi tempi trovi pure quelli che dicono che andare su Marte e' una perdita di tempo e di soldi, figurarsi la Luna.
Quindi nuovamente, PER QUALE RAGIONE?
Ripeto, lo specchio lo ha lasciato Spock, neanche Kirk, proprio Spock.
L'anticristo
17-09-11, 01:33
Le cose si ripeteno se vi e una ragione per farla. mi dici quale sarebe la ragione per tornare sulla luna?
Semplcie no.
Dammi almeno un poco di ragioni, visti i costi devono essere molto convincenti.
La Cina ha una ragione ideologica ed hanno i soldi oltre un know how da sviluppare.. ma gli altri... ? Le ragioni... quali?
Per fortuna che usi il buon senso, vorresti mettere l' hubble sulla Luna... alla faccia del buon senso. :D
ma per portarci ad abbronzare le vecchiette....
i primi voli aerei costavano un sacco, erano poco sicuri e molto corti.
oggi chiunque puo' attraversare l' atlantico in poche ore e con molto meno di un mese di stipendio.
ci sara' pure un miliardario che vuole fare lo sborone e raccontare ai colleghi di avere vacanzato nel mare della tranquillita'... altro che bambini che gridano e disturbano.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.