Visualizza Versione Completa : Evangelici e legge omofobia
Parsifal Corda
14-12-13, 18:06
In Paesi dove sono in vigore le cosiddette “leggi anti-omofobia” sono sempre di più incriminati per “discriminazione” coloro che, facendo obiezione di coscienza, esprimono il loro dissenso al riguardo dei matrimoni fra persone dello stesso sesso, rifiutandosi di personalmente collaborare alla loro celebrazione. Questo avviene contro ufficiali dello stato civile che, per motivo di coscienza, non intendono celebrarli, come pure ministri di culto e comunità cristiane locali.Vi sono casi in cui sono stati ora persino incriminati tipografi, fotografi e fiorai che non vogliono avere a che fare con questi “matrimoni” a causa delle loro profonde persuasioni religiose avverse. Lo stesso avviene nel caso di albergatori cristiani che non intendono affittare camere matrimoniali a coppie omosessuali.
La legge vorrebbe costringere a rendere i servizi richiesti da coppie omosessuali anche se questo va contro le persuasioni di chi offre questi servizi e, se si rifiutano di farlo, sono sanzionati pesantemente. Con il pretesto della difesa dei diritti delle persone omosessuali, si fa così uso delle nuove “leggi anti-omofobia” come grimaldello per imporre sull’intera società l’accettazione dell’ideologia omosessuale, vale a dire la sua presunta “normalità”, che non solo viene data per scontata (quando scontata non è) ma sul presupposto che delle leggi civili siano sufficienti per convalidarla e promuoverla. Come viene garantito (ma non sempre) il diritto all’obiezione di coscienza a quei medici e personale infermieristico che non intendono collaborare alla pratica dell’aborto legalizzato (comunque intesa e comunque regolata), oppure per chi si oppone all’uso delle armi e alle guerre rifiutandosi di partecipare al servizio militare, così deve essere pure garantito il diritto all’obiezione di coscienza a chi non intende collaborare a favorire in qualunque maniera l’omosessualità (per quanto dicano le leggi civili). Il rispetto e la protezione della coscienza individuale, della libertà religiosa e di espressione delle proprie persuasioni deve essere salvaguardato tanto quanto si ritiene di dover salvaguardare e proteggere i diritti civili degli omosessuali.
Come si vorrebbe negare ad ufficiali di stato civile e ministri di culto il loro diritto all’obiezione di coscienza, si tende oggi a far apparire come “ridicolo” oppure riprovevole e causa di indignazione, il diritto di tipografi, fiorai e fotografi con persuasioni religiose contrarie, di rifiutarsi di rendere i loro servizi quando delle coppie omosessuali intendono celebrare il matrimonio che nuove leggi civili loro consentono. Invece che rispettare la loro coscienza dei primi e rivolgersi ad altri differenti fornitori di servizi, alcuni, con rabbia e persistenza persecutoria, si rivolgono alla magistratura per imporre loro di acconsentire e, se non lo fanno, vorrebbero che fossero assoggettatii a severe sanzioni. Non sopportano l’idea che “ancora” qualcuno creda che l’omosessualità sia peccato e vorrebbero che tutti fossero obbligati, con le buone o con le cattive, alle loro “conquiste”.
Certamente una qualsiasi transazione commerciale con una persona omosessuale non è cosa che possa “contaminare” chi la attua. Il gestore di un negozio di utensili che gli fornisca un martello e per questo sia regolarmente pagato, non è cosa che tocchi scrupoli religiosi. L’apostolo Paolo insegna esplicitamente che vivere nello stesso mondo con coloro che la legge di Dio considera fornicatori, avari, ladri o idolatri, e trattare con loro, non è un problema. “Vi ho scritto nella mia lettera di non mischiarvi con i fornicatori; non del tutto però con i fornicatori di questo mondo, o con gli avari e i ladri, o con gl’idolatri; perché altrimenti dovreste uscire dal mondo” (1 Corinzi 5:9-10).
La questione, però, qui non sono i rapporti commerciali. Tipografi, fioristi, fotografi ed albergatori cristiani hanno tutto il diritto a rifiutarsi di prestare loro servizio. La questione qui non sono le transazioni commerciali, ma l’approvazione sociale. Quello che vorrebbero molti omosessuali non è il servizio che dovrebbe essere loro reso, ma voler essere approvati ed applauditi “per legge” da tutti per quello che sono e fanno.
Il compito di un fotografo di nozze è quello di far apparire glorioso l’avvenimento, esaltarlo e celebrarlo agli occhi della società. Il suo compito è quello di far apparire quella coppia come felice – anche quando il suo Dio, la sua Bibbia, la sua chiesa, la sua moglie e la sua coscienza tutti gli dicono che un tale avvenimento è infelice e miserevole per definizione. Quando il fotografo fa bene il suo lavoro egli adorna l’evento. Per presentarsi e così adornarlo egli deve violare la sua coscienza. La questione non è la macchina fotografica, la questione è la celebrazione.
Alcuni cristiani pensano di dover essere assolutamente separati e che sarebbe moralmente problematico anche vendere loro un martello, che questo vorrebbe dire “abilitarli”. La Scrittura, però, ci dice di non preoccuparci della “abilitazione”, ma che noi dobbiamo tracciare una chiara linea divisoria quando si tratterebbe di approvarli. Ecco perché dice: “quel che vi ho scritto è di non mischiarvi con chi, chiamandosi fratello, sia un fornicatore, un avaro, un idolatra, un oltraggiatore, un ubriacone, un ladro; con quelli non dovete neppure mangiare. Poiché, devo forse giudicare quelli di fuori? Non giudicate voi quelli di dentro? Quelli di fuori li giudicherà Dio” (1 Corinzi 5:11-13).
Quello che il cristiano deve evitare è di manifestare in qualche modo approvazione per ciò che Dio considera immorale. Il negoziante, in ogni caso, deve avere il diritto legale di vendere o non vendere i suoi prodotti, quello di cui è proprietario, come, quando ed a chi lo ritenga opportuno. Gli scrupoli del cristiano sulla questione della “celebrazione” sono altrettanto fondati.
Certe professioni che circondano le nozze sono celebratorie per la loro natura stessa e svolgendole, essi partecipano e promuovono “la gioia” dell’avvenimento. Potrebbero allora dei cristiani essere forzati a “celebrare” qualcosa che per loro Dio ha dichiarato che non dovrebbe mai essere “celebrato”? Ecco il motivo della questione. Un fotografo o un tipografo, che altrimenti riprendesse o stampasse trattati evangelistici che indicano come l’omosessualità sia un peccato dal quale siamo chiamati a ravvedersi, come si concilierebbe con le “celebrazioni” che pure promuoverebbe di un matrimonio fra persone dello stesso sesso, per quanto legale sia?
Sicuramente, se potessero, quegli omosessuali farebbero pure in modo che la produzione di quel materiale evangelistico fosse loro impedita per legge! In quella direzione stanno espressamente andando. Ecco allora che la vera questione in gioco non sono i loro “diritti” ma i loro propositi a che tutti, nessuno escluso, li applaudano e celebrino per quel che sono e fanno; e, se alcuni non sono d’accordo di farlo, ne siano costretti con la forza della legge.
Se non è tirannia questo…
Legge anti "omofobia" - Il diritto negato all'obiezione di coscienza « Valdesi.eu Valdesi.eu (http://www.valdesi.eu/legge-anti-omofobia-il-diritto-negato-allobiezione-di-coscienza/)
Parsifal Corda
14-12-13, 18:06
Omosessualità: dice che è peccato, arrestato a Londra | Tempi.it (http://www.tempi.it/omosessualita-omofobia-londra-inghilterra-miano-predicatore-arresto#.UqyCAij6_y9)
Questo è un caso famoso
Personalmente sono contrario alla legge sull'omofobia, come quella sul femminicidio.
Mi sembrano due idiozie che creano inutili doppioni giuridici, violano l'art 3 ecc...
Parsifal Corda
15-12-13, 18:56
Si ma la legge sull'omodobia non permette di esprimere la verità sull'omosessualità, è un pò peggio.
Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 6010D utilizzando Tapatalk
E qual'è la verità?
Per secoli si parlava di malattia, ora la comunità scientifica parla di una cosa naturale che fa parte dell'uomo.
Anche io una volta lo pensavo, ma il sistema Nicolosi come cura ha fallito, c'è una minoranza di gay che è così a seguito di traumi ma sono, appunto, una minoranza.
Forse i cattolici dovrebbero riflettere su questo:
" se è naturale, forse Dio li ha fatti volutamente così quelle persone, quindi perchè negarli la benedizione nel momento di una convivenza responsabile, civile, e duratura?"
Resto contrario al reato di omofobia anche per il motivo che dici te. La censura la odio, sempre e comunque.
" se è naturale, forse Dio li ha fatti volutamente così quelle persone, quindi perchè negarli la benedizione nel momento di una convivenza responsabile, civile, e duratura?"
perchè come dice la Scrittura tali unioni sono abominio per Dio
e questo senza comunque andare contro i gay
E' un abominio perchè era un tipico costume greco-romano, contrario alla società patriarcale israelita.
Inoltre dopo Cristo "non c'è qui né Giudeo, né Greco, non c'è schiavo né libero; non c'è né maschio né femmina" (Gal 3:28), è il levitico contiene anche mille altre norme in disuso, mi chiedo perchè proprio quella dovrebbe restare valida.
Ripeto la domanda di prima : " è una cosa naturale o no?"
Se è naturale Dio li ha creati apposta per farli soffrire nelle discriminazioni?
[QUOTE=Leviathan;4946698]E' un abominio perchè era un tipico costume greco-romano, contrario alla società patriarcale israelita.
Inoltre dopo Cristo "non c'è qui né Giudeo, né Greco, non c'è schiavo né libero; non c'è né maschio né femmina" (Gal 3:28), è il levitico contiene anche mille altre norme in disuso, mi chiedo perchè proprio quella dovrebbe restare valida.
perché lo fa notare San Paolo, ed è certo che siamo tutti in Cristo perchè siamo fratelli, ma questo passo non significa che tali atti siano ben voluti
a meno che San Paolo non si contraddice e allora come possiamo considerarlo ispirato da Dio?
Ripeto la domanda di prima : " è una cosa naturale o no?"
Se è naturale Dio li ha creati apposta per farli soffrire nelle discriminazioni?
non per farli soffrire nella discriminazione, anche perchè è stupido pensare che il negare il matrimonio sia una discrimazione, ma perchè è così per natura
un cieco per natura non può vedere, come un handicappato è incapace di intendere e di volere
è discriminante per caso vietare un handicappato ad amministrare? non mi risulta
i gay sono incapaci di procreare tra di loro e sono incapaci di equilibrare le differenze tra maschio e femmina come nelle coppie normali
ad ogni modo Paolo è chiaro
"Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s'addiceva al loro traviamento. " lettera ai romani
quindi o Paolo si contraddice o quel passo non si riferisce anche alla possibilità ai gay di unirsi, ma che comunque anche loro sono nostri fratelli
Paolo non si contraddice, siete voi che non lo interpretate correttamente.
Nell'ultimo verso che posti l'omosessualità non è un peccato, infatti DIO li ha abbandonati a...., ma LA CONSEGUENZA DI UN PECCATO IN SE
Paolo è un giudeo, che ha in odio i costumi tipici greco-romani, per quanto ispirato.
o non parliamo di matrimoni, ma di benedizioni
Paolo non si contraddice, siete voi che non lo interpretate correttamente.
Nell'ultimo verso che posti l'omosessualità non è un peccato, infatti DIO li ha abbandonati a...., ma LA CONSEGUENZA DI UN PECCATO IN SE
Paolo è un giudeo, che ha in odio i costumi tipici greco-romani, per quanto ispirato.
o non parliamo di matrimoni, ma di benedizioni
hai detto bene, la conseguenza di un peccato, che è proprio quello di unirsi tra uomini e uomini, non l'omosessualità in se infatti, ma l'atto
e benedicendo queste unioni si favorisce l'atto, a meno che non pensiate, che mentre li benedite pensiate che non facciano nulla
dice anche che i sodomiti non entreranno nel Regno dei Cieli, cioè coloro che faranno questi atti
Parsifal Corda
16-12-13, 15:45
Paolo non si contraddice, siete voi che non lo interpretate correttamente.
Nell'ultimo verso che posti l'omosessualità non è un peccato, infatti DIO li ha abbandonati a...., ma LA CONSEGUENZA DI UN PECCATO IN SE
Paolo è un giudeo, che ha in odio i costumi tipici greco-romani, per quanto ispirato.
o non parliamo di matrimoni, ma di benedizioni
No aspè, l'Evangelico è stato arrestato perchè citava S. Paolo, che non è che per noi cattolici (non so per voi) non va più di moda, io lo difendo.
Per non parlare del "è naturale"...ma le malattie pure sono naturali, pure la morte...vengono da Dio?
Urge seria riflessione, ma non si può dirsi cristiani e "benedire" le unioni omosex.
Per quanto riguarda il "sistema Nicolosi" mi sembra da orbi non vedere quanta persecuzione si fa a questo...visto il potere di certe lobby nel campo scientifico (lo sai come hanno depennato l'omosessualità dal DSM e cosa stanno facendo con la pedofilia? ti invito a informarti), uno si fa pure due conti e capisce che il sistema fa paura perchè offre un'alternativa e una possibilità di scelta che è proprio che certe lobby vogliono negare ai gay, mentre invece noi considerandoli persone vogliamo garantirgli. Capito? C'è poco da girarci attorno.
Urge seria riflessione, ma non si può dirsi cristiani e "benedire" le unioni omosex.
eh no, si può e si deve
l'umanità in 1900 anni di persecuzioni non ha trovato una cura, una spiegazione, un nulla, accidenti, forse non è curabile, e probabilmente, essendo presente in tutto il mondo animale, neanche innaturale.
Haxel, c'è un MA in quella situazione.
Resta da chiedersi che è morto Gesù nella croce se siete ancora legati alla vecchia legge del vecchio patto. Basta non rispettare un comma ed equivale a non rispettare l'intera legge.
eh no, si può e si deve
l'umanità in 1900 anni di persecuzioni non ha trovato una cura, una spiegazione, un nulla, accidenti, forse non è curabile, e probabilmente, essendo presente in tutto il mondo animale, neanche innaturale.
Haxel, c'è un MA in quella situazione.
Resta da chiedersi che è morto Gesù nella croce se siete ancora legati alla vecchia legge del vecchio patto. Basta non rispettare un comma ed equivale a non rispettare l'intera legge.
infatti Gesù è venuto per portare compimento, non per abolire, il vecchio patto c'è, solo che è stato portato a compimento
nel Vangelo c'è la possibilità che del cibo prima vietato, diventa mangiabile, questo perchè la Parola diventa universale
ciò non cambia con gli atti omosessuali, che sempre nel vangelo, come per l'AT è abominio per Dio
perciò non si tratta di ancoramento alla vecchia legge, visto che è ben presenta nella nuova
Parsifal Corda
16-12-13, 16:35
eh no, si può e si deve
l'umanità in 1900 anni di persecuzioni non ha trovato una cura, una spiegazione, un nulla, accidenti, forse non è curabile, e probabilmente, essendo presente in tutto il mondo animale, neanche innaturale.
Haxel, c'è un MA in quella situazione.
Resta da chiedersi che è morto Gesù nella croce se siete ancora legati alla vecchia legge del vecchio patto. Basta non rispettare un comma ed equivale a non rispettare l'intera legge.
Whats 1900 anni di persecuzioni? "Esci da questo corpo", non sei un evangelico, sei un LGBT, vero?
A me dispiace seriamente quando la propaganda delle lobby gay arriva a far abiurare la propria religione e S. Paolo, che dire, auguri, certo questo è il risultato del "libero esame" essere schiavi di mode e ideologie...
Ci provo a dire che le unioni omosessuali erano condannate persino da quelle culture dove si praticava l'omosessualità, il che dimostra che tale ragionamento è già fallace. Vogliamo parlare dell'omosessualità in sè? Per chi conosce un pò di biologia o ha visto il corpo umano nelle sue differenziazioni maschile e femminile appare lampante come l'omosessualità (ontologicamente sterile, non per una qualche disfunzione degli organi) sia contro natura. Per gli animali parlare di omosessualità (quando inevce è l'istitinto di dominio sugli altri maschi) è una forzatura essendo un concettto sociologico tipicamente umano, inotre tra uomini (gay compresi ricordo) e bestie esiste l'intelletto...anche se certe volte non sembra.
Io sono un etero fidanzato, quindi la cosa non mi riguarderebbe.
Quindi non esiste l'omosessualità in natura?
no eh?
[27]Dove sta dunque il vanto? Esso è stato escluso! Da quale legge? Da quella delle opere? No, ma dalla legge della fede. [28]Noi riteniamo infatti che l'uomo è giustificato per la fede indipendentemente dalle opere della legge. [29]
Romani 7,6
Ora però siamo stati liberati dalla legge, essendo morti a ciò che ci teneva prigionieri, per servire nel regime nuovo dello Spirito e non nel regime vecchio della lettera.
Gli atti e non le unioni sono peccaminose, e una benedizione non la si nega per questo a una coppia seria.
Vi sfugge il vero significato del vangelo
Parsifal Corda
16-12-13, 20:45
Io sono un etero fidanzato, quindi la cosa non mi riguarderebbe.
Quindi non esiste l'omosessualità in natura?
no eh?
Gli atti e non le unioni sono peccaminose, e una benedizione non la si nega per questo a una coppia seria.
Vi sfugge il vero significato del vangelo
Ma che ipocrisia che volevi benedire l'atto in diretta dopo aver avallato l'unione che la giustifica? E meno male che mi sfugge, che quello è il vangelo (minuscola) LGBT.
Io sono un etero fidanzato, quindi la cosa non mi riguarderebbe.
Quindi non esiste l'omosessualità in natura?
no eh?
Gli atti e non le unioni sono peccaminose, e una benedizione non la si nega per questo a una coppia seria.
Vi sfugge il vero significato del vangelo
se ci sono le unioni asi arriva agli atti o pensi che gli omosessuali una volta uniti dalla benedizione non si toccano nemmeno?
sarebbe da ingenui
Paolo ad ogni modo è contro gli atti omosessuali
Anche benedire una coppia etero porta al vostro temutissimo e chissà quanto terribile fornicazione.
E addirittura ai contraccettivI!!!!!
Parsifal Corda
16-12-13, 21:29
Ma guarda che "fornicare" nel matrimonio non è peccato...non lo sapevi?
Tutto uguale, coppia etero e gay, pari sono per voi...ahi ahi...spero sempre di capirci poco del vostro vangelo (sempre minuscola).
è lo stesso genio
Fornicare per voi non è peccato?
mi sono perso qualcosa o la pillola diabolica è ancora una cosa grave per voi?
E il preservativo?
sempre tra coniugi intendo
è lo stesso genio
Fornicare per voi non è peccato?
mi sono perso qualcosa o la pillola diabolica è ancora una cosa grave per voi?
E il preservativo?
sempre tra coniugi intendo
La cosa curiosa è che il fantaprotestantesimo sempre segue e giustifica una legge fatta da un'autorità antiCristiana e mai teologicamente prevede un alcunché salvo poi l'autorità ispirarsi a questo.
Va bene andare a rimorchio ma si è esagerato un po' troppo.
Anche benedire una coppia etero porta al vostro temutissimo e chissà quanto terribile fornicazione.
E addirittura ai contraccettivI!!!!!
e infatti sarebbe comunque peccato, perchè non vengono rispettate le reciproche promesse
se per fornicare non si intende il sesso tra coniugi
il sesso come peccato a prescindere è gnostico
[QUOTE=Leviathan;4948832]è lo stesso genio
un conto è fornicare( ricerca del mero piacere sessuale) un conto l'unione matrimoniale, che non è la stessa cosa, in quanto è un sesso volto ad aprire la vita e a essere padre e madre e sopratutto c'è un amore che sono tra coniugi si può avere
Fornicare per voi non è peccato?
si, ma non tutto il sesso è fornicazione
mi sono perso qualcosa o la pillola diabolica è ancora una cosa grave per voi?
E il preservativo?
questi lo sono, ma perchè non permettono atti sessuali che aprono alla vita cui manca la piena donazione di sè
E' curioso che i valdesi cambiano teologia in funzione della legislazione di paesi che di cristiano non hanno nulla.
Alla fine dallo studio dell'assoluto sono riusciti a trasformarla nell'applicazione del relativismo.
Parsifal Corda
16-12-13, 21:59
è lo stesso genio
Fornicare per voi non è peccato?
mi sono perso qualcosa o la pillola diabolica è ancora una cosa grave per voi?
E il preservativo?
sempre tra coniugi intendo
La pillola è anche abortiva, il preservativo tra i coniugi è quanto di più innaturale ci sia, ma che c'entra coi ghei?
La pillola è anche abortiva, il preservativo tra i coniugi è quanto di più innaturale ci sia, ma che c'entra coi ghei?
Perché i ghei compiono atti sterili per natura?
La pillola è anche abortiva, il preservativo tra i coniugi è quanto di più innaturale ci sia, ma che c'entra coi ghei?
Quindi benedendo coppie etero sai che potrebbero commettere atti peccaminosi?
E perché li benedici?
Io parlavo della pillola anticoncezionale, non la RU486
Seguo la vostra logica papista
Parsifal Corda
17-12-13, 11:00
Anche quella anticoncezionale è potenzialmente abortiva se è avvenuto prima il concepimento. Se uno benedice il vero matrimonio tra un uomo e una donna non benedice ciò che di male essi fanno anche insieme, sarebbe come dire che se battezzi uno benedici anche i suoi peccati.
Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 6010D utilizzando Tapatalk
abortiva? ma che stai dicendo????
Capisco la catto ignoranza tipica, ma qui siamo oltre.
Parsifal Corda
17-12-13, 13:01
No purtroppo è così impedisce un eventuale impianto nell'utero, altro che ignoranza svegliatevi, siete gli alfieri delle peggio ideologie, qualche volta inconsapevolmente, altre perché vi piegate a queste.
Inviato dal mio ALCATEL ONE TOUCH 6010D utilizzando Tapatalk
eh mai i gay, eh ma i gay....
Chi fa i matrimoni gay?
Solita catto ignoranza anche qui, vi contradistingue
Certo non avendo il matrimonio come sacramento tecnicamente i valdesi non hanno matrimonio né etero né omo dal punto di vista Religioso , e per quanto concerne la potestà civilistica dovuta all'intesa con lo stato nemmeno valore civile, però spiegaci i passi della Bibbia per le "benedizioni" gay, che siamo curiosi.
è idolatria al 100%
E tu non baciare più la mamma o la fidanzata che è idolatria anche quella!
Possibile che non capite un cazzo?
baciare un idolo e una persone è una cosa incredibilmente diversa.
Miles hai rotto i coglioni con sta mania dei gay, è stata spiegata mille volte, quand'è che voi pseudo cristiani capirete?
Possibile che non capite un cazzo?
baciare un idolo e una persone è una cosa incredibilmente diversa.
Miles hai rotto i coglioni con sta mania dei gay, è stata spiegata mille volte, quand'è che voi pseudo cristiani capirete?
BOOM !
Alla fine è sbroccato.
Carenza argomentativa?
no, eccesso di indottrinamento degli interlocutori con eresie anti bibliche, tra l'altro.
15 secoli di menzogne è ovvio che il risultato è questo: arrampicate sugli specchi a non finire per la loro strampalata dottrina priva di basi bibliche.
Ma visto che questo è lo spazio evangelico, e aveta avuto tutte le risposte che volevate (anche se non le capite, pazienza) potreste tornare nel vostro spazio ora a santificare l'ultimo scritto del pontefice di turno, o l'ultimo idolo che va di moda?
no, eccesso di indottrinamento degli interlocutori con eresie anti bibliche, tra l'altro.
15 secoli di menzogne è ovvio che il risultato è questo: arrampicate sugli specchi a non finire per la loro strampalata dottrina priva di basi bibliche.
Ma visto che questo è lo spazio evangelico, e aveta avuto tutte le risposte che volevate (anche se non le capite, pazienza) potreste tornare nel vostro spazio ora a santificare l'ultimo scritto del pontefice di turno, o l'ultimo idolo che va di moda?
Adesso attacca col nastro registrato...
[QUOTE=Leviathan;4954277]Possibile che non capite un cazzo?
baciare un idolo e una persone è una cosa incredibilmente diversa.
perchè non può esserci il medesimo aspetto? per noi si
Miles hai rotto i coglioni con sta mania dei gay, è stata spiegata mille volte, quand'è che voi pseudo cristiani capirete?
proprlemi a spiegare la dottrina non cristiana difesa dai protestanti sulle unioni gay?
proprlemi a spiegare la dottrina non cristiana difesa dai protestanti sulle unioni gay?
già fatto, rileggi ed è cristiano
già fatto, rileggi ed è cristiano
Eccerto, basta relativizzare e tagliare la Bibbia e puoi fargli dire quello che vuoi.
Eh, mannaggia allo Zeitgeist...
Chissà tra qualche anno quando inizieranno a esserci benedizione di gay nella chiesa romana come saranno le vostre faccie costrette per fede a rimangiarvi tutto.
Oggi nel consiglio di amministrazione vaticana il conservatore Bagnasco è stato silurato, vorrei vedere le vostre faccie poi...
Già le faccie di quelli che volevano la messa in latina costretti a usare la lingua volgare sembrerà ben poca cosa...
Chissà tra qualche anno quando inizieranno a esserci benedizione di gay nella chiesa romana come saranno le vostre faccie costrette per fede a rimangiarvi tutto.
Oggi nel consiglio di amministrazione vaticana il conservatore Bagnasco è stato silurato, vorrei vedere le vostre faccie poi...
Già le faccie di quelli che volevano la messa in latina costretti a usare la lingua volgare sembrerà ben poca cosa...
Aspetta e spera...
Mi sembrano le stesse profezie che faceva Lutero, e s'è visto com'è andata a finire.
infatti si è visto
Messa in lingua popolare
Mezza marcia indietro sulla giustificazione
Stop alle indulgenze
Inizio della demilitizzazione del papato con addirittura un dimissionario
I prossimi a cadere sono celibato, comunione ai risposati e gay in fondo.
Anzi, la comunione ai risposati cadrà nel sinodo previsto nel 2014.
State già cambiando idea preventivamente o aspettate l'ultimo per riadeguare la vostra fede alla decisioni umane?
Messa in lingua popolare Che era presente anche prima del Concilio di Trento, ad esempio per i Croati che pur se di rito latino, facevano (e fanno) la messa in slavo dal XIV secolo. E non dimentichiamo le Chiese Cattoliche Orientali che hanno sempre celebrato in lingua diversa dal Latino
Mezza marcia indietro sulla giustificazione
E questa la vedi solo tu, visto che le argomentazioni nella dichiarazione condivisa sulla Giustificazione si rifanno ad argomentazioni già presenti nel Concilio di Trento
Stop alle indulgenze
Che infatti ci sono ancora.
Decreto con il quale si concedono Indulgenze in occasione dell'Anno della Fede, 14 settembre 2012 (http://www.vatican.va/roman_curia/tribunals/apost_penit/documents/rc_trib_appen_doc_20120914_annus-fidei_it.html)
Inizio della demilitizzazione del papato con addirittura un dimissionario
Infatti prima di Benedetto XVI c'erano già stati vari Papi dimissionari.
I prossimi a cadere sono celibato, comunione ai risposati e gay in fondo
Aspetta e spera...
già fatto, rileggi ed è cristiano
sicuro?
"Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s'addiceva al loro traviamento. "
sicuro?
"Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. Egualmente anche gli uomini, lasciando il rapporto naturale con la donna, si sono accesi di passione gli uni per gli altri, commettendo atti ignominiosi uomini con uomini, ricevendo così in se stessi la punizione che s'addiceva al loro traviamento. "
te l'ho già spiegato quel verso.
te l'ho già spiegato quel verso.
e io ti ho replicato che se si benedice una coppia gay quella coppia compirà quei atti
Parsifal Corda
21-12-13, 15:29
Tutta sta mania di dare del fariseo all'altro non sarà giudicarlo a sua volta?
Io dico che chi avalla (addirittura benedice, quindi non solo a parole, ma con i fatti ) le unioni gay non può non ritenersi responsabile, sarebbe ipocrita negarlo.
io temo più per chi discrimina che per chi benedice onestamente...
Poi giudicherà Dio, ma come prostitute e pubblicani entreranno prima nel regno dei cielo dei farisei di allora....
Come diciamo qui in emilia se tanto mi da tanto...
Parsifal Corda
21-12-13, 19:36
io temo più per chi discrimina che per chi benedice onestamente...
Poi giudicherà Dio, ma come prostitute e pubblicani entreranno prima nel regno dei cielo dei farisei di allora....
Come diciamo qui in emilia se tanto mi da tanto...
Benedire onestamente qualcosa in sé disonesta è un controsenso da ipocriti e quelli di certo stanno dopo le prostitute nel Vangelo, anche Gesù discriminava (anzi li discri-menava) i mercanti nel tempio ..
anche Gesù discriminava (anzi li discri-menava) i mercanti nel tempio
stavamo parlando dei gay non di CL veramente
io temo più per chi discrimina che per chi benedice onestamente...
Poi giudicherà Dio, ma come prostitute e pubblicani entreranno prima nel regno dei cielo dei farisei di allora....
Come diciamo qui in emilia se tanto mi da tanto...
potranno anche entrare prima, ma non entreranno affatto
Paolo ci dice infatti che i sodomiti non entreranno nei regni dei cieli, quindi chiunque fa atti omosessuali compie grave peccato
la Scrittura è chiarissima in questo punto, il cristiano accoglie si la persona, ma non il peccato
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.