Visualizza Versione Completa : Il Q.I. e la prosperita' dei Paesi:c'e' una correlazione?
Dragonball (POL)
08-03-02, 12:08
I dati di un studio pubblicato nel 2002 sul QI delle popolazioni mondiali:
Paese QI medio
Hong Kong 107
Korea, South 106
Japan 105
Taiwan 104
Singapore 103
Austria 102
Germany 102
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China 100
NewZealand 100
U.Kingdom 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israele* 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
Turkey 90
Colombia 89
Indonesia 89
Suri name 89
Brazil 87
Iraq 87
Mexico 87
Samoa (Western) 87
Tonga 87
Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
Morocco 85
Fiji 84
Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico 84
Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Congo (Brazz) 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire) 65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 69
*Israele e' il frutto della media tra ebrei Askhenaziti(di origine europea) con un QI medio di 115,altri ebrei(un valore + basso) e palestinesi con un valore (molto + basso)
Ora...per carita'!I test sul Q.I. van sempre presi MOLTO con le pinze,visto che e' stato dimostrato che il Q.I. medio aumenta in condizioni economico-sociali di benessere,e che nella tabella ci sono alcuni dati che NON rispecchiano il reddito pro-capite e il benessere di certi Paesi rispetto ad altri, e segno che il Q.I. medio di una popolazione in un dato periodo,oltre che poter aumentare,NON necessariamente e' PRINCIPALMENTE determinante della crescita socio-economico-culturale del Paese,PERO' unendo + fattori sfavorevoli,si potrebbe "giustificare"(?) una certa arretratezza socio-economico-culturale di certe popolazioni rispetto ad altre.
Comunque,ecco un commento su questo interessante libro:
Special Book Review by
J. Philippe Rushton,
Department of Psychology,
University of Western Ontario,
London, Ontario, N6A 5C2 Canada
In press, 22 October 2001, in Elsevier Science journal
Personality and Individual Differences
The Bigger Bell Curve:Intelligence, National Achievement, and The Global Economy
IQ and the Wealth of Nations, Richard Lynn and Tatu Vanhanen, Westport,
CT: Praeger (2002), 256 pp., U.S. $64.95 (Hdbk.) ISBN 0-275-97510-X
This is a book that social scientists, policy experts, and global investment analysts cannot afford to ignore. It is one of the most brilliantly clarifying books this reviewer has ever read. IQ and the Wealth of Nations does for the study of human diversity and achievement among nations what The Bell Curve did for IQ and achievement in the USA. The central thesis is that the IQs of populations play a decisive role in the economic destinies of nations. With concise logic, Richard Lynn (professor emeritus of psychology at the University of Ulster in Northern Ireland), and Tatu Vanhanen (professor emeritus of political science at the University of Tampere in Finland), systematically document their stunningly straightforward and yet greatly overlooked hypothesis.
IQ and the Wealth of Nations analyses the relation between national IQ scores and measures of economic performance. In one analysis of 81 countries for which direct evidence on national IQs is available, mean national IQ correlates 0.71 with per capita Gross National Product (GNP) for 1998, and 0.76 with per capita Gross Domestic Product (GDP) for 1998. Other analyses consistently demonstrate national IQs predict both long term (1820-1922) and short term (1950-90; 1976-1998) economic growth rates measured variously by per capita GNP and GDP (mean rs ~ 0.60). Regression analyses of the 81 countries, and then of 185 countries, including 104 whose national IQs are estimated by averaging those from adjoining countries, shows the national differences in wealth are explained first, by the intelligence levels of the populations; second, by whether the countries have market or socialist economies; and finally, by unique circumstances such as, in the case of Qatar, by the possession of valuable natural resources like oil.
The book has a lucid, expository style. Chapter 1 reviews the various theories advanced over the last 250 years to explain why some countries are rich while others are poor. These include climate theories (temperate zones are said to be best), geographic theories (an East-West Axis is said to be best), modernization theories (urbanization and division of labor are said to be good), dependency theories (exploitation and peripheralization of poor nations are said to be bad), neoliberal theories (market economies are said to be good), and psychological theories (cultural values like thriftiness, the Protestant Ethic, and motivation for achievement are said to be good). While some of these theories almost certainly account for some of the disparities between countries, IQ scores turn out to be the single best predictor.
Chapters 2 to 4 discuss the nature of general intelligence, defined as a single unitary construct underlying performance on many specific cognitive tasks. A review of the literature shows that an individual's intelligence is an important determinant of his or her educational attainment, earnings, economic success, and other significant life outcomes. In the United States and Britain, the correlation between IQ and earnings is approximately 0.35, an association the authors argue is causal because: IQs predate earnings, are moderately heritable, are stable from 5 years of age onwards, and predict not only the earnings obtained in adulthood, but educational level and many other positive outcomes along the way. It makes sense that intelligence determines earnings because more intelligent people learn more quickly, solve problems more effectively, can be trained to acquire more complex skills, and work more productively and efficiently. Nations whose populations have high IQ levels also have high educational attainment and relatively large numbers of individuals who make significant contributions to national life, including the social infrastructure conducive to economic development. Conversely, nations with low levels of intelligence have low levels of educational attainment and relatively few individuals who make significant positive contributions to the social infrastructure. Low intelligence leads to a number of unfavorable social outcomes including crime, unemployment, welfare dependency, and single motherhood.
Chapter 5, the "Sociology of Intelligence," provides the first analyses of IQ at the group level, analyzing sub-divisions within nations such as those of cities, districts within cities, and regions. For example, studies carried out using the 310 administrative districts of New York City in the 1930s, found correlations of 0.40 to 0.70 between average IQ scores (gained from tests administered to children in schools) and measures of per capita income, educational attainment, welfare dependency, juvenile delinquency, mortality, and infant mortality. Similar studies carried out in regions of the British Isles, France, and Spain in the 1970s corroborate these relationships.
Chapters 6 to 8 (and their appendices) provide the critical core of the authors' analyses. These chapters describe in detail the variables and procedures by which the very testable hypotheses are tested and confirmed. The main IQ data are those published from 81 countries in the scientific literature over the previous 70 years. These are standardized to a British mean IQ of 100 with a standard deviation of 15, along with adjustments made for the secular increases in IQ which average 2.5 points a decade since the 1930s. The IQ data turn out to be highly reliable and valid. For example, in 45 countries for which there are two or more IQ measures, the inter-correlation is 0.94; in 38 countries for which there are data from international studies of achievement in mathematics and science, the correlation with IQ scores is 0.87.
The widespread though rarely stated assumption of economists and political scientists that the peoples of all nations have the same average level of intelligence turns out to be seriously incorrect. To the contrary, the evidence clearly reveals that there are considerable national differences in average intelligence level. The highest average IQs are found among the Oriental nations of North East Asia (IQ = 104), followed in descending order by the European nations of Europe (IQ = 98), the nations of North America and Australasia (IQ = 98), the nations of South and Southwest Asia from the Middle East through Turkey to India and Malaysia (IQ = 87), the nations of South East Asia and the Pacific Islands (IQ = 86), the nations of Latin America and the Caribbean (IQ = 85), and finally by the nations of Africa (IQ = 70).
One of the most surprising aspects of these data is how few nations have IQs as high as the British average of 100 (only 15 out of the 81, or less than 20%) and how many nations have IQs of 90 or less (40 out of the 81, almost 50%). The mean IQ of the 81 nations based on averaging the 7 regional IQs listed above is 90, a serious problem if the book's conclusion is correct that IQ = 90 is the threshold for having a technological economy. However, even if all the IQs turn out to be underestimates, it is likely that the rank-order among the nations will remain highly similar.
The range of IQs can be considerable within a geographic or political boundary. For example, in Latin America and the Caribbean, IQs range from 72 in Jamaica to 96 in Argentina and Uruguay and appear to be determined by the racial and ethnic make-up of the populations. Some racially mixed countries were assigned IQs proportionate to the IQs known for the various groups that make up the country. Thus, the national IQ for South Africa is given as 72 based on the weighted average for Whites, Blacks, Coloreds, and Indians (e.g., Owen, 1992).
For some (not all) analyses, 104 of the countries had their IQs estimated by averaging those from the most appropriate neighboring countries. For example, Afghanistan's IQ was estimated by averaging those from neighboring India (IQ = 81) and Iran (IQ = 84) to give an IQ of 83. The tables provided in IQ and the Wealth of Nations will be invaluable for researchers wishing to analyze subsets of the data or to extend them with additional data. Of course, the authors are aware that their data on both national IQs and economic indicators are only estimates and will contain errors. Their stunning results, however, leave little doubt that the margins of error were small enough to make the exercise meaningful. Error variance is typically randomly distributed and so works to diminish the strength of the associations between variables.
Although the correlations between IQs and economic performance are high, some countries had higher or lower per capita incomes than expected from their national IQs. These results are also informative. An analysis of those countries that deviate most from a regression line shows that a major additional factor for economic success consists of whether countries have market or socialist economies. A third contribution to wealth is the unique circumstances a country finds itself in.
Some of the countries with a large positive residual, and therefore a higher per capita income than would be predicted from their IQs, are Australia, Austria, Barbados, Belgium, Canada, Denmark, France, Ireland, Qatar, Singapore, South Africa, Switzerland, and the U.S. With the exception of Qatar, South Africa, and Barbados all of these are technologically highly developed market economies and their higher than predicted incomes could be attributed principally to this form of economic organization. Qatar's exceptionally high per capita income is principally due to its revenue from oil exporting, which is actually managed and controlled by corporations and people from European and North American countries. South Africa's much higher than expected per capita income derives from the high performance of the industries established and managed by the country's European minority. Similarly, Barbados's high positive residual can be traced to its well-established tourist industry and financial services, which are owned, controlled and managed by American and European countries.
Some of the countries with a large negative residual are Bulgaria, China, Hungary, Iraq, South Korea, the Philippines, Poland, Romania, Russia, Thailand, and Uruguay. Some of these are present or former socialist countries. Iraq has suffered from losing the Gulf War and a decade of UN trade sanctions. The Philippines have had a large amount of ethnic conflict, which other studies show results in decreased growth (across countries, a 1 SD increase in ethnic conflict is associated with a 0.30 SD decrease in growth rate; Easterly & Levine, 1997).
Chapter 9 contrasts IQ theory with its competitors, explains anomalies, and provides historical accounts of particular nations and regions. For example, two significant exceptions to the view that a tropical climate is detrimental to wealth are Singapore and Hong Kong, which lie in the tropical zone but are among the richest countries in the world. Two exceptions to the view that a temperate climate is beneficial are Lesotho and Swaziland, which lie slightly south of the Tropic of Capricorn, but are among the poorest countries in the world. The explanation for these differences can be understood in terms of intelligence theory: the people of Singapore and Hong Kong belong to the ethnic group with the highest IQs, while the people of Lesotho and Swaziland belong to the ethnic group with the lowest IQs. Historical vignettes are presented to explain how geographical isolation in central Asia (e.g., Tajikistan) may hinder economic development, and how economic fluctuations in Britain, Germany, and India have coincided with their governments' commitments to a market economy.
Modernization theories, according to which all nations would evolve from subsistence agriculture through to various stages of urbanization and industrialization, have worked for Western Europe and the Pacific Rim but have failed for the four remaining groups of nations (South Asia, the Pacific Islands, Latin America, and sub-Saharan Africa). IQ and the Wealth of Nations proposes that modernization theories worked for Western Europe and the Pacific Rim because these nations have appreciably the same or somewhat higher IQs than in the United States but they did not work for the other four groups of nations because these have lower IQs than those in the United States.
One of the most perplexing problems for the general theory is why the peoples of East Asia with their high IQs lagged behind the European peoples in economic growth and development until the second half of the 20th Century. China's science and technology were generally more advanced than Europe's for around two thousand years, from about 500 B.C. up to around 1500 A.D. In engineering, for example, China had canal systems, including canal locks, centuries ahead of Europe. In agricultural technology, the Chinese were the first to invent the collar and harness for horses (250 B.C.), and the chain pump for lifting water for irrigation (80 A.D.). They also invented the wheel barrow (240 B.C.), which did not appear in Europe until 1250 A.D. In printing and paper making, the Chinese invented making paper from bark (105 A.D.), printing from engraved wooden blocks (650 A.D.), printing with movable type (1040 A.D.), and color printing for paper money (1100 A.D.). In military technology, the Chinese invented the stirrup (475 A.D.) enabling soldiers on horseback to sit securely in the saddle and attack enemies with swords and lances, gunpowder (1044 A.D.), rockets (1200 A.D.), bombs producing shrapnel (1230 A.D.), small firearms shooting bullets from bamboo and metal tubes (1260 A.D.), and cannons (1280 A.D.). In Europe, gunpowder wasn't used until the 1300s. In marine technology, the Chinese built ships with rudders (2000 B.C.), and the magnetic compass for navigation at sea (1100 A.D.). Still other Chinese inventions included: cast iron (300 B.C.), iron chain supported suspension bridges (580 A.D.), spinning wheels (1035 A.D.), water powered mechanical clocks (1080 A.D.), and porcelain (840 A.D.). In mathematics, the Chinese invented the decimal point (1350 B.C.), and negative numbers (100 B.C.). In the 15th century Chinese inventiveness in science and technology came to an end and from that time on virtually all the important advances were made by Europeans, first in Europe and later in the U.S., perhaps because while Europeans developed the market economy, the Chinese stagnated through authoritarian bureaucracy and central planning.
The failure of Japan to develop economically until the late 19th century is largely attributed to a regulated economy and isolation from the rest of the world. By 1867-68 a revolution occurred and the new rulers embarked on a program to modernize Japan by adopting Western education and technology, and by freeing up the economy by transforming state monopolies into private corporations. Much of the Japanese economic success in the 20th century was built by adopting inventions made in the West, improving them, and selling them more competitively in world markets. Japan thereby built up its motorcycle, automobile, shipbuilding, and electronics industries. Although it is sometimes asserted that the Japanese have not made any significant scientific and technological innovations of their own, this underestimates their technological achievements. Philip's Science and Technology Encyclopedia (1998) lists a number of important discoveries and technological innovations made by the Japanese: the fiber-tipped pen (1960), "bullet" trains traveling at 210 km per hour, much faster than any Western trains (1964), laser radar (1966), quartz watches (1967), VHS video home systems (1976), flat screen televisions using liquid crystal display (1979), video discs (1980), CD-ROM (read only memory) disks (1985), digital audio tape (1987), and digital networks for sending signals along coaxial cables and optical fibers (1988).
African nations are at the other extreme to China and Japan in levels of national IQ and this may explain why they are such a major anomaly for modernization theory. The low rate of economic growth of African countries following their independence from colonial rule in the 1960s is one of the major problems in developmental economics. During the years 1976-98, the average rate of economic growth per capita GNP of the 41 nations of sub-Saharan Africa for which data are available is much lower than in the rest of the world. Many of the African countries even suffered negative per capita growth rate since 1960 (see also Easterly & Levine, 1997). Several economists have quantified all possible factors such as climate, ethnic diversity, geography, mismanagement, unemployment and the like and compared the situation to elsewhere in the world, especially Asia, and have concluded that these factors do not provide a complete explanation and that there is some "missing element." Some have identified the low level of "social capital," i.e., the widespread corruption and lack of trust in commercial relationships, poor roads and railways, unreliable telephones and electricity supplies, and the prevalence of tropical diseases such as malaria. IQ and the Wealth of Nations suggests that the missing link is IQ, and that some of the factors identified by economists as contributing to the low economic growth in sub-Saharan Africa are themselves attributable to a low level of intelligence in the populations. For example, the poor telephone services and electricity supplies, the low agricultural yields, and the poor advice given by government advisory boards are themselves due to the low average levels of IQ. With a cognitive capacity of IQ = 70, the populations of Africa cannot be expected to match the rates of economic growth achieved elsewhere in the world.
In chapter 10, the final chapter, various predictions are made. One clear prediction is that future growth is most likely in those countries with the largest negative residuals, that is, whose national IQ scores are high but whose present economic performance is weak. The countries of the former Communist Blocs -- such as Russia, Poland, Bulgaria, and Romania, and the People's Republic of China, and Vietnam -- are obvious possibilities. This chapter also lists some of the factors (both environmental and genetic) that might raise IQ scores, and so alleviate the problem. These include better nutrition, education, and health, and also ending the dysgenic fertility wherein the lowest IQ people produce the most children. For example, fertility figures from countries such as Brazil, the Dominican Republic, and Nicaragua show that among parents with secondary education in the late 1990s, the average number of children produced lies between 1.8 and 2.2, while among women with the least education, it lies between 5.0 and 6.1. Thus the least educated are having two to three times the number of children of the most educated. Since educational levels in these countries are to some degree correlated with intelligence, their demographic trend is strongly dysgenic.
The final conclusion of IQ and the Wealth of Nations is that national differences in IQ are here to stay, as is the gap between rich and poor nations. Hitherto, theories of economic development have been based on the presumption that the gaps between rich and poor countries are only temporary, and that they are due to various environmental conditions that could be changed by aid from rich countries to poor countries, and by poor countries adopting appropriate institutions and policies. It has been assumed that all human populations have equal mental abilities to adopt modern technologies and to achieve equal levels of economic development. The authors call for the recognition of the existence of the evolved diversity of human populations.
References
Easterly, W. & Levine, R. (1997). Africa's growth tragedy: policies and ethnic divisions. Quarterly Journal of Economics, 112, 1203-1250.
Owen, K. (1992). The suitability of Raven's Standard Progressive Matrices for various groups in South Africa. Personality and Individual Differences, 13, 149-159.
Philip's Science and Technology Encyclopedia (1998). London: Philip
Commenti??
Originally posted by Dragonball
I dati di un studio pubblicato nel 2002 sul QI delle popolazioni mondiali:
Paese QI medio
Hong Kong 107
Korea, South 106
Japan 105
Taiwan 104
Singapore 103
Austria 102
Germany 102
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China 100
NewZealand 100
U.Kingdom 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israele* 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
Turkey 90
Colombia 89
Indonesia 89
Suri name 89
Brazil 87
Iraq 87
Mexico 87
Samoa (Western) 87
Tonga 87
Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
Morocco 85
Fiji 84
Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico 84
Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Congo (Brazz) 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire) 65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 69
*Israele e' il frutto della media tra ebrei Askhenaziti(di origine europea) con un QI medio di 115,altri ebrei(un valore + basso) e palestinesi con un valore (molto + basso)
Ora...per carita'!I test sul Q.I. van sempre presi MOLTO con le pinze,visto che e' stato dimostrato che il Q.I. medio aumenta in condizioni economico-sociali di benessere,e che nella tabella ci sono alcuni dati che NON rispecchiano il reddito pro-capite e il benessere di certi Paesi rispetto ad altri, e segno che il Q.I. medio di una popolazione in un dato periodo,oltre che poter aumentare,NON necessariamente e' PRINCIPALMENTE determinante della crescita socio-economico-culturale del Paese,PERO' unendo + fattori sfavorevoli,si potrebbe "giustificare"(?) una certa arretratezza socio-economico-culturale di certe popolazioni rispetto ad altre.
Comunque,ecco un commento su questo interessante libro:
Special Book Review by
J. Philippe Rushton,
Department of Psychology,
University of Western Ontario,
London, Ontario, N6A 5C2 Canada
In press, 22 October 2001, in Elsevier Science journal
Personality and Individual Differences
The Bigger Bell Curve:Intelligence, National Achievement, and The Global Economy
IQ and the Wealth of Nations, Richard Lynn and Tatu Vanhanen, Westport,
CT: Praeger (2002), 256 pp., U.S. $64.95 (Hdbk.) ISBN 0-275-97510-X
This is a book that social scientists, policy experts, and global investment analysts cannot afford to ignore. It is one of the most brilliantly clarifying books this reviewer has ever read. IQ and the Wealth of Nations does for the study of human diversity and achievement among nations what The Bell Curve did for IQ and achievement in the USA. The central thesis is that the IQs of populations play a decisive role in the economic destinies of nations. With concise logic, Richard Lynn (professor emeritus of psychology at the University of Ulster in Northern Ireland), and Tatu Vanhanen (professor emeritus of political science at the University of Tampere in Finland), systematically document their stunningly straightforward and yet greatly overlooked hypothesis.
IQ and the Wealth of Nations analyses the relation between national IQ scores and measures of economic performance. In one analysis of 81 countries for which direct evidence on national IQs is available, mean national IQ correlates 0.71 with per capita Gross National Product (GNP) for 1998, and 0.76 with per capita Gross Domestic Product (GDP) for 1998. Other analyses consistently demonstrate national IQs predict both long term (1820-1922) and short term (1950-90; 1976-1998) economic growth rates measured variously by per capita GNP and GDP (mean rs ~ 0.60). Regression analyses of the 81 countries, and then of 185 countries, including 104 whose national IQs are estimated by averaging those from adjoining countries, shows the national differences in wealth are explained first, by the intelligence levels of the populations; second, by whether the countries have market or socialist economies; and finally, by unique circumstances such as, in the case of Qatar, by the possession of valuable natural resources like oil.
The book has a lucid, expository style. Chapter 1 reviews the various theories advanced over the last 250 years to explain why some countries are rich while others are poor. These include climate theories (temperate zones are said to be best), geographic theories (an East-West Axis is said to be best), modernization theories (urbanization and division of labor are said to be good), dependency theories (exploitation and peripheralization of poor nations are said to be bad), neoliberal theories (market economies are said to be good), and psychological theories (cultural values like thriftiness, the Protestant Ethic, and motivation for achievement are said to be good). While some of these theories almost certainly account for some of the disparities between countries, IQ scores turn out to be the single best predictor.
Chapters 2 to 4 discuss the nature of general intelligence, defined as a single unitary construct underlying performance on many specific cognitive tasks. A review of the literature shows that an individual's intelligence is an important determinant of his or her educational attainment, earnings, economic success, and other significant life outcomes. In the United States and Britain, the correlation between IQ and earnings is approximately 0.35, an association the authors argue is causal because: IQs predate earnings, are moderately heritable, are stable from 5 years of age onwards, and predict not only the earnings obtained in adulthood, but educational level and many other positive outcomes along the way. It makes sense that intelligence determines earnings because more intelligent people learn more quickly, solve problems more effectively, can be trained to acquire more complex skills, and work more productively and efficiently. Nations whose populations have high IQ levels also have high educational attainment and relatively large numbers of individuals who make significant contributions to national life, including the social infrastructure conducive to economic development. Conversely, nations with low levels of intelligence have low levels of educational attainment and relatively few individuals who make significant positive contributions to the social infrastructure. Low intelligence leads to a number of unfavorable social outcomes including crime, unemployment, welfare dependency, and single motherhood.
Chapter 5, the "Sociology of Intelligence," provides the first analyses of IQ at the group level, analyzing sub-divisions within nations such as those of cities, districts within cities, and regions. For example, studies carried out using the 310 administrative districts of New York City in the 1930s, found correlations of 0.40 to 0.70 between average IQ scores (gained from tests administered to children in schools) and measures of per capita income, educational attainment, welfare dependency, juvenile delinquency, mortality, and infant mortality. Similar studies carried out in regions of the British Isles, France, and Spain in the 1970s corroborate these relationships.
Chapters 6 to 8 (and their appendices) provide the critical core of the authors' analyses. These chapters describe in detail the variables and procedures by which the very testable hypotheses are tested and confirmed. The main IQ data are those published from 81 countries in the scientific literature over the previous 70 years. These are standardized to a British mean IQ of 100 with a standard deviation of 15, along with adjustments made for the secular increases in IQ which average 2.5 points a decade since the 1930s. The IQ data turn out to be highly reliable and valid. For example, in 45 countries for which there are two or more IQ measures, the inter-correlation is 0.94; in 38 countries for which there are data from international studies of achievement in mathematics and science, the correlation with IQ scores is 0.87.
The widespread though rarely stated assumption of economists and political scientists that the peoples of all nations have the same average level of intelligence turns out to be seriously incorrect. To the contrary, the evidence clearly reveals that there are considerable national differences in average intelligence level. The highest average IQs are found among the Oriental nations of North East Asia (IQ = 104), followed in descending order by the European nations of Europe (IQ = 98), the nations of North America and Australasia (IQ = 98), the nations of South and Southwest Asia from the Middle East through Turkey to India and Malaysia (IQ = 87), the nations of South East Asia and the Pacific Islands (IQ = 86), the nations of Latin America and the Caribbean (IQ = 85), and finally by the nations of Africa (IQ = 70).
One of the most surprising aspects of these data is how few nations have IQs as high as the British average of 100 (only 15 out of the 81, or less than 20%) and how many nations have IQs of 90 or less (40 out of the 81, almost 50%). The mean IQ of the 81 nations based on averaging the 7 regional IQs listed above is 90, a serious problem if the book's conclusion is correct that IQ = 90 is the threshold for having a technological economy. However, even if all the IQs turn out to be underestimates, it is likely that the rank-order among the nations will remain highly similar.
The range of IQs can be considerable within a geographic or political boundary. For example, in Latin America and the Caribbean, IQs range from 72 in Jamaica to 96 in Argentina and Uruguay and appear to be determined by the racial and ethnic make-up of the populations. Some racially mixed countries were assigned IQs proportionate to the IQs known for the various groups that make up the country. Thus, the national IQ for South Africa is given as 72 based on the weighted average for Whites, Blacks, Coloreds, and Indians (e.g., Owen, 1992).
For some (not all) analyses, 104 of the countries had their IQs estimated by averaging those from the most appropriate neighboring countries. For example, Afghanistan's IQ was estimated by averaging those from neighboring India (IQ = 81) and Iran (IQ = 84) to give an IQ of 83. The tables provided in IQ and the Wealth of Nations will be invaluable for researchers wishing to analyze subsets of the data or to extend them with additional data. Of course, the authors are aware that their data on both national IQs and economic indicators are only estimates and will contain errors. Their stunning results, however, leave little doubt that the margins of error were small enough to make the exercise meaningful. Error variance is typically randomly distributed and so works to diminish the strength of the associations between variables.
Although the correlations between IQs and economic performance are high, some countries had higher or lower per capita incomes than expected from their national IQs. These results are also informative. An analysis of those countries that deviate most from a regression line shows that a major additional factor for economic success consists of whether countries have market or socialist economies. A third contribution to wealth is the unique circumstances a country finds itself in.
Some of the countries with a large positive residual, and therefore a higher per capita income than would be predicted from their IQs, are Australia, Austria, Barbados, Belgium, Canada, Denmark, France, Ireland, Qatar, Singapore, South Africa, Switzerland, and the U.S. With the exception of Qatar, South Africa, and Barbados all of these are technologically highly developed market economies and their higher than predicted incomes could be attributed principally to this form of economic organization. Qatar's exceptionally high per capita income is principally due to its revenue from oil exporting, which is actually managed and controlled by corporations and people from European and North American countries. South Africa's much higher than expected per capita income derives from the high performance of the industries established and managed by the country's European minority. Similarly, Barbados's high positive residual can be traced to its well-established tourist industry and financial services, which are owned, controlled and managed by American and European countries.
Some of the countries with a large negative residual are Bulgaria, China, Hungary, Iraq, South Korea, the Philippines, Poland, Romania, Russia, Thailand, and Uruguay. Some of these are present or former socialist countries. Iraq has suffered from losing the Gulf War and a decade of UN trade sanctions. The Philippines have had a large amount of ethnic conflict, which other studies show results in decreased growth (across countries, a 1 SD increase in ethnic conflict is associated with a 0.30 SD decrease in growth rate; Easterly & Levine, 1997).
Chapter 9 contrasts IQ theory with its competitors, explains anomalies, and provides historical accounts of particular nations and regions. For example, two significant exceptions to the view that a tropical climate is detrimental to wealth are Singapore and Hong Kong, which lie in the tropical zone but are among the richest countries in the world. Two exceptions to the view that a temperate climate is beneficial are Lesotho and Swaziland, which lie slightly south of the Tropic of Capricorn, but are among the poorest countries in the world. The explanation for these differences can be understood in terms of intelligence theory: the people of Singapore and Hong Kong belong to the ethnic group with the highest IQs, while the people of Lesotho and Swaziland belong to the ethnic group with the lowest IQs. Historical vignettes are presented to explain how geographical isolation in central Asia (e.g., Tajikistan) may hinder economic development, and how economic fluctuations in Britain, Germany, and India have coincided with their governments' commitments to a market economy.
Modernization theories, according to which all nations would evolve from subsistence agriculture through to various stages of urbanization and industrialization, have worked for Western Europe and the Pacific Rim but have failed for the four remaining groups of nations (South Asia, the Pacific Islands, Latin America, and sub-Saharan Africa). IQ and the Wealth of Nations proposes that modernization theories worked for Western Europe and the Pacific Rim because these nations have appreciably the same or somewhat higher IQs than in the United States but they did not work for the other four groups of nations because these have lower IQs than those in the United States.
One of the most perplexing problems for the general theory is why the peoples of East Asia with their high IQs lagged behind the European peoples in economic growth and development until the second half of the 20th Century. China's science and technology were generally more advanced than Europe's for around two thousand years, from about 500 B.C. up to around 1500 A.D. In engineering, for example, China had canal systems, including canal locks, centuries ahead of Europe. In agricultural technology, the Chinese were the first to invent the collar and harness for horses (250 B.C.), and the chain pump for lifting water for irrigation (80 A.D.). They also invented the wheel barrow (240 B.C.), which did not appear in Europe until 1250 A.D. In printing and paper making, the Chinese invented making paper from bark (105 A.D.), printing from engraved wooden blocks (650 A.D.), printing with movable type (1040 A.D.), and color printing for paper money (1100 A.D.). In military technology, the Chinese invented the stirrup (475 A.D.) enabling soldiers on horseback to sit securely in the saddle and attack enemies with swords and lances, gunpowder (1044 A.D.), rockets (1200 A.D.), bombs producing shrapnel (1230 A.D.), small firearms shooting bullets from bamboo and metal tubes (1260 A.D.), and cannons (1280 A.D.). In Europe, gunpowder wasn't used until the 1300s. In marine technology, the Chinese built ships with rudders (2000 B.C.), and the magnetic compass for navigation at sea (1100 A.D.). Still other Chinese inventions included: cast iron (300 B.C.), iron chain supported suspension bridges (580 A.D.), spinning wheels (1035 A.D.), water powered mechanical clocks (1080 A.D.), and porcelain (840 A.D.). In mathematics, the Chinese invented the decimal point (1350 B.C.), and negative numbers (100 B.C.). In the 15th century Chinese inventiveness in science and technology came to an end and from that time on virtually all the important advances were made by Europeans, first in Europe and later in the U.S., perhaps because while Europeans developed the market economy, the Chinese stagnated through authoritarian bureaucracy and central planning.
The failure of Japan to develop economically until the late 19th century is largely attributed to a regulated economy and isolation from the rest of the world. By 1867-68 a revolution occurred and the new rulers embarked on a program to modernize Japan by adopting Western education and technology, and by freeing up the economy by transforming state monopolies into private corporations. Much of the Japanese economic success in the 20th century was built by adopting inventions made in the West, improving them, and selling them more competitively in world markets. Japan thereby built up its motorcycle, automobile, shipbuilding, and electronics industries. Although it is sometimes asserted that the Japanese have not made any significant scientific and technological innovations of their own, this underestimates their technological achievements. Philip's Science and Technology Encyclopedia (1998) lists a number of important discoveries and technological innovations made by the Japanese: the fiber-tipped pen (1960), "bullet" trains traveling at 210 km per hour, much faster than any Western trains (1964), laser radar (1966), quartz watches (1967), VHS video home systems (1976), flat screen televisions using liquid crystal display (1979), video discs (1980), CD-ROM (read only memory) disks (1985), digital audio tape (1987), and digital networks for sending signals along coaxial cables and optical fibers (1988).
African nations are at the other extreme to China and Japan in levels of national IQ and this may explain why they are such a major anomaly for modernization theory. The low rate of economic growth of African countries following their independence from colonial rule in the 1960s is one of the major problems in developmental economics. During the years 1976-98, the average rate of economic growth per capita GNP of the 41 nations of sub-Saharan Africa for which data are available is much lower than in the rest of the world. Many of the African countries even suffered negative per capita growth rate since 1960 (see also Easterly & Levine, 1997). Several economists have quantified all possible factors such as climate, ethnic diversity, geography, mismanagement, unemployment and the like and compared the situation to elsewhere in the world, especially Asia, and have concluded that these factors do not provide a complete explanation and that there is some "missing element." Some have identified the low level of "social capital," i.e., the widespread corruption and lack of trust in commercial relationships, poor roads and railways, unreliable telephones and electricity supplies, and the prevalence of tropical diseases such as malaria. IQ and the Wealth of Nations suggests that the missing link is IQ, and that some of the factors identified by economists as contributing to the low economic growth in sub-Saharan Africa are themselves attributable to a low level of intelligence in the populations. For example, the poor telephone services and electricity supplies, the low agricultural yields, and the poor advice given by government advisory boards are themselves due to the low average levels of IQ. With a cognitive capacity of IQ = 70, the populations of Africa cannot be expected to match the rates of economic growth achieved elsewhere in the world.
In chapter 10, the final chapter, various predictions are made. One clear prediction is that future growth is most likely in those countries with the largest negative residuals, that is, whose national IQ scores are high but whose present economic performance is weak. The countries of the former Communist Blocs -- such as Russia, Poland, Bulgaria, and Romania, and the People's Republic of China, and Vietnam -- are obvious possibilities. This chapter also lists some of the factors (both environmental and genetic) that might raise IQ scores, and so alleviate the problem. These include better nutrition, education, and health, and also ending the dysgenic fertility wherein the lowest IQ people produce the most children. For example, fertility figures from countries such as Brazil, the Dominican Republic, and Nicaragua show that among parents with secondary education in the late 1990s, the average number of children produced lies between 1.8 and 2.2, while among women with the least education, it lies between 5.0 and 6.1. Thus the least educated are having two to three times the number of children of the most educated. Since educational levels in these countries are to some degree correlated with intelligence, their demographic trend is strongly dysgenic.
The final conclusion of IQ and the Wealth of Nations is that national differences in IQ are here to stay, as is the gap between rich and poor nations. Hitherto, theories of economic development have been based on the presumption that the gaps between rich and poor countries are only temporary, and that they are due to various environmental conditions that could be changed by aid from rich countries to poor countries, and by poor countries adopting appropriate institutions and policies. It has been assumed that all human populations have equal mental abilities to adopt modern technologies and to achieve equal levels of economic development. The authors call for the recognition of the existence of the evolved diversity of human populations.
References
Easterly, W. & Levine, R. (1997). Africa's growth tragedy: policies and ethnic divisions. Quarterly Journal of Economics, 112, 1203-1250.
Owen, K. (1992). The suitability of Raven's Standard Progressive Matrices for various groups in South Africa. Personality and Individual Differences, 13, 149-159.
Philip's Science and Technology Encyclopedia (1998). London: Philip
Commenti??
...Q.I che, ovviamente, è d'origine etno-genetica, e allora siamo punto e a capo!
Originally posted by Dragonball
Commenti??
Uno solo: leggersi tutto 'sto poema in inglese è veramente dura. Per il resto, tutto è possibile, in barba al pensiero politically correct.
Originally posted by ARI6
Uno solo: leggersi tutto 'sto poema in inglese è veramente dura. Per il resto, tutto è possibile, in barba al pensiero politically correct.
In effetti, credere ancora che esista l'uguaglianza morale tra esseri umani, che tutti, nelle diversità individuali, possano avere, qualora dotati di mezzi eguali, eguali possibilità, è troppo politically correct, troppo....come dite? "buonista"?
Saluti
Originally posted by Claude74
In effetti, credere ancora che esista l'uguaglianza morale tra esseri umani, che tutti, nelle diversità individuali, possano avere, qualora dotati di mezzi eguali, eguali possibilità, è troppo politically correct, troppo....come dite? "buonista"?
Saluti
Potrei dirti che è un'invenzione dei terroristi rivoluzionari francesi, se prometti di non offenderti.
Secondo me, le persone che pubblicano questo tipo di ricerche, sono da mandare in miniera.:K
Originally posted by ARI6
Potrei dirti che è un'invenzione dei terroristi rivoluzionari francesi, se prometti di non offenderti.
Cosa? L?uguaglianza?
Qual'è l'alternativa all'uguaglianza, secondo te?
E non provare a dire la libertà, perchè non sono affatto alternative.
Infatti, la libertà, perchè abbia senso come valore fondamentale, deve essere accordata a tutti, cioè si deve dire che ad ognuno spetta pari libertà. Cioè si è EGUALI nella LIBERTA'.
Saluti
Originally posted by cursore
Secondo me, le persone che pubblicano questo tipo di ricerche, sono da mandare in miniera.:K
Giusto! guai ad incrinare le certezze dei popoli dell'URSSE!!!
Dragonball (POL)
08-03-02, 12:55
Certo che se non leggete il commento in inglese...:rolleyes:
Originally posted by ARI6
Giusto! guai ad incrinare le certezze dei popoli dell'URSSE!!!
Perchè non spieghi meglio quello che pensi invece di rifarti ai soliti slogan stantii buoni per tutte le stagioni?
Originally posted by Claude74
Cosa? L?uguaglianza?
Qual'è l'alternativa all'uguaglianza, secondo te?
E non provare a dire la libertà, perchè non sono affatto alternative.
Infatti, la libertà, perchè abbia senso come valore fondamentale, deve essere accordata a tutti, cioè si deve dire che ad ognuno spetta pari libertà. Cioè si è EGUALI nella LIBERTA'.
Saluti
Ti piacciono proprio tanto i terroristi con la erre moscia, nevvero?
Come saprai, esistono tantissime definizioni di libertà (praticamente ogni filosofo da la sua): per me libertà è assenza di coercizione. Quindi si è liberi da vincoli, non di rendere schiavi gli altri. Ed è proprio quello che gli stati fondati sullo sballato concetto di uguaglianza fanno con i overi sudditi.
io non capisco l'inglese.
Ma ciò che mi lascia perplesso e mi offre spunti di riflessione sono i dati riguardanti honk kong, taiwan e la cina.
Considerato che nei primi 2 paesi vi sono in maggironaza esuli cinesi.
Originally posted by cciappas
io non capisco l'inglese.
Ma ciò che mi lascia perplesso e mi offre spunti di riflessione sono i dati riguardanti honk kong, taiwan e la cina.
Considerato che nei primi 2 paesi vi sono in maggironaza esuli cinesi.
Appunto. Si dimostra che le menti migliori nascono e si sviluppano laddove c'è libertà di pensiero e parola.
Originally posted by Claude74
Perchè non spieghi meglio quello che pensi invece di rifarti ai soliti slogan stantii buoni per tutte le stagioni?
Invece chi manderebbe gli studiosi in miniera ha spiegato tutto...
Originally posted by Dragonball
Certo che se non leggete il commento in inglese...:rolleyes:
Io, anche se un po' a morsi e bocconi, l'ho letto. E devo dire che ne ho tratto spunti interessanti.
Dragonball (POL)
08-03-02, 13:13
Originally posted by ARI6
Appunto. Si dimostra che le menti migliori nascono e si sviluppano laddove c'è libertà di pensiero e parola.
Infatti sono sicuro,anche se la Corea del Nord non e' stata campionata,che il suo Q.I. e' profondamente diverso e + basso di quello dei coreani del Sud,puer essendo le popolazioni identiche.
E' chiaramente colpa del comunismo che c'e' in quel Paese. ;)
Originally posted by ARI6
Ti piacciono proprio tanto i terroristi con la erre moscia, nevvero?
Come saprai, esistono tantissime definizioni di libertà (praticamente ogni filosofo da la sua): per me libertà è assenza di coercizione. Quindi si è liberi da vincoli, non di rendere schiavi gli altri. Ed è proprio quello che gli stati fondati sullo sballato concetto di uguaglianza fanno con i overi sudditi.
Evidentemente non ti rendi conto di quello che dici: anche assumendo che la libertà consista in una mera assenza di vincoli all'azione, devi ammettere, perchè essa libertà abbia senso come valore, che tale assenza di vincoli debba essere fatta rispettare per tutti, cioè che ognuno abbia EGUALE LIBERTA'...o, meglio, che tutti abbiano gli stessi diritti, intesi, a loro volta, come vincoli all'azione altrui...cioè che tutti siano trattati ugualmente sul piano dei diritti-vincoli come libertà in senso esclusivamente negativo.
Saluti
PS
Prova ad usare meno slogan ed insulti, e a ragionare meglio sulle cose che dici...magari ti accorgi delle contraddizioni nelle quali sovente cadi...e te lo dico non perchè penso di essere più intelligente, ma perchè, così facendo, spesso mi accorgo di quelle in cui cado io.
Originally posted by ARI6
Appunto. Si dimostra che le menti migliori nascono e si sviluppano laddove c'è libertà di pensiero e parola.
=================
sempliemtne strumentale la tua risposta.
E' invece diffusa la convinzione che sono i più dotati quelli che si allontanano dal luogo di origine in cerca di migliori destini.
Mentre un'altra tesi ribatte che sono più dotati quelli che ovunque nascono riescono a trovare un modo soddisfacente di vivere anche nello stesso posto.
Rimane quindi la certezza che molti, anche se non tutti, di quelli che sono rimasti in cina siano ugualmente dotati, mentre quasi tutti quelli che se ne sono andati erano fra i più dotati.
Originally posted by Dragonball
Infatti sono sicuro,anche se la Corea del Nord non e' stata campionata,che il suo Q.I. e' profondamente diverso e + basso di quello dei coreani del Sud,puer essendo le popolazioni identiche.
E' chiaramente colpa del comunismo che c'e' in quel Paese. ;)
=============
ahahahhahahahahahahahahahahahahahhahah
da un giradischi non potevamo aspettarci altro che questo !!!
Originally posted by cciappas
=================
sempliemtne strumentale la tua risposta.
E' invece diffusa la convinzione che sono i più dotati quelli che si allontanano dal luogo di origine in cerca di migliori destini.
Mentre un'altra tesi ribatte che sono più dotati quelli che ovunque nascono riescono a trovare un modo soddisfacente di vivere anche nello stesso posto.
Rimane quindi la certezza che molti, anche se non tutti, di quelli che sono rimasti in cina siano ugualmente dotati, mentre quasi tutti quelli che se ne sono andati erano fra i più dotati.
Non volevo certo asserire che tutti coloro che sono restati in Cina siano dei poveri stupidi.
In fin dei conti, per questo discorso dall'Europa i liberali se ne sarebbero andati da un pezzo (verso dove?) ;)
La mia era solo una constatazione di come politiche liberali e liberiste (ancor meglio libertarie), favoriscano la capacità di analisi e di critica, e quindi l'intelligenza. Posizione del resto, se ho ben capito, sostenuta anche dal libro che stiamo commentando.
Originally posted by Claude74
Evidentemente non ti rendi conto di quello che dici: anche assumendo che la libertà consista in una mera assenza di vincoli all'azione, devi ammettere, perchè essa libertà abbia senso come valore, che tale assenza di vincoli debba essere fatta rispettare per tutti, cioè che ognuno abbia EGUALE LIBERTA'...o, meglio, che tutti abbiano gli stessi diritti, intesi, a loro volta, come vincoli all'azione altrui...cioè che tutti siano trattati ugualmente sul piano dei diritti-vincoli come libertà in senso esclusivamente negativo.
Saluti
PS
Prova ad usare meno slogan ed insulti, e a ragionare meglio sulle cose che dici...magari ti accorgi delle contraddizioni nelle quali sovente cadi...e te lo dico non perchè penso di essere più intelligente, ma perchè, così facendo, spesso mi accorgo di quelle in cui cado io.
Parto dalla fine: non mi sembra di aver mai insultato nessuno. Se ti riferisci all'appellativo "terroristi", devo deluderti: sono così chiamati coloro che instaurarono nella Francia rivoluzionaria il Terrore, ovvero i giacobini che tu prendi come fari di libertà.
La quale libertà è secondo me, che sono legato alla concezione lockeana, tutela del diritto di proprietà (del proprio corpo e dei propri possedimenti) dalle interferenze di chicchessia.
Sorry mate, It's too long for me to read now.
But if I have some spare time I will. Promise!
Concordo con il dire che nisogna offrire uguali diritti a tutti, anche agli assassini Israeliani e ai pazzi Palestinesi.:K
Originally posted by ARI6
Non volevo certo asserire che tutti coloro che sono restati in Cina siano dei poveri stupidi.
In fin dei conti, per questo discorso dall'Europa i liberali se ne sarebbero andati da un pezzo (verso dove?) ;)
La mia era solo una constatazione di come politiche liberali e liberiste (ancor meglio libertarie), favoriscano la capacità di analisi e di critica, e quindi l'intelligenza. Posizione del resto, se ho ben capito, sostenuta anche dal libro che stiamo commentando.
================
Sbagliato anche questo.
Ad hokkong ed a taiwn non si praticano politiche liberali e liberiste modernamente intese, ma solo la legge della giungla. Dove il più forte economicamente fa il bello e il cattivo tempo e dove la gran partre della popolazione, in maggiornaza esuli politici cinesi che hanno paura di tornare in patria vive in casermoni con le grate alle fineste.
Imposte queste ultime per decreto governativo, inteso a frenare il notevole numero di suicidi di persone angosciate dallo sfruttamento capitalistico vigente in quei paesi.
Originally posted by cciappas
================
Sbagliato anche questo.
Ad hokkong ed a taiwn non si praticano politiche liberali e liberiste modernamente intese, ma solo la legge della giungla. Dove il più forte economicamente fa il bello e il cattivo tempo e dove la gran partre della popolazione, in maggiornaza esuli politici cinesi che hanno paura di tornare in patria vive in casermoni con le grate alle fineste.
Imposte queste ultime per decreto governativo, inteso a frenare il notevole numero di suicidi di persone angosciate dallo sfruttamento capitalistico vigente in quei paesi.
Quel "modernamente intese" la dice lunga sulla tua conoscenza del liberalismo, che negli ultimi 150 anni ha perso la sua connotazione originaria per effetto dei contatti in democrazia con socialismi e altre politiche stataliste.
Ora, posso anche essere d'accordo sul fatto che quei due paesi non siano propriamente "liberal" (termine che in USA sta per progressisti), ma credo che per gli abitanti sia solo un vantaggio (se era così bello potevano restarsene in Cina).
Originally posted by ARI6
Quel "modernamente intese" la dice lunga sulla tua conoscenza del liberalismo, che negli ultimi 150 anni ha perso la sua connotazione originaria per effetto dei contatti in democrazia con socialismi e altre politiche stataliste.
Ora, posso anche essere d'accordo sul fatto che quei due paesi non siano propriamente "liberal" (termine che in USA sta per progressisti), ma credo che per gli abitanti sia solo un vantaggio (se era così bello potevano restarsene in Cina).
===================================
Politiche stataliste???
Solo civiltà, progresso e mea culpa di re assolutisti.
Non dimenticare che è stato Franersco Giuseppe per primo a prendersi a cuore le sorti dei suoi sudditi, seguito dalla chiesa di roma che, ad un certo momento, ha cercato di dare ai suoi fedeli anche qualcosa di più commestibile del peccato roriginale, inteso come colpa da espiare con il lavoro e nessuna altra pretesa. .
Originally posted by ARI6
Parto dalla fine: non mi sembra di aver mai insultato nessuno. Se ti riferisci all'appellativo "terroristi", devo deluderti: sono così chiamati coloro che instaurarono nella Francia rivoluzionaria il Terrore, ovvero i giacobini che tu prendi come fari di libertà.
La quale libertà è secondo me, che sono legato alla concezione lockeana, tutela del diritto di proprietà (del proprio corpo e dei propri possedimenti) dalle interferenze di chicchessia.
Io non ho mosso obiezioni al tuo concetto di libertà, ti ho semplicemente fatto notare che, sia lockeiana o kantiana o quel che vuoi, la tutela dei diritti di proprietà, per avere forza morale, deve essere accordata a tutti indistintamente....cioè tutti devono avere uguale tutela delle proprie proprietà. Se il ricco non può venir derubato quanto il povero, o, meglio, se la pena inflitta al ladro che ruba al povero è comminata con gli stessi parametri giuridici coi quali verrebbe punito il ladro che ruba al ricco, lo si deve al fatto che, tra ricco e povero, esiste un tratto comune (in tale caso, il diritto di proprietà) entro il quale si sostiene che non ci debba essere diversità di trattamente, cioè debba sussistere UGUAGLIANZA. Ci siamo capiti?
Originally posted by Claude74
Io non ho mosso obiezioni al tuo concetto di libertà, ti ho semplicemente fatto notare che, sia lockeiana o kantiana o quel che vuoi, la tutela dei diritti di proprietà, per avere forza morale, deve essere accordata a tutti indistintamente....cioè tutti devono avere uguale tutela delle proprie proprietà. Se il ricco non può venir derubato quanto il povero, o, meglio, se la pena inflitta al ladro che ruba al povero è comminata con gli stessi parametri giuridici coi quali verrebbe punito il ladro che ruba al ricco, lo si deve al fatto che, tra ricco e povero, esiste un tratto comune (in tale caso, il diritto di proprietà) entro il quale si sostiene che non ci debba essere diversità di trattamente, cioè debba sussistere UGUAGLIANZA. Ci siamo capiti?
L'uguaglianza davanti alla legge è diversa dall'uguaglianza che si cerca di far accettare.
E comunque non vedo cosa c'entri in questo thread.
Originally posted by ARI6
L'uguaglianza davanti alla legge è diversa dall'uguaglianza che si cerca di far accettare.
E comunque non vedo cosa c'entri in questo thread.
Cosa sarebbe "l'uguaglianza che si cerca di far accettare"?
Centra, quando sentocerte cose sui q.i., ecc., sento puzza di discriminazione....sono un tipo molto prudente e sospettoso, io.
L'uguaglianza davanti alla legge è già qualcosa....meglio di niente, anche se di fatto, può essere niente.
Dragonball (POL)
08-03-02, 15:33
Originally posted by Claude74
Cosa sarebbe "l'uguaglianza che si cerca di far accettare"?
Centra, quando sentocerte cose sui q.i., ecc., sento puzza di discriminazione....sono un tipo molto prudente e sospettoso, io.
L'uguaglianza davanti alla legge è già qualcosa....meglio di niente, anche se di fatto, può essere niente.
Ecco il solito comunista che rifiuta a priori i dati di uno studio scientifico.
Non sarebbe meglio invece chiedersi il perche' ci siano queste disparita' evidenti e come risolverle?Hai letto l'articolo di commento in inglese?
Non sarebbe meglio aiutare l' Africa ad alzare il suo IQ di modo che riesca a svilupparsi (cosi' aggiungo io, dal mio punto di vista,non verrebbero + qui ad emigrare)?
Non sarebbe meglio capire perche' alcuni Paesi vanno da sempre molto male cercando di risolvere i problemi alla radice,invece di frignare dando sempre la colpa all'Occidente spietato e cattivo che li soffoca?
Io per conto mio sono arrivato alla conclusione che bisogna A TUTTI I COSTI aiutare i Paesi del Terzo Mondo a svilupparsi...altrimenti i suoi abitanti vengono tutti qui,e a me questo non va affatto bene.
Originally posted by Dragonball
Ecco il solito comunista che rifiuta a priori i dati di uno studio scientifico.
Non sarebbe meglio invece chiedersi il perche' ci siano queste disparita' evidenti e come risolverle?Hai letto l'articolo di commento in inglese?
Non sarebbe meglio aiutare l' Africa ad alzare il suo IQ di modo che riesca a svilupparsi (cosi' aggiungo io, dal mio punto di vista,non verrebbero + qui ad emigrare)?
Non sarebbe meglio capire perche' alcuni Paesi vanno da sempre molto male cercando di risolvere i problemi alla radice,invece di frignare dando sempre la colpa all'Occidente spietato e cattivo che li soffoca?
Io per conto mio sono arrivato alla conclusione che bisogna A TUTTI I COSTI aiutare i Paesi del Terzo Mondo a svilupparsi...altrimenti i suoi abitanti vengono tutti qui,e a me questo non va affatto bene.
Che ti devo dire, il comunista è d'accordo....ma per alzare il Q.I. degli africani qualche soldo bisognerà pure spenderlo...
Non sarebbe meglio aiutare l' Africa ad alzare il suo IQ di modo che riesca a svilupparsi (cosi' aggiungo io, dal mio punto di vista,non verrebbero + qui ad emigrare)?
========================
ma che cazzo dici???
Aiutare a modificare il loro IQ???
Come ?????
Con la manipolazione genetica???
Al massimo potresti dargli un po di istruzione e ad insegnargli ad usarla. .
ma è proprio quello che il potere non vuole.
Non vedi come anche alle televisioni fanno i quiz solo sul nozionismo ma non sulle capacità intuitive delle persone.
Dragonball (POL)
08-03-02, 15:42
Originally posted by Claude74
Che ti devo dire, il comunista è d'accordo....ma per alzare il Q.I. degli africani qualche soldo bisognerà pure spenderlo...
Sono arrivato alla conclusione che pur che sene stiano a casa loro e per risolvere una volta per tutte il problema del sottosviluppo africano,anche una tassa aggiuntiva mondiale per finanziare questo programma(i cui risultati dovrebbero essere strettamente osservati,cioe' stop a finanziamenti a pioggia senza sapere dove vadano a finire),non sarebbe una cattiva idea.
E sono convinto che spiegandolo bene,anche i cittadini,capirebbero. :)
cursore
Secondo me, le persone che pubblicano questo tipo di ricerche, sono da mandare in miniera.
ARI6
Giusto! guai ad incrinare le certezze dei popoli dell'URSSE!!!
Cursore, ti sei fatto riconoscere già al primo post!!!
Leggendario.
Quesar.. ma ti pare... Io?
Nooooooooo!
Dove ci sono i deboli da difendere.. o ricchi da sopprimere... arriva Cursore!!!!
:K che con la Sua bottiglia di whisky.. mette tutti d'amore e d'accordo!:K
Originally posted by Claude74
Che ti devo dire, il comunista è d'accordo....ma per alzare il Q.I. degli africani qualche soldo bisognerà pure spenderlo...
Mi sa che si sta scambiando cause e conseguenze.
Se ho ben capito, nel libro citato non si vuol dimostrare che le popolazioni intelligenti scelgono il libero mercato, ma che i paesi basati sul libero scambio hanno le più alte medie di QI.
Questo significa che per i paesi sottosviluppati la ricetta è solo una: sette lettere, comincia per M... indovinato, il MERCATO!
Basterebbe abolire le pesanti tassazioni sui prodotti di quei paesi, e si svilupperebbe un capitalismo, seppur inizialmente ad uno stadio rudimentale, che pian piano risolleverebbe dalla crisi qualsiasi paese. La conseguenza sarebbe anche, alla lunga, l'accrescimento del QI, oltre alla maggiore istruzione (che è conseguenza dell'arricchimento).
Purtroppo invece lo statalismo protezionista delle potenze mondiali va in tutt'altra direzione: i dazi aumentano sempre più, e ai vari G8 si decidono elemosine più o meno sostanziose (ma sì, siamo generosi, tanto paga il popolo bue) per evitare che nei paesi in via di sviluppo (?) prenda forma un'iniziativa privata che manderebbe a puttane il sistema assistenzialista creato. E il crollo di questo sistema toglierebbe grandi speculazioni ai politicanti, nonchè una delle poche ragioni d'esistere dei vertici internazionali, dove chi non ha mai lavorato decide come utilizzare i frutti del lavoro altrui.
Originally posted by ARI6
Mi sa che si sta scambiando cause e conseguenze.
Se ho ben capito, nel libro citato non si vuol dimostrare che le popolazioni intelligenti scelgono il libero mercato, ma che i paesi basati sul libero scambio hanno le più alte medie di QI.
Questo significa che per i paesi sottosviluppati la ricetta è solo una: sette lettere, comincia per M... indovinato, il MERCATO!
Basterebbe abolire le pesanti tassazioni sui prodotti di quei paesi, e si svilupperebbe un capitalismo, seppur inizialmente ad uno stadio rudimentale, che pian piano risolleverebbe dalla crisi qualsiasi paese. La conseguenza sarebbe anche, alla lunga, l'accrescimento del QI, oltre alla maggiore istruzione (che è conseguenza dell'arricchimento).
Purtroppo invece lo statalismo protezionista delle potenze mondiali va in tutt'altra direzione: i dazi aumentano sempre più, e ai vari G8 si decidono elemosine più o meno sostanziose (ma sì, siamo generosi, tanto paga il popolo bue) per evitare che nei paesi in via di sviluppo (?) prenda forma un'iniziativa privata che manderebbe a puttane il sistema assistenzialista creato. E il crollo di questo sistema toglierebbe grandi speculazioni ai politicanti, nonchè una delle poche ragioni d'esistere dei vertici internazionali, dove chi non ha mai lavorato decide come utilizzare i frutti del lavoro altrui.
Il mio sospetto quando si parla di Q.I e similia è che i parametri su cui ci si basa siano Cultura-dipendenti. Se io, per determinare l'intelligenza di un individuo, misuro le sue capacità di risolvere dei problemi tipici di una situazione di mercato, e, di conseguenza, misuro le capacità che servono per risolvere problemi in una situazione di mercato, risulterà chiaramente che nelle società basate sul mercato le persone saranno più intelligenti, perchè abituate a pensare in funzione del tipo di società in cui vivono, che quelle in cui questa esigenza non si presenta.
Originally posted by Claude74
Il mio sospetto quando si parla di Q.I e similia è che i parametri su cui ci si basa siano Cultura-dipendenti. Se io, per determinare l'intelligenza di un individuo, misuro le sue capacità di risolvere dei problemi tipici di una situazione di mercato, e, di conseguenza, misuro le capacità che servono per risolvere problemi in una situazione di mercato, risulterà chiaramente che nelle società basate sul mercato le persone saranno più intelligenti, perchè abituate a pensare in funzione del tipo di società in cui vivono, che quelle in cui questa esigenza non si presenta.
Non ho idea di quali test siano stati usati per accertare i QI delle varie popolazioni, e so anche che, per quanto si tenti di somministrare test il più possibile "culture free", è difficile separare lo sviluppo culturale da quello intellettivo.
Credo però che si sia tenuto conto di certe differenze nella comparazione dei risultati.
Certo, è indubbio che nei paesi laddove il capitalismo è più sviluppato si abbia anche una cultura maggiore, ma questo credo sia un'ulteriore punto in più a favore della libertà economica.
O no?
Originally posted by ARI6
Certo, è indubbio che nei paesi laddove il capitalismo è più sviluppato si abbia anche una cultura maggiore, ma questo credo sia un'ulteriore punto in più a favore della libertà economica.
O no?
cosa intendi per cultura?
Originally posted by cursore
cosa intendi per cultura?
Ho erroneamente usato il termine cultura con il senso di istruzione.
Aeroplanino (POL)
08-03-02, 16:57
Due note:
la prima è che noi italiani siamo messi bene in classifica ma purtroppo siamo governati da quelli che di QI hanno -20... quindi conta poco!
la seconda è che se invece di fare test su come inserire un numero in una serie, se ne fosse fatto un altro su come riconoscere il pelo del leopardo da quello dello gnu probabilmente la classifica sarebbe stata invertita...
la limitatezza è il nostro punto di osservazione che ci pone sempre al centro... è logico che giapponesi e tedeschi sappiano fare gli occidentali meglio di un ghanese o di un boliviano, no?
Originally posted by Aeroplanino
se invece di fare test su come inserire un numero in una serie, se ne fosse fatto un altro su come riconoscere il pelo del leopardo da quello dello gnu probabilmente la classifica sarebbe stata invertita...
la limitatezza è il nostro punto di osservazione che ci pone sempre al centro... è logico che giapponesi e tedeschi sappiano fare gli occidentali meglio di un ghanese o di un boliviano, no?
Quello che non dici è che al ghanese e al boliviano medio (diverso è il caso dei politici locali) piacerebbe la vita da occidentale, mentre gli è negata dal comportamento criminale degli stati che sulla arretratezza del sud del mondo speculano. Pensaci.
Nessuno ha ancora inventato test d' intelligenza che misurino solo la capacità innata della mente di risolvere i problemi.
Qualsiasi test oggi disponibile risente di molti altri fattori: il fatto che l' esaminato appartenga a un popolo con cultura scritta o orale, che usa caratteri alfabetici o ideografici, livello di istruzione dell' esaminato e dei suoi genitori, che appartenga a una cultura simile o diversa da quella che ha concepito il test, ecc...
Se anche in Burundi la media è bassa, chi dice che le stesse persone allevate in Cina non avrebbero dato risultati "cinesi"?
Originally posted by Aeroplanino
Due note:
la prima è che noi italiani siamo messi bene in classifica ma purtroppo siamo governati da quelli che di QI hanno -20... quindi conta poco!
la seconda è che se invece di fare test su come inserire un numero in una serie, se ne fosse fatto un altro su come riconoscere il pelo del leopardo da quello dello gnu probabilmente la classifica sarebbe stata invertita...
la limitatezza è il nostro punto di osservazione che ci pone sempre al centro... è logico che giapponesi e tedeschi sappiano fare gli occidentali meglio di un ghanese o di un boliviano, no?
Giusto.
(scusate ma i miei posts sono sempre concisi.)
Originally posted by gribisi
Nessuno ha ancora inventato test d' intelligenza che misurino solo la capacità innata della mente di risolvere i problemi.
Qualsiasi test oggi disponibile risente di molti altri fattori: il fatto che l' esaminato appartenga a un popolo con cultura scritta o orale, che usa caratteri alfabetici o ideografici, livello di istruzione dell' esaminato e dei suoi genitori, che appartenga a una cultura simile o diversa da quella che ha concepito il test, ecc...
Se anche in Burundi la media è bassa, chi dice che le stesse persone allevate in Cina non avrebbero dato risultati "cinesi"?
E sarà sicuramente così.
Ma il punto è: perchè non facilitare per chi è in condizioni di sottosviluppo uno sviluppo capitalistico che frutterebbe ricchezza, istruzione e un'intelligenza più redditizia?
Dragonball (POL)
08-03-02, 17:18
Originally posted by Aeroplanino
Due note:
la prima è che noi italiani siamo messi bene in classifica ma purtroppo siamo governati da quelli che di QI hanno -20... quindi conta poco!
la seconda è che se invece di fare test su come inserire un numero in una serie, se ne fosse fatto un altro su come riconoscere il pelo del leopardo da quello dello gnu probabilmente la classifica sarebbe stata invertita...
la limitatezza è il nostro punto di osservazione che ci pone sempre al centro... è logico che giapponesi e tedeschi sappiano fare gli occidentali meglio di un ghanese o di un boliviano, no?
I tests sul QI,da quel che ne so,cercano sempre di farli in modo che la cultura nozionistica del singolo testato non incida affatto sul punteggio finale (anche se un minimo di nozionismo serve).
L'esempio che tu citi riguardo la pelle di leopardo e' proprio puro nozismo :)
Esempi di QI tests:
http://www.geocities.com/maurogenius/Intelligenza1.html
http://www.mensa.it/iqtestitaauto.html
Sono pero' convinto che se uno si esercita costantamente a fare sempre tests del genere,per forza,il suo punteggio aumenta in questi tests.
C'e 'da dire pero',che quando fanno le statistiche non telo dicono una settimana prima,cosi' non hai modo di prepararti e il risultato del test non e' falsato;)
Aeroplanino (POL)
08-03-02, 17:18
Originally posted by ARI6
Quello che non dici è che al ghanese e al boliviano medio (diverso è il caso dei politici locali) piacerebbe la vita da occidentale, mentre gli è negata dal comportamento criminale degli stati che sulla arretratezza del sud del mondo speculano. Pensaci.
Potrebbe essere vero che il ghanese vorrebbe fare il parigino, anche se secondo me sarebbe molto contento di fare il ghanese senza avere parigini a sfruttarlo...
anche sul comportamento criminale di molti stati e di tante lobbies siamo daccordo, ma questo però non significa che i dati postati abbiano un valore scientifico. La limitatezza delle domande (si trova un pre-test al sito www.mensa.com) fa sì che io che faccio il ricercatore e che tra i giochetti numerici ci sono cresciuto risulti molto più intelligente di una mia amica che ha una capacitá naturale di analisi storica e che è una storica bravissima pur non sapendo la radice quadrata di 169 a memoria...
Dragonball (POL)
08-03-02, 17:31
Originally posted by gribisi
Nessuno ha ancora inventato test d' intelligenza che misurino solo la capacità innata della mente di risolvere i problemi.
Qualsiasi test oggi disponibile risente di molti altri fattori: il fatto che l' esaminato appartenga a un popolo con cultura scritta o orale, che usa caratteri alfabetici o ideografici, livello di istruzione dell' esaminato e dei suoi genitori, che appartenga a una cultura simile o diversa da quella che ha concepito il test, ecc...
Se anche in Burundi la media è bassa, chi dice che le stesse persone allevate in Cina non avrebbero dato risultati "cinesi"?
L'obiezione + ovvia sarebbe: perche' certe popolazioni hanno sviluppato appunto una cultura scritta e altre no?Per il QI + basso?
Cioe': e' nato prima l'uovo o la gallina?
Riguardo il fatto che i burundesi(si chiameranno cosi'?) allevati in Cina abbiano un IQ + alto potrebbe essere,visto che in USA,gli IQ tests fatti,dicono che gli afroamericani hanno un IQ + alto rispetto agli afro-americani d'Africa.Pero' c'e' da dire che e' ancora di 10-15 punti sotto i bianchi,e i bianchi sono sotto gli asiatici.MA tutti e 3 i gruppi etnici pero',sono entrambi NATI nello stesso Paese.Il punto e': perche'? :)
Originally posted by Dragonball
L'obiezione + ovvia sarebbe: perche' certe popolazioni hanno sviluppato appunto una cultura scritta e altre no?Per il QI + basso?
Cioe': e' nato prima l'uovo o la gallina?
Riguardo il fatto che i burundesi(si chiameranno cosi'?) allevati in Cina abbiano un IQ + alto potrebbe essere,visto che in USA,gli IQ tests fatti,dicono che gli afroamericani hanno un IQ + alto rispetto agli afro-americani d'Africa.Pero' c'e' da dire che e' ancora di 10-15 punti sotto i bianchi,e i bianchi sono sotto gli asiatici.MA tutti e 3 i gruppi etnici pero',sono entrambi NATI nello stesso Paese.Il punto e': perche'? :)
Perchè sono più poveri. Hanno meno mezzi economici, e meno tempo per apprendere, per leggere, per viaggiare, per usare internet ecc. Quindi saranno anche meno qualificati, e non potranno accedere a quei tipi di lavoro che aiutano a sviluppare l'intelligenza. Saranno inoltre oberati dal "dover sopravvivere", cioè costretti ad accettare i lavori più umili e "alienanti" ecc.
Insomma, il caro e vecchio circolo vizioso i cui ti caccia la povertà storicamente sedimentata in un dato gruppo etnico.
Saluti
Originally posted by Claude74
Perchè sono più poveri. Hanno meno mezzi economici, e meno tempo per apprendere, per leggere, per viaggiare, per usare internet ecc. Quindi saranno anche meno qualificati, e non potranno accedere a quei tipi di lavoro che aiutano a sviluppare l'intelligenza. Saranno inoltre oberati dal "dover sopravvivere", cioè costretti ad accettare i lavori più umili e "alienanti" ecc.
Insomma, il caro e vecchio circolo vizioso i cui ti caccia la povertà storicamente sedimentata in un dato gruppo etnico.
Saluti
I bianchi però sono sotto gli asiatici.
E non dirmi che gli asiatici americani sono più ricchi dei WASP...
Originally posted by ARI6
I bianchi però sono sotto gli asiatici.
E non dirmi che gli asiatici americani sono più ricchi dei WASP...
Non ho detto che l'intelligenza sia plasmata in tutto e per tutto dalla posizione economica che si occupa: Dico che mi sembra ragionevole pensare che la povertà e la ricchezza di un gruppo di persone possa contribuire a determinarne le capacità intellettive e operative...cmq, il fatto dei cinesi dev'essere l'aglio;)
Originally posted by ARI6
E sarà sicuramente così.
Ma il punto è: perchè non facilitare per chi è in condizioni di sottosviluppo uno sviluppo capitalistico che frutterebbe ricchezza, istruzione e un'intelligenza più redditizia?
=====================
UN'INTELLIGENZA PIù REDDITIZIA???
COME NO!!!
FORSE QUELLA DELLE MULTINAZIONALI DEL PETROLIO CHE PUR DI ACCAPPARARSELO A BASSO COSTO METTONO E FANNOMETTERE LE MINE ANTIUOMO.
MA SEI NATO IERI O CI PROVI???
Originally posted by cciappas
=====================
UN'INTELLIGENZA PIù REDDITIZIA???
COME NO!!!
FORSE QUELLA DELLE MULTINAZIONALI DEL PETROLIO CHE PUR DI ACCAPPARARSELO A BASSO COSTO METTONO E FANNOMETTERE LE MINE ANTIUOMO.
MA SEI NATO IERI O CI PROVI???
Esistono vari tipi di intelligenza.
Se possederne un certo tipo non aiuta a migliorare la propria condizione o si resta come si è o si tenta di apprendere nuove modalità di ragionamento. Punto. Le mine non c'entrano un cazzo.
MrBojangles
08-03-02, 21:12
Originally posted by Dragonball
Certo che se non leggete il commento in inglese...:rolleyes:
Aspetto la traduzione in bergamasco.
:D
MrBojangles
08-03-02, 21:19
Originally posted by ARI6
Ti piacciono proprio tanto i terroristi con la erre moscia, nevvero?
Come saprai, esistono tantissime definizioni di libertà (praticamente ogni filosofo da la sua): per me libertà è assenza di coercizione. Quindi si è liberi da vincoli, non di rendere schiavi gli altri. Ed è proprio quello che gli stati fondati sullo sballato concetto di uguaglianza fanno con i overi sudditi.
Che c'entra tutto sto polpettone con il Q.I.??
L'intelligenza (al di la degli intenti "tendenziosi" del Sorcio) è solamente uno strumento; migliore o peggiore a seconda dei casi (considerati nel trattato).
Uno strumento è neutro; è l'uso che se ne fa che lo rende virtuoso o meno.
Nelle intenzioni di Enrico Fermi l'energia nucleare doveva essere un risorsa per l'umanità.
Sapete tutti come è andata a finire.
Forse esiste una correlazione. Ma il confondere la causa con l'effetto ci potrebbe ingannare. Lo studio e l'allenamento mentale da la possibilità di risolvere i problemi con più facilità. Anche i test possono essere considerati dei problemi. Per cui le popolazioni occidentali sono in vantaggio nel rispondere.
Stiamo migliorando in Italia, ora siamo governato dai -20, fino al maggio 2001 da quelli dai -50 (per fortuna che quelli con il -70 erano passati all'Opposizione facendo già cadere il governo Prodi).
Siccome tutti questi governi li hanno, in tempi diversi, scelti gli italiani.....domandina facile, facile...
Come mai un popolo con un Q.I così elevato si sceglie dei governanti così....intellettivamente scadenti?
Saluti liberali.
MrBojangles
09-03-02, 00:11
Originally posted by Pieffebi
Stiamo migliorando in Italia, ora siamo governato dai -20, fino al maggio 2001 da quelli dai -50 (per fortuna che quelli con il -70 erano passati all'Opposizione facendo già cadere il governo Prodi).
Siccome tutti questi governi li hanno, in tempi diversi, scelti gli italiani.....domandina facile, facile...
Come mai un popolo con un Q.I così elevato si sceglie dei governanti così....intellettivamente scadenti?
Saluti liberali.
A capirti!!!
Cmq; come già detto, il Q.I. è una cosa la coscienza civile un'altra.
(Siamo sempre li, Mordenzatore; a voi stanno bene i farabutti al governo,......a ME no!)
Per curiosità ho cercato di fare il test pre-Mensa.
Risultato : sono una deficiente mentale.
A questa brillante certezza mi sono rassegnata.
MrBojangles
10-03-02, 00:57
Originally posted by afam
Per curiosità ho cercato di fare il test pre-Mensa.
Risultato : sono una deficiente mentale.
A questa brillante certezza mi sono rassegnata.
Prova a rifarlo dopo-Mensa!
Magari a stomaco pieno rendi meglio.
;)
Originally posted by MrBojangles
Prova a rifarlo dopo-Mensa!
Magari a stomaco pieno rendi meglio.
;)
Ma no! Sono felicissima di essere cosi'!
Patrizio (POL)
10-03-02, 01:59
Ma certo che c'è una correlazione tra Q.I. e prosperità: IN REGIME DEMOCRATICO.
In un regime diverso dalla democrazia, il problema non si pone, poiché il comando - della politica e dell'economia - ce l'hanno le élites che possiedono i numeri, e non vi è il problema di amortizzare i danni derivati dal ritrovarsi masse di sottoQIzzati tra i piedi.
Molto pertinente anche l'osservazione di gribisi sulla validità delle misurazioni del cosiddetto Q.I.
Chi ci dice che questi test non corispondano a schemi non universali ma peculiari del solo uomo technologicus occidentale?
La verità è che non esiste una sola cultura (quella che progressisti e liberali vogliono imporre, rispettivamente), e che le comunità devono vivere e prosperare secondo tradizioni peculiari, che possono essere anche molto diverse tra di loro.
Re della Notte
10-03-02, 03:20
La stupidità del thread e le altrettanto stupide risposte mi hanno lasciato, per un pezzo, incapace di dire la mia, per la comprensibile stanchezza di dover dimostrare che la simbiosi tra ignoranza e pregiudizi, specialmente se supportati dallo spasmodico desiderio di voler dare "corpo scientifico" a ideologie buone per sostenere società uniformate, stantie, monotòne e fondamentalmente insicure, può portare allo sconvolgimento dei cevelli. Infatti certi scritti, come questo thread possono essere presi come base per una diagnosi precoce dello stato psico-intellettivo più efficace della Risonanza Magnetica Nucleare.
Basterebbe conoscere un po' di genetica biochimica comparata e di genetica delle popolazioni, per capire che questo tipo di ricerche non trovano nessun fondamento scientifico.
Naturalmente, essendo questi campi il mio mestiere, non mi metto a sparare sulla Croce Rossa e non darò spiegazioni esaurienti nè su come sono "costruiti" i test, fissazione tutta anglo-sassone, per la valutazione di ciò che, per la sua complessità, non può essere misurato, il Q.I., come fosse una grandezza scalare, nè sulle più recenti ricerche di Neurobiologia Biochimica, applicata alla Genetica delle Popolazioni.
Accennerò solo ad un'antica ricerca, conosciutissima e semplicissima, nella quale si è potuta valutare l'importanza del genotipo e dell'ambiente nella formazione del fenotipo.
Due gemelli monozigoti americani, appena nati, furono abbandonati e ricoverati in un orfanoitrofio. In seguito, furono separati ed adottati da due famiglie, una che viveva a Los Angeles, California, ed una nei pressi di Dallas, in Texas. La famiglia texana dovette trasferirsi, per lavoro in Alaska.
I due fratelli, geneticamente identici, crebbero in ambienti completamente diversi. Quello californiano crebbe nella euforica ed ipertrofica Silicon Valley nel fermento dell'esplosione della rivoluzione informatica. Al college frequentava i corsi di nuoto ed era nella squadra di footbal americano. Il clima gli consentiva lunghe escursioni in bike sulle colline di Big Sur e praticava il surf. Frequentava un ambiente estremamente stimolante, tra studi di informatica, party e vita sana all'aria aperta.
David, crebbe in Alaska dove la rigidità del clima e le poche stimolazioni ambientalki lo costrinsero ad una vita monotona e ripetitiva. Studiò quanto bastava per essere assunto da una compagnia petrolifera nella quale si occupava di controlli di qualità degli idrocarburi.
Come spesso capita in questi casi i due fratelli, già adulti, si cercarono e si trovarono. La storia non sfuggì ai genetisti della Genenteh che li "assunsero" per uno studio comparativo in colaborazione con l'università di Los Angeles UCLA.
I risultati furono sconvolgenti.
A parte le evidenti, non attese differenze di aspetto, i test intellettivi dettero al gemello californiano un QI intorno ai 107 contro 94 di quello cresciuto in Alaska.
Successivamente furono sottoposti a sofisticati test che dovevano valutare le potenzialità dell'attesa del grado intellettivo se si fossero verificate situazioni immaginarie che i due fratelli erano naturalmente portati ad immaginare. Gli scienziati vollero cioè non fermarsi ai risultati di un test precodificato che "azionava" solo un emisfero cerebrale, ma anche essere in grado di valutare l'attività creativa e d'immaginazione. In questo secondo raffronto furono sorpresi nel verificare in tutte le sei prove del percorso che il gemello "meno intelligente" risultava di gran lunga quello con intelligenza più creativa. Come dire che le costrizioni o le situazioni al limite minore dello stimolo sensibile, attivano il sogno, l'immaginazione e la creatività, attività peculiari dell'uomo (se collegate).
Se si facessero quei test ai bambini palistinesi o a quelli del sottoproletariato napoletano che devono inventarsi l'arte di sopravvivere, giorno dopo giorno, essi, forse, risulterebbero molto più "intelligenti" di quelli israeliani o di quelli della borghesia milanese.
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
Un mondo migliore è possibile
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Dragonball (POL)
10-03-02, 03:49
Originally posted by Re della Notte
Come spesso capita in questi casi i due fratelli, già adulti, si cercarono e si trovarono. La storia non sfuggì ai genetisti della Genenteh che li "assunsero" per uno studio comparativo in colaborazione con l'università di Los Angeles UCLA.
I risultati furono sconvolgenti.
A parte le evidenti, non attese differenze di aspetto, i test intellettivi dettero al gemello californiano un QI intorno ai 107 contro 94 di quello cresciuto in Alaska.
Successivamente furono sottoposti a sofisticati test che dovevano valutare le potenzialità dell'attesa del grado intellettivo se si fossero verificate situazioni immaginarie che i due fratelli erano naturalmente portati ad immaginare. Gli scienziati vollero cioè non fermarsi ai risultati di un test precodificato che "azionava" solo un emisfero cerebrale, ma anche essere in grado di valutare l'attività creativa e d'immaginazione. In questo secondo raffronto furono sorpresi nel verificare in tutte le sei prove del percorso che il gemello "meno intelligente" risultava di gran lunga quello con intelligenza più creativa. Come dire che le costrizioni o le situazioni al limite minore dello stimolo sensibile, attivano il sogno, l'immaginazione e la creatività, attività peculiari dell'uomo (se collegate).
Se si facessero quei test ai bambini palistinesi o a quelli del sottoproletariato napoletano che devono inventarsi l'arte di sopravvivere, giorno dopo giorno, essi, forse, risulterebbero molto più "intelligenti" di quelli israeliani o di quelli della borghesia milanese.[/COLOR]
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
Un mondo migliore è possibile
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Insomma....mi pare chiaro quel che sostieni:i tests i cui risultati fanno comodo a come la pensi a priori,vanno bene,gli altri invece,quelli danno risultati non graditi,no.
Non ti senti un po' in contraddizione? :rolleyes:
Re della Notte
10-03-02, 04:12
Originally posted by Dragonball
Insomma....mi pare chiaro quel che sostieni:i tests i cui risultati fanno comodo a come la pensi a priori,vanno bene,gli altri invece,quelli danno risultati non graditi,no.
Non ti senti un po' in contraddizione? :rolleyes:
Tutti i test sui QI sono una colossale sciocchezza, sia che li riporti tu, sia che li riporti io.
Ciò di cui parlo io, seppur vago, ha un valore aggiunto rappresentato 1) dall'omogeneità del raffronto, 2) dalle considerazioni di variabilità su basi genetiche identiche 3) dall'influenza dell'ambiente 4) dal tener presente che non esiste l'intelligenza, ma le "varie forme e potenzialità" di più intelligenze.
Se, in estrema sintesi l'intelligenza è l'interazione tra l'adattamento ambientale e la decodificazione di stimoli e simboli, i test fatti dalla civiltà occidentale "premiano" le civiltà occidentali.
Se in via ipotetica si chiedesse ad un indios della foresta amazzonica di stilare un test di intelligenza e sottoporlo ad un brillante avvocato di Venegono Inferiore, troveremmo valori molto bassi.
Pensaci bene e vedrai che quello che ti ho detto non è una sciocchezza.
saluti
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
Un mondo migliore è possibile
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Re della Notte!
Allora c'è qualche speranza anche per me?
Patrizio (POL)
10-03-02, 18:16
Originally posted by Re della Notte
[COLOR=blue]Tutti i test sui QI sono una colossale sciocchezza, sia che li riporti tu, sia che li riporti io.
Ciò di cui parlo io, seppur vago, ha un valore aggiunto rappresentato 1) dall'omogeneità del raffronto, 2) dalle considerazioni di variabilità su basi genetiche identiche 3) dall'influenza dell'ambiente 4) dal tener presente che non esiste l'intelligenza, ma le "varie forme e potenzialità" di più intelligenze.
Se, in estrema sintesi l'intelligenza è l'interazione tra l'adattamento ambientale e la decodificazione di stimoli e simboli, i test fatti dalla civiltà occidentale "premiano" le civiltà occidentali.
Se in via ipotetica si chiedesse ad un indios della foresta amazzonica di stilare un test di intelligenza e sottoporlo ad un brillante avvocato di Venegono Inferiore, troveremmo valori molto bassi.
Pensaci bene e vedrai che quello che ti ho detto non è una sciocchezza.
saluti
Che è poi quello che ho detto io nel posti di inizio pagina e che sostengo, non riconoscendomi praticamente in nulla che provenga dall'ambiente "scientifico" anglosassone.
L'unica cosa, Re, è che non ti accorgi che anche tu stai cercando di piegare la scienza alla tua ideologia. Non sta scritto da nessuna parte che ci si debba mescolare e mettere in crisi i delicati equilibri tra tipi umani e comunità, nella speranza utopica che tutto vada bene e che la brodaglia tenga.
Originally posted by Re della Notte
Tutti i test sui QI sono una colossale sciocchezza, sia che li riporti tu, sia che li riporti io.
Ciò di cui parlo io, seppur vago, ha un valore aggiunto rappresentato 1) dall'omogeneità del raffronto, 2) dalle considerazioni di variabilità su basi genetiche identiche 3) dall'influenza dell'ambiente 4) dal tener presente che non esiste l'intelligenza, ma le "varie forme e potenzialità" di più intelligenze.
Se, in estrema sintesi l'intelligenza è l'interazione tra l'adattamento ambientale e la decodificazione di stimoli e simboli, i test fatti dalla civiltà occidentale "premiano" le civiltà occidentali.
Se in via ipotetica si chiedesse ad un indios della foresta amazzonica di stilare un test di intelligenza e sottoporlo ad un brillante avvocato di Venegono Inferiore, troveremmo valori molto bassi.
Pensaci bene e vedrai che quello che ti ho detto non è una sciocchezza.
saluti
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
Un mondo migliore è possibile
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Una volta tanto mi trovo completamente d'accordo con quanto detto da Il Re della Notte nei suoi due post. Considerazioni e argomentazioni assolutamente ineccepibili.
Shalom!
Originally posted by Dragonball
I dati di un studio pubblicato nel 2002 sul QI delle popolazioni mondiali:
Paese QI medio
Hong Kong 107
Korea, South 106
Japan 105
Taiwan 104
Singapore 103
Austria 102
Germany 102
Italy 102
Netherlands 102
Sweden 101
Switzerland 101
Belgium 100
China 100
NewZealand 100
U.Kingdom 100
Hungary 99
Poland 99
Australia 98
Denmark 98
France 98
Norway 98
United States 98
Canada 97
Czech Republic 97
Finland 97
Spain 97
Argentina 96
Russia 96
Slovakia 96
Uruguay 96
Portugal 95
Slovenia 95
Israele* 94
Romania 94
Bulgaria 93
Ireland 93
Greece 92
Malaysia 92
Thailand 91
Croatia 90
Peru 90
Turkey 90
Colombia 89
Indonesia 89
Suri name 89
Brazil 87
Iraq 87
Mexico 87
Samoa (Western) 87
Tonga 87
Lebanon 86
Philippines 86
Cuba 85
Morocco 85
Fiji 84
Iran 84
Marshall Islands 84
Puerto Rico 84
Egypt 83
India 81
Ecuador 80
Guatemala 79
Barbados 78
Nepal 78
Qatar 78
Zambia 77
Congo (Brazz) 73
Uganda 73
Jamaica 72
Kenya 72
South Africa 72
Sudan 72
Tanzania 72
Ghana 71
Nigeria 67
Guinea 66
Zimbabwe 66
Congo (Zaire) 65
Sierra Leone 64
Ethiopia 63
Equatorial Guinea 69
*Israele e' il frutto della media tra ebrei Askhenaziti(di origine europea) con un QI medio di 115,altri ebrei(un valore + basso) e palestinesi con un valore (molto + basso)
Ora...per carita'!I test sul Q.I. van sempre presi MOLTO con le pinze,visto che e' stato dimostrato che il Q.I. medio aumenta in condizioni economico-sociali di benessere,e che nella tabella ci sono alcuni dati che NON rispecchiano il reddito pro-capite e il benessere di certi Paesi rispetto ad altri, e segno che il Q.I. medio di una popolazione in un dato periodo,oltre che poter aumentare,NON necessariamente e' PRINCIPALMENTE determinante della crescita socio-economico-culturale del Paese,PERO' unendo + fattori sfavorevoli,si potrebbe "giustificare"(?) una certa arretratezza socio-economico-culturale di certe popolazioni rispetto ad altre.
[color=green]Commenti??
Caro signor Dragonball lei dovrebbe necessariamente tener conto che il cosiddetto QI si basa su parametri propri del mondo occidentale industrializzato. Questo le dovrebbe consentire di comprendere l'aleatorietà di tale variabile, essendo ben definito (cosa che in parte anche lei ammette) che moltissime componenti (non ultima il grado di alfabetizzazione e la tradizione culturale) possono significativamente influenzarlo.
Se lei osserverà attentamente la scala dei QI (alla quale io non do alcun valore, se non quello peregrino di uno sciocco esercizio già a priori determinabile), vedrà che agli ultimi posti sono collocate diverse nazioni africane. Lei riesce minimamente ad intuire il perchè? Se no, faccia un piccolo sforzo e pensi, per esempio, quale sarebbe stato il QI delle nazioni occidentali se i parametri utilizzati fossero, che so, la abilità a sopravvivere nella savana muniti di un solo coltello.
Non crede che la scala dei valori si sarebbe ribaltata?
Voglio infine mestamente osservare come nei valori di QI da 50-55 a 70 si collochi, secondo le tabelle neuropsichiatriche, il ritardo mentale lieve.
Fa di certo scalpore venire a conoscenza che diverse nazioni (africane ovviamente) hanno un QI medio paragonabile a quello di una popolazione di ritardati mentali lievi.
Non crede?
Cordialità.
Re della Notte
10-03-02, 23:46
Cara Afam
la tua intelligenza traspare e si intuisce in ogni tuo messaggio.
Caro Pieffebi,
grazie...e troveremo sicuramente altre occasioni (poche) per essere d'accordo.
Caro Patrizio ,
non mi sembra di aver "piegato" la scienza secondo la mia ideologia.
Non ho parlato, ad es. di una legge della genetica, sfruttata largamente in agronomia, che dimostra come gli incroci geneticamente più distanti, siano quelli con più possibilità di ottenere "prodotti" più resistenti. Tale legge si chiama "legge del vigore dell'ibrido" ed è confermata da TUTTI i dati sperimentali.
Non ti ho detto che i numerosi esperimenti della purificazione delle razze, eseguiti sui fiori, sui semi e sugli animali da esperimento, forniscono indicazioni precise e preziose sulla loro fragilità genetica.
Ti fornisco un dato sicuro. Il crogiulo di razze negli Sates, ha dato la possibilità di dimostrare che i figli nati da matrimoni misti tra ispanici e WAS, a parità di condizioni ambientali, ammalano meno di malattie respiratorie e di quelle del tubo digerente. Una flebile conferma umana al "vigore dell'ibrido".
In generale, il mescolamento dei caratteri genetici ne rallenta la "deriva"(la deriva genetica è un fenomeno negativo di isolamento e blocco della variabilità) e favorisce la variabilità che è il sistema naturale su cui opera la pressione selettiva.
Non ne ho parlato perchè, in questo thread, non ho interesse a dimostrare l'indimostrabile: il mescolamento genetico è una cosa e quello sociale è un'altra. Per quello ne potremo parlare in altra occasione.
Saluti
R.d.N.
Un mondo migliore è possibile
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Patrizio (POL)
11-03-02, 00:03
Originally posted by Re della Notte
Non ho parlato, ad es. di una legge della genetica, sfruttata largamente in agronomia, che dimostra come gli incroci geneticamente più distanti, siano quelli con più possibilità di ottenere "prodotti" più resistenti. Tale legge si chiama "legge del vigore dell'ibrido" ed è confermata da TUTTI i dati sperimentali.
Non ti ho detto che i numerosi esperimenti della purificazione delle razze, eseguiti sui fiori, sui semi e sugli animali da esperimento, forniscono indicazioni precise e preziose sulla loro fragilità genetica.
Ti fornisco un dato sicuro. Il crogiulo di razze negli Sates, ha dato la possibilità di dimostrare che i figli nati da matrimoni misti tra ispanici e WAS, a parità di condizioni ambientali, ammalano meno di malattie respiratorie e di quelle del tubo digerente. Una flebile conferma umana al "vigore dell'ibrido".
In generale, il mescolamento dei caratteri genetici ne rallenta la "deriva"(la deriva genetica è un fenomeno negativo di isolamento e blocco della variabilità) e favorisce la variabilità che è il sistema naturale su cui opera la pressione selettiva.
Se non è zoologia questa ...
Re della Notte
11-03-02, 00:10
Originally posted by Patrizio
Se non è zoologia questa ...
Perchè tu, scientificamente parlando, a quale regono appartieni?
Nella zoologia sistematica l'uomo occupa il filum dei mammiferi, specie primati: Homo sapiens sapiens
Un mondo migliore è possibile
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Patrizio (POL)
11-03-02, 00:16
Allora:
1 - voi antirazzisti rimproverate ai razzisti uno "zoologismo", salvo dimostrare di possedere voi stessi una tale forma mentis, anche se per fini opposti.
2 - continui a giustificare con pretesi dati scientifici un progetto politico-sociale ben preciso: il melting pot universale e la distruzione delle identità.
Chi caspita se ne frega della presunta resistenza dei meticci alla tubercolosi, quando un simile mostro sociale non reggerebbe per un'infinità di ragioni.
Re della Notte
11-03-02, 01:03
Originally posted by Patrizio
Allora:
1 - voi antirazzisti rimproverate ai razzisti uno "zoologismo", salvo dimostrare di possedere voi stessi una tale forma mentis, anche se per fini opposti.
2 - continui a giustificare con pretesi dati scientifici un progetto politico-sociale ben preciso: il melting pot universale e la distruzione delle identità.
Chi caspita se ne frega della presunta resistenza dei meticci alla tubercolosi, quando un simile mostro sociale non reggerebbe per un'infinità di ragioni.
Hai tracimato nella ringhiosa difesa di ciò che in questo thread non è stato, almeno da me, detto.
Voi antirazzisti...noi razzisti...
Ho cercato di parlare di scienza e solo di quella senza addentrarmi nella problematica sociale e la scienza, in questo campo, non fornisce risposte a domande sociali, nè in un senso nè nell'altro.
Ma sicuramente non fornisce appoggi alle teorie razziste.
Se il razzismo, la paura del diverso, equivalente alla paura dell'ignoto, può trovare una giustificazione nelle società primitive, l'antirazzismo trova le sue basi e le sue conferme sui millenni di storia della civiltà. Sull'uomo che, nell'ampiezza della sue vedute, a mano a mano che sostituiva pregiudizi e ignoranza con la consapevolezza e la conoscenza, ha imparato ad essere sereno, con la sua la forza e capacità di integrasi ed interagire con le diversità.
Quindi razzismo-antirazzismo è lo scontro culturale e sentimentale (nel senso ampio della parola) tra paura, debolezza e intolleranza da una parte e serenità, forza e tolleranza dall'altra.
Dovresti usare più cautela nel veleggiare su mari incerti e procellosi dove, qualche volta, solo l'anima e la sensibilità, con la cadenza del respiro in sincronia con le troppe strade della troppa umanità, consentono la ricerca di un rifugio.
Un mondo migliore è possibile
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Per come si presenta - a dire il vero - il preteso antirazzismo non è altro che un razzismo + sottile, l'imposizione dell'Identico contro tutti i Diversi.
Un antirazzismo differenzialista - che cioé voglia le diversità in quanto tali - è possibile solo quando alla critica del razzismo classico (esclusivista) si accompagni parallelamente una critica dell'universalismo. Ma ciò esula dal 99 % delle voci che sostengono l'antirazzismo spicciolo.
Originally posted by Re della Notte
Hai tracimato nella ringhiosa difesa di ciò che in questo thread non è stato, almeno da me, detto.
Voi antirazzisti...noi razzisti...
Ho cercato di parlare di scienza e solo di quella senza addentrarmi nella problematica sociale e la scienza, in questo campo, non fornisce risposte a domande sociali, nè in un senso nè nell'altro.
Ma sicuramente non fornisce appoggi alle teorie razziste.
Se il razzismo, la paura del diverso, equivalente alla paura dell'ignoto, può trovare una giustificazione nelle società primitive, l'antirazzismo trova le sue basi e le sue conferme sui millenni di storia della civiltà. Sull'uomo che, nell'ampiezza della sue vedute, a mano a mano che sostituiva pregiudizi e ignoranza con la consapevolezza e la conoscenza, ha imparato ad essere sereno, con la sua la forza e capacità di integrasi ed interagire con le diversità.
Quindi razzismo-antirazzismo è lo scontro culturale e sentimentale (nel senso ampio della parola) tra paura, debolezza e intolleranza da una parte e serenità, forza e tolleranza dall'altra.
Dovresti usare più cautela nel veleggiare su mari incerti e procellosi dove, qualche volta, solo l'anima e la sensibilità, con la cadenza del respiro in sincronia con le troppe strade della troppa umanità, consentono la ricerca di un rifugio.
Un mondo migliore è possibile
http://www.dsonline.it/ascolto/image_festa/pag_6a.jpg
...E ti diranno parole rosse come il sangue, o come la notte
ma non è vero ragazzo, che la ragione sta sempre col più forte
Io conosco poeti che spostano il fiume con il pensiero
e naviganti infiniti che sanno parlare con il cielo...
Purtroppo il razzismo ha anche altre cause. Soprattutto quello moderno e "colto". Una di queste cause risale allo scientismo positivistico "eurocentrico" e ad una certa interpretazione "sociale" del darwinismo.
Shalom!
Originally posted by Patrizio
Allora:
1 - voi antirazzisti rimproverate ai razzisti uno "zoologismo", salvo dimostrare di possedere voi stessi una tale forma mentis, anche se per fini opposti.
2 - continui a giustificare con pretesi dati scientifici un progetto politico-sociale ben preciso: il melting pot universale e la distruzione delle identità.
Chi caspita se ne frega della presunta resistenza dei meticci alla tubercolosi, quando un simile mostro sociale non reggerebbe per un'infinità di ragioni.
"il melting pot universale e la distruzione delle identità."
Le identità culturali ed etniche delle persone vanno certamente rispettate, ma ciò non può significare che quello per identità, sia l'unico modo di categorizzare gli esseri umani, nè, tanto meno, si può pretendere che tale categorizzazione abbia una valenza politica operativa esclusiva, fin quasi ad essere fine a se stessa.
Il rischio è quello di subordinare gli individui ad un concetto dato, e come dire, definitivo di identità, che li sovrasti, e che finisca poi per imporre con la forza, ciò che, nel principio, si voleva proteggere. La libertà di scelta della propria identità è altrettanto degna di considerazione quanto l'identità in se stessa. Se uno Stato "differenzialista" come lo chiamate voi, fa sì che io, per esempio, viva tutta la mia vita secondo regole legate ad una certa identità culturale, per cui posso studiare solo libri della religione x, parlare solo con persone della religione x, ecc., come posso dire che quella è la MIA identità, non avendola scelta? E non la posso scegliere non solo perchè mi sarebbe proibito, cioè verrei punito se cambiassi idea, ma anche per un evidente mancanza di alternative e di opportunità culturali reali.
Inoltre io contesto l'idea che le identità siano qualcosa di stabilibile una volta per tutte, che non siano esse stesse al contrario cangianti, dinamiche, variabili, e, soprattutto, che esse non possano venir "create", decise, compromesse.
D'altro canto, è pur vero che una certa identità può venire a contraddizione, nella sua pratica effettiva, con le regole di uno stato di diritto e democratico. Ma non si capisce perchè questa contraddizione dovrebbe essere più grave di quelle che si verrebbero a creare in uno stato identitario tra autorità morale pubblica e diritti degli individui singoli. Con la differenza che, mentre le contraddizioni tra identità e leggi democratiche non rendono impossibile la pratica delle prime, (semmai, ne suggeriscono una limitazione), in uno stato identitario la proibizione delle "devianze" sarebbe rigida e comporterebbe una totale negazione dei diritti dell'individuo.
Saluti
Sono sempre del parere che un po' di sano lavoro (di basso livello ES lavapiatti), in un ambiente multirazziale; non potra altro che schiarirvi le idee.:K
Ma forse preferite perdere la vostra umanita' (e senso pratico) dietro a tests, anzi, peggio dietro a un test che si propone di misurare l'inteligenza, e il vostro errore comune e' di misurare il "valore" delle persone con un metro (uno solo).
Patrizio (POL)
11-03-02, 22:45
Claude74 parla di “scelte” – secondo il tipico punto di vista individualista della cultura liberale moderna che sopravvaluta l’individuo e le sue voglie penalizzando il senso comunitario.
Se a voi sembra odioso uno scenario in cui non ti fosse consentito di chiavarti una donna di razza negra e farci dei figli insieme, ad altri può sembrare altrettanto odioso vedere le peculiarità della propria gente andare in fumo, in omaggio a un dogma mescolazionista o semplicemente al lassismo. E questo è perfettamente legittimo; non saranno certo motivazioni sentimentali a renderlo illeggitimo.
Purtroppo, sono dell’avviso che, anche se ai non-antirazzisti fosse consentito esprimere la propria e partecipare ad un dibattito su un tema così fondamentale per l’oggi, credo che non si verrebbe a capo di nulla, date le premesse diversissime e la varietà di posizioni che vi sono in materia di razza.
Una direzione sembra comunque obbligatoria oggi: quella egualitarista, più o meno radicale. E’ un rigorosissimo senso unico. Ad ogni posizione richiamatesi ad un differenzialismo, sia pur blando come quello di De Benoist, o più radicale, non viene concesso non dico diritto di cittadinanza, ma nemmeno il diritto ad essere annoverata tra le idee esprimibili.
In questa guerra psicologica tesa a squalificare le posizioni differenzialiste, gioca un ruolo-chiave la propaganda sul nazismo, che viene continuamente sbattuta sotto gli occhi del pubblico per convincerlo che una maggiore considerazione della tutela etnica porterebbe ad immani “violenze nei confronti dei diversi”, mentre per converso la sparizione delle etnie europoidi non solo non viene paventata, ma viene benedetta, pianificata e agevolata.
Le motivazioni sono un misto di certezze dogmatiche (i dogmi illuministi che hanno sostituito i dogmi della Chiesa), di argomentazioni sentimentali ed emotive, con un’infarinatura di dati “scientifici”, ovviamente interpretati e selezionati nell’unica ottica consentita. E’ la logica conseguenza di una civiltà che ha perso la sua fede, e l’ha sostituita con una contraffazione dell’amore evangelico scambiato per anarchia sociale e buonismo egualitarista.
In questo stato di confusione speculativa dell’uomo occidentale odierno, a specularci (mi si scusi il gioco di parole) sono ovviamente le èlites finanziarie, che hanno tutto l’interesse alla creazione ovunque dell’homo oeconomicus consumista che vediamo nelle metropoli occidentali, senza razza né religione né cultura né folklore né vincoli che possano porre ostacoli al flusso di denaro e di produzione.
Ma questo i buonisti di sinistra e i liberal sembrano non capirlo minimamente, continuando ad identificare (pur con ricette economiche diverse) il bene dei popoli nella loro distruzione identitaria – l’unica conseguenza certamente prevedibile dei flussi di immigrazione al ritmo odierno, ben diversi dagli incontri ed interscambi tra culture ed etnie che avvennero nell’antichità.
Questa credo possa essere una sintesi minima del differenzialismo, per lo meno come lo imposterei io. Ma ho fondate ragioni di temere che il nostro continuerà ad essere un dialogo tra sordi.
Coraggio, Patrizio. Hai trovato persone che sono disposte ad ascoltarti (beh, almeno uno c'è): esponi come è possibile tutelare le differenze etniche senza limitare i diritti di nessuno che non acconsenta a tale limitazione.
Patrizio (POL)
11-03-02, 23:06
Originally posted by Skepto
Coraggio, Patrizio. Hai trovato persone che sono disposte ad ascoltarti (beh, almeno uno c'è): esponi come è possibile tutelare le differenze etniche senza limitare i diritti di nessuno che non acconsenta a tale limitazione.
Sei preso dalla fissa del soddisfacimento dei capricci individualisti.
Poniti obiettivi più comunitari, e le risposte le trovi da solo.
Certo, un tale tipo di discorso diventa immensamente più difficile in società del tipo di quelle venutesi a creare nell'Occidente post-45, dove si è mescolato ad arte e si è teso a distruggere ogni residuo di senso di patria o di comunità (tanto che oggi un mondialista come Ciampi può rispolverare senza "rischi" parole come "patria" e "bandiera", per mascherare la svendita del paese alla finanza internazionale, parole comunque non usabili fino a quando erano in vita residui di nazionalismo).
Se è possibile avere un modello per cui tutti sono più felici, volentieri al perseguire obiettivi comunitari.
A mio avviso, la comunità serve solo ad aumentare la felicità degli individui più di quanto non possa lo sforzo individuale.
Patrizio (POL)
11-03-02, 23:21
Ma quele felicità!? La comunità è dovere. Tutto ciò che è superiore è dovere. Il bene e la felicità compaiono solo se faticosamente conquistati e mantenuti. Sia a livello individuale, che collettivo.
Allora, se mi chiedi di accollarmi doveri senza che nè io nè nessun altro ne benefici, rifiuto l'impegno.
Patrizio (POL)
11-03-02, 23:33
Ad una comunità o ad un'idea aderisci per dovere, perché è giusto farlo, non in vista dei benefici che potresti o non potresti averne.
E spiegami perchè è giusto farlo, allora.
Patrizio (POL)
12-03-02, 00:02
E come potrei spiegartelo. Il senso del giusto devi averlo dentro di te.
Posso solo aiutarti a scoprirlo (e a mia volta farmi aiutare).
Beh, sappi che a mio avviso non è per nulla giusto (perchè il senso del giusto ce l'ho eccome, anche se non coincide con il tuo) privare la gente della libertà di vivere dove preferisce e di frequentare chi desidera in nome di un mantenimento delle diversità razziali.
In ogni caso, in politica o si giustificano le proposte in base alla loro utilità oppure non è lecito neppure proporle.
Ad esempio, anche se sono vegetariano anche per motivi etici, non cercherò mai di fare passare una legge per cui mangiare un animale è sbagliato.
Il perchè è semplice: forzerei una mia convinzione morale (o quella di una maggioranza che votasse la legge) sull'intera popolazione.
Patrizio (POL)
12-03-02, 00:14
Però vi è tutta una serie di comportamenti che non sono resi leciti nemmeno dalla morale laica.
Per cui vedi che la tua "libertà" individualista assoluta non esiste.
Si tratta solo di quale base dare all'ordine sociale.
E le basi del laicismo illuminista sono false e nocive.
No, mai detto che esiste una libertà assoluta.
Tuttavia esiste la libertà (almeno, mi pare esista, ma vorrei fartelo verificare: stai facendo quello che preferisci, entro i limiti del rispetto altrui e delle relazioni causa-effetto? Se sì, anche solo per una piccola parte, ciò dimostra che esiste la libertà).
In ogni caso, stai tranquillo che se esiste qualcosa di falso e nocivo quello è il cristianesimo.
Originally posted by Patrizio
Claude74 parla di “scelte” – secondo il tipico punto di vista individualista della cultura liberale moderna che sopravvaluta l’individuo e le sue voglie penalizzando il senso comunitario.
Se a voi sembra odioso uno scenario in cui non ti fosse consentito di chiavarti una donna di razza negra e farci dei figli insieme, ad altri può sembrare altrettanto odioso vedere le peculiarità della propria gente andare in fumo, in omaggio a un dogma mescolazionista o semplicemente al lassismo. E questo è perfettamente legittimo; non saranno certo motivazioni sentimentali a renderlo illeggitimo.
Purtroppo, sono dell’avviso che, anche se ai non-antirazzisti fosse consentito esprimere la propria e partecipare ad un dibattito su un tema così fondamentale per l’oggi, credo che non si verrebbe a capo di nulla, date le premesse diversissime e la varietà di posizioni che vi sono in materia di razza.
Una direzione sembra comunque obbligatoria oggi: quella egualitarista, più o meno radicale. E’ un rigorosissimo senso unico. Ad ogni posizione richiamatesi ad un differenzialismo, sia pur blando come quello di De Benoist, o più radicale, non viene concesso non dico diritto di cittadinanza, ma nemmeno il diritto ad essere annoverata tra le idee esprimibili.
In questa guerra psicologica tesa a squalificare le posizioni differenzialiste, gioca un ruolo-chiave la propaganda sul nazismo, che viene continuamente sbattuta sotto gli occhi del pubblico per convincerlo che una maggiore considerazione della tutela etnica porterebbe ad immani “violenze nei confronti dei diversi”, mentre per converso la sparizione delle etnie europoidi non solo non viene paventata, ma viene benedetta, pianificata e agevolata.
Le motivazioni sono un misto di certezze dogmatiche (i dogmi illuministi che hanno sostituito i dogmi della Chiesa), di argomentazioni sentimentali ed emotive, con un’infarinatura di dati “scientifici”, ovviamente interpretati e selezionati nell’unica ottica consentita. E’ la logica conseguenza di una civiltà che ha perso la sua fede, e l’ha sostituita con una contraffazione dell’amore evangelico scambiato per anarchia sociale e buonismo egualitarista.
In questo stato di confusione speculativa dell’uomo occidentale odierno, a specularci (mi si scusi il gioco di parole) sono ovviamente le èlites finanziarie, che hanno tutto l’interesse alla creazione ovunque dell’homo oeconomicus consumista che vediamo nelle metropoli occidentali, senza razza né religione né cultura né folklore né vincoli che possano porre ostacoli al flusso di denaro e di produzione.
Ma questo i buonisti di sinistra e i liberal sembrano non capirlo minimamente, continuando ad identificare (pur con ricette economiche diverse) il bene dei popoli nella loro distruzione identitaria – l’unica conseguenza certamente prevedibile dei flussi di immigrazione al ritmo odierno, ben diversi dagli incontri ed interscambi tra culture ed etnie che avvennero nell’antichità.
Questa credo possa essere una sintesi minima del differenzialismo, per lo meno come lo imposterei io. Ma ho fondate ragioni di temere che il nostro continuerà ad essere un dialogo tra sordi.
"Claude74 parla di “scelte” – secondo il tipico punto di vista individualista della cultura liberale moderna che sopravvaluta l’individuo e le sue voglie penalizzando il senso comunitario.
Se a voi sembra odioso uno scenario in cui non ti fosse consentito di chiavarti una donna di razza negra e farci dei figli insieme, ad altri può sembrare altrettanto odioso vedere le peculiarità della propria gente andare in fumo, in omaggio a un dogma mescolazionista o semplicemente al lassismo. E questo è perfettamente legittimo; non saranno certo motivazioni sentimentali a renderlo illeggitimo."(Patrizio)
Innanzitutto, non vedo in che modo, se io vado con una ragazza di colore, la cultura di un popolo debba andare in fumo. Non mi pare che ci possa essere un rapporto causa-effetto tra i due eventi. Inoltre non vedo il senso di una tutela dell'identità che comporti una serie di obbligazioni fortissime, delle vere e proprie costrizioni per gli individui. A che serve proteggere una cultura in se stessa, e non relativamente al fatto che essa è propria di esseri umani reali, dei quali quella cultura è una punto di riferimento fondamentale? Inoltre non puoi mettere sullo stesso piano io che vado con una nera e chi non vuole che io ci vada. Le due preferenze non hanno lo stesso status: la seconda ha natura"condizionale", e ad essa non si può dare lo stessa importanza che alla prima. Io non voglio che tu sia differenzialista, e tu vuoi essere differenzialista. Ho più diritto io a non vederti assumere le tue posizioni, o tu ad avere le tue opinioni? La tua è un'idea di identità che trascende gli individui, che è come sovrapposta ad essi, che finisce per non avere a che fare con uomini, ma solo con miti, credenze particolari arbitrari.
Saluti
In realtà, l'integrazione in una comunità porta sì dei benefici, anche a livello personale, il fatto è che l'integrazione non può essere utilitaria, in vista del vantaggio. Così facendo, infatti, non è neanche una comunanza autentica perchè gli altri sono visti semplicemente come strumenti per i miei fini individuali, e possono benissimo essere mandati al diavolo in blocco appena trovo strumenti migliori. L'adesione c'e' "naturalmente", senza secondi fini, anche se poi essa porta ad una condizione migliore rispetto all'isolamento.
In ogni caso la discussione è partita da un pto di vista "rovesciato": in realtà non esistono individui sussistenti isolatamente che successivamente decidono di associarsi se e nella misura in cui ciò è loro utile: tutti noi siamo già integrati fin dalla nascita, e poi razionalizziamo con l'educazione e la riflessione il fatto dell'appartenenza - la quale però c'è già indipendentemente dal nostro arbitrio.
Originally posted by Mjollnir
In realtà, l'integrazione in una comunità porta sì dei benefici, anche a livello personale, il fatto è che l'integrazione non può essere utilitaria, in vista del vantaggio. Così facendo, infatti, non è neanche una comunanza autentica perchè gli altri sono visti semplicemente come strumenti per i miei fini individuali, e possono benissimo essere mandati al diavolo in blocco appena trovo strumenti migliori. L'adesione c'e' "naturalmente", senza secondi fini, anche se poi essa porta ad una condizione migliore rispetto all'isolamento.
In ogni caso la discussione è partita da un pto di vista "rovesciato": in realtà non esistono individui sussistenti isolatamente che successivamente decidono di associarsi se e nella misura in cui ciò è loro utile: tutti noi siamo già integrati fin dalla nascita, e poi razionalizziamo con l'educazione e la riflessione il fatto dell'appartenenza - la quale però c'è già indipendentemente dal nostro arbitrio.
"vista "rovesciato": in realtà non esistono individui sussistenti isolatamente che successivamente decidono di associarsi se e nella misura in cui ciò è loro utile: tutti noi siamo già integrati fin dalla nascita, e poi razionalizziamo con l'educazione e la riflessione il fatto dell'appartenenza - la quale però c'è già indipendentemente dal nostro arbitrio"
Questo è vero, ma ciò non toglie che un'autorità che mi imponga di vivere secondo le usanze di una certa comunità rimane un'autorità che mi priva della mia libertà di scelta. Perchè se l'individuo è tale solo nella relazione con altri individui, è anche vero che è giusto che le persone possano scegliere coloro con i quali avere delle relazioni.
Saluti
Per la verità non vi può essere libertà totale di scelta nelle relazioni: non sono mai esistite (e non esisteranno mai) delle società umane frutto esclusivamente del reciproco accordo, perchè la variabilità delle scelte è tale che non si raggiungerebbe mai una armonia minima necessaria a tenere insieme il tutto.
In realtà, nelle società premoderne, l'integrazione nella comunità non è mai stata sentita come imposta dall'esterno o frutto di una autorità coercitiva, perchè il singolo interiorizzava spontaneamente il sistema di valori della sua comunità e quindi non poteva vederli come un "oggetto" da accettare o rifiutare. L'autoritarismo "morale" nasce invece proprio dopo che l'individualismo moderno ha talmente corroso i legami sociali e reso artificiale la trasmissione culturale mediante la critica razionalistica, che nessun principio o regola possono + essere accettati se non appunto in base ad una prescrizione esterna.
Originally posted by Mjollnir
Per la verità non vi può essere libertà totale di scelta nelle relazioni: non sono mai esistite (e non esisteranno mai) delle società umane frutto esclusivamente del reciproco accordo, perchè la variabilità delle scelte è tale che non si raggiungerebbe mai una armonia minima necessaria a tenere insieme il tutto.
In realtà, nelle società premoderne, l'integrazione nella comunità non è mai stata sentita come imposta dall'esterno o frutto di una autorità coercitiva, perchè il singolo interiorizzava spontaneamente il sistema di valori della sua comunità e quindi non poteva vederli come un "oggetto" da accettare o rifiutare. L'autoritarismo "morale" nasce invece proprio dopo che l'individualismo moderno ha talmente corroso i legami sociali e reso artificiale la trasmissione culturale mediante la critica razionalistica, che nessun principio o regola possono + essere accettati se non appunto in base ad una prescrizione esterna.
Anche questo è vero, che le relazioni non le si può scegliere in tutto e per tutto. Ma questa constatazione non diminuisce l'obbligo nostro di lasciare che le persone, per quanto possibile, siano lasciate libere di scegliersi la compagnia degli individui che preferiscono.
Sul resto non so dire nulla: è una tua interpretazione della storia della cultura occidentale, ne prendo atto.
Saluti
Obbligo ? E perché mai ? Bisognerebbe prima dimostrare che la libertà è il valore assoluto al quale subordinare - se il caso - altri valori. E in + dimostrare che la libertà individuale è preminente e + degna di salvaguardia rispetto a quella collettiva.
Originally posted by Mjollnir
Obbligo ? E perché mai ? Bisognerebbe prima dimostrare che la libertà è il valore assoluto al quale subordinare - se il caso - altri valori. E in + dimostrare che la libertà individuale è preminente e + degna di salvaguardia rispetto a quella collettiva.
Non so se la libertà sia il valore assoluto, ma sono certo che è un valore molto importante. Credo che non obbligare le persone a vivere, fin nell'intimità della propria casa, fin nella gestualità quotidiana, secondo parametri stabiliti per legge una volta per tutte trovi la sua auspicabilità nell'evidenza.
La libertà individuale senz'altro è preminente rispetto a quella collettiva. E' anche vero però che l'esercizio collettivo delle libertà può avere come conseguenza la perdità di libertà di fatto (nel senso di opportunità reali di vivere secondo i propri desideri e bisogni) per molti individui, e anche per gruppi (anche etnici). In questo senso credo che possa venir limitata, sopratutto sul piano delle libertà economiche.
Saluti
Credo che non obbligare le persone a vivere, fin nell'intimità della propria casa, fin nella gestualità quotidiana, secondo parametri stabiliti per legge una volta per tutte trovi la sua auspicabilità nell'evidenza.
Ma certo ! Quando si parla di priorità degli interessi comuni non si intende certamente la volontà di realizzare una puntigliosa uniformità sociale in tutti gli aspetti della vita: significa invece che nella interazione tra un mio interesse particolare ed uno generale si riconosce la priorità di quest'ultimo ed ad esso si subordina (senza essere negato, ma condizionato) il mio personale.
La libertà individuale senz'altro è preminente rispetto a quella collettiva.
Perché ? La storia delle comunità umane complesse - almeno fino alla modernità occidentale - mostra il contrario.
D'accordo, è anche un postulato, un giudizio di valore...ma le estreme difficoltà che la modernità sta patendo per mettere in pratica questa istanza a mio parere è significativo del suo carattere di innaturalità.
Saluti
Dragonball (POL)
13-03-02, 18:22
Originally posted by KLASSENKAMPF
Ho insegnato per sette anni in un'università skaninava e vi giuro che mai in vita mia ho trovato esseri più stupide, idiote e coglione delle mie studentesse (i maschi erano una minorata minoranza). Roba che nemmeno le peggiori Sonderschulen tedesche avrebbero acettato!
Non sarà che nell'ultima Tule ariana i matrimoni extraparentali sono molto rari per cui le tare familiari - di per sé recessive - tendono a potenziarsi? Penso con orrore a quello che può essere l'IQ degli islandesi!
P.S. Ho usato il termine "extra-parentali" perché su un popolo di 4,5 milioni di abitanti come, per es., quello norsk, ci sono poco più di cento cognomi diversi( cf. www.ssb.no/navn).
E chi ha mai detto che i nordici sono i + intelligenti?
Secondo la molto discussa statistica prima esposta,infatti,sono gli asiatici quelli che ne escono meglio ;)
Originally posted by KLASSENKAMPF
Ho insegnato per sette anni in un'università skaninava e vi giuro che mai in vita mia ho trovato esseri più stupide, idiote e coglione delle mie studentesse (i maschi erano una minorata minoranza). Roba che nemmeno le peggiori Sonderschulen tedesche avrebbero acettato!
Non sarà che nell'ultima Tule ariana i matrimoni extraparentali sono molto rari per cui le tare familiari - di per sé recessive - tendono a potenziarsi? Penso con orrore a quello che può essere l'IQ degli islandesi!
P.S. Ho usato il termine "extra-parentali" perché su un popolo di 4,5 milioni di abitanti come, per es., quello norsk, ci sono poco più di cento cognomi diversi( cf. www.ssb.no/navn).
Il problema è: a cosa attribuire la coglioneria delle moderne valkirie ? Al Q.I. ? Od alle condizioni educative ? Ai programmi scolastici ? ecc...
Tutta questa discussione sui QI mi sembra futile, in fondo i cosiddetti test d'intelligenza mostrano soltanto la concezione dell'intelligenza che ne ha l'autore.
E poi la grandezza dell'Europa non è stata data principalmente da una superiorità intellettuale, quanto dalla forza della volontà quasi faustiana, una preminenza caratteriale + che mentale...
Patrizio (POL)
13-03-02, 23:08
Kära Klassenkampf, kan du berätta om ditt erfarenhet?
Jag också har varit i Sverige, flera gång, och lärt mig lite svenska.
Hur mår Ahmed Rami? om du känner honom
:confused: :confused: :confused:
per gli ignoranti....????
A dire il vero penso sia difficile stabilire a priori che la libertà individuale o quella collettivasiano una preminente sull'altra. Penso sia più fattibile pronunciarsi caso per caso ed eventualmente formulare una regola generale solo a partire dalle osservazioni fatte nei singoli casi.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.