Progetto Csl - combattere La Droga Nelle Scuole

[Österreicher]

Combattere la droga nelle scuole, non è solo il dovere di uno Stato civile, ma è anche una prerogativa per la costruzione di un futuro giusto per i giovani italiani. Molti di loro vengono abbandonati, a volte derisi dai loro stessi compagni e addirittura ci sono delle volte in cui vengono incoraggiati a drogarsi; noi, giovani studenti della CSL, poniamo come nostro primario obiettivo la lotta contro questa mostruosità che avviene ogni giorno in varie scuole d'Italia. La droga non solo è nociva per la salute (molte volte anche mortale), ma è anche elemento di emarginazione, di staccamento da parte del giovane alla vita sociale, e questo è un cancro della nostra società con và "aiutato" facendo continuare il tossicodipendente a prendere la droga come vorrebbe qualche "compagno" di sinistra, ma queste persone devono essere aiutate ad uscire da questa tremenda spirale, non dobbiamo buttarceli dentro !. La destra e tutte le forze di coalizione della CdL, è risaputo da tempo che sono contro qualsiasi forma di droga, e noi tutti, dai politici a i militanti dei movimenti politici della coalizione (Azione Giovani, Azione Studentesca..ecc.) ci stiamo battendo da anni per eliminare le droghe dalle scuole. Vi chiederete:"Solo dalle scuole? Ci sono tanti altri posti !". Il punto è che la scuola è la radice di tutto, li dentro il giovane si forma, comincia ad avere le sue prime idee politiche, si forma la sua visione del mondo e... sperimenta nuove esperienze, che possono essere sia positive che negative. Secondo il nostro movimento Casa degli Studenti per le Libertà è convinta che con una accurata azione politico-sociale è possibile estirpare questi male, queste esperienze negative all'interno della scuola: come? La strada è lunga e tortuosa, ma con un accurata campagna di prevenzione e soprattutto con la buona volontà di famiglie, studenti e professori riusciremo a debellare questo cancro scolastico e sociale. La ricetta è una raffica di campagna contro le droghe (come avvenne nella campagna di sensibilizzazione nell'uso di contraccettivi), periodici controlli da parte della polizia cinofila, e programma di riabilitazione per gli studenti che già sono immischiati in questa brutta malattia, tramite aiuti terapeutici e di consultazione. Inoltre bisogno far capire agli studenti che è fondamentale aiutare il proprio compagno di scuola che si droga, non deve scappare da lui o insultarlo, ma deve capire le difficoltà che lo sventurato incontra e cosa deve fare per rendergli la sua vita scolastica migliore.
Insomma, il senso della nostra campagna anti droga è: DA SOLO VIVRAI CON L'INCUBO DELLA DROGA, CON TANTE PERSONE CHE TI VOGLIONO BENE RIUSCIRAI A SVEGLIARTI ! CREDICI.

[tony (POL)]

cos'e' questa campagna di sensibilizzazione nell'uso dei contraccettivi di cui si parla? ma che siamo matti?
e' stata una grandissima stronzata e bisogna dirlo chiaro e tondo..una stronzata deresponsabilizzante ...
bisogna ripartire dall'educazione alla responsabilità...
e la responsabilità implica l'esercizio di un pieno controlo dei propri atti nel rispetto dell'altro e di se' come persona...

[tony (POL)]

hai ragione..ma cominciamo con il mettere fuori legge alcolici e superalcolici nonche' il fumo di tabacco.

[Studentelibero]

Originally posted by tony
hai ragione..ma cominciamo con il mettere fuori legge alcolici e superalcolici nonche' il fumo di tabacco.

Beh.. io non sono per la legalizzazione delle droghe leggere. Ma mettere fuori legge alcolici, superalcolici e tabacco mi sembra una stupidaggine oltreché un grande favore alla Mafia.
Hai mai sentito parlare di anni 20/30 negli Usa? Non ci insegna niente?

[tony (POL)]

allora..il punto e' un altro..la salute va tutelata si o no?
secondo..dal punto di vista neurobiologico le sostanze che creano dipendenza sono simili, agiscono tutte sugli stessi meccanismi..
poi..per non aiutare la Mafia bisogna non votare per Forza Italia

[Österreicher]

Originally posted by tony
allora..il punto e' un altro..la salute va tutelata si o no?
secondo..dal punto di vista neurobiologico le sostanze che creano dipendenza sono simili, agiscono tutte sugli stessi meccanismi..
poi..per non aiutare la Mafia bisogna non votare per Forza Italia

E chi dovremmo votare? Forse i DS, quelli che hanno creato una rete solida con Coop e mafia per l'assegnazione degli appalti pubblici? Quella stessa rete che ha permesso a diverse Coop rosse di vincere gli appalti per la ricostruzione in Umbria e nelle Marche, pur non avendo i mezzi per far fronte a tutti i lavori nei tempi previsti?

Prima di parlare, documentati.

[tony (POL)]

no..parlo della banca rasini, di Vittorio Mangano, Gaetano Cina'...e Dell'Utri

[Skepto]

Caro Angelo, mi dici quegli effetti devastanti che può avere un singolo spinello? Per contro, ti propongo quelli che l'utilizzo di anche solo una moderata quantità di alcool può provocare: rallentamento dei tempi di reazione, perdita di parecchie inibizioni sociali (il che include le inibizioni sessuali, che per quanto ne so non dovrebbe farti piacere) e un deciso calo del "buon senso".

[Skepto]

Dimmi allora gli effetti accettabili che derivano dal semplice utilizzo dell'alcool. (detto per inciso, non ho mai incontrato nè sentito dire nè letto studi su persone che abbiano subito effetti quali delirio e pazzia a causa di uno spinello; immagino ti riferisca al crack, che però è un'altra droga).

[Skepto]

Quindi affermi che una dose modesta di alcool non ha alcun effetto? È la tua risposta definitiva?

[Skepto]

Dati provenienti da questo sito (http://www.streetdrugs.org/alcohol.htm).


Blood alcohol concentration (BAC) is the amount of alcohol in the bloodstream. It is measured in percentages. For instance, having a BAC of 0.10 percent means that a person has 1 part alcohol per 1,000 parts blood in the body.

La concentrazione alcoolica sanguigna (BAC) è l'ammontare di alcool in circolo nel sangue. È misurata in percentuale. Per esempio, avere una BAC dello 0,10 percento significache una persona ha una parte di alcool per 1000 parti di sangue in corpo.

In a review of studies of alcohol-related crashes, reaction time, tracking ability, concentrated attention ability, divided attention performance, information process capability, visual functions, perceptions, and psycho-motor performance, impairment in all these areas was significant at blood alcohol concentrations of 0.05 percent. Impairment first appeared in many of these important areas of performance at blood alcohol concentrations of 0.02 percent, substantially below the legal standard in most States for drunkenness, which is 0.10 percent.

Nell'esame dei risultati di ricerche condotte sugli incidenti dovuti all'alcool, sui tempi di rezione, sulla capacità di seguire il movimento, sull'abilità di concentrarsi, sull'abilità di prestare attenzione a più cose, sulla capacità di elaborazione delle informazioni, sulle funzioni visive, sulla percezione e sulle capacità psico-motorie, si è rilevato che il calo di efficienza in tutte queste aree era significante a delle BAC di 0,05%. Gli impedimenti in molte di queste aree cominciano a mostrarsi con concentrazioni dello 0,02%, molto al di sotto della soglia di ubriachezza (definita in molti Stati come lo 0,1%)

[Skepto]

Percentuali di alcool nel sangue per gli uomini.

(prima riga: peso corporeo; righe seguenti: numero di bevute consumate. Una bevuta è considerata come circa 35 ml di liquore a 80 gradi(penso si traduca così "80 proof liquor"), oppure 360 ml di birra oppure ancora 150 ml di vino.
Ogni 40 minuti viene smaltito lo 0,1%

KG 45 54 63 72 81 90 100 109

0 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00

1 .04 .03 .03 .02 .02 .02 .02 .02

2 .08 .06 .05 .05 .04 .04 .03 .03

3 .11 .09 .08 .07 .06 .06 .05 .05

4 .15 .12 .11 .09 .08 .08 .07 .06

5 .19 .16 .13 .12 .11 .09 .09 .08

6 .23 .19 .16 .14 .13 .11 .10 .09

7 .26 .22 .19 .16 .15 .13 .12 .11

8 .30 .25 .21 .19 .17 .15 .14 .13

9 .34 .28 .24 .21 .19 .17 .15 .14

10 .38 .31 .27 .23 .21 .19 .17 .16


Percentuali per le donne

KG 41 45 54 63 72 81 90 100 109

0 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00

1 .05 .05 .04 .03 .03 .03 .02 .02 .02

2 .10 .09 .08 .07 .06 .05 .05 .04 .04

3 .15 .14 .11 .10 .09 .08 .07 .06 .06

4 .20 .18 .15 .13 .11 .10 .09 .08 .08

5 .25 .23 .19 .16 .14 .13 .11 .10 .09

6 .30 .27 .23 .19 .17 .15 .14 .12 .11

7 .35 .32 .27 .23 .20 .18 .16 .14 .13

8 .40 .36 .30 .26 .23 .20 .18 .17 .15

9 .45 .41 .34 .29 .26 .23 .20 .19 .17

10 .51 .45 .38 .32 .28 .25 .23 .21 .19

[Claude74]

quote:Originally posted by Skepto
Dimmi allora gli effetti accettabili che derivano dal semplice utilizzo dell'alcool. (detto per inciso, non ho mai incontrato nè sentito dire nè letto studi su persone che abbiano subito effetti quali delirio e pazzia a causa di uno spinello; immagino ti riferisca al crack, che però è un'altra droga).


Da quel che ne so io un semplice bicchiere di vino o una birra non fanno niente di male, si tratta solo di gustarsi una bevanda e di rilassarsi in compagnia di amici. Quanto allo spinello non mi sbaglio, per ottenere certi effetti deliranti e disumani ne basta uno.
(Angelo)

Ne devi fumare di spinelli per avere effetti deliranti!
Su, non mentiamo per partigianeria.....gli spinelli fanno male, tendono a rincoglionire, e su questo non ci piove, ma non si possono dire cose false.
L'alcol fa male uguale se non peggio....non un bicchiere di birra, non uno di vino, ma allora perchè non è proibito ordinare in un bar o al ristorante più di un bicchiere di vino o di birra?
Inoltre esistono i superalcoolici, i quali fano male anche in dosi bassissime.
Fai così, se ti capita di andare in disco prova ad ordinare un Invisibile, poi bevilo.....vedrai che dopo mi saprai dire molte più cose sul delirio.
Saluti

[Claude74]

Originally posted by Studentelibero


Beh.. io non sono per la legalizzazione delle droghe leggere. Ma mettere fuori legge alcolici, superalcolici e tabacco mi sembra una stupidaggine oltreché un grande favore alla Mafia.
Hai mai sentito parlare di anni 20/30 negli Usa? Non ci insegna niente?
Mi spiegheresti perchè non sei per la legalizzazione delle droghe leggere?
Please
Saluti

[O'Rei]

Originally posted by AngelodiCentro



Il singolo spinello invece insulta la persona perché la rende stupida, disumana, per certi aspetti persino ridicola, e gli effetti esteriori(andare fuori di testa, andare in delirio e pazzie varie) sono tali e quali a quelli ottenuti con le droghe pesanti. La persona ha anche dei sentimenti, e la droga, leggera o pesante che sia, provoca non solo morte fisica ma anche e soprattutto morte interiore.


Ma che stai dicendo?!?:fru :fru io stamani mattina a scuola (tanto per rimanere in argomento) me ne sono fatti uno ma dopo ho pure preso 7 all'interrogazione di italiano!!!:rolleyes:

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro



Non è mai successo che bevendo un bicchiere di vino o di birra si ottengono quegli effetti che dici tu. Ripeto, e non sono solo io a dirlo, che quegli effetti orribili derivano dall'abuso di alcool e non dal semplice utilizzo. Il singolo spinello invece insulta la persona perché la rende stupida, disumana, per certi aspetti persino ridicola, e gli effetti esteriori(andare fuori di testa, andare in delirio e pazzie varie) sono tali e quali a quelli ottenuti con le droghe pesanti. La persona ha anche dei sentimenti, e la droga, leggera o pesante che sia, provoca non solo morte fisica ma anche e soprattutto morte interiore.
La persona ha anche dei sentimenti, e la droga, leggera o pesante che sia, provoca non solo morte fisica ma anche e soprattutto morte interiore



Dunque, le droghe leggere NON PROVOCANO LA MORTE . Tu puoi avere tutte le opinioni che ritieni giuste, ma non puoi MENTIRE.
NON SI DA UN CASO IN TUTTA LA STORIA DELL'UMANITA' DI MORTE DA CANNABIS. A meno che non si parli di cancro ai polmoni ecc. morte legata al fumare, cioè alla modalità d'assunzione, e non al THC in sè.
Tu non sai di cosa stai parlando.

[Skepto]

Ehm... Angelo, O'Rei intendeva dire che ha preso 7 nonostante lo spinello, che quindi non avrebbe avuto gli effett di delirio che gli attribuisci.
A proposito, su che cosa ti basi per dire che basta uno spinello per andare completamente fuori di testa? No, perchè pensavo che fossi informato, ma se non sai neppure che effetti può fare un cocktail pesante...

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro



EHI MA CI SENTI QUANDO PARLO O NO?! PARLAVO DI MORTE INTERIORE E NON DI MORTE FISICA. Si intende la morte spirituale, l'assenza di sentimenti umani, il volersi ridurre in modo orribile e disgustoso, peggio delle bestie. Cmq tengo a SMENTIRTI UFFICIALMENTE anche sul fatto della MORTE FISICA: CI SONO DEI CASI IN CUI ASSUNTE MOLTE DOSI DI "CANNE" SI E' ANCHE GIUNTI ALLA MORTE FISICA. Non sono io che dico bugie, forse sei tu che devi i discorsi altrui.
Beh, in efetti, anche mia nonna se piglia un aspirina ci lascia la pelle. Cmq, perchè non mi dici dove hai preso questa informazione, per curiosità?

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro


Ma non sto mentendo affatto!! Non è che sei tu che ti ostini a negare l'evidenza?! Basta uno spinello per uscire fuori di testa, e quindi per andare in "delirio", altrimenti non si parlerebbe nemmeno di "sbando" o di "sballo" non pensi?! E poi parlavo di dignità umana e non solo dell'aspetto fisico: certo che in alcuni casi l'alcool nuoce di più alla salute fisica, ma dal punto di vista psicologico e della dignità umana, gli effetti provocati da una semplice "canna" alla mente e alla coscienza della persona sono tali e quali alle droghe pesanti, perché offendono la persona rendondola stupida e orribile. Con gli alcolici il discorso è diverso: non si tratta di proibire ma di limitarne il più possibile l'uso. Certo è che se come dici tu questa specie di "Invisibile" ha gli stessi effetti di una canna sarei il primo a non volerlo legalizzare, almeno per quanto riguarda discoteche e affini.
E non mi ricacciare la solita storiella sinistroide dell'ignoranza, perché gli unici veri ignoranti sono quelli che si fanno ingannare dalla droga. Ma non per colpa loro, sono solo vittime di una mentalità schifosa.
Angelo, il delirio è una cosa ben precisa, non usiamo termini che non centrano. Le droghe che danno delirio sono molto poche, e non certamente la cannabis. Se assunta in dosi molto alte, e da persone predisposte, può avere come effetti attacchi d'ansia, o, al limite, di panico, ma il delirio è un'altra cosa! Al limite allucinazioni, ma è molto, molto raro. L'invisibile è legale eccome, e in discoteca viene venduto ai minorenni.....se non sbaglio è fatto praticamente di alcool puro! L'alcool ha effetti depressivi, disinibisce fortemente, cioè può far persere la capacità di contenere la propria aggressività, ovvero sia.....rissa!E' tale e quale alla cannabis (anche se io non ho mai visto persone diventare violente in seguito ad uno spinello), o proibite tutto, o non proibite neinte, la contraddizione è vostra, non mia.

[tony (POL)]

il delirio e' un disturbo del contenuto del pensiero, un sintomo che in genere si inserisce nel contesto di patologie quali la schizofrenia e i disturbi dell'umore (non necessariamente), o l'effetto di sostanze, in primis la cocaina non la cannabis.
nella sua espressione piu' frequente il delirio e' un delirio di persecuzione:
in genere il paziente lamenta di essere perseguitato, vuoi dal KGB, vuoi dalla giustizia, vuoi dai vicini di casa e non e' possibile farlo recedere da tali convinzioni nonostante la realta' dei fatti lo smentisca ogni giorno.
non risulta che il tetraidrocannabinolo possa indurre simili quadri patologici.

[O'Rei]

Originally posted by Skepto
Ehm... Angelo, O'Rei intendeva dire che ha preso 7 nonostante lo spinello, che quindi non avrebbe avuto gli effett di delirio che gli attribuisci.
A proposito, su che cosa ti basi per dire che basta uno spinello per andare completamente fuori di testa? No, perchè pensavo che fossi informato, ma se non sai neppure che effetti può fare un cocktail pesante...

Eheh io mi faccio gli spinelli ma Angelo si fa le pere...:D :D

[O'Rei]

Originally posted by AngelodiCentro


E' praticamente IMPOSSIBILE affrontare l'interrogazione sotto gli effetti deliranti di quella robaccia, anche perché sarebbe stato possibile un unico caso: il professore l'avrebbe scoperto e avrebbe chiamato perlomeno il preside. Quindi non dire stupidaggini e non fare passare lo "spinello" come un cioccolatino, è una DROGA e come tale i suoi effetti sono troppo evidenti, persino un bambino se ne accorgerebbe. Invece potrebbe benissimo essere stato interrogato una volta finiti questi effetti ma ti ripeto: ci sono molti modi più UMANI per ottenere il coraggio ad affrontare un'interrogazione.
Su cosa mi baso? Sono informato non ti preoccupare, e poi gli stessi "sbandati" dicono di andare fuori di testa, quindi cosa vuoi fare, vuoi negare l'evidenza?! Anche se non sono frequentatore di discoteche so che anche i superalcolici sono pericolosi, per questo sono favorevole a lottare contro l'abuso di alcol.

Ahah mi sa che te le fai davvero le pere...guarda che fare 5/6 tiri di spinello non è come tirare su 1gr di cocaina o mangiarsi una pasta!!!non è che dopo una canna giri per la classe con gli occhi rovesciati e deliri....oddio oddio menomale sei informato!!!:K :K

[O'Rei]

Originally posted by AngelodiCentro


Stai dicendo delle menzogne, delle cose gravissime, e poi continui a mistificare quello che dico. Ho già specificato che non sto parlando come ci si sente dopo che gli effetti sono finiti, ma DURANTE quegli effetti, quindi è una cosa molto diversa.


Ma io mica mi sono fatto una canna DURANTE la lezione....



Sono informatissimo non ti preoccupare, ti sfido a presentarti in classe o in un luogo di lavoro sotto gli effetti di 5/6 spinelli, dopo vedremo chi ha ragione, dopo vedremo se la passerai liscia o se ti mandano dal preside, o ti licenziano dal posto di lavoro, dopo vedremo chi si fa davvero le "pere"... :D

La solita esagerazione...io parlavo di 5/6 TIRI (di solito una canna in tre vengono circa 6 tiri a testa), mentre tu mi dici 5/6 SPINELLI. C'è la sua differenza!



Di solito quando uno è fuori di testa o si comporta in modo delirante e ridicolo si dice proprio "tu ti fai le canne" e non è un semplice luogo comune ma indica la REALTA'. Gli effetti disgustosi di una sola "canna" durano anche un paio d'ore. Non fare l'ipocrita e ammettilo.

Balla, gli effetti li senti solo la prima mezzora, e non sono effetti deliranti, cominciano a diventare deliranti dopo 8/9 canne quello di sicuro...ma in fondo anche fumare 5 sigarette il giorno oppure fumarne 2 pacchetti senti la differenza....è tutta una questione di quantità!
Gli effetti che ti può dare una sola canna durante la mezzora sono:

distrazione
parli troppo oppure non parli per niente, a seconda della propria situazione emotiva in quel momento
fame
sete

[Claude74]

Originally posted by AngelodiCentro


Stai dicendo delle menzogne, delle cose gravissime, e poi continui a mistificare quello che dico. Ho già specificato che non sto parlando come ci si sente dopo che gli effetti sono finiti, ma DURANTE quegli effetti, quindi è una cosa molto diversa. Sono informatissimo non ti preoccupare, ti sfido a presentarti in classe o in un luogo di lavoro sotto gli effetti di 5/6 spinelli, dopo vedremo chi ha ragione, dopo vedremo se la passerai liscia o se ti mandano dal preside, o ti licenziano dal posto di lavoro, dopo vedremo chi si fa davvero le "pere"... :D
Di solito quando uno è fuori di testa o si comporta in modo delirante e ridicolo si dice proprio "tu ti fai le canne" e non è un semplice luogo comune ma indica la REALTA'. Gli effetti disgustosi di una sola "canna" durano anche un paio d'ore. Non fare l'ipocrita e ammettilo.
Ho capito Angelo, gli effetti d'una canna dureranno anche un paio d'ore, ma se uno fuma a scuola o sul lavoro sono cazzi suoi, e sue sono le responsabilità, vorrà dire che lo cacceranno da scuola o lo licenzieranno....ma la responsabilità individuale per te esiste o no? Ma sarà una persona in grado di decidere cosa fare o no? Per te le persone sono come burattini che devono essere manovrati dal Grande Puparo del Bene, ovverosia da chi la pensa come te, altrimenti chissà che succede! O'rei fuma a scuola, e non va bene, non si fuma a scuola, vorrà dire che se lo beccano, finirà nei guai, sia col preside che con i suoi genitori, a cui dovrà rendere conto. Ma per te, e per chi è pro come te, a quest'ora sai O'rei dove dovrebbe essere? O in galera, o al divezzamento forzato in una qualche comunità terapeutica, con la carta d'identità segnata, o con la patente stracciata, con l'obbligo delle specifiche a sorpresa per il resto della vita! Ma ti rendi conto dell'assurdità della situazione?!
In nome del Bene, perdete ogni capacità di ragionare attraverso il buon senso e il realismo.
Saluti antiproibizionisti

[tony (POL)]

No..credo che per una volta AdC abbia ragione sebbene ribadisco che termini quali "delirio" andrebbero usati a ragion veduta...
ora, da un punto di vista scientifico non ha senso assimilare la cannabis alle altre sostanze...per gli effetti immediati e a lungo termine, per la passibilità d'abuso e per le complicanze...
spesso vine detto che la canna altro non e' se non il primo passo verso drgohepiu' pesanti...anche questo non e' vero...(o potrebbe esserlo nel senso che i mercati delle droghe si sovrappongono)....un ragionamento di tal genere potrebbe portare a constatare che tutti quelli che si fanno di eroina sono stati allattati al senso da piccoli....quindi, certi argomenti non hanno molto valore.
resta il fatto che la cannabis produce guasti, che non e' liberta' quella di procurarsi guasti, sopratutto se poi questi guasti ricadono o possono ricadere sugli altri (es: guida automobile, tempi di reazione alterati) e lo Stato e' chiamato a tutelare la salute dei cittadini ....
saluti proibizionisti, anche contro alcol e tabacco

[Claude74]

Originally posted by tony
No..credo che per una volta AdC abbia ragione sebbene ribadisco che termini quali "delirio" andrebbero usati a ragion veduta...
ora, da un punto di vista scientifico non ha senso assimilare la cannabis alle altre sostanze...per gli effetti immediati e a lungo termine, per la passibilità d'abuso e per le complicanze...
spesso vine detto che la canna altro non e' se non il primo passo verso drgohepiu' pesanti...anche questo non e' vero...(o potrebbe esserlo nel senso che i mercati delle droghe si sovrappongono)....un ragionamento di tal genere potrebbe portare a constatare che tutti quelli che si fanno di eroina sono stati allattati al senso da piccoli....quindi, certi argomenti non hanno molto valore.
resta il fatto che la cannabis produce guasti, che non e' liberta' quella di procurarsi guasti, sopratutto se poi questi guasti ricadono o possono ricadere sugli altri (es: guida automobile, tempi di reazione alterati) e lo Stato e' chiamato a tutelare la salute dei cittadini ....
saluti proibizionisti, anche contro alcol e tabacco
A parte che non si vede perchè la libertà non dovrebbe comportare il fatto di autoprocurarsi guasti. Il ragionamento che fai ha qualcosa di pericoloso: nel caso della droga è facile dimostrare il danno a se stessi, ma non è sempre così; chi decide cos'è danno? Inoltre, perchè mai, per evitare l'autodanneggiamento, si dovrebbero compiere azioni che, per certo, portano ad un aumento del danno?
Se tu dici che non è lecito procurarsi danno, e, in conseguenza di ciò, arresti O'rei(scusa se ti prendo ancora ad es.:) ), farai di O'rei un criminale, colpecole di autolesionismo. Ma è intrinseco alle punizioni penali o amministrative, un danneggiamento di chi le subisce (un danneggiamento volontario e meditato per essere tale, altrimenti esse non sarebbero punizioni). Se tu punisci l'autodanneggiatore, attraverso un ulteriore danno, significa che per te la salute è un bene in sè, estrinseco all'essere umano, non relativo ad esso ed al suo benessere complessivo. Il che, se mi permetti, non ha alcun senso. Lo stato ha il dovere di proteggere la salute perchè essa è parte del benessere complessivo della persona, non perchè la salute abbia un valore indipendente da chi ne è il "contenitore psico-fisico". Ciò che esso (stato) ha il dovere di massimizzare è il benessere, non semplicemente la salute, essendo questa un mezzo per quello. Come ciò possa avvenire aumentando il danno, e, dunque, diminuendo il benessere, me lo devi spiegare.
Mo domando, inoltre, perchè mai le opzioni che comportano un autodanneggiamento, dovrebbero uscire dall'insieme delle possibili alternative entro cui possiamo scegliere, entro le quali siamo legittimamente liberi di scegliere. Questo ci imporrebbe di escludere dall'insieme delle alternative sceglibili una serie infinita di comportamenti. Seguendo questo ragionamento, si dovrebbero punire gli obesi, i golosi, gli anoressici, coloro che hanno una vita sregolata, chi dorme ad orari sballati ecc.
Altra questione è che, una volta che uno abbia scelto un'azione che comporta un autodanno, non vi debbano essere interventi statali che possano aiutare, che lo desidera, ad uscire da quella scelta. Per es. medici che curino le insonnie, centri contro l'anoressia, dietologi ecc.
Saluti antiproibizionisti

[O'Rei]

Originally posted by Claude74


Se tu dici che non è lecito procurarsi danno, e, in conseguenza di ciò, arresti O'rei(scusa se ti prendo ancora ad es.:) ), farai di O'rei un criminale, colpecole di autolesionismo.

Tranquillo...nn me ne offendo...;)

[Claude74]

Caro Angelo, domano vedrò di risponderti....ma adesso sono stracco perchè.....vengo da Roma:p