Visualizza Versione Completa : le canne....
che voto dare?....
così li sgamo tutti sti drogati....
:zg1
:D :D
aiutooooooooooooooo....
moderatore, correggimi la 2° opzione....
dovevo scrivere diversivo....
cmq ho votato la 3°....
;)
anche se ho smesso da troppo tempo....
:(
Uhm... anche se non mi si adatta del tutto, ho scelto l'ultima opzione.
Originally posted by Skepto
Uhm... anche se non mi si adatta del tutto, ho scelto l'ultima opzione.
cioè....
:confused:
Cioè, sebbene abbia già fatto un paio di tiri, non sono stati sufficienti a produrre effetti (o magari qualcosa hanno fatto, ma a Capodanno è difficile distinguere cosa causa cosa ;))
Le canne e le droghe in generale mi fanno schifo.Non me ne sono mai fatta una,nemmeno quando ero a scuola e mi prendevano in giro dicendomi che ero uno sfigato.Prima cosa e' illegale,il sottoscitto non finanzia mercati illeciti e mafie varie.E poi se le fanno tutti,io sono diverso:D
Meglio una bella bottiglia di buon vino(rosso,o bianco quando fa' caldo!)O una birra (1-2-3-4-5:K )
:cool:
Ehm, anche l'alcool sarebbe una droga... comunque, se rivedi i tuoi compagni di scuola dà loro dei "coglioni" anche da parte mia.
Tomás de Torquemada
25-06-02, 23:43
Mai usata quella che ritengo merda, neppure nei miei peggiori incubi... Grazie al Cielo, sono forte e allegro per natura e non ne ho bisogno...
Inoltre...
Dal sito www.ilnuovo.it
http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0,1007,139874,00.html
Salutoni.
Avanguardista
26-06-02, 20:46
gli spinelli sono certamente pericolosi..non tanto per i loro effetti che sono meno dannosi di quelli delle sigarette ma per il fatto che è molto facile passare dallo spinello al tirare cocaina o al prendere acidi e merda del genere.......se l'uso delle canne viene poi portato all'eccesso gli effetti diventano sicuramente dannosi....
non nascondo e non ho mai nascosto a nessuno che ogni tanto mi capita di fumare una canna..e non me ne vergogno perchè prima di tutto non c'è un'elenco di cose che non si devono fare per essere fascisti e poi perchè non sono un cittadino modello di questo stato filo-americano....inoltre sottolineo che le pochissime (anche perchè il gusto fa schifo) canne che mi sono fatto mi sono state offerte e che non ho mai dato soldi alla malavita ..mai comprate..anche perchè non me le fumo quasi mai.....
mi piace il vino, mi piace la birra tedesca....di bere mi capita molto più spesso...
Avanguardista
26-06-02, 20:49
Originally posted by DD
Le canne e le droghe in generale mi fanno schifo.Non me ne sono mai fatta una,nemmeno quando ero a scuola e mi prendevano in giro dicendomi che ero uno sfigato.Prima cosa e' illegale,il sottoscitto non finanzia mercati illeciti e mafie varie.E poi se le fanno tutti,io sono diverso:D
Meglio una bella bottiglia di buon vino(rosso,o bianco quando fa' caldo!)O una birra (1-2-3-4-5:K )
:cool:
si si..di certo è meglio l'alcool
Non mi sono mai fatto nessuna canna, né spero che accadrà in futuro... :)
Originally posted by DD
Le canne e le droghe in generale mi fanno schifo.Non me ne sono mai fatta una,nemmeno quando ero a scuola e mi prendevano in giro dicendomi che ero uno sfigato.Prima cosa e' illegale,il sottoscitto non finanzia mercati illeciti e mafie varie.E poi se le fanno tutti,io sono diverso:D
Meglio una bella bottiglia di buon vino(rosso,o bianco quando fa' caldo!)O una birra (1-2-3-4-5:K )
:cool:
Bravo, DD.... mi trovi in sintonia. Mai una, e quando so di altri, sconsiglio vivamente.....
IN GALERA LI MANDEREI....
:D :D :D
Federico Fico
27-06-02, 01:02
Le canne io conosco solo quelle da pésca.
Baci a tutte.
Felix (POL)
27-06-02, 01:38
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
D'accordo con Felix. Una cannetta ogni tanto non fa male a nessuno e l'effetto riesce senz'altro.
Purtroppo c'è gente che fa dell'uso di queste sostanze la propria vita...e in tal caso è davvero facile passare a roba un po' più pesante o rovinarsi per il resto della propria esistenza.
Originally posted by Aug83
D'accordo con Felix. Una cannetta ogni tanto non fa male a nessuno e l'effetto riesce senz'altro.
Purtroppo c'è gente che fa dell'uso di queste sostanze la propria vita....
E' vero. Altrettanto dicasi per l'alcool, per le sigarette, per le droghe sintetiche, per la tv, per il tg4 di Emilio Fede, per il programma di Bruno Vespa, per l'agiografia di Padre Pio ecc...Tutto va usato cum grano salis ;)
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
La coca e' una droga leggera?Ne fai uso?......con gli amici mi raccomando,cosi' per divertisi:rolleyes:
AIACE TELAMONIO
27-06-02, 12:33
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
mi sorprende parecchio questo post di Felix...:eek:
Originally posted by Skepto
Cioè, sebbene abbia già fatto un paio di tiri, non sono stati sufficienti a produrre effetti (o magari qualcosa hanno fatto, ma a Capodanno è difficile distinguere cosa causa cosa ;))
Idem.
Io sono x la libertà + assoluta, ovvio ke se becco uno ke guida la makkina dopo essersi fatto, deve ricordarselo x sempre con multe stratosferike e sequestro della makkina e della patente.
Ovvio ke se uno finisce all'ospedale x un incidente dopo avere bevuto o essersi fatto, le sue cure nn debbono essere a carico del SSN!!!
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
GRANDE!!!:D :D
ora tocca a me...premettendo il fatto che demian non sa come mi chiamo nè dove abito (:rolleyes: ) dico che di canne me ne faccio spesso, di solito quando sono insieme ad amici, meno spesso a ballare, molto spesso in macchina o a scuola o ai giardini. di solito ad una canna segue una bevuta per la svarionata (solo il sabato cmq), oramai ho imparato a farle in tutti i modi ma non sono dipendente come alcuni miei amici che tutti i giorni se ne fanno 5/6, io di solito me ne faccio in media 4 la settimana, quando c'era il periodo dell'erba (ottobre, novembre, dicembre) la media si alzava, durante l'occupazione la media raggiungeva quote fantascientifiche però non muoio senza e senza sono stato anche per mesi, e sono stato proprio tranquillo. Differenti sono le sigarette che più di una settimana senza non ci sto....:fru
Tra le droghe leggere non ci inserirei la cocaina che la ritengo pesante in quanto da dipendenza se utilizzata esageratamente. se invece una la tira su ogni tanto non dà alcuna dipendenza, se invece viene fumata può essere anche letale.
ehi tommy.....
ma ti pare che se io apro il thread poi ti vengo a cercare?....
:p
Originally posted by demian
ehi tommy.....
ma ti pare che se io apro il thread poi ti vengo a cercare?....
:p
In effetti....da buon poli-carramba non sei furbo!:D
Tommy:2c
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
La cocaina è una droga leggera? E da quando? :eek: :eek:
Originally posted by O'Rei
In effetti....da buon poli-carramba non sei furbo!:D
Tommy:2c
stai iniziando a convincere anche me che Demian è un carabiniere e non un poliziotto!!:D
Originally posted by Oli
Ovvio ke se uno finisce all'ospedale x un incidente dopo avere bevuto o essersi fatto, le sue cure nn debbono essere a carico del SSN!!!
Cioè, fatevi quello che vi pare, ma non diventate un costo sociale!
Ma non te ne frega niente se un 18enne passa ogni suo sabato sera sballato e bevuto?
Ok, sono cazzi loro, ma a me non lascia indifferente.
Così come non mi lascia indifferente che pensa che la coca sia una droga leggera :eek:
Ah, io le canne me le faccio, a volte, se capita, se mi piace il contesto, ma non deve mai diventare un'abitudine come quelle cazzo di sigarette :fru
ciao, buon w/e:jd
Originally posted by Lollo87Lp
La cocaina è una droga leggera? E da quando? :eek: :eek:
Seriescono a tirarla su col naso, vuol dire che è leggera, no?:D :D :D
Daniele (POL)
28-06-02, 16:10
Non ne ho mai fumate e non le fumerò mai...
Odio queste cose.....
Odio tutto ciò che può dare dipendenza (compreso l'alcool..infatti sono astemio per scelta)! Non ho bisogno di questa MERDA per divertirmi....mi diverto (e sicuramente anche meglio, perchè sono cosciente di quello che faccio e di come mi comporto) anche così!!
E sopratutto non ho bisogno di questa MERDA per nascondermi dai problemi della vita, come fanno molti ragazzi che, purtroppo, usano questa robaccia per estraniarsi ed evitare di affrontare la vita come si deve.....
Erba?? Roba da conigli....!!
Saluti Romani
Daniele - IRRIDUCIBILI
Originally posted by ilgufo
Cioè, fatevi quello che vi pare, ma non diventate un costo sociale!
Ma non te ne frega niente se un 18enne passa ogni suo sabato sera sballato e bevuto?
Beh, ma di che ti lamenti.....ora c'è fini che pensa al povero sfortunato deficiente. D'ora in poi il nostro, bisognoso d'aiuto e d'affetto, lo passerà in galera il sabato sera. Meglio un delinquente (tra i giovani, pare che uno su quattro lo sia) sobrio, che un ragazzo drogato, giusto?
Contro LA DROGA, per LA VITA, e contro LA CULTURA DELLA MORTE.
Originally posted by Aug83
stai iniziando a convincere anche me che Demian è un carabiniere e non un poliziotto!!:D
non ci voleva tanto a capirlo!!!:rolleyes:
Originally posted by Claude74
Seriescono a tirarla su col naso, vuol dire che è leggera, no?:D :D :D
AHAH molto logico!!!:D
Originally posted by Claude74
Seriescono a tirarla su col naso, vuol dire che è leggera, no?:D :D :D
:lol :D
Originally posted by Aug83
stai iniziando a convincere anche me che Demian è un carabiniere e non un poliziotto!!:D
:mad: :mad: :mad:
Tomás de Torquemada
29-06-02, 01:35
Originally posted by Daniele
Non ne ho mai fumate e non le fumerò mai...
Odio queste cose.....
Odio tutto ciò che può dare dipendenza (compreso l'alcool..infatti sono astemio per scelta)! Non ho bisogno di questa MERDA per divertirmi....mi diverto (e sicuramente anche meglio, perchè sono cosciente di quello che faccio e di come mi comporto) anche così!!
E sopratutto non ho bisogno di questa MERDA per nascondermi dai problemi della vita, come fanno molti ragazzi che, purtroppo, usano questa robaccia per estraniarsi ed evitare di affrontare la vita come si deve.....
Erba?? Roba da conigli....!!
Saluti Romani
Daniele - IRRIDUCIBILI
Perfettamente d'accordo... Hai spiegato cosa intendevo meglio di come abbia fatto io stesso... :) ;)
Ciao.
Cocaina droga leggera... Una cosuccia di niente, dai, da consumare tra amici, con le pattatine, dimenticando che si rende complici dei narcotrafficanti -gente per bene ingiustamente ridotta alla clandestinità-, della prostituzione selvaggia, del trafico dei clandestini (che servono a fornire i soldi per comprare e spargere questa merda).
Identico giudizio sulle canne, ovviamente. Conosco gente che le fuma ogni giorno. Vedere questa borghese decadenza, questa schiavitu' volontaria, questa debolezza da moderni ipocritamente e arrogantemente nascosta dietro il "libero arbitro" e l'edonismo di bon-ton caccia-noia mi fa SCHIFO. E lo sguardo intorbidito, il riso scemo di chi ha fumato mi da voglia di mollare cazzotti in facia, specie in situazione di lavoro.
Che sia pericoloso per chi fuma, per chi si buca, o per chi sniffa "borghesemente", me ne frego assai, perche questa bisogna proprio "cercarsela", ma la banalizzazione di questo vizio intellettuale, morale, etico mi insopporta oltre il ritrascrivibile.
Avanguardista
29-06-02, 15:27
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
sono pressochè d'accordo anche se non toccherei mai roba come la coca.....sul fatto dell'elitè a cui riservare questi piacere sono d'accordo.....si dice che anche i gerarchi nazionalsocialisti ne facessere uso sporadico...
saluti...
Originally posted by Felix
vanno bene per una serata con amici. A me la canna fa l'efetto di una bottiglia di buona birra e, come il tabacco, non mi causa assuefazione.
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca): basta assumerla poco, sporadicamente e cum grano salis. Proprio per questo direi che non è roba per tutti: solo una élite intellettuale e raffinata dovrebbe farne uso.
;)
AHAHAHA la coca una droga leggera!!!!!
:lol :lol :lol
E la coca chi dovrebbe usarla?? un elite intelletuale e raffinata??
Perchè chi è raffinato non puo prendere dipendenze mentre i poveracci ci cascano subito??
..mah...:confused:
Felix (POL)
29-06-02, 18:05
vorrei sapere se chi se la prende con marijuana e coca ha provato qualche volta una canna o un tiretto. Non è niente dell'altro mondo. Non sono droghe allucinogene, che deformano la percezione e portano in una realtà onirica (come gli acidi o l'eroina). Sono invece degli stimolanti (coca) o rilassanti (marijuana) LEGGERI se assunti moderatamente. E non dovrebbero causare assuefazione.
Certo, non tutti riescono a misurare il consumo di tali sostanze (come succede con l'alcol, del resto). Per cui sarei favorevole a riservare ad un'elite tale consumo.
Ai camerati che si scandalizzano ricordo che non solo i gerachi nazionalsocialisti consumavano occasionalmente droghe, ma che in molte culture tradizionali i guerrieri e i sacerdoti si riservavano l'uso di droghe a scopi bellici e rituali.
Non è la droga in se ad essere "cattiva" ma è l'uso sociale che se ne fa (consumismo decadente) che è sbagliato. Se inserita correttamente in un sistema di valori tradizionali, anche la droga (certi tipi) può essere accettabile.
saluti
bom-bim-bom
29-06-02, 18:42
Originally posted by Daniele
Odio tutto ciò che può dare dipendenza (compreso l'alcool..infatti sono astemio per scelta)!
Per la precisione:
L'hashish o la marijuana non creano dipendenza fisica.
La possono dare psicologica ma è proprio tutto un'altro discorso, potrebbe valere anche che so per le discoteche o il caffè o le partite di calcio.
Tutti quanti abbiamo dipendenze psicologiche.
Alcool e nicotina invece creano dipendenza fisica.
Anch'io suggerisco di stare molto attenti con la coca che da una forte dipendenza fisica.
Se mi capita a tiro una canna me la fumo con piacere.
E' da un pò di tempo che non mi capita, non ho voglia di andare a cercarla.
Qualcuno mi fa fare due tiri? :tk
bom-bim-bom
29-06-02, 18:47
p.s. LEGALIZZIAMOLA!
Originally posted by bom-bim-bom
p.s. LEGALIZZIAMOLA!
sei sempre + tra i miei preferiti....
Felix (POL)
29-06-02, 20:45
Originally posted by bom-bim-bom
Anch'io suggerisco di stare molto attenti con la coca che da una forte dipendenza fisica.
ma l'hai provata? OK è buonissima, ti tenta, peró non mi pare che la dipendenza sia fisica, tutt'al più una leggera dipendenza psicologica... :w1
Originally posted by demian
sei sempre + tra i miei preferiti....
Eh sì, bravo te....anche se la legalizzano ai poliziotti rimane vietata....eh....le forze dell'ordine devono rimanere arzille....altrimenti che fai, se incontri un delinquente....invece di arrestarlo, gli racconti le tue impressioni sul cosmo?:D :D
:K
:fru
Originally posted by Felix
ma l'hai provata? OK è buonissima, ti tenta, peró non mi pare che la dipendenza sia fisica, tutt'al più una leggera dipendenza psicologica... :w1
Comincio a capire l'origine di certe tue sparate ultrarazziste.........scommetto che se invece ti fai 'na canna diventi un pacifista no-global:D :D
Potenza della chimica........;)
Originally posted by Claude74
Eh sì, bravo te....anche se la legalizzano ai poliziotti rimane vietata....eh....le forze dell'ordine devono rimanere arzille....altrimenti che fai, se incontri un delinquente....invece di arrestarlo, gli racconti le tue impressioni sul cosmo?:D :D
:K
:fru
a parte che nonmi è mai capitato di arrestare qualcuno, tantomeno lo farei per questo motivo....
cmq fuori servizio posso bere, quindi....
Originally posted by Claude74
Comincio a capire l'origine di certe tue sparate ultrarazziste.........scommetto che se invece ti fai 'na canna diventi un pacifista no-global:D :D
Potenza della chimica........;)
:D :D
bom-bim-bom
29-06-02, 22:28
Originally posted by demian
sei sempre + tra i miei preferiti....
:) E tu sei il mio poliziotto preferito. :D
Ci ho già il mio poliziotto penitenziario preferito, uno degli amici storici, prima che si sposasse e mettesse la testa a posto (insomma... X la maggior parte del tempo) lo chiamavamo "su boss"... non devo tradurre vero? ;)
non fumo praticamente più :(
comunque una canna ogni tanto, nel contesto giusto è il massimo. magari bevendo del Porto... ah, se riuscissi a ricominciare... :(
La coca è tutt'altro. mai usata -e non intendo farlo- ma ho visto parecchia gente pizzare... che merda. oltre tutto da dipendenza, e non è bello.
Tomás de Torquemada
30-06-02, 05:16
Originally posted by Felix
vorrei sapere se chi se la prende con marijuana e coca ha provato qualche volta una canna o un tiretto. Non è niente dell'altro mondo. Non sono droghe allucinogene, che deformano la percezione e portano in una realtà onirica (come gli acidi o l'eroina). Sono invece degli stimolanti (coca) o rilassanti (marijuana) LEGGERI se assunti moderatamente. E non dovrebbero causare assuefazione.
Certo, non tutti riescono a misurare il consumo di tali sostanze (come succede con l'alcol, del resto). Per cui sarei favorevole a riservare ad un'elite tale consumo.
Ai camerati che si scandalizzano ricordo che non solo i gerachi nazionalsocialisti consumavano occasionalmente droghe, ma che in molte culture tradizionali i guerrieri e i sacerdoti si riservavano l'uso di droghe a scopi bellici e rituali.
Non è la droga in se ad essere "cattiva" ma è l'uso sociale che se ne fa (consumismo decadente) che è sbagliato. Se inserita correttamente in un sistema di valori tradizionali, anche la droga (certi tipi) può essere accettabile.
saluti
Trovo la tua posizione senz'altro più elaborata e profonda di altre, caro Felix, ma personalmente preferisco continuare con l'effetto stimolante/eccitante che hanno su di me la musica di Mozart o la Luna sul mare... :)
Salutoni.
Originally posted by bom-bim-bom
:) E tu sei il mio poliziotto preferito. :D
Ci ho già il mio poliziotto penitenziario preferito, uno degli amici storici, prima che si sposasse e mettesse la testa a posto (insomma... X la maggior parte del tempo) lo chiamavamo "su boss"... non devo tradurre vero? ;)
:D ;)
Originally posted by Felix
ma l'hai provata? OK è buonissima, ti tenta, peró non mi pare che la dipendenza sia fisica, tutt'al più una leggera dipendenza psicologica...
Le tue impressioni sono sbagliate. La dipendenza della coca è provata, e anche i danni. Ne parli con una leggerezza impressionante, c'è un abisso tra fumo e coca! Sono due mondi distinti e non mi piace questo confonderli. Ci starei più attento a cosa passa per il tuo naso.
lobosinistro
04-07-02, 01:17
Ritengo di non averne bisogno, che non debbano essere legalizzate, ma che ovviamente lo saranno, perchè serve gente rincoglionita...:)
Salutoni
Originally posted by lobosinistro
Ritengo di non averne bisogno, che non debbano essere legalizzate, ma che ovviamente lo saranno, perchè serve gente rincoglionita...:)
Salutoni
FAI BENE A RITENERE KE NN NE HAI BISOGNO NONOSTANTE LA NECESSITA' DA TE SEGNALATA.
INFATTI 6 UN MODELLO GIA' PREDISPOSTO.
Originally posted by ilgufo
Le tue impressioni sono sbagliate. La dipendenza della coca è provata, e anche i danni. Ne parli con una leggerezza impressionante, c'è un abisso tra fumo e coca! Sono due mondi distinti e non mi piace questo confonderli. Ci starei più attento a cosa passa per il tuo naso.
La coca non dà dipendenza in piccole dosi!!!!
Originally posted by lobosinistro
Ritengo di non averne bisogno, che non debbano essere legalizzate, ma che ovviamente lo saranno, perchè serve gente rincoglionita...:)
Salutoni
Tu pensi che se la legalizzano ci sarà più gente drogata?!:rolleyes:
lobosinistro
05-07-02, 19:47
Originally posted by TVUMDB
FAI BENE A RITENERE KE NN NE HAI BISOGNO NONOSTANTE LA NECESSITA' DA TE SEGNALATA.
INFATTI 6 UN MODELLO GIA' PREDISPOSTO.
Può darsi che tu abbia ragione:)
lobosinistro
05-07-02, 19:50
Originally posted by O'Rei
Tu pensi che se la legalizzano ci sarà più gente drogata?!:rolleyes:
Non lo so.
Sono contento che tu sia sicuro del contrario. :)
Salutoni
Originally posted by lobosinistro
Non lo so.
Sono contento che tu sia sicuro del contrario. :)
Salutoni
Anche io sono contento!:)
Balilla Pc
05-07-02, 21:18
Provai a fare qualche tiro quando avevo 15 anni, cattivo sapore, mal di testa, gran voglia di dormire.
Preferisco una serata con la mia ragazza, una bevuta tra camerati, una partita di calcio... potrei elencare mille altre cose.
Nella società in cui ci troviamo l'uso delle droghe (leggere o pesanti che siano) è un mezzo importante per essere degli autentici servi del sistema, un sistema che offre certe sostanze per rendere gli uomini una massa di imbecilli senza cervello e quindi con scarsa voglia di opporsi alla decadenza della nostra società.
Includo anche le droghe leggere perchè, anche se non sono dannosissime, sono un passo per arrivare a sostanze ben più pesanti.
Avanguardista
06-07-02, 14:01
Originally posted by Balilla Pc
Provai a fare qualche tiro quando avevo 15 anni, cattivo sapore, mal di testa, gran voglia di dormire.
Preferisco una serata con la mia ragazza, una bevuta tra camerati, una partita di calcio... potrei elencare mille altre cose.
Nella società in cui ci troviamo l'uso delle droghe (leggere o pesanti che siano) è un mezzo importante per essere degli autentici servi del sistema, un sistema che offre certe sostanze per rendere gli uomini una massa di imbecilli senza cervello e quindi con scarsa voglia di opporsi alla decadenza della nostra società.
Includo anche le droghe leggere perchè, anche se non sono dannosissime, sono un passo per arrivare a sostanze ben più pesanti.
Le canne non sono assolutamente un passo per arrivare a cose più pesante e se usate con parsimonia occasionalmente possono anche alietare una serata.....
sono comunque d'accordo con felix, la droga leggera (anche se lui ha incluso anche la coca e io non sono d'accordo) puo essere utilizzata in maniera non esagerata, visto che non da dipendenza....
sono contrario alla legalizzazione perchè non tutti sanno utilizzare con controllo queste cose...e finiremmo col ritrovarci una nazione di rincoglioniti....
Originally posted by Avanguardista
sono contrario alla legalizzazione perchè non tutti sanno utilizzare con controllo queste cose...e finiremmo col ritrovarci una nazione di rincoglioniti....
Non sono d'accordo, uno degli stimoli maggiori all'uso di hashish e marjuana è dato proprio dal gusto del proibito, di commettere un atto illecito, pulsione fortissima soprattutto nei più giovani; se così non fosse sono convinta che molti nemmeno ci penserebbero.
Originally posted by spacca
Non sono d'accordo, uno degli stimoli maggiori all'uso di hashish e marjuana è dato proprio dal gusto del proibito, di commettere un atto illecito, pulsione fortissima soprattutto nei più giovani; se così non fosse sono convinta che molti nemmeno ci penserebbero.
confermo!
Ma è naturale che sia così! Avete presente il priobizionismo anni venti in America? Gangsterismo, alcool adulterato che faceva vittime, illegalità e gente ciucca come mai s'era vista: nessuno, assolutamente, smise di bere. A me sembra estremamente facile da capire, a voi, no? Eppure historia dovrebbe essere magistra vitae, mah!
Inoltre non si pensa che anche se le droghe leggere sono illegali, se ne trovano a giro come se fossero consentite e se ne consuma di conseguenza.
Quindi renderle legali non vorrebbe dire avere un popolo di rincoglioniti, vorrebbe solo dire evitare a dei loschi individui di fare soldi, tanti soldi, sulla droga.
Originally posted by Aug83
Inoltre non si pensa che anche se le droghe leggere sono illegali, se ne trovano a giro come se fossero consentite e se ne consuma di conseguenza.
Quindi renderle legali non vorrebbe dire avere un popolo di rincoglioniti, vorrebbe solo dire evitare a dei loschi individui di fare soldi, tanti soldi, sulla droga.
ri-concordo!;)
Originally posted by Aug83
Inoltre non si pensa che anche se le droghe leggere sono illegali, se ne trovano a giro come se fossero consentite e se ne consuma di conseguenza.
Quindi renderle legali non vorrebbe dire avere un popolo di rincoglioniti, vorrebbe solo dire evitare a dei loschi individui di fare soldi, tanti soldi, sulla droga.
Nn posso ke essere al 100% d'accordo.
Col proibizionismo nn si risolve nulla.
Ki vuole fumare fumi e ki vuole bere beva!!!
Certo ke se beccassi uno fumato o ubriaco a guidare, devo ricordare la punizione x tutta la vita.
Sequestro del mezzo e successiva demolizione, sospensione definitiva della patente (con possibilità di rifarla, come la prima volta) e robette del genere......
Originally posted by Oli
Sequestro del mezzo e successiva demolizione, sospensione definitiva della patente (con possibilità di rifarla, come la prima volta) e robette del genere......
Ci vai leggerino, eh?
Ricorda, però...che con mezzo bicchiere di birra per la legge non potresti guidare.
Il che mi pare una cazzata incredibile...:rolleyes:
Originally posted by Avanguardista
Le canne non sono assolutamente un passo per arrivare a cose più pesante e se usate con parsimonia occasionalmente possono anche alietare una serata.....
sono comunque d'accordo con felix, la droga leggera (anche se lui ha incluso anche la coca e io non sono d'accordo) puo essere utilizzata in maniera non esagerata, visto che non da dipendenza....
sono contrario alla legalizzazione perchè non tutti sanno utilizzare con controllo queste cose...e finiremmo col ritrovarci una nazione di rincoglioniti....
Uno degli scopi della legalizzazione è proprio quello di rendere disponibili fondi per l'informazione e l'educazione al non-uso, nonchè al contenimento del disagio psichico, stornandoli dall'inutile lotta al piccolo spaccio.
Il principio è che, durante la scuola, ma non solo, tu vieni informato degli effetti e delle conseguenze dell'uso, e hai la possibilità di avere ascolto nel caso tu abbia problemi relazionali, in modo tale che tu sia responsabile completamente delle tue scelte, siano esse di usare droga o di non farlo.
Quanto al rincoglionimento, proprio perchè la droga è legale, e tu quindi scegli di drogarti, sarà la società stessa, con tutta la serie di obblighi che il vivere in una comunità impone ad ognuno di noi (lavoro, studio, famiglia, affetti ecc) che ti porrà di fronte alle tue responabilità. Se usi molta droga non renderai sul lavoro, e lo perderai, se rendi, anche se usi droga, il problema non sussiste (salvo certi lavori specifici o direttive di un'azienda); se usi droga, e perdi la ragazza, sono fatti tuoi, se perdi gli amici lo stesso. Aggiungere a tutto ciò le varie punizioni più o meno amministrative, o la galera, come vorrebbero alcuni, mi pare privo di senso.
Originally posted by Claude74
Uno degli scopi della legalizzazione è proprio quello di rendere disponibili fondi per l'informazione e l'educazione al non-uso, nonchè al contenimento del disagio psichico, stornandoli dall'inutile lotta al piccolo spaccio.
Il principio è che, durante la scuola, ma non solo, tu vieni informato degli effetti e delle conseguenze dell'uso, e hai la possibilità di avere ascolto nel caso tu abbia problemi relazionali, in modo tale che tu sia responsabile completamente delle tue scelte, siano esse di usare droga o di non farlo.
Quanto al rincoglionimento, proprio perchè la droga è legale, e tu quindi scegli di drogarti, sarà la società stessa, con tutta la serie di obblighi che il vivere in una comunità impone ad ognuno di noi (lavoro, studio, famiglia, affetti ecc) che ti porrà di fronte alle tue responabilità. Se usi molta droga non renderai sul lavoro, e lo perderai, se rendi, anche se usi droga, il problema non sussiste (salvo certi lavori specifici o direttive di un'azienda); se usi droga, e perdi la ragazza, sono fatti tuoi, se perdi gli amici lo stesso. Aggiungere a tutto ciò le varie punizioni più o meno amministrative, o la galera, come vorrebbero alcuni, mi pare privo di senso.
Ma certo, pensiamo un attimo a quelli che si rincoglioniscono (LEGALMENTE:rolleyes: ) con gli psicofarmaci, e qui si potrebbe aprire tutto un altro discorso che non tempo di fare ora.
Originally posted by Avanguardista
Le canne non sono assolutamente un passo per arrivare a cose più pesante e se usate con parsimonia occasionalmente possono anche alietare una serata.....
Da parte mia dubito che chi è caduto poi nell'eroina o il crack l'abbia fatto come primo contatto con le droghe senza essere passato dallo spinello prima.
lobosinistro
06-07-02, 19:14
Originally posted by gdr
Ma è naturale che sia così! Avete presente il priobizionismo anni venti in America? Gangsterismo, alcool adulterato che faceva vittime, illegalità e gente ciucca come mai s'era vista: nessuno, assolutamente, smise di bere. A me sembra estremamente facile da capire, a voi, no? Eppure historia dovrebbe essere magistra vitae, mah!
Trovo che sia, cara gdr, un fatto esclusivamente di mentalità. :)
Non è questione di smettere o non smettere. Legalizzate o no ci sarà sempre chi consuma certe sostanze. Si tratta invece di decidere circa un limite sul quale costruire le leggi.
La paura essenziale, compiuto il passo della legalizzazione, è in realtà quella di un cambiamento generale di mentalità nella società il quale potrebbe essere non del tutto controllabile, potrebbe portare a conseguenze impensate (ma può darsi anche di no...).
Purtroppo il confronto diretto con altri paesi non giova spesso per la risoluzione di questi problemi.
Ciao! :)
Balilla Pc
06-07-02, 20:57
Originally posted by Aug83
Quindi renderle legali non vorrebbe dire avere un popolo di rincoglioniti, vorrebbe solo dire evitare a dei loschi individui di fare soldi, tanti soldi, sulla droga.
Rimane il commercio della droga definita pesante, in paesi dove le droghe leggere sono legali è aumentato il mercato delle altre droghe e quindi il problema non si risolve.
Frasi come "tanto la gente fuma lo stesso" non significano nulla, allora legalizzi gli omicidi e tutte quelle schifezze che la gente fa lo stesso anche se sono illegali.
Originally posted by Balilla Pc
Rimane il commercio della droga definita pesante, in paesi dove le droghe leggere sono legali è aumentato il mercato delle altre droghe e quindi il problema non si risolve.
Frasi come "tanto la gente fuma lo stesso" non significano nulla, allora legalizzi gli omicidi e tutte quelle schifezze che la gente fa lo stesso anche se sono illegali.
Sul primo punto ti dico che fosse per me legalizzerei anche quelle pesanti. Il discorso è il solito: chi vuole trovare cocaina o eroina la trova comunque, legale o illegale.
Sul secondo punto: una cosa è il proibizionismo, un'altra cosa è vivere in una società civile.
Capirai benissimo che comparare la libertà di usare droghe e la libertà di uccidere non è possibile.
Se uso droga, affari miei, se ti uccido sono affari tuoi...
Su queste cose sono assolutamente d'accordo con i libertari: la libertà finisce solo nel momento in cui intacca la libertà di qualcun'altro.
Originally posted by Aug83
Sul primo punto ti dico che fosse per me legalizzerei anche quelle pesanti. Il discorso è il solito: chi vuole trovare cocaina o eroina la trova comunque, legale o illegale.
Sul secondo punto: una cosa è il proibizionismo, un'altra cosa è vivere in una società civile.
Capirai benissimo che comparare la libertà di usare droghe e la libertà di uccidere non è possibile.
Se uso droga, affari miei, se ti uccido sono affari tuoi...
Su queste cose sono assolutamente d'accordo con i libertari: la libertà finisce solo nel momento in cui intacca la libertà di qualcun'altro.
Sacrosanto
:)
Tomás de Torquemada
07-07-02, 01:45
La questione è, a mio avviso, semplice e complessa al tempo stesso... E devo dire di non aver maturato, a tutt'oggi, un'idea "definitiva"...
Comincio con un dato oggettivo: l'attuale sistema italiano coniuga il peggio della liberalizzazione con il peggio del proibizionismo...
Il peggio della liberalizzazione consiste nel fatto che gli stupefacenti sono, piaccia o no, venduti a ogni angolo di strada, come se fossero acqua fresca... Il peggio del proibizionismo consiste nel fatto che si finge ipocritamente che tale commercio sia vietato, sicché quest'ultimo è gestito in esclusiva dalla criminalità organizzata, che ingrassa in maniera spaventosa e abnorme e innesca un circolo vizioso di scippi, rapine, ecc. ...
E allora, occorrerebbe scegliere... O si decide che queste sostanze sono proibite, e di conseguenza si inizia a colpire pesantemente il consumo e lo spaccio... Iter, a mio parere, sconsigliabile... Oppure, tanto vale legalizzare...
Sono convinto che, legalizzando vendita e consumo di stupefacenti e affidandone il monopolio allo Stato, questa roba non sarebbe più diffusa di quanto lo sia attualmente... Chi oggi non si canna o non si buca non lo fa certo in virtù dei relativi divieti, ma lo fa per scelta... Io, ad esempio, continuerei a non assumere droga anche se venissero a offrirmerla a casa, in perfetta conformità al diritto vigente... Quindi, così facendo, il numero delle persone che la adoperano si manterrebbe stabile (o forse diminuirebbe, venendo meno il fascino del proibito...)... In più, il calo dei prezzi comporterebbe l'abbattimento di numerosi reati di microcriminalità (spesso commessi da tossicodipendenti...) e la si pianterebbe di foraggiare la "grande" delinquenza...
Ma qualcosa mi lascia perplesso: le droghe chimiche...
Sono relativamente poco diffuse dalle nostre parti, mentre lo sono moltissimo, ad esempio, negli USA, dove la Polizia ha maturato esperienze allucinanti... C'è chi, con il cervello in pappa totale, massacra i suoi figli senza rendersi conto di ciò che fa, ecc. ... Ora, ammettiamolo realisticamente, tali sostanze non potrebbero essere legalizzate... Legalizzarle sarebbe come istituzionalizzare l'omicidio... Ma chi ci garantisce che, una volta strappato loro il mercato attuale, mafia & Co. non organizzerebbero una campagna di marketing (all'occorrenza, lo sanno fare meglio di Agnelli e Berlusconi messi insieme...), riciclandosi proprio con queste e determinando un complessivo aggravamento delle condizioni della nostra già misera società?
Salutoni.
Caro Tomas, concordo con te praticamente su ogni punto.
Per quanto riguarda le droghe chimiche, mi viene da pensare...CHI DIAVOLO E' CHE PRODUCE QUESTE SCHIFEZZE?
Francamente non credo che per produrle basti avere qualche spicciolo...
La verità è che dietro a queste cose c'è sempre qualcosa di grosso, di molto grosso...
Avanguardista
07-07-02, 13:07
Originally posted by damiano
Da parte mia dubito che chi è caduto poi nell'eroina o il crack l'abbia fatto come primo contatto con le droghe senza essere passato dallo spinello prima.
certo che no...ma è stata una sua scelta quella di passare dallo spinello al crack e all'eroina....
Originally posted by damiano
Da parte mia dubito che chi è caduto poi nell'eroina o il crack l'abbia fatto come primo contatto con le droghe senza essere passato dallo spinello prima.
Anke un alcolizzato ha iniziato con bevande alcolike leggere.
Allora ke facciamo? Vietiamo il moscato???!?!?!?!
X il resto concordo ankio con Tomas
Originally posted by Tomás de Torquemada
La questione è, a mio avviso, semplice e complessa al tempo stesso... E devo dire di non aver maturato, a tutt'oggi, un'idea "definitiva"...
Comincio con un dato oggettivo: l'attuale sistema italiano coniuga il peggio della liberalizzazione con il peggio del proibizionismo...
Il peggio della liberalizzazione consiste nel fatto che gli stupefacenti sono, piaccia o no, venduti a ogni angolo di strada, come se fossero acqua fresca... Il peggio del proibizionismo consiste nel fatto che si finge ipocritamente che tale commercio sia vietato, sicché quest'ultimo è gestito in esclusiva dalla criminalità organizzata, che ingrassa in maniera spaventosa e abnorme e innesca un circolo vizioso di scippi, rapine, ecc. ...
E allora, occorrerebbe scegliere... O si decide che queste sostanze sono proibite, e di conseguenza si inizia a colpire pesantemente il consumo e lo spaccio... Iter, a mio parere, sconsigliabile... Oppure, tanto vale legalizzare...
Sono convinto che, legalizzando vendita e consumo di stupefacenti e affidandone il monopolio allo Stato, questa roba non sarebbe più diffusa di quanto lo sia attualmente... Chi oggi non si canna o non si buca non lo fa certo in virtù dei relativi divieti, ma lo fa per scelta... Io, ad esempio, continuerei a non assumere droga anche se venissero a offrirmerla a casa, in perfetta conformità al diritto vigente... Quindi, così facendo, il numero delle persone che la adoperano si manterrebbe stabile (o forse diminuirebbe, venendo meno il fascino del proibito...)... In più, il calo dei prezzi comporterebbe l'abbattimento di numerosi reati di microcriminalità (spesso commessi da tossicodipendenti...) e la si pianterebbe di foraggiare la "grande" delinquenza...
Ma qualcosa mi lascia perplesso: le droghe chimiche...
Sono relativamente poco diffuse dalle nostre parti, mentre lo sono moltissimo, ad esempio, negli USA, dove la Polizia ha maturato esperienze allucinanti... C'è chi, con il cervello in pappa totale, massacra i suoi figli senza rendersi conto di ciò che fa, ecc. ... Ora, ammettiamolo realisticamente, tali sostanze non potrebbero essere legalizzate... Legalizzarle sarebbe come istituzionalizzare l'omicidio... Ma chi ci garantisce che, una volta strappato loro il mercato attuale, mafia & Co. non organizzerebbero una campagna di marketing (all'occorrenza, lo sanno fare meglio di Agnelli e Berlusconi messi insieme...), riciclandosi proprio con queste e determinando un complessivo aggravamento delle condizioni della nostra già misera società?
Salutoni.
Legalizzazione delle droghe leggere, depenalizzazione dell'uso delle droghe.
Secondo me, però, la lega. non deve far sì che si equipari le d.l. ad una merce tra le altre. Eviterei il monopolio statale, e sarei più per la vendita consentita a privati che si impegnino, sotto controllo poliziesco, a vendere quantità limitate di sostanza. La legge dovrebbe dire anche quanto ci si può guadagnare, o forse anche se ci si può guadagnare. Per quel che ho sentito, per es., i Coffe Shop olandesi, non guadagnano sull'hascisc, ma sulla vendita di bevande e generi alimentari, come tutti gli altri bar.
Ovviamente la pubblicità e il consumo in luoghi pubblici dovrebbe essere vietato.
Daniele (POL)
08-07-02, 14:09
Originally posted by Tomás de Torquemada
La questione è, a mio avviso, semplice e complessa al tempo stesso... E devo dire di non aver maturato, a tutt'oggi, un'idea "definitiva"...
Comincio con un dato oggettivo: l'attuale sistema italiano coniuga il peggio della liberalizzazione con il peggio del proibizionismo...
Il peggio della liberalizzazione consiste nel fatto che gli stupefacenti sono, piaccia o no, venduti a ogni angolo di strada, come se fossero acqua fresca... Il peggio del proibizionismo consiste nel fatto che si finge ipocritamente che tale commercio sia vietato, sicché quest'ultimo è gestito in esclusiva dalla criminalità organizzata, che ingrassa in maniera spaventosa e abnorme e innesca un circolo vizioso di scippi, rapine, ecc. ...
E allora, occorrerebbe scegliere... O si decide che queste sostanze sono proibite, e di conseguenza si inizia a colpire pesantemente il consumo e lo spaccio... Iter, a mio parere, sconsigliabile... Oppure, tanto vale legalizzare...
Sono convinto che, legalizzando vendita e consumo di stupefacenti e affidandone il monopolio allo Stato, questa roba non sarebbe più diffusa di quanto lo sia attualmente... Chi oggi non si canna o non si buca non lo fa certo in virtù dei relativi divieti, ma lo fa per scelta... Io, ad esempio, continuerei a non assumere droga anche se venissero a offrirmerla a casa, in perfetta conformità al diritto vigente... Quindi, così facendo, il numero delle persone che la adoperano si manterrebbe stabile (o forse diminuirebbe, venendo meno il fascino del proibito...)... In più, il calo dei prezzi comporterebbe l'abbattimento di numerosi reati di microcriminalità (spesso commessi da tossicodipendenti...) e la si pianterebbe di foraggiare la "grande" delinquenza...
Ma qualcosa mi lascia perplesso: le droghe chimiche...
Sono relativamente poco diffuse dalle nostre parti, mentre lo sono moltissimo, ad esempio, negli USA, dove la Polizia ha maturato esperienze allucinanti... C'è chi, con il cervello in pappa totale, massacra i suoi figli senza rendersi conto di ciò che fa, ecc. ... Ora, ammettiamolo realisticamente, tali sostanze non potrebbero essere legalizzate... Legalizzarle sarebbe come istituzionalizzare l'omicidio... Ma chi ci garantisce che, una volta strappato loro il mercato attuale, mafia & Co. non organizzerebbero una campagna di marketing (all'occorrenza, lo sanno fare meglio di Agnelli e Berlusconi messi insieme...), riciclandosi proprio con queste e determinando un complessivo aggravamento delle condizioni della nostra già misera società?
Salutoni.
Non sono totalmente daccordo con te....vorrei sapere, se è possibilie, perchè ritieni sconsigliabile il colpire duro il consumo e lo spaccio di determinate sostanze?
Saluti Romani
Daniele - IRRIDUCIBILI
Celtic Pride (POL)
08-07-02, 19:47
ma quali canne.....piantatela....
Originally posted by Daniele
Non sono totalmente daccordo con te....vorrei sapere, se è possibilie, perchè ritieni sconsigliabile il colpire duro il consumo e lo spaccio di determinate sostanze?
Saluti Romani
Daniele - IRRIDUCIBILI
Perchè vorrebbe dire incarcerare una buona percentuale della popolazione, giovanile e non, italiana. Sarebbe un pò come voler punire chi consuma gomme da masticare. O si lascerebbe la maggior parte dei "reati" impuniti, o si dovrebbe trasformare l'Italia in una caserma.
Io credo che esistano dei reati, reati che veramente fanno del male: quelli contro la persona e contro il patrimonio. Tutti i soldi che lo Stato spende per la sicurezza e la prevenzione dovrebbero essere spesi per contrastare i criminali veri, cioè quelli che compiono i veri reati, come gli scippi, le rapine, i furti ecc.
Originally posted by DD
Prima cosa e' illegale
Ma non illegittimo. :p
Originally posted by Avanguardista
inoltre sottolineo che le pochissime (anche perchè il gusto fa schifo) canne che mi sono fatto mi sono state offerte
Idem. Si va rigorosamente a scrocco, c'è più gusto... ;) :D
Originally posted by Oli
Ovvio ke se uno finisce all'ospedale x un incidente dopo avere bevuto o essersi fatto, le sue cure nn debbono essere a carico del SSN!!!
Ergo: droga libera e abolizione del SSN (io ci ho provato... :D )
Originally posted by Aug83
Ricorda, però...che con mezzo bicchiere di birra per la legge non potresti guidare.
Forse te, che pesi tre chili con la coratella... :D :D :D
Originally posted by Claude74
Se usi molta droga non renderai sul lavoro, e lo perderai
A meno che non resti in vigore l'articolo 18, il modo migliore per far lavorare i drogati... :p
Originally posted by Aug83
Sul primo punto ti dico che fosse per me legalizzerei anche quelle pesanti. Il discorso è il solito: chi vuole trovare cocaina o eroina la trova comunque, legale o illegale.
Sul secondo punto: una cosa è il proibizionismo, un'altra cosa è vivere in una società civile.
Capirai benissimo che comparare la libertà di usare droghe e la libertà di uccidere non è possibile.
Se uso droga, affari miei, se ti uccido sono affari tuoi...
Su queste cose sono assolutamente d'accordo con i libertari: la libertà finisce solo nel momento in cui intacca la libertà di qualcun'altro.
Grande, anche se ti basi sull'utilitarismo piuttosto che sui diritti naturali.
Originally posted by Aug83
Caro Tomas, concordo con te praticamente su ogni punto.
Per quanto riguarda le droghe chimiche, mi viene da pensare...CHI DIAVOLO E' CHE PRODUCE QUESTE SCHIFEZZE?
Francamente non credo che per produrle basti avere qualche spicciolo...
La verità è che dietro a queste cose c'è sempre qualcosa di grosso, di molto grosso...
UN COMPLOTTO DELLA BAYER!!! :D
Originally posted by Claude74
Tutti i soldi che lo Stato spende per la sicurezza e la prevenzione dovrebbero essere spesi per contrastare i criminali veri, cioè quelli che compiono i veri reati, come gli scippi, le rapine, i furti ecc.
Impossibile: lo stato non può contrastare sè stesso... :(
Tomás de Torquemada
08-07-02, 21:17
Originally posted by Daniele
Non sono totalmente daccordo con te....vorrei sapere, se è possibilie, perchè ritieni sconsigliabile il colpire duro il consumo e lo spaccio di determinate sostanze?
Saluti Romani
Daniele - IRRIDUCIBILI
Ti rispondo ben volentieri, carissimo Daniele...
A fondamento della mia opinione vi sono considerazioni di ordine storico ed empirico, nel senso che il proibizionismo, purtroppo, non paga, ed è dimostrato... Ma vi è anche una ben determinata prospettiva antropologico-politica...
La mia società ideale non è quella in cui il cittadino non usa droga perché è proibito e ha paura di incorrere in una condanna... Ma quella in cui egli non la adopera per scelta e atto di volontà, pur non essendo proibito...
Credo che tutti gli amici di POL ormai sappiano che, secondo il mio punto di vista, l'assunzione di sostanze stupefacenti e psicotrope è un malcostume e un segno di degrado prima che un crimine... E, di conseguenza, andrebbe contrastata sul piano educativo e culturale, anziché su quello giuridico-normativo... laddove, invece, si rischia di fare più danno che altro...
Sarò più chiaro grazie a un esempio tratto dalla storia recente, che farà inorridire qualcuno (spero, tuttavia, che lo si interpreti nella prospettiva giusta, in relazione all'oggetto del thread, e non si trasformi anche questa in una discussione animata da polemiche pro- e anti-revisioniste... Sono disponibilissimo a discutere di storia, però a suo tempo e luogo... :) ), ma che, quanto meno, servirà a rendere palese la mia idea...
Vedi... Un aspetto che non condivido del Fascismo italiano è quello relativo al rapporto uomo/Stato...
Scrisse Benito Mussolini: "Se il XIX secolo è stato il secolo dell'individualismo, c'è da aspettarsi che questo sia il secolo del collettivismo, quindi il secolo dello Stato"... E questa dichiarazione di principio si tradusse, appunto, in una politica volta a proteggere, in ottica paternalistica, l'uomo-cittadino, attribuendo, però, il ruolo attivo allo Stato...
Cosa diversa accadeva, invece, nel Nazionalsocialismo tedesco. e qui entro nel merito...
Un paio di anni fa è' uscito anche in Italia il bel volume La guerra di Hitler al cancro di Robert Proctor (Raffaello Cortina Editore; la versione originale inglese, The Nazi War on Cancer, era stata pubblicata dalla Princeton University Press nel 1999), uno studio accuratissimo circa la straordinariamente avanzata politica sanitaria intrapresa dai nazionalsocialisti...
Il professor Proctor, storico della scienza presso l'Università della Pennsylvania, ha evidenziato una realtà scomoda che la cultura ufficiale aveva precipitosamente rimosso...
Il Nazionalsocialismo favoriva la diffusione dei cibi naturali, opponendosi all'abuso di grassi, zuccheri e alcool...
Ma, soprattutto, i ricercatori vicini al pensiero nazionalsocialista furono, di gran lunga, i primi a evidenziare la relazione statistica tra fumo e tumore ai polmoni... E il Dr. Fritz Lickint coniò, addirittura, l'espressione "fumo passivo"...
Ecco, dunque, che Hitler varò una ciclopica campagna di lotta al tabacco (definito "reliquia di uno stile di vita liberale" e "masturbazione polmonare"...), che comprendeva rigorosi controlli anti-fumo, restrizioni della pubblicità, divieto di fumare in molti luoghi pubblici, fra cui gli uffici governativi, gli ospedali e, in seguito, anche treni e autobus... Talvolta, fu proibito alle donne di acquistare sigarette ("La donna tedesca non fuma", si diceva...)...
Nel 1941 nacque l'Istituto per la Ricerca sui Rischi del Tabacco, diretto da Karl Astel, convinto nazionalsocialista morto suicida nell'aprile 1945, che riteneva la lotta al fumo "un dovere del socialismo nazionale."...
Ma, pur avendo imposto queste limitazioni, Hitler si guardò bene dal chiudere, o boicottare, l'industria del tabacco, cui fu consentito, addirittura, di replicare ai proibizionisti... In altre parole, lo stato nazionalsocialista informava il cittadino tedesco (cercando di curarne lo sviluppo e l'integrità fisico-spirituale, e di aiutarlo a prendere coscienza della realtà...) ma poi lo lasciava libero di scegliere... Ecco, dunque, che il paternalismo era superato dalla responsabilizzazione - quindi dalla valorizzazione - dell'individuo...
Per la lotta alla droga, dunque, proporrei un modello simile...
Salutoni.
Ho votato la prima opzione!... ma più che altro per scherzo....
...io amo l'erba, ma non è vero che è tutto nella mia vita... però la ritengo un ottimo diversivo all'alcool, nonchè ottima la sera fra amici (nonchè la mattina e il pomeriggio)::::.....
LEGALIZE CANNABIS!!
...jo te quiero marijuana...
Originally posted by Tomás de Torquemada
Ti rispondo ben volentieri, carissimo Daniele...
A fondamento della mia opinione vi sono considerazioni di ordine storico ed empirico, nel senso che il proibizionismo, purtroppo, non paga, ed è dimostrato... Ma vi è anche una ben determinata prospettiva antropologico-politica...
La mia società ideale non è quella in cui il cittadino non usa droga perché è proibito e ha paura di incorrere in una condanna... Ma quella in cui egli non la adopera per scelta e atto di volontà, pur non essendo proibito...
Credo che tutti gli amici di POL ormai sappiano che, secondo il mio punto di vista, l'assunzione di sostanze stupefacenti e psicotrope è un malcostume e un segno di degrado prima che un crimine... E, di conseguenza, andrebbe contrastata sul piano educativo e culturale, anziché su quello giuridico-normativo... laddove, invece, si rischia di fare più danno che altro...
Sarò più chiaro grazie a un esempio tratto dalla storia recente, che farà inorridire qualcuno (spero, tuttavia, che lo si interpreti nella prospettiva giusta, in relazione all'oggetto del thread, e non si trasformi anche questa in una discussione animata da polemiche pro- e anti-revisioniste... Sono disponibilissimo a discutere di storia, però a suo tempo e luogo... :) ), ma che, quanto meno, servirà a rendere palese la mia idea...
Vedi... Un aspetto che non condivido del Fascismo italiano è quello relativo al rapporto uomo/Stato...
Scrisse Benito Mussolini: "Se il XIX secolo è stato il secolo dell'individualismo, c'è da aspettarsi che questo sia il secolo del collettivismo, quindi il secolo dello Stato"... E questa dichiarazione di principio si tradusse, appunto, in una politica volta a proteggere, in ottica paternalistica, l'uomo-cittadino, attribuendo, però, il ruolo attivo allo Stato...
Cosa diversa accadeva, invece, nel Nazionalsocialismo tedesco. e qui entro nel merito...
Un paio di anni fa è' uscito anche in Italia il bel volume La guerra di Hitler al cancro di Robert Proctor (Raffaello Cortina Editore; la versione originale inglese, The Nazi War on Cancer, era stata pubblicata dalla Princeton University Press nel 1999), uno studio accuratissimo circa la straordinariamente avanzata politica sanitaria intrapresa dai nazionalsocialisti...
Il professor Proctor, storico della scienza presso l'Università della Pennsylvania, ha evidenziato una realtà scomoda che la cultura ufficiale aveva precipitosamente rimosso...
Il Nazionalsocialismo favoriva la diffusione dei cibi naturali, opponendosi all'abuso di grassi, zuccheri e alcool...
Ma, soprattutto, i ricercatori vicini al pensiero nazionalsocialista furono, di gran lunga, i primi a evidenziare la relazione statistica tra fumo e tumore ai polmoni... E il Dr. Fritz Lickint coniò, addirittura, l'espressione "fumo passivo"...
Ecco, dunque, che Hitler varò una ciclopica campagna di lotta al tabacco (definito "reliquia di uno stile di vita liberale" e "masturbazione polmonare"...), che comprendeva rigorosi controlli anti-fumo, restrizioni della pubblicità, divieto di fumare in molti luoghi pubblici, fra cui gli uffici governativi, gli ospedali e, in seguito, anche treni e autobus... Talvolta, fu proibito alle donne di acquistare sigarette ("La donna tedesca non fuma", si diceva...)...
Nel 1941 nacque l'Istituto per la Ricerca sui Rischi del Tabacco, diretto da Karl Astel, convinto nazionalsocialista morto suicida nell'aprile 1945, che riteneva la lotta al fumo "un dovere del socialismo nazionale."...
Ma, pur avendo imposto queste limitazioni, Hitler si guardò bene dal chiudere, o boicottare, l'industria del tabacco, cui fu consentito, addirittura, di replicare ai proibizionisti... In altre parole, lo stato nazionalsocialista informava il cittadino tedesco (cercando di curarne lo sviluppo e l'integrità fisico-spirituale, e di aiutarlo a prendere coscienza della realtà...) ma poi lo lasciava libero di scegliere... Ecco, dunque, che il paternalismo era superato dalla responsabilizzazione - quindi dalla valorizzazione - dell'individuo...
Per la lotta alla droga, dunque, proporrei un modello simile...
Salutoni.
E pensare che i salutisti di oggi non ci vogliono credere che il loro capo spirituale è il vecchio Adolfo... :D
Tomás de Torquemada
08-07-02, 21:41
Originally posted by ARI6
E pensare che i salutisti di oggi non ci vogliono credere che il loro capo spirituale è il vecchio Adolfo... :D
Non lo è di tutti, caro ARI6... Adolfo era un salutista, ma non era il solo... :)
Ciao.
Originally posted by Tomás de Torquemada
Non lo è di tutti, caro ARI6... Adolfo era un salutista, ma non era il solo... :)
Saluti.
Vero, anche Benito e Francisco lo erano.
Ma non è gente che piace molto ai politically correct di oggigiorno...
lobosinistro
08-07-02, 22:29
Riguardo all'opinione di Tomàs, se c'è una cosa che infastidisce è il paternalismo, ma non credo affatto nella responsabilizzazione dell'individuo, cosa che può avvenire solo in certi soggetti a certe condizioni.
Contrario quindi all'utopia che tutti capiscano.
E' una questione tutta musicale, di "direttori d'orchestra". :D
Quelli che seguono se stessi, quelli che comunemente diciamo ragionano con la propria testa sono pochi, se ci sono, il resto si affida più o meno consciamente a modelli. Un Hitler che non fuma è un modello potentissimo per la gioventù hitleriana che crede di non fumare per scelta.
Chi non ha la possibilità di essere a contatto con modelli validi e influenti a livello psicologico, difficilmente può liberarsi o evitare di incappare in certi vizi.
Saluti:)
Tomás de Torquemada
08-07-02, 22:43
Originally posted by lobosinistro
Riguardo all'opinione di Tomàs, se c'è una cosa che infastidisce è il paternalismo, ma non credo affatto nella responsabilizzazione dell'individuo, cosa che può avvenire solo in certi soggetti a certe condizioni.
Contrario quindi all'utopia che tutti capiscano.
E' una questione tutta musicale, di "direttori d'orchestra". :D
Quelli che seguono se stessi, quelli che comunemente diciamo ragionano con la propria testa sono pochi, se ci sono, il resto si affida più o meno consciamente a modelli. Un Hitler che non fuma è un modello potentissimo per la gioventù hitleriana che crede di non fumare per scelta.
Chi non ha la possibilità di essere a contatto con modelli validi e influenti a livello psicologico, difficilmente può liberarsi o evitare di incappare in certi vizi.
Saluti:)
Certo, questo è un altro tassello del mosaico... e non credo sia necessariamente in contrasto con ciò che ho detto io... :)
Hai fatto benissimo, in ogni caso, a sottolineare che in presenza di certi modelli, e in assenza di modelli alternativi, non c'è da stupirsi che oggi le droghe dilaghino...
Salutoni.
lobosinistro
08-07-02, 23:12
Originally posted by Tomás de Torquemada
Certo, questo è un altro tassello del mosaico... e non credo sia necessariamente in contrasto con ciò che ho detto io... :)
Credo di sì. Un modello che s'intrufola in una testa non ha niente a che vedere con responsabilità e valorizzazione dell'individuo.
Di fronte a due modelli opposti l'individuo più frequentemente non ragiona sulle alternative ma si fa vincere da quella che su di lui ha più presa.
Tanti saluti
Tomás de Torquemada
09-07-02, 00:29
Originally posted by lobosinistro
Credo di sì. Un modello che s'intrufola in una testa non ha niente a che vedere con responsabilità e valorizzazione dell'individuo.
Di fronte a due modelli opposti l'individuo più frequentemente non ragiona sulle alternative ma si fa vincere da quella che su di lui ha più presa.
Tanti saluti
Non sempre o, comunque, non per tutti gli individui e non per tutti i modelli...
Chiunque di noi, anche chi è "responsabile", ha avuto modelli, cosa che, di per sè, non è dunque negativa... Anzi, proprio il modello giusto (che si proponga in maniera non invadente né invasiva, e che sia assertore di determinati valori...) aiuta a responsabilizzarsi e a diventare indipendenti dai modelli stessi, al di fuori di rigidi schemi geometrici...
Salutoni.
L'unica dose di marijuana capace di uccidere un uomo è un pacco da 10 Kg che ti cade in testa dal 20° piano di una casa.
Legalize it!
P.S. Demian, vienimi a prendere adesso....:cool:
:-00006
White Widow:
la migliore che ci sia...
http://www.marijuana.com/modules/My_eGallery/gallery/White_Widow_1/ww_33_cola.jpg
Per trovarla in Italia ce ne vuole...Zurigo o Amsterdam!
Originally posted by Il_Siso
L'unica dose di marijuana capace di uccidere un uomo è un pacco da 10 Kg che ti cade in testa dal 20° piano di una casa.
Legalize it!
P.S. Demian, vienimi a prendere adesso....:cool:
:-00006
arrivo....
:tk
:-00006
Originally posted by O'Rei
Per trovarla in Italia ce ne vuole...Zurigo o Amsterdam!
esagerato....
chiasso è + vicina....
Originally posted by demian
esagerato....
chiasso è + vicina....
vabbè per me è lontana pure chiasso! :(
Originally posted by O'Rei
vabbè per me è lontana pure chiasso! :(
sfigato:-0001s
Originally posted by demian
esagerato....
chiasso è + vicina....
Chiasso è vicina, ma anche molto pericolosa.
Originally posted by Claude74
Chiasso è vicina, ma anche molto pericolosa.
perchè? ci sono certi sentierini... :D
Originally posted by Alberich
perchè? ci sono certi sentierini... :D
C'erano certi sentierini......ora ci sono solo finanzierini con tanti bei cagnolini che ti fanno un culino come una capannina.......:D
Originally posted by Claude74
C'erano certi sentierini......ora ci sono solo finanzierini con tanti bei cagnolini che ti fanno un culino come una capannina.......:D
fidati, dipende da quanto vuoi camminare. Io ne conosco uno da un'ora su per i monti dove non c'è nessuno, anche perchè non è proprio un sentiero. Ma, volendo, ne conosco altri mille, per lugano, non per chiasso. Ho la casa sul lago di como e giro quelle montagne da quando non sapevo neanche cosa fosse la ganja, i finanzieri mi fanno un baffo... e poi quella è zona di contrabbandieri dalla notte dei tempi.
ciao
Originally posted by Alberich
fidati, dipende da quanto vuoi camminare. Io ne conosco uno da un'ora su per i monti dove non c'è nessuno, anche perchè non è proprio un sentiero. Ma, volendo, ne conosco altri mille, per lugano, non per chiasso. Ho la casa sul lago di como e giro quelle montagne da quando non sapevo neanche cosa fosse la ganja, i finanzieri mi fanno un baffo... e poi quella è zona di contrabbandieri dalla notte dei tempi.
ciao
E poi?
Vuoi direttamente farti arrestare?
Non so, a sto punto di anche dove abiti, il num. di cell. e la prossima volta che ci vai...
:-0001v
Originally posted by Il_Siso
E poi?
Vuoi direttamente farti arrestare?
Non so, a sto punto di anche dove abiti, il num. di cell. e la prossima volta che ci vai...
:-0001v
Tranquillo...Demian è un poliziotto corrotto!:D :D
Originally posted by Il_Siso
E poi?
Vuoi direttamente farti arrestare?
Non so, a sto punto di anche dove abiti, il num. di cell. e la prossima volta che ci vai...
:-0001v
:K ma che dici?
Originally posted by Il_Siso
E poi?
Vuoi direttamente farti arrestare?
Non so, a sto punto di anche dove abiti, il num. di cell. e la prossima volta che ci vai...
:-0001v
seeee....
guarda se mo si mettono e tracciare tutti i sentieri da como alla svizzera....
Originally posted by demian
seeee....
guarda se mo si mettono e tracciare tutti i sentieri da como alla svizzera....
Bah,non è un problema mio visto che a settembre parto per Amsterdam....:cool:
cuoreverde
14-07-02, 11:42
Tolleranza zero nei confronti di ogni tipo di droga.
cuoreverde
Originally posted by cuoreverde
Tolleranza zero nei confronti di ogni tipo di droga.
cuoreverde
anche il vino?
Tipico padanogeno, che tenta di sfuggire allo sguardo dei feroci massoni: :-0001u
Originally posted by Alberich
anche il vino?
Tipico padanogeno, che tenta di sfuggire allo sguardo dei feroci massoni: :-0001u
E' quello un tipico sguardo massonico?!:D
:-0001s
no quello è il padanogeno impaurito. :D
Originally posted by Alberich
no quello è il padanogeno impaurito. :D
:D :D
cuoreverde
14-07-02, 14:32
Originally posted by Alberich
anche il vino?
Tipico padanogeno, che tenta di sfuggire allo sguardo dei feroci massoni: :-0001u
Sono astemio. Tuttavia un moderato uso di bevande alcoliche è scientificamente provato che giova alla circolazione.
Non vedo cosa c'entri la massoneria con questo thread.
Ma se la cosa vi diverte fate pure.
cuoreverde
un moderato uso di marijuana è un semplice distensivo, inoltre ha funzione vasodilatarice e anestetica.
Gli alcoolici sono frenoinibitori, e causano gravi patologie epatiche, ad esempio.
saluti alcolici
p.s. non prendertela per la massoneria, si scherza.
Originally posted by Alberich
un moderato uso di marijuana è un semplice distensivo, inoltre ha funzione vasodilatarice e anestetica.
Gli alcoolici sono frenoinibitori, e causano gravi patologie epatiche, ad esempio.
saluti alcolici
p.s. non prendertela per la massoneria, si scherza.
A Professo', parla in stampatello perchè qui non ti si capisce...
Al Padanogeno, che mi sa che è gia malato di suo con quel cuore verde... (:D ), basta solo dire che ovviamente la Marijuana non è una droga, quindi il problema non si pone.
A quel punto anche io son d'accordo, via tutte quelle porcate tipo coca, ero, cale, paste ecc ecc.
Siso antiproibizionista, perchè il proibizionismo fallisce, sempre.
OKKèI, VEDRò DI PARLARE IN STAMPATELLO.
Originally posted by Alberich
OKKèI, VEDRò DI PARLARE IN STAMPATELLO.
Ah no, sei simpatico!
http://www.gazzetta.it/Gazzetta%20dello%20Sport/Foto%20Hermes/2002/05-
http://www.gazzetta.it/Gazzetta%20dello%20Sport/Foto%20Hermes/2002/05
Originally posted by Il_Siso
Ah no, sei simpatico!
http://www.gazzetta.it/Gazzetta%20dello%20Sport/Foto%20Hermes/2002/05-
non si vede l'immagine.
Originally posted by Alberich
non si vede l'immagine.
Ma va? Cazzo che spirito di osservazione!
IL_SISO
:D :D
appena torni scrivi qual cosa....
voglio vedere le tue condizioni....
:D :D
Originally posted by cuoreverde
Sono astemio. Tuttavia un moderato uso di bevande alcoliche è scientificamente provato che giova alla circolazione.
Non vedo cosa c'entri la massoneria con questo thread.
Ma se la cosa vi diverte fate pure.
cuoreverde
Se non sbaglio, l'unico effetto positivo riscontrato sul sistema circolatorio è nel caso di un moderato consumo di vino, possibilmente rosso, a causa di alcune sostanze in esso presenti che non sono correlate all'alcool (insomma: è il vino, non l'alcool a fare bene).
Originally posted by Skepto
Se non sbaglio, l'unico effetto positivo riscontrato sul sistema circolatorio è nel caso di un moderato consumo di vino, possibilmente rosso, a causa di alcune sostanze in esso presenti che non sono correlate all'alcool (insomma: è il vino, non l'alcool a fare bene).
Si è il vino, non l'alcool.
padus996 (POL)
06-12-02, 14:44
Originally posted by cuoreverde
Tolleranza zero nei confronti di ogni tipo di droga.
cuoreverde
COMPLETAMENTE IN SINTONIA CON IL GRANDE CUOREVERDE !
PADUS 996, Roncadelle (BS)
Sant'Eusebio
06-12-02, 18:53
Originally posted by Felix
Non è il caso di demonizzare la droga leggera (includo la coca):
:confused:
La tossicodipendenza è un problema serio e la cocaina (droga pesante!) causa problemi irreversibili. Senza poi contare che uscirne non è cosa semplice :rolleyes:
Ognuno è libero di scrivere ciò che vuole, ma quella che hai detto è una stronzata (dai su, non ho voglia di cercare sinonimi :D )
Ciao
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.