Visualizza Versione Completa : Partiti del PE
Quale partito votereste, se le liste si presentassero come i gruppi parlamentari?
PPE-DE Gruppo del Partito Popolare Europeo (Democratico-cristiano) e Democratici Europei
PSE Gruppo del Partito del socialismo europeo
ELDR Gruppo del Partito europeo dei liberali, democratici e riformatori
GUE/NGL Gruppo confederale della Sinistra unitaria europea/Sinistra verde nordica
Verts/ALE Gruppo Verde/Alleanza libera europea
UEN Gruppo "Unione per l'Europa delle nazioni"
EDD Gruppo per l'Europa delle democrazie e delle diversità
Ovviamente PSE.
Sarebbe bello se si potessero votare nel 2004 i partiti europei invece di quelli italiani, con candidature concertate tra tutti gli appartenenti europei di ogni partito... Sarebbe un grande segno di Europa Unita....
Questo sondaggio non è preciso al 100%...
il sondaggio è giusto: ho chiesto cosa votereste se i partiti che si presentano alle elezioni europee fossero i gruppi parlamentari del PE.
I simboli non li so mettere, ma non mi piacerebbe ci fossero i simboli dei singoli partiti -allora facciamo un sondaggio sui partiti- al massimo sarebbe utile metter i simboli del partito che da il nome al gruppo parlamentare o il simbolo del gruppo stesso, ammesso che ci sia.
Il simbolo del PSE è la rosa rossa che sta alla base della quercia dei DS, con le stelle europee intorno al gambo e la scritta P.S.E. in bianco.
Perché il Nuovo PSI sta nel PSE ma poi si allea con il centrodestra?
scusa ADC, vogliamo discutere sul fatto che voi siete alleati coi post e neo fascisti? non mi pare costruttivo.
Il nuovo PSI non è nel PSE. Martelli è nell'ELDR.
saluti
Originally posted by Alberich
scusa ADC, vogliamo discutere sul fatto che voi siete alleati coi post e neo fascisti? non mi pare costruttivo.
Il nuovo PSI non è nel PSE. Martelli è nell'ELDR.
saluti
:ronf :ronf che palle tutte queste sigle!!! fra due settimane vado al Seminario europeista "Bolis" a San Rossore, speriamo che non ci rompano troppo....:rolleyes:
Gianfranco
05-07-02, 22:20
UEN:)
nuvolarossa
05-07-02, 22:29
Il mio voto va all' ELDR
http://eld.europarl.eu.int/
di cui il P.R.I. e' una componente
http://www.prilombardia.it/imgs/pri.gif
http://utenti.lycos.it/NUVOLA_ROSSA/index-12.html
Originally posted by O'Rei
:ronf :ronf che palle tutte queste sigle!!! fra due settimane vado al Seminario europeista "Bolis" a San Rossore, speriamo che non ci rompano troppo....:rolleyes:
non credo. se è un vero seminario europeista di questo, per tua fortuna, non si parlerà.
Originally posted by AngelodiCentro
Martelli non fa parte del Nuovo Psi, ma si è staccato da tempo. I socialisti del Nuovo Psi non hanno rappresentanza ma è chiaro che alle prossime elezioni europee avranno come riferimento politico il PSE, e perlomeno la sua anima liberale e anticomunista.
AN è una destra moderata e non è neofascista, e il PPE si allea in diversi paesi d'Europa con i partiti dell'UEN senza nessun problema.
AdC, non per scassare le palle, ma martelli fa parte del nuovo PSI, che ormai è scisso in due, questo sì. Però dubito fortemente che De Michelis e Craxi abbiano intenzione di entrare nel PSE. Comunque direi che è meglio aspettare e vedere che succederà.
ciao
Originally posted by Alberich
non credo. se è un vero seminario europeista di questo, per tua fortuna, non si parlerà.
ho visto un po' il programma...si parla di federalismo europeo, costituzione europea, globalizzazione, medio oriente ecc...
Bobo è rientrato, ma Martelli no. A chi poi appartenga il simbolo non mi importa più di tanto.
Comunque staremo a vedere. Soprattutto staremo a vedere se DS e SDI li faranno entrare nel PSE.
Originally posted by AngelodiCentro
E perché non se ne dovrebbe parlare?! Conoscere la vita politica europea è FONDAMENTALE, e fondamentale è anche conoscere le famiglie politiche europee che hanno animato l'Europa per tanti decenni e che continueranno ad animarla in futuro.
certo. Discutere, come facciamo noi, delle emmorroidi di Bobo Craxi, invece, è poco utile.
Originally posted by Alberich
Il nuovo PSI non è nel PSE. Martelli è nell'ELDR.
Mi pareva strano...
Originally posted by AngelodiCentro
sin dall'inizio la loro intenzione è quella di tornare a far parte dell'Internazionale e del PSE.
Così finalmente riunifichiamo le forze socialiste e risolviamo l'anomalia di un partito socialista che si allea con la destra...
Originally posted by Alberich
Soprattutto staremo a vedere se DS e SDI li faranno entrare nel PSE.
E se non fanno entrare noi, chi fanno entrare?
Originally posted by AngelodiCentro
E' l'appartenenza del simbolo e del nome che decide di chi è un certo partito: il Nuovo Psi quindi è di Bobo Craxi(il simbolo è presente anche nel forum della CDL).
Non sono socialista, ma penso che se i diessini hanno un minimo di DECENZA e di DIGNITA' non devono porre veti di nessun tipo, almeno per rispetto verso Bettino Craxi senza il quale 10 anni fa non sarebbero mai entrati nel PSE. Ma da quei vigliacchi non mi aspetto nemmeno quel minimo di decenza... :rolleyes:
Cmq è giusto includere il Nuovo Psi sin da ora nella propria famiglia politica.
Ma smettila con queste accuse gratuite...
Sarebbe pensabile una coalizione tra PSE, GUE e ELDR?
Nel Parlamento Europeo?
Qui su POL?
Almeno qui su POL, non scadiamo nella polemica gratuita... Non ha senso che tu insulti i DS e lo SDI chiamandoli come li hai chiamati...
Riguardo al Nuovo PSI, è lo stesso discorso che si fa per il PRI, e cioè che un partito che si definisce di sinistra non si può alleare con la destra, a meno di non mettere in discussione tutte le nostre concezioni della politica come si è fatta dalla rivoluzione francese in poi...
Però ci sono componenti dell'ELDR che vorrebbero allearsi con il PSE....Magari è vero che però sono minoritarie...
Chi si definisce riformista, allora, non può allearsi con chi si definisce conservatore...
Riguardo all'internazionale socialista, mi dovresti spiegare chi è che non vuole far entrare il Nuovo PSI...
Avanguardista
06-07-02, 13:01
ho votato EDD!
nuvolarossa
06-07-02, 14:22
Originally posted by AngelodiCentro
E' più pensabile una coalizione PPE-UEN-ELDR. Nuvolarossa e Gianfranco che ne pensate? ;)
-----------------------------------------------------------------------------------
Non mi dispiacerebbe.....purche' ci sia chiarezza sui programmi di respiro europeo....ed un legame alla politica nostrana.
In questo caso.....Castagnetti dove si posizionerebbe ?
All'ultima assise dei partiti europei aderenti al PPE si e' vista una foto di gruppo con in primopiano Berlusconi ed in secondo piano....molto defilato...Castagnetti.....imbarazzo dell'ambiguita...?
Un fraterno saluto.
----------------------------------------------------
http://utenti.lycos.it/NUVOLA_ROSSA/index-12.html
NUVOLAROSSA website
Originally posted by AngelodiCentro
Ma che succede..i comunisti sono in testa??! :confused: VOTATE PPE!!!!! (oppure ELDR e UEN...l'importante è che fermate i comunisti!!! :mad: )
Eheh....EUROPA UNITA, ROSSA e SOCIALISTA!
VOTA G.U.E. !
Gianfranco
07-07-02, 14:12
Perfettamente in sintonia con l'idea di una alleanza PPE-UEN-ELDR
non ci vedrei nulla di strano.......e cmq il problema non è Castagnetti.......e ci sarà una alleanza del genere non vedo cosa centri Castagnetti......che se lo prenda il PSE....arrivati a questo punto la sua casa è li....dubito che lo vogliano ma dovrebbe tare là!!!saluti
WWWWFINI:D
Vuoi vedere che la Margherita aderisce al gruppo dei Non Iscritti...
Certo che 16 voti su 25 sono potenzialmente in una coalizione di centrosinistra
psisicilia
28-08-02, 18:51
Originally posted by AngelodiCentro
E' l'appartenenza del simbolo e del nome che decide di chi è un certo partito: il Nuovo Psi quindi è di Bobo Craxi(il simbolo è presente anche nel forum della CDL).
Non sono socialista, ma penso che se i diessini hanno un minimo di DECENZA e di DIGNITA' non devono porre veti di nessun tipo, almeno per rispetto verso Bettino Craxi senza il quale 10 anni fa non sarebbero mai entrati nel PSE. Ma da quei vigliacchi non mi aspetto nemmeno quel minimo di decenza... :rolleyes:
Cmq è giusto includere il Nuovo Psi sin da ora nella propria famiglia politica.
Desidero fare un po' di chiarezza: esistono attualmente due partiti che accampano pretese sulla denominazione "Nuovo PSI" e la controversia è a tutt'oggi pendente. Un gruppo si è affidato Craxi e De Michelis, l'altro si lascia guidare da Martelli. Alle ultime amministrative i due raggruppamenti hanno parimenti utilizzato il simbolo del Garofano, poiché non si è verificata in alcun luogo la simultanea partecipazione dei tronconi martelliano e demichelisiano. Quanto sopra riportato mi è stato riferito a Terrasini (PA) dallo stesso Claudio Martelli, il quale ha ispitato nella ridente cittadina siciliana una lista col simbolo del Nuovo PSI, alleata all'Ulivo nel turno di ballottaggio.
Circa l'ipotesi di un ingresso del Nuovo PSI demichelisiano nel PSE, può a ragione essere definita irrealistica. Non sarebbero solo i DS-PSE e lo SDI a disapprovare, ma tutti i partiti eurosocialisti rifiuterebbero di dare il beneplacito (e forse persino più risolutamente dei "cugini" italiani). I diessini e i boselliani sono entrambi debitori di Bettino Craxi, il quale, se fosse stato ancora in vita, non avrebbe esitato di certo a rigettare un'alleanza con forze di Destra, in nome della sua storia di uomo della Sinistra. Alcuni amici francesi inseriti nei gangli del PSE mi hanno confidato l'ilarità scatenata in loro dalle reiterate richieste di ammissione da parte di De Michelis, ricordandomi peraltro che Martelli era stato espluso dal partito continentale della Rosa proprio per il suo iniziale sostegno alla CdL (ora Claudio sta tornando sui suoi passi...). Personalmente credo che in Italia sussistano gravi anomalie politiche (e tra di esse la bizzarria di essere uno tra i pochi paesi al Mondo in cui la Sinistra stipula intese sempiterne con i democristiani, verso i quali dovrebbe porsi in alternativa), non tali comunque da giustificare che un partito di centro - destra osi proclamarsi socialista. Resta inteso che il mio consenso in questo sondaggio va al PSE.
Originally posted by Alberich
non credo. se è un vero seminario europeista di questo, per tua fortuna, non si parlerà.
grande alberich!
confermo, almeno tempo fa i federalisti si dimostravano pragmatici e trasversali senza essere doppiogiochisti
Franci (POL)
28-08-02, 19:40
Originally posted by Alberich
Bobo è rientrato, ma Martelli no. A chi poi appartenga il simbolo non mi importa più di tanto.
Comunque staremo a vedere. Soprattutto staremo a vedere se DS e SDI li faranno entrare nel PSE.
Considerando che fu proprio Bettino a favorire l'entrata del PDS nel Socialismo Europeo, auspico che il favore venga ricambiato.
C&C
Franci
Franci (POL)
28-08-02, 21:03
I seggi attualmente ripartiti per gruppi politici:
http://digilander.libero.it/Chiamuboy/Seggi%20PE.jpg
Una ipotetica divisione tra centro-destra e centro-sinistra:
http://digilander.libero.it/Chiamuboy/Seggi%20PE%20coaliz.jpg
C&C
Franci
psisicilia
28-08-02, 22:30
All'amico AngelodiCentro rispondo che la partecipazione al raduno estivo dei Giovani Socialisti sul lago Attersee, in Austria, della delegazione del Nuovo PSI è passata quasi sotto silenzio: i miei amici recatisi nel paese del fu Impero Asburgico non hanno per nulla notato la delegazione demichelisiana e probabilmente una consistente parte dei non italiani neppure sapeva che il micro - partito lì rappresentato avesse spesso coabitato con i neonazisti di Rauti (e in questo caso l'eretico Blair vale ben poco per giustificare i nostri ex compagni).
Voglio poi far presente a chi conta l'ELDR nel centro - destra (ORRORE: meno male che nessuno dei leader della liberaldemocrazia continentale frequenta le presenti pagine!) che questa formazione europea include oltre ai liberali moderati tedeschi (Fdp), svedesi e finlandesi anche tutta la Sinistra europea di tradizione non socialista (radicali, repubblicani e riformisti). Basti pensare che i due movimenti che rappresentano l'ELDR in Danimarca sono denominati "Sinistra Radicale" e "Sinistra Danese" e pure il partito affiliato norvegese si è battezzato "Sinistra" (nelle due lingue scandinave il lemma è in ambo i casi "Venstre"); gli stessi "Democratici '66" olandesi si professano sinistrorsi e i Libdems inglesi hanno ormai assunto una posizione più sbilanciata a Sinistra dello stesso Labour.
Inoltre l'accordo tra ELDR e PPE per l'alternanza di due loro esponenti alla presidenza dell'Europarlamento non prelude a intese politiche su tutti i fronti: molte volte i liberaldemocratici hanno votato in totale assonanza con il PSE, forza a loro infinitamente più contigua di un gruppo popolare ormai snaturato e in mano ai conservatori.
E' pur vero che difficilmente l'ELDR potrà affiancarsi in futuro all'Estrema Sinistra di GUE/NGL, ma trovo allo stesso modo "blasfema" la sola idea di un avvicinamento tra i liberaldemocratici ultraeuropeisti e l'UEN in odore di euroscetticismo: piuttosto Pat Cox si taglierebbe un braccio prima di schierarsi dalla stessa parte di Pasqua e Fini.
In conclusione, l'ELDR non è del tutto assimilabile a un immaginario centro - sinistra europeo, ma men che meno a una coalizione di centro - destra: il partito dei liberali è peraltro nato come "terza forza" e tale sembra destinato a rimanere in futuro.
Scusa, spiega bene questa cosa sull'Attersee...
Io c'ero, e sinceramente non so assolutamente di delegazioni del Nuovo PSI (dello SDI sì, ma è un'altra cosa)...
psisicilia
28-08-02, 23:01
Purtroppo un gruppuscolo di demichelisiani è effettivamente andato in Austria: nessuno era evidentemente al corrente della militanza di quei giovani in un partito a cui più volte il PSE aveva sbattuto la porta in faccia. Trovo comunque conferma che la loro permanenza è rimasta inosservata...
Guarda che non c'erano...Alla presentazione di tutte le delegazioni provenienti da tutti i paesi europei il Nuovo PSI non è stato assolutamente citato. E neanche alla chiusura...Ma ti immagini cosa sarebbe successo se un partito che si è alleato ovunque con il centrodestra, che mette nel suo programma l'alleanza con il centrodestra si fosse presentato ad un campeggio dove tutti, e dico TUTTI, stavano dall'altra parte? Il PSE ha come punto programmatico di non allearsi con partiti di centrodestra o di destra. Il Nuovo PSI non ha spazio nel PSE, almeno finché non si sgancia dalla CDL e si allea con l'Ulivo (lì si potrebbe discutere se farlo entrare o no).
Originally posted by AngelodiCentro
IL FUTURO DELL'EUROPA STA AL CENTRO
e poi dice che uno si butta al centro.....
Originally posted by AngelodiCentro
ppe-de-PARTITO POPOLARE EUROPEO(democratici-cristiani)-DEMOCRATICI EUROPEI:
Forza Italia
UDC
Udeur
parte della Margherita(componente ex ppi)
partito pensionati
pse-PARTITO DEL SOCIALISMO EUROPEO:
DS
SDI
Nuovo Psi
ELDR-LIBERALI DEMOCRATICI RIFORMATORI EUROPEI:
Pri
Mre
parte della Margherita(componente ex asinello)
UEN-ALLEANZA EUROPA NAZIONI:
AN
GUE/NGL-SINISTRA UNITARIA EUROPEA:
Rifondazione Comunista
Partito dei Comunisti Italiani
Verts/ALE-VERDI:
Verdi
EDD-Europa Democrazie Diversità:
Fiamma Tricolore
Altri(senza gruppo):
Radicali
Lega Nord
estreme destre(forza nuova, ecc)
Originally posted by AngelodiCentro
...il Nuovo Psi ha ricomposto la scissione e Bobo è tornato con De Michelis, simbolo e nome del Nuovo Psi appartengono a Bobo Craxi, che ha presentato il partito alle scorse amministrative, mentre al povero Martelli non è rimasto più nulla. Questi sono i fatti. Dubiti che il Nuovo Psi entrerà nel PSE? ...
ma non vi sentite un pò ridicoli?..l'asinello della margherita nell'eldr...bobo si separa e si riunisce...
________________
ma bobo il nipotino di brigitte bardot?
http://digilander.libero.it/Chiamuboy/Seggi%20PE%20coaliz.jpg
e poi scusa AngelodiC, qui mi pare che il vero centro sia l'ELDR, liberali e riformatori,che possono anche andare col pse...
il pippie sta a destra, insieme a fascisti e tories
e poi, ma i tronconi dell'ex prcti dove stanno?
e non esiste un "nuovo psdi"?(neosaragatti)
_________________________
i castelli di carte sono belli,
ma crollano.
Originally posted by agaragar
e non esiste un "nuovo psdi"?(neosaragatti)
esiste...
Originally posted by AngelodiCentro
E perché l'EX Ppi sta ancora nel PPE quando invece non solo sceglie di allearsi con la sinistra socialdemocratica, ma addirittura con quella post e NEO comunista?! :mad:
ops, che sciokkino, non mi ero accorto che il pipì sta nel pippiè,che sbadato.
Originally posted by Alberich
scusa ADC, vogliamo discutere sul fatto che voi siete alleati coi post e neo fascisti? non mi pare costruttivo.
Il nuovo PSI non è nel PSE. Martelli è nell'ELDR.
diglielo Albe!
passi che il psi non è nel pse,ma xkè l'eldr si è preso i martelli?
a proposito, ADC che partito sarebbe?
Alleanza dei Capperini ???
il parlamento europeo
http://movmasty.supereva.it/smile/emoticons_dent8005.gif le differenz fra destr e sinistr son chiarament visibìl
http://movmasty.supereva.it/smile/blear.gifelettore responsabbile
elezzionihttp://movmasty.supereva.it/smile/patto.gif
http://movmasty.supereva.it/abatantuono.jpg europeo ò cient pè cient osserva il pallamento..
psisicilia
29-08-02, 15:47
Originally posted by Red River
Guarda che non c'erano...Alla presentazione di tutte le delegazioni provenienti da tutti i paesi europei il Nuovo PSI non è stato assolutamente citato. E neanche alla chiusura...Ma ti immagini cosa sarebbe successo se un partito che si è alleato ovunque con il centrodestra, che mette nel suo programma l'alleanza con il centrodestra si fosse presentato ad un campeggio dove tutti, e dico TUTTI, stavano dall'altra parte? Il PSE ha come punto programmatico di non allearsi con partiti di centrodestra o di destra. Il Nuovo PSI non ha spazio nel PSE, almeno finché non si sgancia dalla CDL e si allea con l'Ulivo (lì si potrebbe discutere se farlo entrare o no).
Puoi trovare conferma dei fatti da me riportati in merito alla comparsa di qualche pseudo - neo - socialista al campeggio ECOSY sul sito web http://www.nuovopsi.com/forum/lettura.asp?idogg=2805525&visite=39&ris=1 .
psisicilia
29-08-02, 17:47
Originally posted by AngelodiCentro
Mi spiace ma la tua è la tipica mentalità settaria e marxista che nulla ha a che fare con il socialismo liberale, ma ricorda molto di più i capi inquisitori comunisti della terza internazionale che cacciavano via tutti quelli che non la pensavano come loro.
Caro AngelodiCentro,
dato che non abbiamo il piacere di conoscerci, può esserti di giovamento il sapere che chi scrive è un liberalsocialista che per Filippo Turati, Giuseppe Saragat, Ugo La Malfa e Bettino Craxi ha un'illimitata ammirazione. Ho letto "Socialismo Liberale" di Rosselli ed è quindi probabile che io abbia una percezione lievemente più profonda della tua di cosa siano il socialismo liberale e il liberalsocialismo (i due filoni non coincidono perfettamente solo per via dei diversi punti di partenza), così come tu sarai maggiormente addentrato nelle vicende del popolarismo; ciò mi induce a sottrarmi dal farti i conti in tasca o dallo stabilire a quale corrente democristiana tu appertenga, e mi duole che tu non abbia avuto la stessa sensibilità.
Ho dato a Blair dell'eretico non perché io sia (marxianamente) "ostinato" a reputare "scientifico" il mio "socialismo": leggendo anche sommariamente i miei interventi sul forum "Sinistra Liberalsocialista e Repubblicana", potrai intendere che dare del marxista a me è un abbaglio pacchiano e che mi offende profondamente. Blair non è per nulla un liberalsocialista, come dici tu; permetti che sia un accolito del liberalsocialismo (io) a farti sommessamente presente che Rosselli ha speso la sua breve vita per liberare il liberalismo dai lacciuoli del capitalismo e del liberismo borghese e per sfrondare il socialismo dal dogmatismo e dal determinismo ossificante della versione marxiana. Il liberalismo sociale rosselliano rifiuta allo stesso modo il dogmatismo liberista di Einaudi e lo statalismo della vecchia Sinistra. Ma mescolare Tony Blair con l'esperienza prettamente italiana del "socialismo liberale" è per lo meno irriflessivo e superficiale: il premier d'Oltremanica sarà (se proprio vogliamo attribuire etichette) un anomalo liberal - liberista (lib-lib), ma non un liberal-laburista (lib-lab).
Quanto al rapporto con i massimalisti, non immagini neppure quanti insulti io abbia ricevuto da loro per via della mia formazione di "socialista mazziniano": da socialfascista a socialtraditore, mi è stato mostrato tutto il campionario togliattiano. Che tu mi ponga dalla parte degli aguzzini può solo essere giustificato dal fatto che io e te non abbiamo mai verificato i nostri convincimenti "de visu". La storiella, poi, in base alla quale Turati avrebbe detto che il socialismo "non è né destro né sinistro" è una balla colossale inventata da un demichelisiano: non è per nulla attestata negli scritti del leader lombardo. IL SOCIALISMO È LA SINISTRA!
Da saragattiano, inoltre, esprimo la mia totale avversione a ogni logica compromissoria rivolta a coinvolgere Destra e Sinistra in un'unica orgia qualunquista: ulivismo e polismo sono nati per questo, ma i socialisti liberali non possono accettare siffatte scelleratezze. Craxino e De Michelis forse sì, ma non si giustifichino con Saragat o Bettino Craxi: se due dei più grandi riformisti di Sinistra fossero ancora tra noi, difficilmente non prenderebbero a pedate gli improbabili epigoni.
Concordo che il massimalismo sia destinato alla sconfitta e il riformismo di sinistra a prevalere: ma ti sfugge che la prima tendenza è nel socialismo globale assai minoritaria.
Saluti dalla Sicilia.
psisicilia
29-08-02, 19:06
Sarò breve perchè mi accingo a partire.
Io non criminalizzo nessuno, e ho sempre esecrato quanti a Sinistra giocano alla demonizzazione di Berlusconi invece di proporre un modello radicalmente alternativo al suo. Ed essendo vicino alla UIL mai come ora mi son sentito bersagliato. Ma muovere una critica politica sottolineando che un partito socialista non deve allearsi con i neo - nazi - fascisti (e in Sicilia sappi che il Nuovo PSI alle consultazioni regionali era in compagnia della Fiamma Tricolore) e che è innaturale cercare alleanze coi conservatori non equivale ad additare al ludibrio. Apprezzo tanto De Michelis come esperto di questioni internazionali, sono amico personale di Bobo Craxi, e ciò nonostante nulla mi impedisce di disapprovare le loro scelte. Ribadisco che Blair non è un liberalsocialista: Rosselli accetta l'economia di mercato e il capitalismo, ma ritiene che quest'ulitmo possa sopravvivere anche ponendo paletti innanzi ad alcuni criteri liberisti, i quali, inclusi i più esecrabili, contraddistinguono invece la politica economica del New Labour (si pensi alle preoccupanti ipotesi di riforma pensionistica in Gran Bretagna). E lo dice uno che provava ribrezzo per la passata glorificazione di Blair da parte della Sinistra italiana.
Dato che si parla di riformismo, ti invito a leggere le riflessioni di Rino Formica pubblicate sul forum "Sinistra Liberalsocialista e Repubblicana": la prassi e la cultura "riformiste" appartengono alla storia della Sinistra e spesso quando altri se ne appropriano il risultato è un autentico delitto linguistico (rabbrividisco pensando Fini riformista...). Ti saluto ricordandoti che né Saragat né Craxi si sono alleati con qualcosa che pure alla lontana ricordi AN...
Marco Sferini
30-08-02, 00:55
Avendo scoperto solo oggi questo sondaggio ho votato un poco in ritardo forse..
Comunque ho votato GUE-NGL.
Marco
Il Pri supera i DS nel seggio n° 78 di Carrara ( Gragnana) e nel seggio n° 18 ( Fontia), stando o da solo o con il csn.
Se va con la destra finisce sotto il livello del mare.
Nella casetta della libertà almeno il mio PRI è come se non ci fosse, dai retta angeluccio.
saluti
echiesa:fru
psisicilia
30-08-02, 20:12
Caro AngelodiCentro,
eccomi di ritorno. Credo che tu non colga quanto il tuo disegno vada incontro proprio alle mire della Sinistra fondamentalista dei girotondini e di Cofferati. Costoro sarebbero al settimo cielo se i riformisti si vendessero per trenta denari al Cavaliere e procedessero a un'innaturale ibridazione con lui e il suo arco "chiazzato". Relizzerebbero ciò per cui si arrabattano dai tempi di Togliatti (che definì Rosselli come "un fascista dissidente"), vale a dire ESPELLERCI PER SEMPRE DALL'ALVEO DELLA SINISTRA: una volta estromessi i riformisti, questi ultimi non costituirebbero più la confutazione vivente dell'estremismo, e le componenti radicaleggianti avrebbero così buon gioco a fregiarsi di costituire l'unica vera "Gauche". Ma non è irrefutabile che i socialisti e i repubblicani preferiti da Cofferati, Agnoletto e Casarini sono quelli accasermatisi a Destra? Craxino e LaMalfino servono ai conservatori di Sinistra da appiglio per ostinarsi a negare che, diversamente da loro, Bettino Craxi e Ugo La Malfa hanno avuto una visione degli eventi realistica e vincente, mentre il benamato PCI ha insistito con l'ostruzionismo (si pensi agli anatemi contro la nota aggiuntiva del 1962 di La Malfa o contro la riduzione dell'incidenza della scala mobile voluta da Craxi con decreto legge nel 1984). La coerenza impone ai riformisti di rivendicare spazio a Sinistra, non poltrone da chi ha in mano le leve del potere. Anche dentro il PSF o il PSOE vi sono componenti massimaliste, ma la maggiore maturità politica di quei partiti ha portato a una forma di convivenza tra le "due Sinistre", tale che il contributo delle anime estremiste viene rivolto ad evidenziare talune problematiche verso le quali esse rivelano maggiore sensibilità, mentre i riformisti mantegono la leadership e provvedono al reperimento delle soluzioni pratiche più idonee. In Italia la Sinistra liberale è ancora purtroppo minoritaria, ma possiamo agire perché non lo sia più e si evolva; di contro molta più strada deve compiere AN per dissimulare quell'olezzo neofascista che ancora promana da molti suoi quadri.
Faremmo inoltre un grave torto alla storia avvicinando il PLI al centro - destra di oggi: il partito liberale non fu mai un movimento parafascista (come è invece qualche polista di oggi), avendo sempre fatto parte del fronte avverso, e accanto a un galantuomo come Malagodi, certamente conservatore di Destra e quindi fiero avversario del centro - sinistra, hanno militato nelle sue fila anche sinceri progressisti del calibro di Francesco Saverio Nitti, Federico Orlando, Valerio Zanone. Ben vengano le alleanza tra la Sinistra riformista e il centro con essa compatibile, purché meramente tattiche; Turati, seppur tentato, non stipulò accordi di governo neppure con i liberali giolittiani, mentre Saragat a partire dal 1948 si alleò col blocco centrista, imitato da Craxi; a nessuno di loro sarebbe però mai balenato di spingersi fino a Destra, si fosse anche trattato dei parititi monarchici antifascisti. Ai riformisti quindi non manca il coraggio (ed è per la sua forza d'animo che il nostro compagno Marco Biagi è stato ucciso), casomai la faccia di bronzo.
Per tutto questo rido al solo pensiero di un Fini "riformista", conscio che certi valori (e disvalori) restano immutati nei tempi.
Ti informo inoltre che la Fiamma di Rauti ha un suo deputato regionale in Sicilia, l'on. Alberto Acierno, eletto per di più nel listino regionale di Totò Cuffaro.
Sull'età pensionabile, Blair avrà pure idee buone, ma la Gran Bretagna resta il paese con la settimana lavorativa più lunga in Europa e molto spesso i sindacati britannici, che non sono popolati da emuli del nostrano "Cinese", si vedono costretti ad avversare la politica sociale del governo. Laici saluti.
Ma lo facesse il pieno di voti!!!!Ma lo facesse!!!!Te l'ho detto, Gragnana e Fontia ( 24% e 18%). Peccato che poi i DS si presentino in tutta Italia e non solo a Gragnana e Fontia ( anch a Bergiola ci difendiamo ma arriviamo secondi per poco!!!).
Che paghi faccelo dire a noi, s'il vous plait.
saluti
echiesa:fru
nuvolarossa
31-08-02, 09:48
Raccolgo l'invito dell'amico Angelo di Centro......e porto un mio piccolo contributo alla discussione, gia' inserito in discussioni analoghe.
Riassumendo: tra le tre vie europee della politica:
la socialista,
la popolare e la
liberaldemocratica
i Repubblicani sono, ovviamente, per quest'ultima.
.............e ora vado a fare due tuffi....in quel di Marina di Carrara.
Ciao a tutti
----------------------------------------------------------------------------------
Carissimo Angelo di Centro.......ti e' mai successo di stappare una bottiglia di sassicaia e, dopo averne assaggiato un mezzo bicchiere,....storcere il naso e dire.....ma questo fa schifo.
Non sempre quanto dichiarato in etichetta corrisponde al contenuto.
Cosi' credo che sia per il contenuto della nuova bottiglia ex-comunista che ha finito di "fermentare nuovi enzimi" e sta "inacidendo nell'inerzia massimalista e popolista" della vecchia bottiglia .
Per non ripetermi sull'argomento con stesse idee e parole diverse....riporto un mio passaggio di alcuni giorni fa sullo stesso argomento.
Noi Repubblicani siamo convinti, evidentemente, che il vero contenuto di "sinistra democratica" siamo noi e su questa base si deve iniziare a costruire il percorso della terza forza.....quella liberaldemocratica.
-----------------------------------------------------------------------------------
Spesso sulle varie linee di discussioni mi ripeto parlando di questa nostra attuale sinistra italiana demagogica e girotondista con la quale diventa sempre piu’ difficile dialogare ed allearsi da parte della famiglia repubblicana italiana.
Di converso mi sento spesso dire che cio’ non giustifica l’attuale allenza con le forze del centro e della destra democratica italiana.
Ora credo che per dare un giudizio obiettivo dei due poli, anche se obbligatoriamente per sommi capi, lasciando da parte i problemi specifici per i quali ognuno grida sempre di avere la panacea risolutrice e la formula capace di far quadrare il cerchio della socialita’ e del progresso civile ed economico del paese, non si possa prescindere dal metodo utilizzato dai due poli nella conduzione della battaglia poltica.
Vi sembra democratico ed in sintonia con la civilta’ del popolo italico l’aizzare continuamente le folle, in ogni occasione grande o piccola compreso anche le stupidate, al girotondismo piazzaiuolo, alle manifestazioni plateali che avrebbero la pretesa di sostituirsi alla volonta’ dei due rami del Parlamento democraticamente e liberamente eletti ?
Manifestare il proprio pensiero e’ giusto e sacrosanto ed e’ un delitto tenersi le proprie idee racchiuse dentro di noi….cosi’ come esprimere le proprie concezioni e’ contemporaneamente esercizio di liberta’ e di democrazia e testimonianza costante di rifiuto del monopolio della politica da parte di pochi personaggi e dei loro entourage politici…….ma e’ delittuoso che pochi personaggi politici, per un gioco di scavalcamento tra di loro di posizioni, per una tattica di rafforzamento di “gruppi di potere” interni a segreterie di partiti, optano per il quotidiano esercizio di plagio delle coscenze popolari aizzandole alla rissa piazzaiuola utilizzando vocaboli incitanti a “guerre di religione” contro altri politici che vengono rappresentati come “nemici” del popolo invece che semplici avversari politici quali in realta’ sono, radicalizzando la lotta politica a tifo da stadio e da curva sud.
E che tipo di civilta’ ha raggiunto questo tipo di popolo che si fa cosi’ facilmente irretire e plagiare nella coscienza da una decina di demagoghi supercazzolanti e poi, diserta sempre piu’ numeroso le urne al momento di dimostrare in modo concreto ed effettivo il proprio pensiero e la propria volonta’, oppure sempre meno partecipa alla vita politica dei partiti interessandosi direttamente dall’interno delle proprie vicende di cittadini ?
Che tipo di civilta’ ha raggiunto questo nostro italico popolo che comincia a “mugugnare” per il prossimo slittamento del campionato di calcio ma non fa una grinza di fronte all’enorme amoralita’ connessa al vortiginoso turbinio di migliaia di miliardi di vecchie lire che investe tale mondo e che e’ trasversale a tutte le forze politiche componenti dei due poli ?
La Famiglia Repubblicana, da sempre polo democratico della sinistra italiana, rappresenta con le sue difficolta’ quotidiane nelle alleanze politiche non tanto una contraddizione rispetto alla sua storia ed alle sue tradizioni democratiche bensi’ una cartina di tornasole di una realta’ sociale in disgregazione sul piano morale ed ideale…..assistendo impotente ad un degrado continuo ed incessante dei meccanismi della democrazia…….abbiamo provato con il centro-sinistra……stiamo provando con il centro-destra…..ma la ruota dentata del degrado politico ed il suo moto inerziale verso il fondo del barile e’ piu’ potente di quanto noi si possa pensare.
Credo che solo una appropriata applicazione dell’etica del “dovere” mazziniano potrebbe ridarci la speranza di risalire la china………ma non mi sembra di scorgere all’orizzonte personaggi capaci di infonderci questa speranza.
----------------------------------
http://utenti.lycos.it/NUVOLA_ROSSA/index-12.html
NUVOLAROSSA website
Originally posted by nuvolarossa
Carissimo Angelo di Centro.......ti e' mai successo di stappare una bottiglia di sassicaia e, dopo averne assaggiato un mezzo bicchiere,....storcere il naso e dire.....ma questo fa schifo.
Non sempre quanto dichiarato in etichetta corrisponde al contenuto.
giusto, specialmente per l'ortica repubblicana....
Ci sono vistosi esempi di regresso del PRI anche a queste amministrative...Appena ho finito il lavoro che sto facendo vi posto la lista...
Originally posted by AngelodiCentro
Non credo proprio che il disegno di un arco democratico va a favorire Cofferati, visto che è lo stesso di Turati, Saragat e Craxi, gli stessi che sono risultati vincitori storici
Turati vinse....e instaurò il fassismo...
Saragat vinse e prese la maggioranza e emarginò li communisti
Craxi vinse e mandò i suoi oppositori stalinisti in esilio in tunisia.
Originally posted by AngelodiCentro
Dai dati delle ultime amministrative mi sembra che invece il PRI è avanzato quasi dappertutto(dove si è presentato). Idem per il Nuovo Psi. E sono gli stessi repubblicani e socialisti ad avere esultato mesi fa.
eccerto, se sei allo 0,01% puoi solo avanzare...lo 0,011%
manco l'uomoragno angeloDC si arrampica sugli specchi come te.
il regresso più misero è stato nel 2001, quando il PRI non si è nemmeno presentato e l'allora segretario del pri si è fatto eleggere al proporzionale con FI.
Originally posted by AngelodiCentro
Nel 2001 non si è presentato per le scarse probabilità di superare la soglia del 4%(il Nuovo Psi si è presentato ma è arrivato all'1%, idem sarebbe accaduto al Pri), per questo il PRI ha creduto giusto ottenere quei pochi deputati alleandosi con FI piuttosto che non averne nessuno.
angelo, hai un futuro come ufficio stampa del PRI
fai un sondaggio e chiedi quanti di loro sono pericolosi abortisti e divorzisti
Originally posted by AngelodiCentro
Nel 2001 non si è presentato per le scarse probabilità di superare la soglia del 4%(il Nuovo Psi si è presentato ma è arrivato all'1%, idem sarebbe accaduto al Pri), per questo il PRI ha creduto giusto ottenere quei pochi deputati alleandosi con FI piuttosto che non averne nessuno.
Angioletto, se mi dici che La Malfa e Pacciardi erano di penisiero cristiano, che il Dio di Mazzini era un Dio cristiano, che il PRI fa parte della sinistra cristiana puoi anche dire che il PRI alle ultime elezioni è aumentato, che è avanzato, che con F.I. siamo diventati un partito importante, dì quello che te pare!!!!
Di che eravamo antidivorzisti nicodemisti, anticlericali perchè ci era toccato il ruolo, che eravamo di sinistra perchè ci era toccato.
A proposito, fra un pò c'è un Congresso Nazionale, potresti venire, di che ti ho invitato io, e illustra la posizione
Ma non farti sentire dai Repubblicani
saluti
echiesa :fru
Originally posted by echiesa
se mi dici che ...il Dio di Mazzini era un Dio cristiano
accidenti! io qwando leggo mazzini mi sembra di sentire don pierino gelmini...
Repubblicano vero e proprio sono pure io se permetti, e di radici cristiane ne ho sempre viste ben poche, ed ho il massimo rispetto per i cristiani e le loro radici, ci mancherebbe. Che si veda il divorzio come male da combattere te lo sei messo in testa tu, con tanto piacere. Sull'aborto il PRI dava indicazione di voto a favore del mantenimento, ma ognuno nei referendum vota come gli pare, ci mancherebbe.
Il PRI non è anticattolico, ma se le radici che dici tu, solidarismo ed interclassismo sono Cristisane con il marchio bhè, mi sembra un po troppo.Sulla cultura della vita poi siamo su certi punti lontani le mille miglia, così come sulla scuola od altri importanti aspetti. ma se per te cristiano= brava persona, non cristiano ( di radice culturale)= cattiva persona allora siamo a dama.
Se mi dici i dati statistici per i quali siamo diventati un partito importante te ne sarò grato.
saluti
echiesa
:fru
AdC è bravissimo a ritagliare e incollare. E' meno bravo ad esporre i fatti così come sono. I DS sono senzadubbio molto più clericali del PRI, notoriamente anticlericale, in cui non esiste una componente come i Cristiano sociali, che invece esiste -eccome- nei DS. Ma per lui chi sta con lui è laico moderato o cattolico liberale, gli altri sono pericolosi laicisti -termine inventato, a par mio, solo per confondere le acque e dare un senso spregiativo ad un termine nobile come laico-.
saluti
Originally posted by AngelodiCentro
Esistono tanti laici antiabortisti convinti e persino antidivorzisti, all'interno di PRI e Nuovo Psi.
si chiama infiltrazione angeloDC............
Gino Cerutti
03-09-02, 10:42
Originally posted by echiesa
Repubblicano vero e proprio sono pure io se permetti, e di radici cristiane ne ho sempre viste ben poche, ed ho il massimo rispetto per i cristiani e le loro radici, ci mancherebbe. Che si veda il divorzio come male da combattere te lo sei messo in testa tu, con tanto piacere. Sull'aborto il PRI dava indicazione di voto a favore del mantenimento, ma ognuno nei referendum vota come gli pare, ci mancherebbe.
Il PRI non è anticattolico, ma se le radici che dici tu, solidarismo ed interclassismo sono Cristisane con il marchio bhè, mi sembra un po troppo.Sulla cultura della vita poi siamo su certi punti lontani le mille miglia, così come sulla scuola od altri importanti aspetti. ma se per te cristiano= brava persona, non cristiano ( di radice culturale)= cattiva persona allora siamo a dama.
Se mi dici i dati statistici per i quali siamo diventati un partito importante te ne sarò grato.
saluti
echiesa
:fru
Questi discorsi ho cercato di farli anch'io ad Angelo sul 3d sulle elezioni del 18/4/'48. Ma lui è interessato a dare al Pci, ai suoi eredi e al Social Forum l'immagine dei laicisti, ed agli alleati di Dc allora e Udc ora quella di laici moderati.
Saluti
Franzele
Originally posted by AngelodiCentro
Non ho detto che non sei repubblicano, ma io mi riferivo al PRI con cui sono alleato. :D I dati statistici sono questi: una rappresentanza dignitosa in parlamento che rischiavano di non avere più se si fossero schierati fuori dai poli e le dichiarazioni degli stessi esponenti PRI che si dicono soddisfatti del voto generale, in particolare nel sud e in alcune parti del centro-nord.
Sul Sud posso darti anche una parte di ragione, ma una parte. Sul centro-nord caro il mio Angeluccio è meglio stendere un pietosissimo velo. O meglio, dove siamo andati meglio è qui da me a Carrara andando al ballottaggio con il csn, fai un pò te i conti.Rappresentanza dignitosa???Un deputato, un senatore ( forse due), stop. Con l'Ulivo 2 e 2, e non era dignitosa manco quella, fai un pò te.
Solidarismo, economia sociale di mercato e interclassismo sono valori cristiani per eccellenza, quindi ti sembrerà anche troppo ma è logico che se le forze della sinistra liberale e riformista condividono questi valori non possono non avere radici cristiane. Tony Blair si è dichiarato recentemente un socialista cristiano.
Le indicazioni di voto che dava il PRI, così come il PSI, su aborto e divorzio, non impedirono a tanti laici di prendere le distanze dalla linea ufficiale.
Come a tanti cattolici di non seguire i dettami.Tu insisti nel ripetere che certi valori siano valori tipicamente cristiani da cui poi susseguono gli altri ma sono sempre parte di un'unico fiume. Ed è qui che sbagliI fiumi sono tanti, tante volte si incontrano e si sfiorano, ma ognuno segue il suo corso, e la sorgente non è la stessa.
Mi spiace ma su temi scottanti divorzio e difesa della vita umana ho sempre notato che c'è capacità maggiore di dialogo con i laici liberali, e quindi con il PRI, rispetto ai laicisti integralisti, visto che i primi sono più aperti e liberi da pregiudizi, più comprensivi verso le ragioni che spingono al rispetto della vita umana e alla difesa della famiglia. Il divorzio lo consideri un bene?! Complimenti!! Invece ci sono tanti laici liberali che pur avendo votato contro quel referendum lo considerano cmq un male, anche se inevitabile.
Sulla scuola la pensiamo in modo diverso ma Nuovo Psi e Pri condividono il programma di governo che prevede anche i buoni scuola e la parità scolastica, e anche questo è segno di distacco dei laici liberali, che pur avendo a cuore la scuola pubblica, non si chiudono in dogmi e pregiudizi, dai laicisti integralisti.
Sulla scuola e sull'atteggiamento di qualcuno del PRI è meglio stendere un coperta, non un velo. La posizione ufficiale, diversa da quella del Governo, è stata votata da un C.N. all'unanimità, e mai seguita da chi la doveva portare avanti, specie sulla parita.
Il divorzio non è un bene, come non è un bene un'intervento chirirgico, ma ci vuole ed è giusto che ci sia quando serve.
saluti
echiesa:fru
Originally posted by AngelodiCentro
Non ho detto che non sei repubblicano, ma io mi riferivo al PRI con cui sono alleato. :D I dati statistici sono questi: una rappresentanza dignitosa in parlamento che rischiavano di non avere più se si fossero schierati fuori dai poli e le dichiarazioni degli stessi esponenti PRI che si dicono soddisfatti del voto generale, in particolare nel sud e in alcune parti del centro-nord.
Sul Sud posso darti anche una parte di ragione, ma una parte. Sul centro-nord caro il mio Angeluccio è meglio stendere un pietosissimo velo. O meglio, dove siamo andati meglio è qui da me a Carrara andando al ballottaggio con il csn, fai un pò te i conti.Rappresentanza dignitosa???Un deputato, un senatore ( forse due), stop. Con l'Ulivo 2 e 2, e non era dignitosa manco quella, fai un pò te.
Solidarismo, economia sociale di mercato e interclassismo sono valori cristiani per eccellenza, quindi ti sembrerà anche troppo ma è logico che se le forze della sinistra liberale e riformista condividono questi valori non possono non avere radici cristiane. Tony Blair si è dichiarato recentemente un socialista cristiano.
Le indicazioni di voto che dava il PRI, così come il PSI, su aborto e divorzio, non impedirono a tanti laici di prendere le distanze dalla linea ufficiale.
Come a tanti cattolici di non seguire i dettami.Tu insisti nel ripetere che certi valori siano valori tipicamente cristiani da cui poi susseguono gli altri ma sono sempre parte di un'unico fiume. Ed è qui che sbagliI fiumi sono tanti, tante volte si incontrano e si sfiorano, ma ognuno segue il suo corso, e la sorgente non è la stessa.
Mi spiace ma su temi scottanti divorzio e difesa della vita umana ho sempre notato che c'è capacità maggiore di dialogo con i laici liberali, e quindi con il PRI, rispetto ai laicisti integralisti, visto che i primi sono più aperti e liberi da pregiudizi, più comprensivi verso le ragioni che spingono al rispetto della vita umana e alla difesa della famiglia. Il divorzio lo consideri un bene?! Complimenti!! Invece ci sono tanti laici liberali che pur avendo votato contro quel referendum lo considerano cmq un male, anche se inevitabile.
Sulla scuola la pensiamo in modo diverso ma Nuovo Psi e Pri condividono il programma di governo che prevede anche i buoni scuola e la parità scolastica, e anche questo è segno di distacco dei laici liberali, che pur avendo a cuore la scuola pubblica, non si chiudono in dogmi e pregiudizi, dai laicisti integralisti.
Sulla scuola e sull'atteggiamento di qualcuno del PRI è meglio stendere un coperta, non un velo. La posizione ufficiale, diversa da quella del Governo, è stata votata da un C.N. all'unanimità, e mai seguita da chi la doveva portare avanti, specie sulla parita.
Il divorzio non è un bene, come non è un bene un'intervento chirirgico, ma ci vuole ed è giusto che ci sia quando serve.
saluti
echiesa:fru
Originally posted by AngelodiCentro
Come ti permetti?! Non ho mai incollato nulla, al massimo ripeto gli stessi concetti ma cosa bisogna fare se i discorsi sono sempre gli stessi?!
non intendevo che fai dei copia-incolla, ma che ritagli e incolli la storia secondo quello che ti conviene, non rispettando i fatti.
Originally posted by AngelodiCentro
Come ti permetti?! Non ho mai incollato nulla, al massimo ripeto gli stessi concetti ma cosa bisogna fare se i discorsi sono sempre gli stessi?!
non intendevo che fai dei copia-incolla, ma che ritagli e incolli la storia secondo quello che ti conviene, non rispettando i fatti.
Originally posted by AngelodiCentro
Come ti permetti?! Non ho mai incollato nulla, al massimo ripeto gli stessi concetti ma cosa bisogna fare se i discorsi sono sempre gli stessi?!
_________________________
angelo....tu hai copiato e incollato qui tanti...troppi manifesti.........
Originally posted by AngelodiCentro
Come ti permetti?! Non ho mai incollato nulla, al massimo ripeto gli stessi concetti ma cosa bisogna fare se i discorsi sono sempre gli stessi?!
_________________________
angelo....tu hai copiato e incollato qui tanti...troppi manifesti.........
gentilmente: qual'è il secondo senatore del pri?:confused:
gentilmente: qual'è il secondo senatore del pri?:confused:
Risposta: So che i Repubblicani adesso hanno 3 deputati e fanno un gruppo unico con il Nuovo Psi, raggiungendo quota 6. Niente male per un partito che si considerava scomparso, anzi! E' un dato importante che incoraggia il PRI ad andare avanti!! Quanto ai dati elettorali al centro-nord è andata male per il semplòice motivo che i repubblicani non si sono quasi mai presentati :D , ma penso che si dovrebbero radicare meglio nel territorio. Qui nelle Marche si dice che molti ex di FI stanno tornando nel PRI, quindi penso che è una questione di organizzazione, e dove questa c'è(molti paesini) riesce a recuperare elettori.
Risposta: tre deputati??? ne abbiamo uno ottenuto nelle liste di F.I, altro che canti e canzoni: tempi dell'Ulivo 3 Senatori 1, non sò de Craveri faccia parte o meno del PRI, quindi al massimo 2, come ai tempi dell'Ulivo.E secondo te se non si presentano perchè succede?? perchè c'è il rilancio del PRI????Nei paesini delle Marche non so che succeda, ma nelle grandi città lo vedo, zero carbonella!!!!
Risposta: vero. Ma mentre questi cattolici hanno tradito i loro valori la stessa cosa non si può dire per i laici: la laicità è sinonimo di libertà di coscienza, e di conseguenza non c'è nessun tradimento.
Risposta: si possono tradire i valori laici, eccome se si possono tradire, altrochè!!!!!
Risposta: premesso il fatto che ci sono anche tanti laici che dicono che certi valori sono da considerarsi tipicamente laici(libertà, democrazia, diritti umani, ecc), non faccio altro che dire la stessa identica cosa considerandoli tipicamente cristiani. Non ti devi stupire se parto dal mio fiume, ed è in base a questo che trovo affinità con altre forze liberali e riformiste, che pur non essendo democristiane o cattoliche, le considero cristiane per diversi aspetti, appunto perché compatibili con l'umanesimo cristiano, che considero e continuo a considerare il fiume più importante in assoluto.
Risposta: tu giustamente puoi considerare il fiume dell'umanuesimo cristiano io pìù importante, è giusto e santo. Per me ed altri no: se come ti dicevo possono esserci affinità su qualche aspetto, ognuno segue il proprio corso e sbocca in diverse foci.
Risposta: credo che il PRI invece ha avuto un atteggiamento davvero liberale e laico perché ha rifiutato qualsiasi forma di dogma integralista. Non vuol dire che ha rinunciato alla difesa e al rilancio della scuola pubblica, valore condiviso anche da noi se è per questo, ma solo che ha compreso come competitività e libertà di scelta sono alla base del rilancio e della riforma della scuola pubblica stessa. E questo credo è in linea anche con tutte le altre forze liberali dell'ELDR, diverse volte alleati del PPE.
Risposta: il PRI ha sempr difeso la scuola pubblica ed il suo dovere è quello di difenderla: ed il rilancio della scuola pubblica da parte di uno stato E' QUELLO DI PENSARE PRIMA ALLE PROPRIE SCUOLE, POI A QUELLE PRIVATE, LAICHE O CONFESSIONALI.I FONDI PRIMA ALLA PUBBLICA, ATTENZIONE ALLA PUBBLICA, POI DOPO ALLE STRUTTURE PRIVATE, CHE DEVONO AVERE STESSDOVERI E STESSE REGOLE DI QUELLE STATALI SE VOGLIONO I FONDI.
Risposta: proprio perché è un male, non si può fare altro che combatterlo rimuovendone ed eliminandone le cause, rilanciando e promuovendo il valore della famiglia e del matrimonio. I laici liberali comprendono questo, pur essendo favorevoli all'istituzione del divorzio. comunisti, radicali e laicisti integralisti no. [/B][/QUOTE]
Vedi che qui non ci capiamo?? Il divorzio non è un male.l assolutamente: manco un bene,ok. ma non deve esistere una visione maniche del prioblema. Il valore del matrimonio che ho io è diverso da quello che hai tu, così come quello della famiglia e delle unioni di fatto.
saluti
echiesa:fru
Risposta: So che i Repubblicani adesso hanno 3 deputati e fanno un gruppo unico con il Nuovo Psi, raggiungendo quota 6. Niente male per un partito che si considerava scomparso, anzi! E' un dato importante che incoraggia il PRI ad andare avanti!! Quanto ai dati elettorali al centro-nord è andata male per il semplòice motivo che i repubblicani non si sono quasi mai presentati :D , ma penso che si dovrebbero radicare meglio nel territorio. Qui nelle Marche si dice che molti ex di FI stanno tornando nel PRI, quindi penso che è una questione di organizzazione, e dove questa c'è(molti paesini) riesce a recuperare elettori.
Risposta: tre deputati??? ne abbiamo uno ottenuto nelle liste di F.I, altro che canti e canzoni: tempi dell'Ulivo 3 Senatori 1, non sò de Craveri faccia parte o meno del PRI, quindi al massimo 2, come ai tempi dell'Ulivo.E secondo te se non si presentano perchè succede?? perchè c'è il rilancio del PRI????Nei paesini delle Marche non so che succeda, ma nelle grandi città lo vedo, zero carbonella!!!!
Risposta: vero. Ma mentre questi cattolici hanno tradito i loro valori la stessa cosa non si può dire per i laici: la laicità è sinonimo di libertà di coscienza, e di conseguenza non c'è nessun tradimento.
Risposta: si possono tradire i valori laici, eccome se si possono tradire, altrochè!!!!!
Risposta: premesso il fatto che ci sono anche tanti laici che dicono che certi valori sono da considerarsi tipicamente laici(libertà, democrazia, diritti umani, ecc), non faccio altro che dire la stessa identica cosa considerandoli tipicamente cristiani. Non ti devi stupire se parto dal mio fiume, ed è in base a questo che trovo affinità con altre forze liberali e riformiste, che pur non essendo democristiane o cattoliche, le considero cristiane per diversi aspetti, appunto perché compatibili con l'umanesimo cristiano, che considero e continuo a considerare il fiume più importante in assoluto.
Risposta: tu giustamente puoi considerare il fiume dell'umanuesimo cristiano io pìù importante, è giusto e santo. Per me ed altri no: se come ti dicevo possono esserci affinità su qualche aspetto, ognuno segue il proprio corso e sbocca in diverse foci.
Risposta: credo che il PRI invece ha avuto un atteggiamento davvero liberale e laico perché ha rifiutato qualsiasi forma di dogma integralista. Non vuol dire che ha rinunciato alla difesa e al rilancio della scuola pubblica, valore condiviso anche da noi se è per questo, ma solo che ha compreso come competitività e libertà di scelta sono alla base del rilancio e della riforma della scuola pubblica stessa. E questo credo è in linea anche con tutte le altre forze liberali dell'ELDR, diverse volte alleati del PPE.
Risposta: il PRI ha sempr difeso la scuola pubblica ed il suo dovere è quello di difenderla: ed il rilancio della scuola pubblica da parte di uno stato E' QUELLO DI PENSARE PRIMA ALLE PROPRIE SCUOLE, POI A QUELLE PRIVATE, LAICHE O CONFESSIONALI.I FONDI PRIMA ALLA PUBBLICA, ATTENZIONE ALLA PUBBLICA, POI DOPO ALLE STRUTTURE PRIVATE, CHE DEVONO AVERE STESSDOVERI E STESSE REGOLE DI QUELLE STATALI SE VOGLIONO I FONDI.
Risposta: proprio perché è un male, non si può fare altro che combatterlo rimuovendone ed eliminandone le cause, rilanciando e promuovendo il valore della famiglia e del matrimonio. I laici liberali comprendono questo, pur essendo favorevoli all'istituzione del divorzio. comunisti, radicali e laicisti integralisti no. [/B][/QUOTE]
Vedi che qui non ci capiamo?? Il divorzio non è un male.l assolutamente: manco un bene,ok. ma non deve esistere una visione maniche del prioblema. Il valore del matrimonio che ho io è diverso da quello che hai tu, così come quello della famiglia e delle unioni di fatto.
saluti
echiesa:fru
Originally posted by AngelodiCentro
il valore della famiglia fondata sul matrimonio è proclamato dalla Costituzione, quindi è un valore laico e non solo cattolico.
:mad: Se tutto quello che è sulla Costituzione dovessere essere assunto come laico, vorrebbe dire che il numero 7 non esiste in natura.
per un vero laico(non laicista) tutto ciò che intacca e distrugge la famiglia e il matrimonio è da considerarsi un male per la società stessa, e di conseguenza non è da proibire ma almeno da rimuovere, prevenire, evitare il più possibile.
:( Il divorzio non distrugge, ma sana una distruzione.
:rolleyes: Su come si debba agire per prevenire il disfacimento della famiglia come divinamente sancita, mi auguro che il PPE italiano organizzi un convegno che porti il contributo dei suoi due più autorevoli campioni: Berlusconi e Casini.
Originally posted by AngelodiCentro
il valore della famiglia fondata sul matrimonio è proclamato dalla Costituzione, quindi è un valore laico e non solo cattolico.
:mad: Se tutto quello che è sulla Costituzione dovessere essere assunto come laico, vorrebbe dire che il numero 7 non esiste in natura.
per un vero laico(non laicista) tutto ciò che intacca e distrugge la famiglia e il matrimonio è da considerarsi un male per la società stessa, e di conseguenza non è da proibire ma almeno da rimuovere, prevenire, evitare il più possibile.
:( Il divorzio non distrugge, ma sana una distruzione.
:rolleyes: Su come si debba agire per prevenire il disfacimento della famiglia come divinamente sancita, mi auguro che il PPE italiano organizzi un convegno che porti il contributo dei suoi due più autorevoli campioni: Berlusconi e Casini.
Avanguardista
10-09-02, 20:59
Originally posted by AngelodiCentro
"Noi Popolari ci contrapponiamo ai Socialisti non come destra ma come il Centro, il Centro dei grandi valori europei. Non esistono terze vie, l'unica via è la nostra! La via dell'economia sociale di mercato, l'iniziativa privata, il solidarismo, l'umanesimo cristiano" Helmut Kohl gennaio 2001
ma quale via? il vostro è un tunnel e ci siamo dentro da 60 anni porco mondo!!
i buonisti ipocriti come te hanno rovinato la chiesa!
l'unica vera religione cattolica, che aiuta la crescità della patria è quella tradizionalista, preconciliare....altro che la tua chiesa promotrice della società multirazziale...!!
saluti tradizionalisti!
Avanguardista
10-09-02, 20:59
Originally posted by AngelodiCentro
"Noi Popolari ci contrapponiamo ai Socialisti non come destra ma come il Centro, il Centro dei grandi valori europei. Non esistono terze vie, l'unica via è la nostra! La via dell'economia sociale di mercato, l'iniziativa privata, il solidarismo, l'umanesimo cristiano" Helmut Kohl gennaio 2001
ma quale via? il vostro è un tunnel e ci siamo dentro da 60 anni porco mondo!!
i buonisti ipocriti come te hanno rovinato la chiesa!
l'unica vera religione cattolica, che aiuta la crescità della patria è quella tradizionalista, preconciliare....altro che la tua chiesa promotrice della società multirazziale...!!
saluti tradizionalisti!
Originally posted by AngelodiCentro
la Costituzione è laica, cioè rappresenta valori fondamentali comuni a tutti.
Dovrebbe essere laica, in quanto dovrebbe rappresentare valori fondamentali comuni a tutti. Purtroppo, all'epoca in cui fu approvata, qualcuno pensava (e pensa ancora, vedi l'affaire dell'Europa cristiana) che i valori fondamentali comuni a tutti dovessero essere quelli propri.
Ti piaccia o no è così e te la tieni
:cool: Sì, Angelo, ne siamo più che consapevoli, ma lasciaci sognare!
:bo Berlusconi e Casini amano le loro famiglie
Uff, come si fa a resistere? :rolleyes:
Eh certo che Berlusconi e Casini (corretto, sorry Gianfranco!) amano le loro famiglie, le benedette e le non! Ma di sicuro amerebbero meno le benedette se si fossero dovuti tenere la moglie vecchia!
:lol
Non te la prendere per queste polemichette, però. Il tuo è un cammino in salita. Apprezzo il tuo impegno, pur non condividendolo.
Ascolanamente tuo
:ò lucifero
Originally posted by AngelodiCentro
la Costituzione è laica, cioè rappresenta valori fondamentali comuni a tutti.
Dovrebbe essere laica, in quanto dovrebbe rappresentare valori fondamentali comuni a tutti. Purtroppo, all'epoca in cui fu approvata, qualcuno pensava (e pensa ancora, vedi l'affaire dell'Europa cristiana) che i valori fondamentali comuni a tutti dovessero essere quelli propri.
Ti piaccia o no è così e te la tieni
:cool: Sì, Angelo, ne siamo più che consapevoli, ma lasciaci sognare!
:bo Berlusconi e Casini amano le loro famiglie
Uff, come si fa a resistere? :rolleyes:
Eh certo che Berlusconi e Casini (corretto, sorry Gianfranco!) amano le loro famiglie, le benedette e le non! Ma di sicuro amerebbero meno le benedette se si fossero dovuti tenere la moglie vecchia!
:lol
Non te la prendere per queste polemichette, però. Il tuo è un cammino in salita. Apprezzo il tuo impegno, pur non condividendolo.
Ascolanamente tuo
:ò lucifero
Voto PSE.
Riguardo alle cifre sul numero di partiti del ppe al governo, si può dire che i DC Lussemburghesi sono alleati con i socialisti, così come quelli Finlandesi, Belgi, Cechi, Slovacchi...
Per quanto riguarda le cifre alle provinciali, il PRI è allo 0,6, il Nuovo PSI al 2,2% lo SDI al 3,5% e varie listine locali Socialiste(prevalentmente schierate con il Centrosinistra) allo 0,8 (l'UDC è all'8% e speriamo che cresca, meglio avere al governo dei veri moderati che Bossi...).
Chiedo venia per l'errore sul Lussemburgo, la mia fonte (www.politicalresources.net) non ha più il link . Per quanto riguarda la Repubblica Ceca, i Cattolico-Liberali di "Koalice" sono al governo assieme alla CSSD (socialdemocratici, guidati dal premier Vladimir Spidla e a cui credo faccia riferimento il Presidente Havel). Mi dispiace deluderti, visti i risultati, sulla Svezia e spero di poter ridire la stessa cosa il 22 (vai SPD!!!). I risultati elettorali di cui sopra sono su scala nazionale, nella mia città lo SDI ha lo 0,9 (sigh), il NPSI non esiste, l'aggettivo "Socialista" equivale ancora a "Tangentocrate"e l'UDC ha il 26,8%. E comunque, come disse il Grande Vecchio Nenni "non c'è Europa senza Socialismo, non c'è Socialismo senza Europa" (speriamo avesse ragione!)
Gianfranco
15-09-02, 22:53
Sll'eterna discussione tra Udc e Lega voglio dire chiaramente la mia opinione (e mi rivolgo ad ADC)!!!A mio parere sia l'Udc che la Lega sbagliano profondamente.......l'Udc a volte è (se si può così definire) troppo moderato...nel senso che su molti argomenti sembra molto ambiguo e porge il fianco alla sinistra e agli attacchi dei leghisti...un esempio per tutti: sui girotondi Follini ha detto "manifestazione leggittima ma i problemi non si risolvono con i girotondi"........allora....il concetto è condivisibbile ma non dimentichiamoci che i vari Moretti,Flores e Sancho Panza hanno sferrato un duro e volgare attacco al governo....ci hanno accusato di non conoscere la democrazia(e noi gli facciamo scuola di democrazia)....attacchi andati a vuoto logicamente ma che forse meritavano 1 risposta più dura da parte degli esponenti dell'Udc....anche per quanto riguarda la regolarizazione degli imigrati colpiti dall'espulsione...era necessario fare tanto scalpore?non si poteva fare una telefonatina a Berlusconi o a Fini e porre il problema in privato?...e questo riguarda l'Udc.....per la Lega invece il discorso è quasi lo stesso con la differenza che i leghisti esagerano anche con il linguaggio....oggi per es. Cè a Venezia dice "forse è stato un errore allearci con il Bianofiore"....io sono sicuro come la morte che Cè non lo pensa(è ben informato sul fatto che tanti leghisti sono stati eletti anche con i voti centristi) ma era proprio necessario quel passaggio? vorrei delle risposte da qualche elettore leghista e centrista!
Gianfranco
16-09-02, 12:10
L’INTERVISTA
«Si agita, ma l’allarme va colto»
La Russa: anche i centristi esagerano con le schermaglie contro la Lega
di MARIO STANGANELLI
ROMA - «Il popolo delle discoteche trova il rumore delle discoteche del tutto normale. Così il popolo della Lega trova normali le parole di Bossi. Se in discoteca arriva uno che non c’è mai andato non capisce niente sente solo il rumore senza avvertire la musica. Allo stesso modo, se uno avverte la musica sotto le parole di Bossi, capisce che non c’è da drammatizzare né da scandalizzarsi. Quando parla lui, bisogna avvertire il messaggio sotto il rumore».
La metafora musical-politica serve a Ignazio La Russa, capogruppo di An alla Camera, a stemperare le affermazioni "forti" del Senatùr alla manifestazione leghista di Venezia.
Allora, onorevole La Russa, non ci sarebbe di che preoccuparsi per la maggioranza, anche quando Bossi si mostra particolarmente ruvido con i centristi della Cdl?
«Certo, Bossi ha un’insofferenza pronunciata verso i centristi che, a loro volta, lo ricambiano con un atteggiamento uguale e contrario. Di sicuro non ce l’ha con An. Al massimo da noi si sarebbe aspettato qualche più risoluta chiusura verso certe uscite centriste, come quelle sull’immigrazione di Tabacci. Ma noi sappiamo che bisogna costruire convergenze all’interno della coalizione, mentre non solo Bossi ma anche i centristi talora eccedono con un certo loro "canto di chiesa" che, come i "proclami" di Bossi, va saputo leggere».
Può spiegarsi meglio?
«Voglio dire che mentre tutti, avvertendo la difficoltà del momento, sono alla ricerca di una maggiore visibilità, certi toni duri della Lega potrebbero anche non essere dannosi per la Cdl che ha bisogno probabilmente di trovare nuovi punti di convergenza. E, da questo punto di vista, alcune uscite sopra le righe dei centristi della coalizione, se non controbilanciate da Bossi, potevano creare qualche problema. Quindi, alla fine, può darsi che la centralità e l’equilibrio che An propugna li si possa ottenere anche grazie alla spinta uguale e contraria di Bossi di fronte a certe esagerazioni di esponenti dell’Udc come Tabacci o D’Onofrio quando dicono "o si fa come diciamo noi o niente"».
In conclusione, tutto ok nelle forzature del Senatùr?
«Dobbiamo interpretare le forzature alla luce del fatto che lui parla a una platea e a un elettorato a cui, a differenza del nostro, non sembrano eccessive o fuori luogo. E Bossi sa bene che per farsi ascoltare deve usare quei toni. Sta a noi non sopravvalutare i toni e la forma di quel linguaggio, ma coglierne il messaggio reale».
http://ilmessaggero.caltanet.it/
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by AngelodiCentro
Scusa ma sei di Fabriano o sbaglio?!?! :D
Quanto alla Rep. Ceca sapevo che il presidente Havel apparteneva ad un partito di centro-destra, mi è nuova saperlo socialdemocratico. :confused: Cmq mi basta sapere che amici del PPE sono al governo anche lì.
la piovra
Gianfranco
17-09-02, 14:34
Caro ADC
Sono pienamente d'acordo con tè! Capisco le esigenze dell'UDc e sono contento del fatto che siamo d'acordo sul fatto che avreste dovuto reagire in maniera più decisa ai girotondi!! Grazie per il riconoscimento fatto al mio presidente e al mio partito!! Noi elettori dei An nutriamo la stessa stima che voi centristi nutrite nei nostri confronti.....cmq come anche tu hai detto "l'accordo è stato raggiunto ed è questo l'importante"...è importante per la nostra cara Cdl ma ancora di più per la nostra ITALIA!:) :cool: ;)
bisognerebbe organizzare...come dire...dei rosari in piazza...
X ADC: Ebbene sì, sono Fabrianese:)
Quanto al presidente Havel cito da un testo univeritario: "le elezioni del 1992 nella Repubblica Ceca videro la vittoria di Vaclav Havel e del suo Forum dei Democratici, di centrosinistra".
Quanto al NPSI marchigiano, nella provincia di Ancona ha ottenuto assieme al PRI e a Rin. Soc. lo 0,96%, mentre lo SDI ha ottenuto IL 4,1%!!!!
L'UDC Fabrianese invece non è una componente importante della CDL, E' la CDL ( AN ha il 5, FI il 9)
Infine per quanto riguarda Claudia Nenni non so che dirti: mi ricordo però della (ahinoi) defunta Giuliana Nenni, figlia del leader socialista, che era una fervente militante dello SDI.
liberale e moderato in AN = non sa quello che fa.
X ADC: Infatti i Socialdemocratici della CSSD si sono rifiutati di allearsi con i comunisti, facendo una coalizione proprio con i Cristiano Liberali di Koalice, che esprimono una gamma di idee piuttosto diverse : una parte è programmaticamente più vicina a quelle della Margherita Italiana, l'altra è una versione 4-5 volte più piccola di Forza Italia. La CSSD è sempre stata loro alleata, in questa come nella passata legislatura!
Per quanto riguarda l'UDC di Fabriano, è stata un pò per tutti una sorpresa la sua grande affermazione: qui i partitini post-democristiani di centro-destra erano un pò come il due di coppe...
Gianfranco
20-09-02, 21:44
X agaragar
Io so quello che faccio...porto avanti i valori e gli ideali di una destra democratica , liberale ma DESTRA con orgoglio.....io condanno il fascismo e le abberrazioni che ha portato(come il comunismo) ma so bene che questa destra non ha nulla in comune con il fascismo.....rispetto le opinioni altrui e ancora di più i miei alleati e le loro idee....apprezzo l'UDC , il centro cattolico e moderato di Follini , Buttiglione e D'Antoni....apprezzo il grande centro popolare e laico di Forza Italia...e apprezzo la forza popolare e federalista della Lega....certo in una coalizione ci sono punti di vista diversi su alcune questioni ma l'importante per una coalizione è trovare una sintesi di tutti i punti di vista degli alleati.....io e il mio partito siamo più radicali dell'Udc su alcuni punti...siamo meno radicali della lega su alcuni argomenti(come l'imigrazione)....ma l'importante è trovare alla fine un punto d'incontro...e fino ad ora caro agaragar la Cdl ha sempre trovato questo punto d'incontro ed è per questo che governeremo l'Italia per molto ancora!!
Ps. cmq guardando la tua coalizione capisco la tua invidia......:D :D
Gianfranco
20-09-02, 21:52
ROMA - Alla fine, seppure con quattro giorni di ritardo, un accordo è stato trovato. Dopo il rinvio di lunedì del vertice dei capigruppo, e dopo il nulla di fatto della cena Bossi-Berlusconi ad Arcore, l'intesa tra i partiti della casa della libertà sulla regolarizzazione degli immigrati che lavorano ma hanno ricevuto l'espulsione è stato trovato nel consiglio dei ministri.
L'annuncio è arrivato dal ministro per i rapporti con il Parlamento Carlo Giovanardi: "Il discorso ora è chiuso". Tranne coloro che hanno avuto problemi con la giustizia italiana, gli altri verranno regolarizzati con un normale rapporto di lavoro. Ed è lo stesso ministro a spiegare - venendo incontro a una delle richieste della Lega - che "nel prossimo decreto flussi, a dicembre, si terrà conto del numero delle regolarizzazioni".
- Pubblicità -
Altri dettagli, per ora, non ce ne sono. Ma l'impianto dell'accordo è molto probabilmente quello da cui si era partiti all'inizio della settimana, prima che il leader della Lega Umberto Bossi bloccasse la trattativa. Lunedì scorso la mediazione era stata trovata - e poi smarrita - sull'attribuzione ai prefetti, caso per caso, della facoltà di decidere della regolarizzazione, naturalmente, tenendo conto della posizione del singolo immigrato dal punto di vista del codice penale: "Adesso gli emendamenti - spiega Giovanardi - verranno ritirati, perché quando c'è l'accordo ognuno deve fare la sua parte"
Per Ignazio La Russa, capogruppo di Alleanza Nazionale alla Camera, "hanno vinto tutti i partiti del centrodestra". Anche perché, dice La Russa, "è stato confermato l'impianto generale della legge Bossi-Fini". Anche Renato Schifani, che guida il gruppo dei senatori di Forza Italia, si dice molto soddisfatto ("A dispetto di chi si aspettava una rottura della maggioranza su questo tema così delicato"), mentre per il leghista Roberto Calderoli "si è trovata una soluzione accettabile tra la linea giustamente di rigore della Lega e quella di chi voleva trasformare una regolarizzazione in una sanatoria".
Dall'opposizione, però, si parla di accordo ambiguo e confuso, che non scioglie affatto le contraddizioni nella compagine di governo. "La casa delle libertà ha raggiunto un finto accordo sulla pelle degli immigrati - dice per esempio il verde Paolo Cento - e restano insanabili le contraddizioni".
Altre critiche arrivano dal vicepresidente dei deputati dell'assemblea di Montecitorio, Massimo Brutti: "I partiti del Polo esultano, ma non ci spiegano perché sono tanto contenti". Secondo l'esponente diessino l'accordo raggiunto non è affatto solido, visto che "non sono riusciti nemmeno a spiegare di cosa si tratta". A differenza di Giovanardi, Brutti è convinto che gli emendamenti leghisti al decreto sulle regolarizzazioni resteranno in campo, e intanto si dice molto perplesso sull'inserimento delle regolarizzazioni di oggi nel prossimo decreto flussi: "Sono due cose - dice - che devono restare distinte".
(20 settembre 2002)
Invia questo articolo
http://www.repubblica.it/online/politica/immigrazionetre/accordo/accordo.html
AUGURI AD ADC.....VIVA LA CdL!!!
:K :K :K :K :K
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.