Visualizza Versione Completa : 1956-2002 Niente Bazooka
Ricordo che nel 1956 non poteti fare a meno di notazre come.malgrado le frontiere ungheresi ormai aperte per diversi giorni, gli insorti ungheresi MAI disposero di armi controcarro tipo panzerfaust o bazook che dir si voglia,Eppure sarebbero bastate
poche dicein di tali aremi per mettere in gnochhio i carri armatìi russi che oltre al resto doievavno operare nel bel mezzo di una citta' come Budapoest e cioe' il posto peggiore in cui un carro possa trovarsi.
Radio Europa libera da Monaco fino ad allora controllat dagli americani e che per anni aveva incitato gli europei dell'Est ad insorgere si defilo'......e buona notte.
Ora mi chiedo:come mai i palestinesi non hanno bazooka ?
Mi sembra che qulache cosa sotto sotto non quadri.Non dico molti ma anche solo una ventyina di tali armi ed i carri con la stella di David si troverebbero in difficolta'.D'accordo i carri Abrahams non
sono i catorci sovietici del 68 tuttavia le armi a carica cava non perdonano e nel frattempo sono state perfezionate.
Sta il fatto che CHI DOVEVA E DOVREBBE avere tali armi non le AVEVA E NON LA HA.Ne ha tante altre ma quelle no.Perche' ?
Un saluto
Come agli ungheresi nel 56 cosi' pure i bazooka avrebbero fatto tanto comodo anche ai cecoslovacchi nel 1968.
Ma agli unghresi nel 1956 sarebbero stati prpoèprio il cacio sui maccheroni.Ma gli europei dovevano soccombere ed essere schiacciati e cosi' ...ci si mise d'acordo ? Del resto Roosvelt era andato pure d'accordo on Stalin , di che stupirsi ?
Un saluto
I trattati di Yalta assegnavano quelle zone all'Urss. Se la Nato dava armi pesanti a ungheresi e cechi si innescava una escalation che poteva portare alla guerra vera e propria.
Discorso simile per i palestinesi di oggi. Se disponessero di bazooka, allora Israele potrebbe passare dall'attacco con i carri a quello con gli aerei... con bombardamenti pesanti, non dimostrativi come ha gia' fatto qualche volta.
Originally posted by Il Condor
I trattati di Yalta assegnavano quelle zone all'Urss. Se la Nato dava armi pesanti a ungheresi e cechi si innescava una escalation che poteva portare alla guerra vera e propria.
Discorso simile per i palestinesi di oggi. Se disponessero di bazooka, allora Israele potrebbe passare dall'attacco con i carri a quello con gli aerei... con bombardamenti pesanti, non dimostrativi come ha gia' fatto qualche volta.
Verissimo come e' pero' vero anche gli americani tramite Radio Europa libera ci prendevano per i fondelli.A parole sostenevano l'Europa, a parole soltanto.Dicevano:insorgete contro i comunisti!
Poi quando l'insurrezione ci fu davvero.............che quanto accaduto in passato serva a noi europei per non cascare piu' in quel tipo di inganno.
Un saluto
Originally posted by Ferruccio
Verissimo come e' pero' vero anche gli americani tramite Radio Europa libera ci prendevano per i fondelli.A parole sostenevano l'Europa, a parole soltanto.Dicevano:insorgete contro i comunisti!
Poi quando l'insurrezione ci fu davvero.............che quanto accaduto in passato serva a noi europei per non cascare piu' in quel tipo di inganno.
Un saluto
La Radio serviva per fare propaganda, per infastidire il nemico sovietico. E' stato anche grazie a queste propagande (in minima parte) che nel 1989 abbiamo potuto uccidere il mostro sovietico.
Un'altra cosa da dire e' che la sollevazione ceco-ungherese e la successiva repressione sovietica e' stata utile per allontanare tanti occidentali moderati dal comunismo. Puo' sembrare cinico, ma alla fine i calcoli sono stati giusti. Se per ipotesi il PCI avesse vinto in Italia in quegli anni, la sua successiva messa fuori legge (perche' QUESTO sarebbe successo) sarebbe stata accompagnata da una repressione e da un bagno di sangue maggiori di Praga e Budapest.
Originally posted by Il Condor
La Radio serviva per fare propaganda, per infastidire il nemico sovietico. E' stato anche grazie a queste propagande (in minima parte) che nel 1989 abbiamo potuto uccidere il mostro sovietico.
Un'altra cosa da dire e' che la sollevazione ceco-ungherese e la successiva repressione sovietica e' stata utile per allontanare tanti occidentali moderati dal comunismo. Puo' sembrare cinico, ma alla fine i calcoli sono stati giusti. Se per ipotesi il PCI avesse vinto in Italia in quegli anni, la sua successiva messa fuori legge (perche' QUESTO sarebbe successo) sarebbe stata accompagnata da una repressione e da un bagno di sangue maggiori di Praga e Budapest.
L'URSS non e' croillata per la ptopaganda americana ma perche' ormai era una specie di dinosauro.L'URSS ha fatto comodo agli USA per tenere sotto controllo l'Europa e del resto furono propio gli USSA a farli arrivare fino al Centro Europa nel 45
e di proposito.Qui in Italia non mi sembra che le insurrezioni all'Est abbiano poi allontanato tanti dall'URSS.Ti ricordo che ancora nell'84 il PCI supero' la DC di poco ma la supero'.
Il resto sono solo ipotesi e cioe' dei SE con i quali notoriamente non si scrive la storia.L'URSS e crollata CONTRO GLI INTERESSI USA.
Un saluto
Originally posted by Ferruccio
L'URSS non e' croillata per la ptopaganda americana ma perche' ormai era una specie di dinosauro.L'URSS ha fatto comodo agli USA per tenere sotto controllo l'Europa e del resto furono propio gli USSA a farli arrivare fino al Centro Europa nel 45
e di proposito.Qui in Italia non mi sembra che le insurrezioni all'Est abbiano poi allontanato tanti dall'URSS.Ti ricordo che ancora nell'84 il PCI supero' la DC di poco ma la supero'.
Il resto sono solo ipotesi e cioe' dei SE con i quali notoriamente non si scrive la storia.L'URSS e crollata CONTRO GLI INTERESSI USA.
Un saluto
Non sono d'accordo che il crollo dell'Urss fu CONTRO gli interessi Usa. Reagan investi' somme enormi per la corsa agli armamenti, la quale accelero' non poco il crollo sovietico.
Inoltre gli Usa non hanno fatto niente per ostacolare l'integrazione europea, anzi la spingono ad allargarsi anche sulla Turchia. Il loro progetto, che io critico perche' considero TROPPO generoso, e' diffondere pace e benessere su aree sempre piu' vaste.
l'Impero Sovietico si è dissolto qualche decennio dopo senza spargimenti di sangue, alla fine ne è valsa la pena aspettare ed io ne godo.
Originally posted by Il Condor
Non sono d'accordo che il crollo dell'Urss fu CONTRO gli interessi Usa. Reagan investi' somme enormi per la corsa agli armamenti, la quale accelero' non poco il crollo sovietico.
Inoltre gli Usa non hanno fatto niente per ostacolare l'integrazione europea, anzi la spingono ad allargarsi anche sulla Turchia. Il loro progetto, che io critico perche' considero TROPPO generoso, e' diffondere pace e benessere su aree sempre piu' vaste.
Il massimo che gli USA tollerano e' una EUROPA zona di libero scambio e cioe' l'Europa dei formaggini.Non certro un EUROPA-NAZIONE.Sta sicuro che loro vedonopm il pericolo di una grande Europa da Gibilterra a Vladivostck che ineluttabilmente ctreerebb una entita' politico.economica da mettreli in ombra in tutti i sensi.
Da sempre gli interessi che oggi fanno perno sugli USA come un tempo sulla Gran Bretagna non tollerarono una potenza dominante in Europa e puoi figurarti se tollerano una Europa dominante in se stessa.
La loro poltiica verso l'Europa e' basata su questo assioma:
CHI DOMINA LE TERRE DEL CENTRO ( dall'Elba al Caucaso )
DOMINA L'ISOLA MONDO ( il trangolo Gibilterra-Vladivostock-Singapore ) E CHI DOMINA L'ISOLA MONDO DOMINA IL MONDO.
Vogliomno impedire agli europei di dominare il mondo che voglipono dominare loro.
L'Inghilterra provoco' ben tredici guerre di coalizione per questo
prima e seconda guerra mondiale comprese ,quello che gia' era
successo con Napoleone I° etc.etc.
Gli USA sono il nemico nuemro uno del'Europa in coalizione con gli inglesi.
Piu' difficolta' in Europa piu vantaggi per gli USA soleva dire il Gen.Washington ! La regola e' sempre quella!
BEATA LA TUA INGENUITA' !
un saluto
Originally posted by Asteroids
l'Impero Sovietico si è dissolto qualche decennio dopo senza spargimenti di sangue, alla fine ne è valsa la pena aspettare ed io ne godo.
Forse si e' TROPPO dissolta.In fin dei conti fin che c'era l'Unione Sovietica una certa BALANCE OF POWER c'era ora invece...........
Anc'io ho goduto del crollo dell'URSS ma ripeto forse era bene che si dissolvesse un pochino meno.
Un saluto
Originally posted by Ferruccio
BEATA LA TUA INGENUITA' !
un saluto
Non e' ingenuita' ;)
E' che io sono contrario ad una Europa unita sotto la guida dei "continentali" (Francia e Germania). Non mi piacevano per niente le politiche di Napoleone e di Hitler. L'unico europeo "continentale" che ho ammirato veramente e' stato il Bismark.
I motivi della mia ritrosia verso l'Europa continentale e' soprattutto questo: per me i diritti dei singoli individui contano piu' di quelli della societa'.
E comunque sono convinto che l'Europa non diventara' mai una nazione, indipendentemente dagli "sgambetti" piu' o meno immaginari degli anglo-sassoni. A tal proposito e' bene ricordare che Napoleone e Guglielmo II hanno scatenato guerre contro tutti, altro che attacchi inglesi !
Troppe diversita', a cominciare dalla lingua, troppa storia passata a cui nessun paese puo' e/o vuole rinunciare, ecc, ecc
Originally posted by Ferruccio
Forse si e' TROPPO dissolta.In fin dei conti fin che c'era l'Unione Sovietica una certa BALANCE OF POWER c'era ora invece...........
Anc'io ho goduto del crollo dell'URSS ma ripeto forse era bene che si dissolvesse un pochino meno.
Un saluto
Se non cadeva l'Unione Sovietica molti conflitti locali non sarebbero scoppiati, ad esempio nei Balcani, ma quell'equilibrio del terrore atomico era troppo rischioso.
bluemax (POL)
27-11-02, 00:39
Originally posted by Ferruccio
Ora mi chiedo:come mai i palestinesi non hanno bazooka ?
Sta il fatto che CHI DOVEVA E DOVREBBE avere tali armi non le AVEVA E NON LA HA.Ne ha tante altre ma quelle no.Perche' ?
Un saluto
forse perche un bazooka non fa nulla a un merkava israeliano ?
o forse perche un proiettile di un controcarro (che non fa nulla lo stesso :) ) costa qualche centinaio di milioni di ex lire ? :)
o forse perche non lo sanno usare ? :p
Originally posted by bluemax
forse perche un bazooka non fa nulla a un merkava israeliano ?
o forse perche un proiettile di un controcarro (che non fa nulla lo stesso :) ) costa qualche centinaio di milioni di ex lire ? :)
o forse perche non lo sanno usare ? :p
Chi lo ha detto che i carri israelinai sono inattaccabili da mopderme armi amticarro ? Oltre al resto hanno tante parti in vista e non protette.
Si sono visti carri israeliani distrutti da mine proprio giorni fa.
I bazooka sono armi molto facili dfa usare ed in particolare dentro uina citta' dove il cechhino ha milla possibilita' di tirare restando celato alla vista degli occupanti del carro.
Non penso neppure che proiettiulie anticatrtro costrino centinaia di milioni di vecchie lire sopratutto se di origine ex-sovietica a prezzi di........realizzo.
Comunque sia chiaro che non voglio apparire di sapere in materia chissacche' ma uso solo la comune logica e le conoscenze alla portata di tutti.
Un saluto
bluemax (POL)
27-11-02, 11:13
Originally posted by Ferruccio
Chi lo ha detto che i carri israelinai sono inattaccabili da mopderme armi amticarro ? Oltre al resto hanno tante parti in vista e non protette.
Si sono visti carri israeliani distrutti da mine proprio giorni fa.
I bazooka sono armi molto facili dfa usare ed in particolare dentro uina citta' dove il cechhino ha milla possibilita' di tirare restando celato alla vista degli occupanti del carro.
Non penso neppure che proiettiulie anticatrtro costrino centinaia di milioni di vecchie lire sopratutto se di origine ex-sovietica a prezzi di........realizzo.
Comunque sia chiaro che non voglio apparire di sapere in materia chissacche' ma uso solo la comune logica e le conoscenze alla portata di tutti.
Un saluto
be in effetti i carri non dovrebbero essere usati in centri abitati... (e' una legge strategica ) ma solitamente gli elicotteri fanno la loro apparizione prima dei carri... i carri e i blindati vanno solo a mettere la bandierina in un posto gia pulito...
e poi abbi fede... i bazooka non fanno nulla ai carri israeliani... se poi parli dei moderni mezzi anticarri tipo i filoguidati be... un proiettile costa svariate centinaia di milioni... molto piu comodo indottrinare un kamikaze che non costa nulla...
per quanto riguarda i cecchini... be i cecchini ci sono eccome... i soldati israeliani muoiono in azione , ma spesso vengono dimenticati dalle notizie...
con cio non voglio difendere israeliani ma non voglio difendere neppure i palestinesi... secondo me la situazione si protrarra all'infinito se non interviene il papa a sculacciare i bambini che si azzuffano.
Da una parte abbiamo gli israeliani, con quantita di soldi apparentemente illimitate... ( basti pensare ai fondi che provengono da tutto il mondo da comunita israeliane che sono stabili in europa, asia e sopratutto USA) , da una parte abbiamo centinaia di migliaia di potenziali kamikaze.. che non hanno i soldi, non hanno aiuti... ma sono tanti ...
quindi non se ne vede la fine... un accordo sarebbe ottimo ... o il papa che sculaccia i bambini che si azzuffano... :rolleyes:
bluemax (POL)
27-11-02, 11:15
emm... scusatemi non mi scrive l'accento... per papa non intendo il papa del vaticano ma il papa nel senso padre... scusate mail tasto accento non mi funziona :lol
1- mamma mia non sapete un cazzo:)
2- li hanno, cioè hanno armi anticarro portatili, bazooka è desueto...
3- i carri israliani sono i Merkava, non gli Abrams. Gli Abrams sono americani. I carri israeliani ad ogni modo sono molto molto molto protetti, è difficile che un'arma anticarro portatile li faccia fuori, anche perchè operano in gran numero e se alzi la testa dal riparo ti sfondano di piombo.
............ li hanno, cioè hanno armi anticarro portatili, bazooka è desueto... i carri israliani sono i Merkava, non gli Abrams. Gli Abrams sono americani. I carri israeliani ad ogni modo sono molto molto molto protetti, è difficile che un'arma anticarro portatile li faccia fuori, anche perchè operano in gran numero e se alzi la testa dal riparo ti sfondano di piombo.
..... L'arma controcarro portatile (di costo contenutissimo e di costruzione ex Patto Varsavia) in possesso ai palestinesi è l'RPG...... Le corazze reattive dei Merkawa ieraeliani annullano la carica cava del proietto ........:rolleyes: ......!!!
:-01#44
Ricordo che nel 1956 non poteti fare a meno di notazre come.malgrado le frontiere ungheresi ormai aperte per diversi giorni, gli insorti ungheresi MAI disposero di armi controcarro tipo panzerfaust o bazook che dir si voglia,Eppure sarebbero bastate
poche dicein di tali aremi per mettere in gnochhio i carri armatìi russi che oltre al resto doievavno operare nel bel mezzo di una citta' come Budapoest e cioe' il posto peggiore in cui un carro possa trovarsi.
Radio Europa libera da Monaco fino ad allora controllat dagli americani e che per anni aveva incitato gli europei dell'Est ad insorgere si defilo'......e buona notte.
Ora mi chiedo:come mai i palestinesi non hanno bazooka ?
Mi sembra che qulache cosa sotto sotto non quadri.Non dico molti ma anche solo una ventyina di tali armi ed i carri con la stella di David si troverebbero in difficolta'.D'accordo i carri Abrahams non
sono i catorci sovietici del 68 tuttavia le armi a carica cava non perdonano e nel frattempo sono state perfezionate.
Sta il fatto che CHI DOVEVA E DOVREBBE avere tali armi non le AVEVA E NON LA HA.Ne ha tante altre ma quelle no.Perche' ?
Un saluto
i palestinesi hanno anticarro spallabili, ma non gli bastano
come non sarebbero bastati agli insorti ungheresi del 1956 (mi scusino questi ultimi per l'infelice accostamento)
per sconfiggere un esercito ben dotato di carri, occorre un esercito ben dotato di carri, o almeno di cannoni anticarro (di quelli non portatili)
L'URSS non e' croillata per la ptopaganda americana ma perche' ormai era una specie di dinosauro.L'URSS ha fatto comodo agli USA per tenere sotto controllo l'Europadietrologia
tanto varrebbe dire che ad Ahmadinejad fa comodo Israele
e del resto furono propio gli USA a farli arrivare fino al Centro Europa nel 45
e di proposito.sbagliato
te la devi prendere con Hitler, che ha avuto la geniale pensata di fare la guerra su due fronti
Qui in Italia non mi sembra che le insurrezioni all'Est abbiano poi allontanato tanti dall'URSS.militanti no, ma dirigenti sì
nel lungo periodo si sono allontanati anche potenziali militanti ed elettori
Ti ricordo che ancora nell'84 il PCI supero' la DC di poco ma la supero'.effetto salma fresca (di Berlinguer)
Il resto sono solo ipotesi e cioe' dei SE con i quali notoriamente non si scrive la storia. L'URSS e crollata CONTRO GLI INTERESSI USA.
sarà per questo che gli USA hanno fatto l'embargo contro la Polonia di jaruselsky, gli euromissili, etc.. :rolleyes:
Forse si e' TROPPO dissolta.In fin dei conti fin che c'era l'Unione Sovietica una certa BALANCE OF POWER c'era ora invece...........
deciditi
l'URSS è crollato contro gli interessi degli USA o a favore?
sei un contorsionista
Si sono visti carri israeliani distrutti da mine proprio giorni fa.
è diverso, sono casi sfortunati in cui i terroristi sotterrano decine di chili di esplosivo e aspettano che il Merkava ci passi sopra per far detonare
ma questo non lo puoi fare con un anticarro a spalla
i palestinesi hanno anticarro spallabili, ma non gli bastano
come non sarebbero bastati agli insorti ungheresi del 1956 (mi scusino questi ultimi per l'infelice accostamento)
per sconfiggere un esercito ben dotato di carri, occorre un esercito ben dotato di carri, o almeno di cannoni anticarro (di quelli non portatili)
NON CONCORDO ........ Nel 1956....... Per fermare i carri russi ........ Sarebbero bastati dei normali Bazooka (nel 1956 assolutamente capaci di perforare le corazze del tempo)....... Anche se...... in ogni caso ........ l'esito finale della rivolta ........ non sarebbe mutato ........:rolleyes: .........!!!
:-01#44
NON CONCORDO ........ Nel 1956....... Per fermare i carri russi ........ Sarebbero bastati dei normali Bazooka (nel 1956 assolutamente capaci di perforare le corazze del tempo)....... Anche se...... in ogni caso ........ l'esito finale della rivolta ........ non sarebbe mutato ........:rolleyes: .........!!!
:-01#44allora concordi con me
non ho detto che con un bazooka nel 1956 non si potesse fermare un carro sovietico
anzi, in certi casi agli ungheresi bastarono le bombe molotov
quello che dicevo è che gli ungheresi avrebbero perso con o senza i bazooka, perchè per battere un esercito dotato di carri i bazooka non ti bastano
la propulsione a razzo dei portatili è immensamente più dedole della detonazione in canna,
inoltre la potenza della carica esplosiva è limitata dal concetto di portabilità stessa,
insomma i tubi lanciarazzi possono danneggiare un carro solo se lo prendono in certi punti...non sono così efficaci come si dice, sennò non esisterebbero i carri...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.