Visualizza Versione Completa : Riforme?
Silvio non per mettere il naso negli affari tuoi,
ma il solo sistema che hai per non fare il Presidente con un PM rompicoglioni o fare il PM con un Presidente rompicoglioni, o semplicemente per non farti fottere da mafia-Violante-Casini-Fini-gesuiti-atei e chissà quant'altri che alla fine ti fanno mancare le maggioranze parlamentari per ogni cosa,
non c'è che l'elezione diretta secca, di un presidente-PM come negli USA, non avendoci gli italici una regina britannica.
Prenditi il Corriere e pure il Messaggero, e metti sotto scacco il gruppo Repubblichino, e paga i soliti scemotti alla Galli di non so quale Loggia e Pane Bianco o Nero che sia
che con campagne stampa vendono qualunque stronzata per questa che sarebbe tutt'altro che una stronzata anche se nessun politicante e speculatore la vuole per evidenti motivi di interesse privato personale.
Tanto guarda, quando tutti strillano di "riforme", è per non fare niente come al solito.
Grazie, prego, scusi, tornerò.
...Suggerirei un sistema,tutto italiano, presidenzial-dittatoriale,con poteri assoluti per 25 anni, e attaccando ,letteralmente, i "pesi e contrappesi",alle palle di chi osa parlarne. Perfetta l'idea di comprarsi tutti i pane,che sia bianco,nero od integrale. Nessun sorrisino o faccina ironica da parte mia; Queste sarebbero le uniche soluzioni possibili e porterebbero finalmente tranquillita',decenza,semplificazione ,rafforzamento dell'economia e....alla fine ..piu' liberta' ,all'Italia.Solo un sogno. Regnano confusione ,fini,casini,violanti,mafia,atei,gesuiti,de benedetti ,prodi ,buttiglioni , scalfari and disubbidienti.Viene voglia di non parlare piu' di politica. Mai piu'. Nemmeno una parola. Decidere cosi', adesso, di essere muti; Per sempre. Ciao.
Muhadipp, cazzo: sei l'unico che mi legge!
Comunque, quella sul Presidente-dittatore la prendo come una simpatica provocazione.
Anche se propagandisticamente non conviene dirlo, per mille ragioni è proprio il sistema americano ad essere lo schema che andrebbe bene in una Italia che volesse modernizzarsi. Lo vuole? Non sembra.
Notasi che quando l'Inghilterra passò [cominciò a passare, meno di mezzo millennio fa] da paese para-latino [marginal-latino e lì fu anche la sua fortuna culturale] di cialtroni a paese che volle modernizzarsi, si aprì una grande discussione [ma non una discussione ...alla romana!] appunto sul come modernizzarsi.
Qui, invece, si continua a parlare di "Riforme" [che non si fanno formalmente, ma solo alla 1992 con procuratori e bombe] per non parlare di modernizzazione.
Il Berlusca tutti gli inutili studi strapagati fatti fare su come modernizzare la pubblica amministrazione li ha buttati nel cesso ...ed ha fatto bene perché lo Stato italiano è irriformabile. Ha fatto però male, malissimo, a non [cominciare a] demolire tutto.
Alessandra
07-01-03, 14:19
Originally posted by Allanim
Muhadipp, cazzo: sei l'unico che mi legge!
Anche se propagandisticamente non conviene dirlo, per mille ragioni è proprio il sistema americano ad essere lo schema che andrebbe bene in una Italia che volesse modernizzarsi. Lo vuole? Non sembra.
L'unico non mi pare, ma, sob, quando sento parlare di sistema elettorale americano in Italia mi viene il rifiuto totale anche a dire di no.:( :( :( Siamo sicuri che in tal caso modernizzazione equivarrebbe a maggiore funzionalità? Io ne dubito fortemente anzi di più.
Originally posted by Alessandra
L'unico non mi pare, ma, sob, quando sento parlare di sistema elettorale americano in Italia mi viene il rifiuto totale anche a dire di no.:( :( :( Siamo sicuri che in tal caso modernizzazione equivarrebbe a maggiore funzionalità? Io ne dubito fortemente anzi di più.
E perché?
Anche a voler ritenere i meccanismi elettorali secondari in un sistema costituzionale, non c'è dubbio che per far decantare tutta questa merda partitica prodotta dai golpe giudiziari-Scalfaroiani l'ideale sarebbe il maggioritario ad un turno unico con due-tre partiti [e non fronti!] contrapposti.
Siamo sempre lì: Parlamento per esprimere governabilità versus Parlamento come perfetta rappresentanza [per sgovernare nella più totale irresponsabilità].
Originally posted by Muhaddip
...Suggerirei un sistema,tutto italiano, presidenzial-dittatoriale,con poteri assoluti per 25 anni,..
Basterebbero i fucili a pompa dell'FBI
per eliminare (all'americana) il Casini Panther Party,
quello del 1.5%.
Si..magari con foto "truccate" che mostrano,sui vari giornali dei pani,bianchi o neri,appositamente comprati, che mostrano come...L'incendio che ha fatto fuori Casini,Buttiglione ,D'antoni,oltre ai maggiori leader dell' opposizione,mentre parlavano di..." riforme"...sia stato assolutamente casuale...:D
By the way....nessuna "simpatica provocazione"...la "democrazia rappresentativa"..questo intoccabile mito...e' ,in realta',spesso,la dittatura del nulla.
Alessandra
07-01-03, 21:34
Originally posted by Allanim
E perché?
Anche a voler ritenere i meccanismi elettorali secondari in un sistema costituzionale, non c'è dubbio che per far decantare tutta questa merda partitica prodotta dai golpe giudiziari-Scalfaroiani l'ideale sarebbe il maggioritario ad un turno unico con due-tre partiti [e non fronti!] contrapposti.
Siamo sempre lì: Parlamento per esprimere governabilità versus Parlamento come perfetta rappresentanza [per sgovernare nella più totale irresponsabilità].
So che è una grande banalità nonchè cosa assai scontata, ma ogni Paese ha la sua storia e non è detto che ciò che va bene per altri vada bene anche per noi. In Italia questo tipo di sistema elettorale non può funzionare perchè già le lobby da noi sono potenti con il sistema attuale, con il sistema americano si verrebbero a giustificare definitivamente. E' meglio litigare alla luce del sole in tanti partiti diversi o far finta di andare d'accordo all'interno di un calderone? Preferisco la prima soluzione, è un tantino più schietta.
Mio Dio, il modello britannico è quello del dittatore eletto, è il modello che in assoluto conferisce i maggiori poteri al capo dell'esecutivo, ma bisognerebbe studiarlo bene perché funziona sul presupposto che la classe politica sia composta da persone piuttosto corrette ed intelligenti capaci di capire che oggi tocca a me domani a te e che non si può rompere il giocattolo (come vorrebbe fare blair) se non lo si può avere.
comunque dare al capo dell'esecutivo il potere sciogliere le camere ad arbitrio è cosa buona e giusta.
Considerazione:
i sistemi delle grandi potenze marittime hanno una connotazione fortemente monocratica e sono studiati per non consentire vuoti di potere, quelli delle potenze continentali sono parcellizzati da due divisioni fondamentali, potere die burocrati e potere dei politici, entrambe le categorie organizzate in bande contrapposte ma con una netta prevalenza della burocrazia sulla politica.
È curioso come laddove la mano pubblica sia più ridotta quei pochi poteri siano accentrati in uno solo, laddove invece lo Stato è onnipotente, in mille hanno, legalmente, diritto ad ingarbugliare tutto.
Prima citavo marittimi e continentali, non è una fissazione ma una constatazione, potremmo dire Stati mandrilli e Stati masturbatori.
La nazione imperiale che si rapporta con il mondo non può permettersi ritardi né vuoti di potere, così un governo britannico nasce in poche ore così la costituzione stabilisce la linea di successione presidenziale da Bush a Chiney fino all’usciere della casa bianca.
Lo Stato autistico non è interessato a ciò che avviene fuori dai suoi confini, anzi non è interessato nemmeno a ciò che avviene fuori dalla propria capitale, lo Stato autistico non è preoccupato di ciò che il mondo fa e dice di lui, lo Stato autistico è invece seraimente preoccupato di ciò che dice mastella o di come si colloca buttiglione.
Forse è inutile fare delle riforme con questo abitus mentale, fin ch eabbiamo una classe politica che si crede al centro dell’universo e vive nella città proibita, qualsiasi sistema sarà distorto in un determinato modo, se al contrario questo paese comincerà a voler sgomitare per un posto al sole quasi automaticamente la “costituzione materiale” dovrà prendere una piega diversa, ma è pura accademia, oggi questa classe politica, a cominciare dal ragionier ciappi bancario in pensione non anela ad altro che ad annichilirsi in un €uronulla.
già il feticcio della democrazia, gran bella cosa la democrazia, un po meno il suffragio universale.
in fondo col suffragio universale nel 1948 abbiamo fatto un salto inietro di 100 anni tornando ad essere uno Stato clericale paramafioso, certo l'alternativa era quella di diventare una repubblica popolare, ma reano entrambe possibilità scaturite dall'errore di fondo del sufffragio universale
dall'errore di fondo del sufffragio universale
Tralasciando Berlusconi e iniziando a parlare di politica e riforme veramente, mi ha colpito questa tua osservazione... Mi piacerebbe sapere... E in base a quali criteri decideresti chi dovrebbe votare? Con quali risultati efficentistici? Saluti Democratici.
ti rispondo con uno slogan poi sarò più dettagliato:
elettorato attivo per censo, passivo per nascita
Il sistema c'e'. E' semplicissimo. Equo. Giusto e veramente e profondamente etico. Paga solo chi,individualmente e direttamente,paga le tasse. Punto.
O meglio, lavora, PRODUCE , e paga le tasse.
esatto, però contribuente netto cioè:
chi ha una differenza attiva tra quanto paga e quanto mediamente si riceve dallo Stato assistenziale, va da se che il pubblico impiego ed i pensionati sociali non potrebbero votare, c'è palese conflitto d'interessi
Ovviamente. P.S. ..: I lavoratori statali,cioe' la categoria che si ciuccia e vota piu' massicciamente chi parla di "conflitto d'interessi" di Berlusconi! Ovviamente solo chi paga e mantiene lo stato ha poteri finali e decisionali. Non chi viene pagato dallo stato.Inoltre.. Va benissimo essere un bambino,ma il leader e "decision maker" e',ovviamente,chi porta a casa la pagnotta. Allo stesso modo ...Va bene...(..?...forse....) andare in pensione,specialmente dopo i 65-70,o, come esempio migliore , si puo'decidere di...o comunque essere incapace di produrre e contribuire alla societa' ma...ovviamente si dovrebbe concedere,a quel punto i poteri decisionali e finali a chi paga e mantiene e porta avanti la baracca . Una semplice questione di Etica e Giustizia. Comunque,totalmente a parte ed oltre a questo,la "democrazia rappresentativa"..(del nulla) con i suoi 2.500..."deputati"...e' un sistema assolutamente fallimentare,in confusione,che lascia assolutamente in mistero e senza diritti chi paga e produce ed e',semplicemente un furto,come e peggio di quello degli zingari che ti svaligiano la casa. Il "voto" ,dove il tuo voto vale...1 ed e' assolutamente uguale a quello di un moccioso,brufoloso,'universitario" ,semi-analfabeta,che non ha mai guadagnato una lira..(..ehm..euro.) ..in vita sua,o a quello di un criminale ...e',semplicemente un furto,una presa per il culo, un offesa,ed un modo di togliere il potere a chi il potere,naturalmente e giustamente,ce l'ha' ,o dovrebbe averlo se non ne fosse derubato da questa democrazia. Il sistema ideale e' a mio parere, una DITTATURA LIBERTARIA,dove l'unico principio,innato e naturale di potere e' che il potere e' di chi naturalmente... gia ce l'ha'. E gli unici principi sono liberta' individuale e decisionale di ogni vero leader e persona responsabile. E l'unico governo e' UNA persona,che, senza alcun esercito,tassa sull'entrata,apparato statale,sanita',scuola pubblica o sistema pensionistico pubblico di alcun genere e tipo ha comunque potere decisionale assoluto sulla giustizia e sulle questioni che insorgono riguardanti tutta la nazione o comunita'. MA con ulteriore assoluta liberta'e potere decisionale e di indipendenza o potere di secessione ogni ulteriore, singola ,comunita,regione,cultura,o gruppo di qualsiasi tipo all'interno di essa.L'ho chiamata...la Dittatura libertaria e voglio ,seriamente, brevettarla! (La parola ED il concetto.)..perche' e' un concetto che non ho ancora trovato esposto da nessuno,incluso i libertari. Ciao.
Sì, è vero: in Inghilterra il Parlamento non conta un cazzo dal punto di vista del "bilanciamento".
"Conta" nel momento in cui delega tutto al PM-dittatore [nel senso romanico antico]. E' poi là c'è la Casa Reale che "non fa politica" ma la fa più di tutti al di fuori dei partiti.
Altro però è il dualismo USA tra Presidenza e Parlamento [anche quando il Congresso è apparentemente del partito del Presidente].
...Il sistema americano era abbastanza buono, abbastanza decente.E' stato un po' degradato da fattori arbitrari e piccoli cambiamenti avvenuti dopo.Lobbies. Piccoli cambiamenti della costituzione, Tutti tesi a ..."europeizzarlo"..."modernizzarlo" e altre balle del genere o a far fare soldi a speculatori e maneggioni all'ombra. Ma il sistema originale americano sarebbe un discreto esempio ed un discreto inizio. Con una camera in meno ed il solo Senato pero'.Insomma...quella sarebbe una ..riforma..e la cosa divertente e'...piacerebbe moltissimo agli italiani!
Lasciando perdere dittature del libertario, o del proletario o del capitalista che sono etichette che lasciano il tempo che trovano... In Primis: il diritto di voto, come sarebbe distribuito? In base a quanto si guadagna, a scaglioni, per fare un esempio 10 un voto 20 due voti ecc..., oppure uno a testa a chi ha semplicemente una situazione netta fiscale ( nel senso inteso da voi... ) di attivo verso lo stato?
...Demo...nessuna "distribuzione"...:fru ...insomma...te lo devo di'...ancora una volta...non hai capito un cazzo...e visto che...il nostro post "lascia il tempo che trova"..tu.. "lascia il tempo che hai trovato qua" ...dove..non sono sicuro che ad alcuno freghi qualcosa di concetti sinistr-kennediani-politicalcorrect-etc. gia' digeriti,cagati e/o vomitati in totale indifferenza da tutti noi 4 miliardi di anni fa.E scrivi dove qualcuno,questi concetti,cosi"importanti" e sempre ripetuti sui nostri media, li caga. Tipo il tuo forum "liberal' o ulivo.Dove non devi lasciare il tempo che hai trovato e puoi trovare altri "kennediani" o "demo" . Visto che,oltretutto, questo NON e' esattamente un forum " demo" o "popolare" ,bensi,il nobile ,esclusivo e sempre escludente ed attivamente ed orgogliosamente emarginante dei nobili senatori. :D ...NON,di per se', un forum demmograttigo! Insomma...vai a lasciare il tempo che hai trovato,da' un altra parte,dove, sono sicuro, troverai qualcuno interessato a Kennedy o Veltroni e che,personalmente,caga ,e/o frega qulcosa di,...te', "demo".
parole sante, cnq direi la seconda voto paritario tra tutti i contribuenti attivi ed i pensionati che hanno maturato una pensione con contributi veri
...Benissimo .Eccetto per i pensionati. Cioe',benissimo se questo e' il sistema pensionistico. Ma io vorrei, prima di tutto ,l'eliminazione del sistema pensionistico statale.Quindi pensioni private o quello che e'. Quindi si tornerebbe solo al concetto fondamentale. Anzi, emendato,semplificato e reso piu' netto e fondamentale.Diritto di voto. Anzi,diritti(..al plurale).. fondamentali e decisionali solo ed esclusivamente a chi ,lavora e produce prodotti di valore.E poi a chi ha prodotto,in passato,sufficientemente ed in quantita'.
non hai capito un cazzo
Che non sapessi scrivere lo avevo già capito, visto che estrapolare un qualche significato da tutti quei punti e qualche parola mal scritta, è un'impresa..
Ma non sai neanche leggere, perchè il mio "lascia il tempo che trova", mi riferivo esclusivamente alla solita etichetta "ldittatura-libertaria" che di per se non dice assolutamente nulla. O sei in malafede oppure per te la lingua italiana è ancora un tabù....
:-0003t
..."Solita etichetta....dittatura libertaria?"...quello credo sia un termine che NON si sia mai,dico mai,sentito dire nella storia dell'universo da ALCUN essere vivente. Cosi' come il concetto. Tanto che voglio,seriamente,...brevettarlo! Quello che e' "solito" e' un demo-sinistr-liberal che ...'sta' li' a criticare....a fare i puntini sulle i...senza dire assolutamente nulla di suo o di nuovo. Quella si' e' una storia vecchia( ed " un po'" noiosa!) di questo forum. Comunque...cosa sto' a perdere tempo? Boh.
dittatura libertaria?"...quello credo sia un termine che NON si sia mai,dico mai,sentito dire nella storia dell'universo da ALCUN essere vivente. Cosi' come il concetto. Tanto che voglio,seriamente,...brevettarlo!
Sei un Genio!!! :bo
...Esatto!.. E tu...beh...sei un demo-popolar-politicallycorrect-kennediano.....:ronf ...credo di aver detto tutto sulla differenza di.....vogliamo definirla...."casta"? Serie? Razza...forse? Cilindrata?....Qualita'? ...Fra noi due? Direi che un ponte ( o... una scala..) che... mi costringa a guardare verso il basso e permetta qulasiasi comunicazione fra noi due ....non ha alcun senso di esistere. Prova con Veltroni ed altri insetti untuosi . Li' hai degli ottimi rappresentanti per i tuoi ideali triti e massificanti e per il tuo senso di liberta' ,indipendenza, spiritualita'(...nullo...). Da queste parti...non per cattiveria...ma' per onesta'...sei semplicemente ed oggettivamente...cio' che sei.
Dai una sensazione di debolezza e fragilità; ti chiudi nelle tue idee e dai l'impressione di aver paura del confronto.
Così per sapere da cotale fonte così illuminata: ma se la discriminazione del voto si deve risolvere nel senso da te proposto e considerando che hai più volte affermato che di pubblico ci dovrebbe essere pochissimo o niente... Allora non si tornerebbe al suffragio universale? Così per sapere... In base a quale logica discrimineresti un impiegato statale rispetto ad un impiegato privato? Non credi che una decurtazione di un diritto, finirebbe in una logica di libero mercato, per incrementare i costi che l'amministrazione finanziaria deve sostenere per convincere l'ipotetico impiegato a lavorare per lei invece che per un altro datore di lavoro privato?
non ha ancora capito che stanno parlando proprio di cambiare quella, confusa ed inapplicabile:
---
REPUBBLICA del 14/1/2003 Int. a ROGNONI VIRGINIO ROGNONI: "DIALOGO SULLE RIFORME MA LA COSTITUZIONE VA RISPETTATA" (MILELLA LIANA) a pag.5
CONFLITTO D'INTERESSI MIO CARO, non puoi votare per chi ti paga, ti organizza il lavoro e controlla i tuoi risultati.
in Inghilterra è o era così fino agli anni '70, nessuno vi trovava alcunchè di strano ed il sistema ha permesso d'avere un burocrazia professionale seria e molto ridotta, nessuno ha mai guadagnato voti assumendo, semmai non facednolo.
loro non hanno 5 milioni di statali
Originally posted by Muhaddip
dittatura libertaria?"...quello credo sia un termine che NON si sia mai,dico mai,sentito dire nella storia dell'universo da ALCUN essere vivente. Cosi' come il concetto. Tanto che voglio,seriamente,...brevettarlo!
Il che sarebbe assai poco libertario... :à ;)
Approposito, sen.Muhaddip, perchè non la si vede più sul forum Libertarismo? Vorrei chiarire che Lei sarà sempre il benvenuto nella umile dimora degli anarcocapitalisti, nonostante la sua notoria simpatia per radiculi et similia... :D :p
Beh...io ,lo sai,carissimo e rispettatissimo fratello "chissenfreghista" Ari,vivo un po' su un altro pianeta . O su una nuvola. Pero',I radiculi e pannello,oggi,sembrano gli unici a dire qualcosa di "piu'o meno semilibertario"...da una parte e di seccamente in favore di una guerra, opposizione intollerante e totale ai vari Saddam,Arafat etc. ...dall'altra....che sono le mie posizioni!Sono (I radiculi e pannello) Un po' troppo appiattiti sul filo americanismo? Si. E non forse. Si. Di sicuro.D'altra parte....con gli altri ci sono solo il Papa con i preti finocchi e le suore puttane. I nazi destrisociali. I com. d. merd. e tutti i sinistri del mondo. Insomma.....CHI E" IL MENO PEGGIO. Me lo potresserebberesse spiegare voi?...Forum libertario.?....Arrivo ,arrivo.1)Voglio trovare i documenti precisi di uno scienziato ammmeriggano che,con veri numeri e statistiche sta' provando che.....IL FUMO FA' BENE AL CUORE! (Io,nel mio cuore...l'ho sempre saputo!).. ,precisa poi questo scienziato,,NON alla respirazione o(ovviamente) ai polmoni,ma specificamente e statisticamente al cuore,DIMINUENDO le probabilita' d' infarto! ( Nessuno osi disprezzare questo studio senza i fatti ed i numeri oggettivi!)...e 2) Sto' cazzo di movimento o partito libertario ( con un solo guerrafondaio e dichiaratamente violento come partecipante...che sarei io.) lo facciamo o non lo facciamo? Potrebbe includere diverse tendenze e sfumature,(escludendo solo chiunque abbia l'evve moscia) ed arrivare facilmente a dominare la scena politica italiana con l'abilita' strategica di un ex-generale romano ( mai sentito parlare di Fabius maximus?...Beh...ero io) e ,con 4 o 5 voti...fare e disfare governi a seconda di chi adotti o no ,le nostre" policies". Di cui dico ora : Prima " policy": "Viva i ricchi, abbasso i "poveri"!" Seconda policy: I "poveri",per quello che me ne fregasserebbe a me...potrebbero anche morire e ci direi.." vadi, vadi pure"!Terza policy:" E' consentito,anzi incoraggiato,moralmente,il maltrattare o/e usare violenza contro chi fa la carita' in modo molesto o i drogati che per la strada ti chiedono gli spiccioli!"(Postilla; nel caso particolare "zingari' questa policy' e' rinforzata e resa piu' spietata!!) Quarta "policy" :" Le tasse sull'entrata,la polizia statale, la sanita'pubblica,la scuola pubblica,le pensioni statali,le casse integrazioni e qualsiasi programma di aiuto statale a "bisognosi" poveri di qualsiasi tipo o genere,o gruppo o associazione culturale o di chiunque o qualsiasi cosa...NON ESISTONO, non sono MAI esistiti e non esisteranno mai"!Quinta policy: "Nessun vantaggio verso le grandi corporazioni. Nessun aiuto o differenziazione verso alcun gruppo economico o realta' produttiva. Quindi nessuna discriminazione verso chi produce. NESSUN intervento statale ,arbitrario di alcun genere..." In aiuto" o a protezione di alcuna realta' economica. Sesta Policy: "Ognuno caga,fuma,tromba e fa' quel cazzo che ci pare". Settima policy: "Ognuno ha il diritto,(e si potrebbe dire...la responsabilita') della propria difesa personale." Ottava policy: Ognuno si guadagna la pagnotta come cazzo ci pare, senza alcuna limitazione di alcun genere,fa il lavoro che vuole e si arricchisce ( o...no.) quanto cazzo vuole e spende,(o non spende) tutti i suoi soldi come cazzo vuole,a seconda di cio' che combina col suo lavoro..( insomma..cazzi suoi) ...( Aiuto ,compassione, tolleranza sono concetti stupendi ,MA,,decisoni totalmente individuali,o familiari o a carattere di amicizia, e comunque sempre decisoni individuali ,MAI imposizioni di una terza parte, arbitraria, di alcun genere...((anche detta ..FURTO.)) Nona:( ed ultima, ma importantissima...),Policy: Liberta' decisionale ,ed assoluta' ed infinita pluralita' religiosa, di culto,spirituale,nelle materie divine etc. ,assoluta e senza limiti. Con decisioni individuali sul prorpio culto di appartenenza presa in totale liberta' senza alcuna imposizione tipo: battesimo ed altre palle che tolgono la decisione ed il potere individuale sulla propria spiritualita'. Ciao.
...Scusa ARI ma...brevettare un'idea...averne i diritti d'autore ESCLUSIVI e guadagnarci un sacco di soldi sopra e' ...quanto di piu' individualista,anarco-capitalista,liberista-libertario e giusto e' rimasto su questo pianeta!..Specialmente se...a farci i soldi sono io e mi assicuro che...nessun parassita me li freghi! E..;Doppiamente-specialmente se i sordi sono tanti! Ciao.:D
Ultima nota sul "copyright": i diritti d'autore sono,di per se',giustissimi:Un artista deve avere tutti i diritti individuali sulla propria creazione,e cosi e' per CHIUNQUE crei qualcosa. E' semplicemente ,un diritto individuale,un riconoscimento,tangibile e giustissimo della forza e della creativita' dell'INDIVIDUO ed un modo di repellere parassiti e mangia-sangue che gli stanno attorno. E',di per se',un istituzione....LIBERTARIA! L'uso,arbitrario ed esagerato che alcune CORPORAZIONI ne fanno .(post-mortem dell'autore) e' TUTTA UN 'ALTRA STORIA. Pero',anche in quel caso, SE ci sono indicazioni specifiche post-mortem dell'autore, mi pare giusto e costituzionale che vadano rispettate. ( L'eliminazione dei vantaggi arbitrari delle corporazioni...comunque..e' inclusa nel mio programma politico,che e',ovviamente e di gran lunga,il migliore ed il piu' efficace programma politico della storia moderna!) Ciao.
Che dire, senatore?
dissento su molte cose (dalla guerra alle offese alla chiesa, al copyrigt) ma di sicuro se si candida la voto!!! :D
...Che ddire...l'e' una questione di carisma.:D
e pensare che farebbe solo del bene con la sua presenza
Originally posted by ARI6
Approposito, sen.Muhaddip, perchè non la si vede più sul forum Libertarismo? Vorrei chiarire che Lei sarà sempre il benvenuto nella umile dimora degli anarcocapitalisti, nonostante la sua notoria simpatia per radiculi et similia... :D :p
Beh......se è per questo lo si vedrebbe bene ovunque Ari,....solo che ogni tanto appare e scompare:( e pensare che farebbe solo del bene con la sua presenza;)
..Carissima Pensiero....il problema e' che sono un po' "timido".Specialmente quando sono innamorato di una donna.Ti mando tutto il mio AMORE.E baci ed abbracci virtuali (che,di per se',sono perfetti,perche' li' puoi sognare esattamente come li vuoi! A seconda delle TUE specificazioni e gusti personali!). Un abbraccione ed una domanda? Sei sposata? (Anche se lo sei...dimmi di no',tanto siamo su internet...fammi sognare........e poi ,anche fossi sposata o impegnata...CHISSENEFREGA!..Rende tutto piu' interessante!) ...Comunque ,volevo dirti....sul forum Lega mi hanno censurato per aver scritto un thread che derideva il forum delle sturmtruppen-etnonazi-famiglia-tradizione-anti-profitto-heil hitler e di meraviglia che questi fossero tutti ferventi sostenitori della Lega ed anche rappresentanti della Lega e ,mi chiedevo ,dove fossero finiti liberismo e libertarismo all'interno della lega. Tu mi hai risposto..ma non ho fatto intempo a leggerti . E' la prima volta che vengo censurato. lo capisco benissimo. Io sono A FAVORE della censura e dell'esclusione di chiunque rompa le balle. Io,pero',poi,senza fare la vittima,prendo su' e scrivo dove ho amici e mi trovo bene e posso scrivere. Punto . Un bacione( anche due ed oltre..) ed un abbraccione togli-fiato!Ciao.
Originally posted by Muhaddip
..Carissima Pensiero....il problema e' che sono un po' "timido".Specialmente quando sono innamorato di una donna.Ti mando tutto il mio AMORE.E baci ed abbracci virtuali (che,di per se',sono perfetti,perche' li' puoi sognare esattamente come li vuoi! A seconda delle TUE specificazioni e gusti personali!). Un abbraccione ed una domanda? Sei sposata? (Anche se lo sei...dimmi di no',tanto siamo su internet...fammi sognare........e poi ,anche fossi sposata o impegnata...CHISSENEFREGA!..Rende tutto piu' interessante!) ...Comunque ,volevo dirti....sul forum Lega mi hanno censurato per aver scritto un thread che derideva il forum delle sturmtruppen-etnonazi-famiglia-tradizione-anti-profitto-heil hitler e di meraviglia che questi fossero tutti ferventi sostenitori della Lega ed anche rappresentanti della Lega e ,mi chiedevo ,dove fossero finiti liberismo e libertarismo all'interno della lega. Tu mi hai risposto..ma non ho fatto intempo a leggerti . E' la prima volta che vengo censurato. lo capisco benissimo. Io sono A FAVORE della censura e dell'esclusione di chiunque rompa le balle. Io,pero',poi,senza fare la vittima,prendo su' e scrivo dove ho amici e mi trovo bene e posso scrivere. Punto . Un bacione( anche due ed oltre..) ed un abbraccione togli-fiato!Ciao.
Azz.... quante domande tutte insieme va beh...ti sei fatto anche le risposte quindi......a proposito ma che aspetti a chiedere un fondo diverso non si scrive bene con il fondo grigio.....ah quindi su padania non sei più venuto xchè ti hanno censurato? Santa pazienza lì è così ......non ti sei più fatto vedere neanche in quello della Cdl, mi hai lasciata sola a combattere contro angiolino bello, vedi di trovare un attimo ogni tanto.....contraccambio tutti i baci gli abbracci l'amore i bacissimi e quant'altro.......ho poca voglia di scrivere cose politiche a quest'ora .......scordati che ti lasci in pace....verrò a trovarti ancora....salutoni e buonanotte:qi :qi
D'accordo su...niente cose politiche. Solo che ..il Forum della cdL,(che non e' nemmeno un forum della CdL,o un punto d'incontro o discussione fra elettori del centro-destra)..mi fa' un po' cagare in questo momento.Non perdo piu' nemmeno il mio tempo con sinistri e democristi.Semplicemente ho tagliato con tutto il genere . Spero che non mi lascierai piu' in pace! Buonanotte alla mia forumista preferita.
Che scemenza il sistema francese!
Funziona male e favorisce l'assemblearismo parlamentare , perfino peggio del trasformismo storico.
Il pasticcio del modello francese è che si hanno formalizzati tre poli di governo (governance): presidenza, governo, parlamento.
Sono troppi.
Per fare il papavero alla Chirac, il Berlusca vada in pensione nelle sue ville, non al Quirinale.
Si...ma ..tutti i sistemi...la giri la giri....fanno un po' cagare.la soluzione per l'Italia,quella vera,si chiama...dittatura. magari un po'...mascherata. A berlusco' comprate tuutto!!(E tutti.)
Sarà, ma in quanto "a far cagare" la baldracca ed ipocrita Francia, patria del giacobinismo e dei golpe periodici contro le maggioranze, è il non plus ultra.
I francesi hanno un sistema istituzionale e politico che fa schifo.
Da pasticcioni colbertisti.
...Ed un "leader del centro-destra"..,Chirac,che fa' ancora piu' schifo. Veniva voglia di votare Le pen...cosi',tanto per mandare in tilt il sistema.
A proposito: l'ambasciatore francese in Italia, Loic Hennekinne, si è incazzato con Giuliano Ferrara perché quest'ultimo avrebbe maltrattato in modo "volgare" il Presidente Chirac.
Ma guarda, magari l'unico "livello di volgarita'" gradito all'ambasciatore è quello quotidiano di calunnia da parte di centinaia di istituzioni e centri di produzione culturale dello spazio francofono contro le maggioranze espresse dagli elettori italiani.
Quella è alta cultura e raffinatezza,
con quelle erre mosce e trascicate da franco-mafiosi da bordello!
..Io una soluzione ce l'avrei: ..Guerra! Propongo di dichiarare guerra ,prima di tutto (e per fare fare un po' di rodaggio al nostro impalpabile esercito)al Belgio. Che e' un entita' insignificante che, di per se',merita di essere rasa al suolo. Poi ,un deciso e fulmineo attacco alla Francia.Un risultato sicuramente positivo,dopo la sicura vittoria,sarebbe un decreto che vieterebbe l'uso dell'evve moscia. Niente piu' Bertinotti o Tvemonti sui nostri schermi. O Platini, che dice a tutto il mondo "che catenacciari sono gli italiani"..."spero sempre che perdano" dopo essersi arricchito e fatta la sua fama a Torino.Comunque,a parte gli scherzi,quando guardiamo la situazione politica di Germania e Francia...viene da pensare che....la situazione politica italiana sia....."meno peggio" ...ma ..MOLTO... meno peggio! Loro hanno da "scegliere" tra l'equivalente della nostra sinistra da una parte e Buttiglione-Mastella -Casini dall'altra. Le uniche "terze alternative" sono degli equivalenti a Rauti e Forza Nuova ,o anche peggio tipo i "republicaner" tedeschi! Non un movimento chiaramente liberal-liberista.Insomma ,questi tognari,con i frocio-francesi ...parlano male dell'Italia...bla bla bla...ma..sono esattamente dove eravamo noi 10-15 anni fa'! Insomma...sono indietro!
Mamma mia, te c'hai la fissa per 'sta guerra...
sempre più pannelliano... :fru
Si...mai stato "radicale". Prendersi un po' meno seriamente ...non farebbe male Ari..comunque ,io, nessuna etichetta,nessun filosofo-santone con allegato teorema da citare a memoria.Un po' piu' seriamente....vorrei dire che sono orgogliosissimo di distinguermi chiaramente da questo "pacifismo"putrefatto, colmo dell'ipocrisia e della criminalita' vera. Inoltre..il punto vero,non so se te ne sei accorto, era questo:..Tutto sommato la politica italiana..criticatissima da noi tutti,si scopre ,sorprendentemente, "meno peggio" ..quando comparata a quella di questi "giganti" e "principali rappresentanti" della comunita' europea (di merda). Schroeder...beh... lo si sa' gia' cosa sia. Ma il colmo e' Chirac. Che fa' apparire Buttiglione un "rappresentante del centro-destra" quasi ingoiabile, al suo confronto.Con le sue posizioni ,ipocritamente e stupidamente,in questo momento, " antiamericane"...ed anti Bush(che potrebbe anche starmi bene se...questo no volesse,automaticamente e necessariamente dire,in questo momento:allineate col falso pacifismo sinistro ed il terrorismo dei paesi arabi.) e questo dopo che .." i maledetti ammerriggani" ..."guerrafondai"...etc. hanno gia' salvato il culo,piu' volte alla sua decadente e decadutissima Francia di merda. Che schifo. Non vedo l'ora che venga fatta la pelle di saddam, arafat ed altri leader " straccintesta" allineati sulle loro posizioni. E gli stupidissimi pacifisti ed ipocriti di cui siamo pieni...se la prendano in culo e putrefaggano all'inferno assieme a loro. Loro. La loro ipocrisia criminale. la loro irresponsabilita' di confrontare la piu' semplice realta' ed il piu' ovvio senso di giustizia.Guerra, santa e giusta , sia.
-Nel post precedente stavo scherzando;
-Su Francia e Germania la penso esattamente come te.
Non altrettanto su Bush, ma tant'è... :-0003r
Non sono un entusiasta di Bush. Sono per sostenerlo nella guerra contro il terrorismo arabo e sono per non toglierli tutto il sostegno da sotto i piedi quando cio' vuol dire,automaticamente e realisticamente dare potere ai demo-comunisti americani e al terrorismo arabo.I repubblicani al potere,comunque,finiscono sermpre per FARE politiche economiche decentemente liberiste-conservatrici. I demo-ipocrit-comunist finiscono quasi sempre per raddoppiare o triplicare (...come ..Clinton..una delle ragioni per cui l'America,oggi, si ritrova con alcuni problemi economici)le misure del governo e dell'assistenzialismo!Un certo sostegno dovrebbe essere automatico.
REPUBBLICA del 12/2/2003 I SOSPETTI DI BERLUSCONI "NON CAPISCO PIU' PERA" (JERKOV BARBARA) a pag.21
=======
Ma come?!
Segni di squilibrio li dava già...
Poi è andato a Parigi...
Nessuno regge un viaggio a Parigi e dintorni.
STAMPA del 8/2/2003 PERA: "ELABORARE UNA CULTURA DELLA POLITICA" (M.G.B.) a pag.11
=============
ecco, il Pera è stato a Parigi e gli hanno chiesto finanziamenti per "ricerche", convegni, mangiate, montate, vacanze "di studio"!
luridume solito senza neppure cosmesi
======================
TEMPO del 6/2/2003: DIRIGENTI STATALI, NON C'E' STATO REPULISTI a pag.6
Ora potranno passare la giornata a mandarsi email personali ed a navigare su Internet ...a spese dello Stato
======================
TEMPO del 6/2/2003 - Intervista aL MINISTRO LUCIO STANCA: ARRIVA L'ADDESTRAMENTO A TAPPETO PER UNIRE BUROCRATI E TECNOLOGIA (TIERI DINO) a pag.6
si è invertito il 6
dagli anni '60
==============
ITALIA OGGI del 12/2/2003: IL DECLINO DELL'ITALIA PARTE DAGLI ANNI 90 (PENNISI GIUSEPPE) a pag.6
MESSAGGERO del 13/2/2003: "NO A UN FEDERALISMO CHE DIVIDA L'ITALIA IN SERIE A E B" (CACACE PAOLO) a pag.11
=================
...basta che la divida tra serie D, E, F, G e H.
E sarebbe ottimo!
40 giorni di digiuno per il Berlusca e sesso con qualche giovanissima forzitalista ambiziosa...
...e la smetta di lavorare troppo: lavori molto meno e meglio!
Dove sono quei grandi progetti per la pubblica amministrazione?!
Ancora deciso a riformarla invece che metterla in liquidazione fallimentare d'urgenza?! Insomma: tutti a casa!
Cha "democrazia" equivalga a rappresentanza parlamentare proporzionale [o d'altro genere] è una stupidità.
Suona bene.
Ma è una panzanata.
Ad esempio, la democrazia giacobin-francofona [lì è nata la "democrazia" contemporanea] è tradizionalmente minoritaria e golpista. Comunque che il politicante sia necessariamente ignorante di queste cose è inevitabile. E' colto, coltissimo, nel suo campo di competenza.
Il Berlusca ha rinunciato del tutto alla demolizione della corrotta ed inutile burocrazia piemontese-romana.
Ecco che chiede lo sfondamento del pareggio di bilancio [il quasi pareggio in realtà..., fino ad ora] per sperperare meglio ed a vantaggio delle burocrazie corrotte-inutili i soldi pubblici.
Purtroppo, piaccia o meno, i vincoli di bilancio [e quelli UE sono già troppo laschi] sono indispensabili per cambiare ciò che appare irriformabile ed incambiabile.
Scelga lui: burocrazie o sviluppo?
Berlusconi, duelli a parte, almeno usasse l'"Europa", e questi sei mesi, per "sfondare" su pensioni e burocrazie.
= Ormai o si va in pensione a 70 anni e con incentivi per non andarci neppure a quell'eta'...
= Quanto alle burocrazie italiche sono solo da mettere in bancarotta fraudolenta... Ed invece il governo non ha fatto nulla, come golpisto-sinistri e predecessori...
Almeno non ha fatto riforme, credo. Non ne faccia! Lì, o si distrugge, o riformare peggiora solo inutilità, corruzioni ed illegalità.
PENSIONI: I RADICALI PREPARANO L'ALTRA PIAZZA (Il Nuovo)
Un sito e una certezza: sulla previdenza bisogna eliminare le iniquità tra generazioni. L'eurodeputato Della Vedova spiega convegno e iniziative per una "mobilitazione straordinaria opposta a quella dei sindacati".
ROMA - Il sito è già attivo (www.riformiamolepensioni.org), le opinioni si sentiranno tutte domani in un convegno che conferma le intenzioni: "Pensiamo al futuro, riformiamo le pensioni".
Benedetto Della Vedova, eurodeputato radicale, ha una certezza, è arrivato il momento di risolvere le iniquità tra generazioni ed è dunque ora di promuovere una mobilitazione opposta a quella che minacciano i sindacati. Una mobilitazione che veda in piazza i giovani, gli studenti, gli atipici, quelli per i quali si prospetta un futuro con una previdenza da fame o addirittura senza previdenza.
Per ora la piazza è virtuale, ma non è detto che a settembre, a ridosso della presentazione della Finanziaria, le sottoscrizioni che saranno raccolte nel sito (attivo da martedì ha già avuto oltre 100 adesioni), non vengano tesaurizzate con qualcosa di più rumorosamente simile a quel che promettono o minacciano le organizzazioni dei lavoratori.
Si comincia domani con un convegno alla Luiss (via Pola 12, Roma) promosso dai radicali insieme a Il Riformista e Free foundation. ll commissario europeo Solbes, esperti quali Boeri, Brunetta, Cazzola, politici quali De Benedetti. Follini e Letta (Enrico), sono chiamati a discutere di come disinnescare la "bomba a orologeria", così la definisce Della Vedova, delle pensioni. Dati alla mano, quelli forniti da Henry Bogaert, presidente del gruppo di lavoro sull'invecchiamento della popolazione presso l'Economic policy committee.
"Sarà l'occasione per presentare l'appello 'Pensioni un po' per ciascuno' - spiega Della Vedova - indirizzato al Parlamento italiano e on line sul sito creato ad hoc. Vogliamo portare la voce degli studenti, dei giovani, arrivare a una mobilitazione di segno opposto a quella dei sindacati che proteggono i protetti, le lobby ".
L'appello che parte dalla constatazione dell'allungamento dell'aspettativa di vita, che ribadisce l'iniquità nella distribuzione di oneri e benefici, avrà un suo momento di visibilità "rumorosa" a ridosso della presentazione della Finanziaria, perché, conclude Della Vedova: "Gli interessi difesi dai sindacati, non sono gli interessi del Paese".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.