PDA

Visualizza Versione Completa : Elezioni di POL di gennaio - i partiti alla Camera



brunik
08-01-03, 23:54
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://cedweb.mininterno.it:8890/gif/img_cit/loghino.gif. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Elezioni della Camera dei Deputati
Proporzionale

http://utenti.lycos.it/brunik/partiti.gif

umberto (POL)
09-01-03, 18:48
Ancora la Margherita.

Marco Sferini
09-01-03, 21:20
Rifondazione Comunista.

Per una forte alternativa di sinistra, magari dialogando con Cofferati, ma non troppo... L'importante è intendersi presto e bene.

Marco

www.geocities.com/prcsvcentro

www.rossebandiere.tk

Gino Cerutti
09-01-03, 23:51
DS

Claudio (POL)
09-01-03, 23:55
Democratici di Sinistra

Gianfranco
10-01-03, 00:09
AN:K

Oasis
10-01-03, 00:20
Indeciso tra Verdi e Ds opto però ancora per i Verdi

DrugoLebowsky
10-01-03, 12:13
angelodiC, tu che fai tanto il kattolico dell'Udc, mi sa che i diesse ti battono, e di gran lunga. :D

Elrond
10-01-03, 14:59
Anno nuovo........fiamma vecchia. MSI, fedeli all'Idea !

T34
10-01-03, 15:13
Il cuore mi dice PRC, la ragione mi dice...BISCHERO!

umberto (POL)
11-01-03, 19:53
Originally posted by AngelodiCentro
aspetto ancora le tue modifiche. :D

Ame sempba pi confuso Buttiglione

DC
PPI (indipendenti dai poli)
CDU (Con Berlusconi si allea imn legislatura)
CDU (poi a dicembre gli vota la SFIDUCIA e lo fa cadere)
CDU-CCD (Di nuovo con Berlusconi nel'96)
UDR (poi lascia il polo per Cossiga e vota la fiducia a D'alema)
UDEUR (pochi mesi con Mastella)
CDU (ritorno all'ovile, per poco coerente, Berlusconiano)
UDC (.................................... aspettiamo la mozione di sfiducia chissà
:D

Red River
11-01-03, 22:36
Originally posted by Oasis
Indeciso tra Verdi e Ds opto però ancora per i Verdi

Considero con favore questo tuo quasi cambiamento.

:)

Red River
11-01-03, 22:38
Ovviamente Democratici di Sinistra.

La scelta socialdemocratica, in Italia, in Europa e nel Mondo.

paolini
12-01-03, 10:00
lega nord

Il_Siso
12-01-03, 12:32
RIFONDAZIONE COMUNISTA, cercando di stare il piu' alla larga possibile dall'ambiguo Cofferati.

Il_Siso
12-01-03, 12:35
A oggi, 12/1/03, Rifondazione primo partito di Pol!
:-0001h :-00008 :-0001h :-00008

Red River
12-01-03, 18:25
Originally posted by AngelodiCentro
di quali DS parli?!??! Di partiti DS oggi ce ne sono 2: i DS del correntone massimalista o i DS riformisti? :D I primi più che i socialdemocratici(Saragat si rivolterebbe dalla tomba) mi ricordano tanto i marxisti...e gli stalinisti(parole di Fassino).

Non dire str****te.

I DS sono un partito solo, e quei quattro dirigenti che continuano a lavorare contro il segretario non sono rappresentativi del corpo del partito.

umberto (POL)
12-01-03, 23:01
I Ds non si divideranno.

E' una delle poche cose sicure sul futuro del Partito...

E cofferati non è un "massimalista" lo dimostraa la sua storia e ciò che ha fatto alla CGIL.



La differenza tra ciò che speri e ciò che è la realtà feresti bene a capirla!

Red River
12-01-03, 23:10
Originally posted by AngelodiCentro


Ne sei proprio sicuro?!?!? :D Anche Cofferati il massimalista antisocialdemocratico e antiriformista lavora contro il segretario...eppure Nanni Moretti lo ha definito il leader di "tutta la sinistra". :D
DS: UN MOSTRO A DUE TESTE :D


Guarda che Cofferati non sta remando contro i DS... Semmai sono altri che remano contro, ma sono quattro leader senza seguito nel partito....

Il corpo vivo dei DS, anche i compagni che hanno votato la mozione Berlinguer, non vuole una scissione.

umberto (POL)
13-01-03, 00:39
Non lo ha firmato, ed ha fatto bene: è uno schifo di documento che ha avuto l'unico scopo di spaccare il sindacato sull'art. 18 dimezato!


Ed è anora più ignobile che in governo bbia premuto su quel documento SOLO per dividere formalmente il sindacato, perchè la riforma sull'art. 18 è stata messa in dimenticatoio, e nessuno la vule tirare fuori, metre gli altri punti del patto non sono malvagi. (anche se ovviamente solo una piccola parte di essi è stata attuata!)
Ma si volevano barattare diritti con soldi: è INAMMISSIBILE!




Cofferati ha vinto comunque, la modifica non ci sarà!

umberto (POL)
13-01-03, 01:34
cosa vuol dire massimalista?????

E' forse un tuo anatema?

Il fatto innegabile è che la "riforma" dell'art. 18 per i nuovi assunti è stata sostanzialmente CESTINATA.

Quindi abbiamo vinto!


Se poi vogliamo discutere su altri problemi riguardanti non il principio inviolabile della "giusta causa" sono pronto a dialogare.

-Per esempio sui tempi processuali in caso di ricorso da accorciare.
-O sui problemi di convivenza negli ambienti di lavoro.
-Possiamo discutere su diverse forme di flesasibilità in caso di crisi e/restrutturazioni (sistemazioni transitorie...)

Ma la giusta causa è indispensabile per evitare licenziamenti politico-sindacali e/o arbitrari di ogni tipo. Ricordati che e l'azienda va male si licenzia per giusta causa. Se un lavoratore è scansafatiche si licenzia per giusta causa.


E non poso acccettare che i nuovo assunti non abbiamo gli stessi diritti dei padri! Perchè mai! Il lavoro necessita di nuove forme lo sappiamo tutti. Questo non è il modo!

Red River
13-01-03, 10:50
Originally posted by AngelodiCentro


sì dite tutti così...poi però Moretti lo ha già candidato alla guida di TUTTA la sinistra... :D nemmeno Cossutta voleva la scissione nel 1989 ma poi nel 1991 fu costretto a farla.

Sì, candidato in un probabile ticket Prodi - Cofferati.

Sergio Cofferati è sicuramente una risorsa importante del centrosinistra, come lo sono Romano Prodi e Giuliano Amato, e gli altri esponenti del centrosinistra.

Dobbiamo stare attenti ad usarle bene, queste risorse.

E poi sono i compagni del partito che non vogliono la scissione... Neanche se ne parla...

umberto (POL)
13-01-03, 18:27
Originally posted by AngelodiCentro
massimalista è la realtà: chi si oppone alle grandi riforme senza nemmeno discuterci sopra ma partendo subito con un no è un massimalista, fondamentalista, estremista, chiamalo come ti pare ma nn ci sono altri termini. Fassino li chiama addirittura stalinisti.Cosa c'entra la riforma dell'art.18? il Patto per l'Italia nn l'ha mai proposta ma c'è solo una sperimentazione che sarà cmq fatta lo stesso. continui a dire fesserie: la vittoria nn è della Cgil ma di Cisl e Uil che sono riusciti a convincere il governo su questa piccola sperimentazione senza ricorrere a modifiche. Invece la Cgil con il suo atteggiamento odioso e pericoloso voleva provocare una rottura con il governo che avrebbe portato la maggioranza ad intestardirsi e a continuare la riforma!
la giusta causa rimarrebbe sempre, cambia solo la forma di tutela per reinserire immediatamente il lavoratore. cambiano i metodi ma i diritti rimangono. I figli disoccupati vanno avanti e nn danno più retta ai padri ultraprivilegiati.


Giusta la definizione di massmalista. Ma io come ti ho dimostrato tprima non ingoro che la società cambi, che ci vogliano nuove regole e tutele. Ovvio!

Ritengo (così come ritengono Cisl e Uil che hnno fatto uno sciopero generale e poi hanno firmato per il rpincipio contro cui avevano scioperato:diverso trattamento nuovi assunti) che quella sull' art. 18 non sia (stata) per nulla una Grande Riforma.

La "giusta causa" è un diritto intangibile così come il reintegro in caso di licenziamento arbitrario!
E il patto per l'italia prevede la sospensione per i nuo assunti (oltre i 15 dip.) del Reintegro.

L'atteggiameno odioso della CGIL te losogni la notte!

La CGIL che ha combattuto contro questa proposta di modifica HA VINTO ( :D ) perchè tale modifica è stata sostanzialmente CESTINATA.


Il governo ha lavorato in ogni modo alla divisione del sindacato, anche se della pietra dello scandalo (l'art. 18) non gliene fregava più nulla! L'unico (nefasto) disegno riuscito è stata la divisione sindacale: un preciso intento politico.

Se cisl e uil hanno vinto è opinabile (in cambio della riforma art. 18 hanno aootnuto molto, ma riscattato poco...) sicuramente la CGIL alla fine ha vinto. Nonostante tutto la riforma non si farà.
altri sono i problemi da me già detti:

-Per esempio sui tempi processuali in caso di ricorso da accorciare.
-O sui problemi di convivenza negli ambienti di lavoro.
-Possiamo discutere su diverse forme di flesasibilità in caso di crisi e/restrutturazioni (sistemazioni transitorie...)

Si dialoga sulle piccole e grandi riorme importanti per il paese e i lavoratori. Non sulle congiure anti-CGIL come lart. 18!

umberto (POL)
13-01-03, 19:07
e così io odio i disoccupati........
Ma va la!

Comunque la riforma dell'art. 18 è una sperimentazione, molto sbaliata perchè si pensa che con meno diritti ci sia meno lavoro.
Incentivare le assunzioni non si può fare dando loro meno diritti!

Altri sono i sistemi di un degno riformista.

Cis e Uil hanno convinto ad evitare la sperimentazione? Ma s hanno firmato.


Forse non è solo grazie alla CGIL che la sperimentazione non ci sarà ma sicuramente senza la sua azione incisiva nella pubblica opinione non saremmo a questo punto. E' anche la pubblica opinione che ha fermato Berlusconi. (chissà qualche sondaggino di datamedia non pubblicato!)

Se la riforma non si farà è perchè ha ben capito Berlusconi che se la fa la gente nn sarà con lui, e in caso di referendum perso saltano Maroni e tutta la CDL!

Saltando i tuoi ngnobili insulti io non credo che diminuendo i diritti ci sia più lavoro.
E se un licenziamento senza giusta causa è un licenziamento A R B I T R A R I O è ingiusto. E non deve essere permesso. Il reintegro èil deterrente che fa sì che pochissimi licenzino all'anno senza giusta causa. Non è certo un danno per i lavoratori nuovi e vecchi!

umberto (POL)
13-01-03, 20:19
Originally posted by AngelodiCentro


IL REINTEGRO NN BASTA PIU'.

Non basterebbe il reintegro in caso di questioni economiche strutturali di un'azienda! Certo che non basta neppure la cassa integraione o gli ammortizzatori sociali, o mancano forme di flassibilità temporanee per le crisi congiunurali!
Moltissimo non basta.


Ma licenziare "senza giusta causa" vuol dire licenziare per il colore della pelle, per il sindacato (è successo!), per opinioni politiche e/o pregiudizi personali o rancori!

Per questo l'unico deterente utile è il Reintegro, per il resto, ovviamente sarebbe assurdo e ideologico, privo di cultira riformista, diresti tu.
Infatti sul resto si tratta!!! :)

Avanguardista
13-01-03, 22:21
voto Fiamma Tricolore.........per la continuità ideale con i valori missini e nazionalpopolari!

umberto (POL)
14-01-03, 00:10
C'è una questione che tu non cogli di differenza tra questioni economiche e e discriminazioni sociali/politiche/religiose/culturali!

Solo per quest'ultime il reintegro è il miglior deterrente!
Per il resto, ovvio non basta!

umberto (POL)
14-01-03, 00:35
Originally posted by AngelodiCentro
il reintegro è una forma di tutela importante ma nn può più essere l'unica per assicurare pari diritti a tutti e combattere le discriminazioni. siamo nel 2003 e nn nel secondo dopoguerra.
Cosa ho detto io? E' l'unica solo in un caso!

umberto (POL)
14-01-03, 00:42
Originally posted by AngelodiCentro
per le discriminazioni nn è l'unica. esiste anche il risarcimento per danni morali.

Ottimo: reintegro e danno morali se la cosa è gravissima!

Comunque è meglio prevenire questo tipo di licenziamenti che renderebbero anche in caso di reintegro la vita impossibile al lavoratore. Il reintegro funge infatti da deterrente.
E funziona. Poche decine di casi all'anno!

umberto (POL)
14-01-03, 00:55
Originally posted by AngelodiCentro
può esistere anche il solo risarcimento con altre forme di reinserimento nel mercato del lavoro. il reintegro nn è l'unica soluzione come accadeva 30 anni fa. oggi il mondo occidentale è cambiato.

Le discriminazioni, purtroppo non sono cambiate!L

Red River
14-01-03, 10:56
Originally posted by AngelodiCentro


Cofferati una risorsa?!?!? :D povera Italia siete proprio a pezzi...quel tizio sarà la vostra tomba, vi farà ritornare per altri 50 anni all'opposizione ve lo assicuro. Poi se siete tanto masochisti fate pure, noi siamo contenti perché nn ci fate altro che uno splendido regalo. :qi

Il problema al massimo sono i cofferatiani, non certo Cofferati, che è molto più moderato e riformista di quello che i cofferatiani e il centrodestra vuol far sembrare...

Certo, fare il sindacalista e fare il politico sono due cose diverse, anche se un sindacalista è anche un po' politico, ma sono due cose diverse... Ma questo non vuol dire che Cofferati possa essere un buon presidente del consiglio.

soviet999
14-01-03, 18:28
Partito della Rifondazione Comunista.

umberto (POL)
14-01-03, 21:45
Chi sono gli 11 forzisti che votano e non si fanno mai sentire?

soviet999
14-01-03, 22:04
Originally posted by AngelodiCentro


Cofferati moderato e riformista? ahhahahahaha :lol scusami se rido ma nn riesco più a resistere...ma sei proprio convinto di quello che dici?!? Cofferati premier?!? :K :fru basta nn ho più parole... :confused: :rolleyes:

Sai AdC... mi piacerebbe darti ragione... ma purtroppo la verità (che a voi non piace e nemmeno a noi) è che Redriver ha perfettamente ragione in proposito... Cofferati sarà pure "di sinistra" (certo, quando ti senti dire che D'Alema è di sinistra cos'altro puoi dire), ma è semplicemente un moderato, un riformista... oppure le sue vere intenzioni sono l'edificazione del socialismo e l'autorganizzazione operaia in Italia? Ti prego, non farmi illudere!!

umberto (POL)
15-01-03, 00:20
Originally posted by AngelodiCentro


soviet dal tuo punto di vista lo credo che è un moderato :D , visto che voi siete ultramassimalisti. Ma da un punto di vista equilibrato

EQILIBRATO NON é SINONIMO DI DEMOCRISTIANO

di CENTRO come il mio Cofferati nn è né moderato né riformista...è solo un massimalista, conservatore, populista, demagogo e opportunista. Nn crederà più alla lotta di classe ma il suo dna è ancora pieno di concetti marxisti, odio e invidia sociale,

CHE SONNO :rolleyes:

scontro a tutti i costi, sistemi di tutela vecchi di 30-40 anni, metodi di demonizzazione dell'avversario(e perfino degli alleati chiamati traditori e socialfascisti) tipici del PCI di una volta. I veri riformisti nel corso della storia sono stati Turati, Saragat, Craxi, Tony Blair.

Questa sì che è una opinione equilibrata, priva di preconcetti o massimalismi........... ;)

Guarda che i "massimalisti" possono essere di di destra di sinistra e di centro!

Il massimalismo e il riformismo (stano alla tua definizione) stanno in ogni fazione!
Anche al centro.

XT
15-01-03, 12:47
DS, ma e' l'ultima volta, se non si danno una regolata.

umberto (POL)
15-01-03, 17:55
Originally posted by AngelodiCentro
per i massimalisti in questione dal punto di vista storico-politico ci si riferisce alla sinistra massimalista. E' storico lo scontro tra riformisti-massimalisti. Poi è vero che esiste anche l'estrema destra. GLi estremisti di centro nn esistono.


esistono, esistono i massimalisti di centro.... anche centro cristiano-democratico!

umberto (POL)
15-01-03, 18:12
Originally posted by AngelodiCentro
nn so cosa intendi. cmq la parola "massimalista" è storicamente utilizzata per indicare una certa sinistra.

Esistono i massimalisti, i fondamentalisti di centro.

soviet999
15-01-03, 18:30
Originally posted by XT
DS, ma e' l'ultima volta, se non si danno una regolata.

A cosa avresti intenzione di passare?

umberto (POL)
15-01-03, 20:13
Estremisti, fondamentalisti, la versione di centro dei "massimalisti"

La CL di Torino ecco a chi mi riferisco.... o quelli come Socci che non distinguono Cofferati, i No-global, Fassino, e Rutelli dai COMUNISTI CAMBOGIANI!!!!!!!!!!!!!!

Cattolici che parlano di asse del male comunista-islamico, indentificabile come tutti coloro che non la pensano come loro su tutto il centrosinistra. E con chi si pemette di far notare che molte battagli cristiane si possono fare anche con la sinistra,e il centrosinistra.

Sono IDEOLOGICI come Bertinotti!

Anzi vedono come deviante il cattolico progressita, bollato come venduto alla ideologia anticristiana, definendolo con qualunquismo CATTOCOMUNISTA! (dove per comunista si intende quanto già detto).

Hai mai letto articoli di Socci? Leggi il "cavallo Rosso" di Eugenio corti (un tomo di 800 pagine)! I comunisti, alleati agli infedeli cattocomunisti che distruggono e scristianizzano la civiltà con il divorzio!

Manfr
15-01-03, 23:39
Originally posted by umberto
Estremisti, fondamentalisti, la versione di centro dei "massimalisti"

La CL di Torino ecco a chi mi riferisco.... o quelli come Socci che non distinguono Cofferati, i No-global, Fassino, e Rutelli dai COMUNISTI CAMBOGIANI!!!!!!!!!!!!!!

Cattolici che parlano di asse del male comunista-islamico, indentificabile come tutti coloro che non la pensano come loro su tutto il centrosinistra. E con chi si pemette di far notare che molte battagli cristiane si possono fare anche con la sinistra,e il centrosinistra.

Sono IDEOLOGICI come Bertinotti!

Anzi vedono come deviante il cattolico progressita, bollato come venduto alla ideologia anticristiana, definendolo con qualunquismo CATTOCOMUNISTA! (dove per comunista si intende quanto già detto).

Hai mai letto articoli di Socci? Leggi il "cavallo Rosso" di Eugenio corti (un tomo di 800 pagine)! I comunisti, alleati agli infedeli cattocomunisti che distruggono e scristianizzano la civiltà con il divorzio!
Sembra il mio prof. di religione: "Perchè il divorzio è un omicidio e nessun Parlamento può autorizzare ciò che è contro natura":D
Quell'uomo è divertentissimo!!!

Oasis
16-01-03, 00:48
Casomai l' aborto....

Manfr
16-01-03, 00:54
Originally posted by Oasis
Casomai l' aborto....
No no, parlava proprio del divorzio...

Oasis
16-01-03, 01:05
Mioddio! :rolleyes:

Il_Siso
16-01-03, 01:57
Originally posted by Oasis
Mioddio! :rolleyes:

Come Oasis, non conosci il nostro super eroe preferito Angelo di Centro?

umberto (POL)
16-01-03, 18:34
Originally posted by AngelodiCentro


Confondi anche tu in modo demenziale i cattolici LIBERALI con i cattolici integralisti, che per loro natura nn sono mai stati e nn si sono mai definiti di centro. Sì è vero che anche nella DC c'erano diversi bigotti(oggi presenti anche nella margherita), ma questo nn toglie che il PPE è un partito d'ispirazione cristiana ma Aconfessionale. Lo stesso don Sturzo rifiutava ogni forma di fondamentalismo, nn solo laicista ma anche clericale, pur essendo un estremista di centro DOC. :)
CL nn è fondamentalista, questa è una balla inventata da gruppi laicisti e marxisti(o radicali) che casomai nn vogliono ammettere il LORO fondamentalismo laicista e materialista. CL è molto più avanti e mille volte più progressista degli integralisti di Forza Nuova, è pronta al dialogo con tutti e nn si chiude mai nel tradizionalismo, è aperta anche ai no global e molti ciellini simpatizzano per FI, dove c'è una buona presenza di laici.
Quanto a Socci fa bene a parlare di cattocomunisti, quando per questo si intende un minestrone di idee completamente incompatibili tra di loro(dopotutto è la realtà dire che tra Dini e Cossutta nn c'è NULLA in comune, ma solo l'odio antiberlusconiano). Nn credo cmq che arriva all'integralismo di cui parli tu, magari è lo stesso Socci che parla bene del PSI e della sinistra liberale. Poi proprio tu fan di Cofferati che accusi gli altri di essere "ideologici" mi fai pure ridere... :D

Se Socci parla bene del PSI è solo quando questo non eiste più!

Se permette la sinistra ce la scegliamo noi!


TRa D'alema, Prodi, Boselli, (Rutelli) Marini, Diliberto, Fassino, De Mita, Bindi, Franceschini, Dini, Parisi c'è altrochè un pnto comune: L'ULIVO.

La comune scelta di una unica coalizione socialista- cattolico progressita!
(sull'identità nel dettaglio ci stiamo lavorando... ma vedrai che ci troviamo) :D

Bollare come "cattocomunista" chi sta più a sinistra di FI è stupido e integralista.
Non capire ideologicamente che esistono cattolici e liberali dell'altro oltre a Formigoni e Berlusconi.

CL non è aperta a nessun tipo di no-global, sopporta a fatica di andare a messa insieme ai cattolici più progressisti.:D

umberto (POL)
16-01-03, 18:58
Originally posted by AngelodiCentro


SENTINELLE DEL MATTINO E' LA PROVA CHE CL DIALOGA CON TUTTI. L'UNICA FATICA E' LA TUA, CHE SEI VITTIMA DEI SOLITI PREGIUDIZI STUPIDI.

Che noia......... "sentinelle del mattino" è obbedienza al papa che non vuole la guerra.

Di fatto non accettano nessuno che non sia indottrinato come loro, e fidati, loro sono ben indottrinati!!!


Cattoneopostcomunista mi mancava...................................... Sembri Berlusconi, con lo stesso fondamentalismo.

umberto (POL)
16-01-03, 19:17
Originally posted by AngelodiCentro
Continui a dire fesserie. Il papa nn c'entra nulla, l'iniziativa Sentinelle del Mattino nn è partita dalla CEI ma da MOVIMENTI DI LAICI. E' un'iniziativa programmatica comune che sarà ripetuta ogni anno. PROGRAMMATICA, cioè hanno un progetto comune. il trio Bindi-Cofferati-Casarini è di stampo catto-post-neo-comunista. peggio di Dossetti, almeno lui rimase nella DC. mi spiace ma nn ci sono altri modi per definirli.

CL è in politica una lobby di FI, (altro modo più adatto al berlusconismo di definire una corrente).
Alle manifestazioni per la pace non ci va mai!

Casarini non lo vuole nessuno :D :D

La Dc e i tremendi Comunisti sono finiti: e l'alternativa è indovina un pò L'UL...... :D

Ma piantiamola un democristiano da 4% e un ulivista (socialista cattolico di formazione ) non troveranno mai un accordo sul modo di intendere il bipolarismo.

umberto (POL)
16-01-03, 19:38
Originally posted by AngelodiCentro


PER IL SEMPLICE MOTIVO CHE IO SONO EUROPEO. TU SEI UN "AMERICANO" MANCATO.

Non mi piace il sistema personalista-finanziario di una democrazia dove il 55% non va a votare!
E non mi piace neanche la politica americana, estera e interna.


Io credo nei partiti come luogo di fabbricazione di idee e di partecipazione diretta continua, ma la prospettiva è la coalizione.

Ed è molto più ampia dei soli partiti che non bastano più, deve (ri)nascere il "Movimento dell'Ulivo". Dove si rafforzi la dimensone collegiale dell'ulivo, dove si scriva questo benedetto progetto rimasto fermo al 96!

Ovviamente Casarini (la violenza come rimedio la sistema violento :mad: ) non è nè invitato da Cofferati, nè verrà mai stando più a sinistra di Bertinotti :fru

umberto (POL)
16-01-03, 19:50
Originally posted by AngelodiCentro


HA PARTECIPATO ALLE MANIFESTAZIONI DELLA CGIL. E COFFERATI LO HA RICAMBIATO CON LA SUA PARTECIPAZIONE A FIRENZE.

Quando il 2 marzo scorso ci fu la manifestazione nazionale dell'ulivo Cofferati era a Roma con gli altri, Agnoletto e Casarini erano a bologna a far cagnara!

Cofferati nella sua storia sindacale ha sempre trattato, non i cobas di rifondazione con cui va Casarini.

A Firenze se è per quello c'era anche Veltroni e molti altri dell'ulivo, come andranno presto a Porto Alegre!

E non è inseguire un movimento, ma ascoltarne i lati migliori!

umberto (POL)
16-01-03, 19:52
A firenze c'eran anche il Sindaco Domenici e Vasco Errani, presidente di regione.

E non si può dire che abbiano sfigurato, pur essendo fassinisani.

umberto (POL)
16-01-03, 20:24
Trovi altrettando vergognoso che Pezzotta vada a parlare al congresso dell'udc o della Margherita.

Ignori forse che la la cisl sia un sindacato vicino a FI-UDC-(exPPI)


Non è vergonoso se le posizioni che prende non sono partitiche.

umberto (POL)
16-01-03, 20:31
Originally posted by AngelodiCentro
almeno Pezzotta era in questi congressi come OSPITE, ha parlato quindi con AUTONOMIA. Invece il signor Cofferati nn solo nn ha rispettato l'autonomia ma si è schierato apertamente con una parte.

E' un formalismo!

Cofferati diceva di partecipare come cittadino!

XT
17-01-03, 17:54
Originally posted by AngelodiCentro


:K :fru :D :lol :ronf :eek:


Strano, vero, che uno non debba firmare cambiali in bianco, eh?

XT
17-01-03, 17:56
Originally posted by soviet999


A cosa avresti intenzione di passare?


Non so. Vedremo.
E' bello poter scegliere.
Vi terro' aggiornati.

umberto (POL)
18-01-03, 00:29
Originally posted by AngelodiCentro


sì come cittadino militante DS e rappresentante della CGIL. E' un ipocrita.

Perchè tu pensi che Pezzotta sia "Ospite" al congresso dell'udc allo stesso modo di cui è invitato a quello dei Democratici di Sinistra?

DrugoLebowsky
19-01-03, 20:51
Di Pietro tre voti! Grande!
Uno sono io. Chi sono gli altri due?

soviet999
19-01-03, 20:56
Originally posted by DrugoLebowsky
Di Pietro tre voti! Grande!
Uno sono io. Chi sono gli altri due?

Ma non eri quello di "provenienza: democrazia proletaria"?? :eek:

DrugoLebowsky
20-01-03, 18:30
sì. ma un conto è la provenienza. Un altro è l'approdo.
Piuttosto che la Corea del Nord ho deciso di difendere l'obbligatorietà dell'azione penale. :rolleyes:

mcandry
20-01-03, 19:56
PRI

umberto (POL)
20-01-03, 20:03
Originally posted by AngelodiCentro
Pezzotta venne invitato nn come militante ma come leader della Cisl, insieme ad altri rappresentanti dell'associazionismo, allo stesso modo del congresso della margherita. il Cinese invece è stato invitato come militante ad una manifestazione di parte, contraria al governo, e questo è molto scorretto se si pensa al particolare compito che aveva in quel periodo. ha schierato il suo sindacato apertamente con un partito, quindi ha tradito l'autonomia del sindacato.

Badi solo alle forme non mi dire che Pezzotta parla al congresso dell'UDC come a quello dei Ds (a parte che a quello dei Ds non parla neanche), Pezzotta è tanto indipendente dalla politica quanto Epifani o Ageletti....

E D'Antoni che si è lanciato in politica? Era più onesto lui nel suo rapporto con il sindacato?


Non è un reato avere opinioni, purchè non siano partitiche nell'attività sindacale. :)

umberto (POL)
20-01-03, 21:09
Originally posted by AngelodiCentro
un conto è essere invitati ad un Congresso in quanto sindacalisti, un altro ad una manifestazione di parte in quanto militanti...pur essendo impegnati in maniera autonoma dalla politica. L'abisso è enorme.
D'Antoni ha sempre rispettato l'autonomia del sindacato, nn si è buttato in politica subito ma ha aspettato le sue dimissioni.
sai benissimo di dire bugie, la Cgil è politicamente schierata dal maggio 2001. lo sanno tutti. solo i fessi dicono il contrario.
E se lo fosse anche al CISL..... questione di punti di vista.

cmq anche cofferati si è dimesso!

Alberich
20-01-03, 21:46
mre

Il_Siso
20-01-03, 22:02
Originally posted by Alberich
mre

Festeggiamo, il cambiamento è avvenuto, addio DS

Alberich
20-01-03, 23:01
Originally posted by Il_Siso


Festeggiamo, il cambiamento è avvenuto, addio DS

sei in ritardo...:rolleyes:

Il_Siso
20-01-03, 23:08
Originally posted by Alberich


sei in ritardo...:rolleyes:

Beh, festeggiamo lo stesso. :K :K

Red River
21-01-03, 18:08
Originally posted by DrugoLebowsky
sì. ma un conto è la provenienza. Un altro è l'approdo.

Un po' come Bondi, che da sindaco comunista di Fivizzano ora è portavoce di Forza Italia.

Un conto è la provenienza, un altro è l'approdo.

:D

Red River
21-01-03, 18:11
Originally posted by Alberich
mre

Devo notare che c'è qualcosa che non va nella Federazione dei DS di POL....

Alberich, Drugo, e se non ricordo male anche qualcun'altro hanno deciso di votare per altri partiti....


Non so quanto questo sia rappresentativo di quello che succede a livello nazionale... credo poco... però mi dispiace che validi forumisti come loro due abbiano deciso di esprimere un voto diverso dal mio...

Red River
22-01-03, 01:16
Angelo, io mi riferivo alla situazione qui sul forum, che non credo sia rappresentativa della situazione nazionale...

Ti riferisci a qualche cosa che sta succedendo qui sul forum?

La situazione a livello nazionale è diversa..

Alberich
22-01-03, 02:34
a proposito, red: la sezione on line dei ds -SOL- esiste o è fallita? mi era parsa un'ottima iniziativa.
ciao

Red River
23-01-03, 02:32
Originally posted by AngelodiCentro
Ah ho capito! in pratica voi DS avete fatto una sezione on line del partito?! :eek: nn sapevo...cmq sia penso che il loro voto riflette il malessere verso la situazione nazionale. anche in una sezione locale possono capitare queste cose.

No, cosa c'entra la SOL?

Secondo me la situazione di questo forum non è rappresentativa del sentimento nel paese... Credo più che siano due compagni che si sentono delusi, cosa la quale sicuramente mi deve mettere in guardia, però ti potrei citare comunque situazioni diverse ed opposte a questa... alla fine mi dispiace molto e vorrei tanto che ritornassero sulla loro decisione.... Ma certo quello che posso fare io è limitato...

umberto (POL)
23-01-03, 20:26
Originally posted by AngelodiCentro
guarda che questa è una simulazione del voto nazionale, cioè in pratica si chiede che cosa voterebbero i forumisti se andassero al voto. quindi è chiaro che abbandonano i DS, dopo il caos che è in atto da qualche mese. se ti dispiace dovresti dispiacerti piuttosto verso la gente che dirige il tuo partito, correntone incluso, che ha distrutto la speranza per formare in Italia una forza socialdemocratica europea. la traversata nel deserto per voi è ancora piuttosto lunga... :(

Mai traversato il deserto, mai unti dal Signore, mai frutto di provvidenza salvifica divina, noi.

Red River
25-01-03, 01:46
Originally posted by AngelodiCentro


guarda che questa è una simulazione del voto nazionale, cioè in pratica si chiede che cosa voterebbero i forumisti se andassero al voto. quindi è chiaro che abbandonano i DS, dopo il caos che è in atto da qualche mese. se ti dispiace dovresti dispiacerti piuttosto verso la gente che dirige il tuo partito, correntone incluso, che ha distrutto la speranza per formare in Italia una forza socialdemocratica europea. la traversata nel deserto per voi è ancora piuttosto lunga... :(

La situazione a livello nazionale è diversa dalla situazione in questo forum...

Se non ci vuoi credere fai come ti pare.

Tutti i sondaggi ci danno in ripresa, le amministrative dell'anno scorso lo hanno confermato...e anche nel tesseramento...

Red River
25-01-03, 14:28
Un momento...

E' chiaro che la valutazione che faccio, anche in questo sondaggio, prima di votare, riguarda la politica nazionale dei partiti e non quella locale... Ma non mi sembra che ci sia una politica dei partiti nazionali che riguardi il forum di Politica Online.

Quello che dico è che a livello nazionale non c'è una crisi dei DS in termini elettorali o di iscritti... al massimo c'è una crisi politica interna al partito, ma non è questo l'argomento di cui volevo discutere...

Il punto è che a livello nazionale il meno che viene da chi si sente sfiduciato e deluso è sopravanzato da chi invece ritrova motivazione e speranza...

Questo non vuol dire assolutamente che non mi debba chiedere perché qualcuno diventa sfiduciato o deluso, anzi è un mio dovere... Ma devo anche saper guardare la situazione nel suo complesso...

echiesa
25-01-03, 15:55
Caro Red, con tutto il casino che avete al vostro interno è chiaro che chi segue la politica come si fa qui su POL e non è un iscritto ai DS prima di darli il voto ci pensa sette volte.
saluti
echiesa:fru

seurosia
25-01-03, 20:20
DS

Red River
25-01-03, 23:34
Originally posted by echiesa
Caro Red, con tutto il casino che avete al vostro interno è chiaro che chi segue la politica come si fa qui su POL e non è un iscritto ai DS prima di darli il voto ci pensa sette volte.
saluti
echiesa:fru

Certo io non ho il minimo dubbio su chi votare... Né come partito né come coalizione...

E so che per chi non è iscritto è più difficile, altrimenti quale sarebbe quel 25-30% di elettori indecisi....

Mi sembra sbagliato però fare divisioni troppo nette.

Red River
25-01-03, 23:38
Originally posted by AngelodiCentro
le crisi interne ai partiti portano sempre a qualche fuga verso l'esterno. nn capisco dove potete ritrovare la speranza: nei girotonTi? Hanno protestato, marciato, manifestato...e alla fine?!? Rimangono tutti giù per terra e al punto di prima :D , senza un'anima e senza un progetto concreto.

I girotondi ci hanno fatto una richiesta, ci hanno chiesto di smetterla di litigare e di andare tutti uniti contro il centrodestra.

Giusta o sbagliata che sia questa richiesta, cioè se rilevi esattamente o meno la situazione del partito e della coalizione, non possiamo noi, dirigenza del partito, non tenerne conto.

Ammettendo che alcuni dei dirigenti dei DS e del centrosinistra non tengano mai posizioni almeno strumentali, o superficiali, o puntigliose, o aggrappate alla difesa di una nicchia, o di una non ben definita identità, dobbiamo chiederci, se non è così (ma certe volte è così) perché veniamo visti in questo modo...

Red River
26-01-03, 12:18
Originally posted by AngelodiCentro
redriver il problema proprio questo: i girotonTini predicano bene...ma razzolano MALE. I primi a creare caos, confusione, scontri litigi, disordine...e mal di testa vari(dopo i vari girotondi :D ), sono stati proprio loro. nelle intenzioni iniziali nn so se erano in buona fede ma hanno ottenuto l'effetto contrario. la manifestazione di settembre fu ridicola proprio per questo: urlavano tutti di gioia, sembravano "rinati", ma come aveva previsto Buttiglione era tutta apparenza, dopo un po' di tempo si sono tolti quelle maschere e sono tornati vuoti e allo sbando come prima. in pratica: PIAZZE PIENE URNE VUOTE. nn basta portare in piazza milioni di persone, ma bisogna proporre loro un progetto concreto, un programma di grandi riforme, puntare al benessere concreto di tutti i cittadini. Invece Moretti ha puntato solo a fare il suo show, visto che è sempre stato abituato a fare la stella del cinema. "una festa di protesta"...e le proposte? ZERO.

Che le urne siano vuote aspettiamo di vedere le amministrative di quest'anno... Che ora come ora i girotondini non si muovano più, non ne sono così sicuro (a Firenze mi pare ci fossero in gran numero), ma comunque è il destino di qualsiasi movimento porre richieste... ma anche essere effimero...

umberto (POL)
26-01-03, 19:42
Ciò che dici è in parte vero in parte sbagliato.

Il fatto che ci saono movimenti non può che essere di per sè un bene: qualcosa portano sempre.... :)

Comunque anche un movimento si soli istritti o simpatizanti non è negativo: come si può pensare di convincere la nazione senza aver convinto (e galvanizzato) i propri militanti.

Comnque le idee ci sono e che sono mal poste e scoordinate! ;)

umberto (POL)
26-01-03, 22:08
Originally posted by AngelodiCentro


so benissimo che questa gente continua a muoversi in continuazione mettendosi in mostra in giro per l'Italia, ma sono e RIMANGONO ridicoli. pieni di urla e di proteste ma vuoti di idee e contenuti. come si può prendere sul serio un Moretti che dice "bisogna puntare a personalità importanti come Rosy Bindi"?!?! :ah :confused: :lol :fru :K :rolleyes:

La Bindi era una grande fan (e lo è tuttora) di A. Moro... ed ha una lunga militanza DC.... :p

umberto (POL)
26-01-03, 23:05
Questi cattocomunisti.... che poi sinistra (anche radicale) e cattolici sono un ottimo duetto

:)
comunque li preferisco a Baget-Bozzo o Biffi o Ratzinger......

:fru :fru :fru :fru :fru

umberto (POL)
26-01-03, 23:20
E' illiberale un girotondo (si fa presto a ridere scioccamente su una parola) o la Cirami o il conflitto di interesse, o l'assoggettamento della magistratura?

E' liberale la bossi-fini? sono liberali i Condoni?
Sono liberali le risoluzioni parlamentari contro un singolo collegio giudicante, per puro caso quello che giudica Berlusconi?
E la gestione statalista delle fondazione bancarie denunciata dalla compagnia delle opere è liberale?

E il servizio televisivo pubblico è liberale? dove si licenziano giurnalisti secondo i voleri del CAPO?


HAI UN CONCETTO MOLTRO STRANO DI LIBERALITA'.....

FORSE CONFONDI LA LIBERALITA' CON "LE LIBERTA'" BERLUSCONIANE (da mercato): IO, E SOLO IO, SONO LIBERO DI FARE CIO' CHE VOGLIO E VOI SIETE LIBERI DI ADEGUARVI...


E quindi meglio protestare che stare zitti di fronte a questo.
Sta poi ai partiti far proprie alcune questioni importanti sorte nelle manifestazioni.
A me non piace troppo il Moretti politico.... ma nel merito ha ragione.....

umberto (POL)
26-01-03, 23:39
Originally posted by AngelodiCentro


io quando vedo la Bindi in tv mi vergogno di sapere che nella DC c'era gente così. pensa un po'...chissà forse si confuse con la sezione e la tessera del PCI :rolleyes:
A parte la guerra, su cui nn sono d'accordo, Baget è molto più liberale di quanto pensi. idem Biffi.

Biffi è quello che vuole gli immigrati solo se con certificato di battesimo!!!!

Alla faccia del cristianasimo solidale e comprensivo, propone una discriminazione da parte dello stato secondo RELIGIONE!!!

Bozzo invece è tutto suonato (o bene pagato da Berlusconi...)
ESEMPI:

Il cappellano militare di Forza Italia comunica: «Dall’Italia nazionale e occidentale della Casa delle libertà nasce la fedeltà piena all’alleanza con gli Stati Uniti oltre i limiti della Nato. È una scelta di destino per la nazione di Berlusconi». Don Gianni Baget Bozzo.


Straordinarie notizie dal cielo. «Forza Italia è un miracolo della provvidenza. L’avvento di Berlusconi è un evento quindi non spiegabile con la ragion politica».

Don Gianni Baget Bozzo, Agi, 15 giugno 2002, ore 15.40

«Berlusconi è un miracolo perchè ha liberato contemporaneamente l'italia dai comunisti e dai decocristiani»


Su Panorama di un anno fa proponeva come via della sinistra e dell'ULIVO il suo SCIOGLIMENTO, e l'abbandono della politica nazionale :lol :lol :lol

Ci permetteva, bontà sua, di candidarci in qualche comune.....

Fare il confessore di Berlusconi gli ha dato alla testa!:D
se e' liberale Bozzo io sono democristiano :D

umberto (POL)
27-01-03, 00:00
Originally posted by AngelodiCentro
E' illiberale un girotondo (si fa presto a ridere scioccamente su una parola) o la Cirami o il conflitto di interesse, o l'assoggettamento della magistratura?

è illiberare protestare insultando e demonizzando l'avversario. sono liberali quelle leggi che separano il potere giudiziario dal potere politico, e quelle leggi garantiste che difendono il cittadino

E' liberale la bossi-fini?

liberale nn vuol dire permissivo e anarchico. liberale vuol dire essere accoglienti ma facendo rispettare delle regole di civiltà a tutti

sono liberali i Condoni?

sono liberali gli indulti? sì, allo stesso modo dei condoni, se fatti in alcuni momenti storici

Sono liberali le risoluzioni parlamentari contro un singolo collegio giudicante, per puro caso quello che giudica Berlusconi?
E la gestione statalista delle fondazione bancarie denunciata dalla compagnia delle opere è liberale?

nn so di quale risoluzione parli. per quanto riguarda le fondazioni hai ragione, ma il problema è stato ereditato da una sinistra che offende la sussidiarietà

E il servizio televisivo pubblico è liberale? dove si licenziano giurnalisti secondo i voleri del CAPO?

hai le prove per dire cose del genere? se sì, presentale in un tribunale, altrimenti nn dire menzogne.

HAI UN CONCETTO MOLTRO STRANO DI LIBERALITA'..... FORSE CONFONDI LA LIBERALITA' CON "LE LIBERTA'" BERLUSCONIANE (da mercato): IO, E SOLO IO, SONO LIBERO DI FARE CIO' CHE VOGLIO E VOI SIETE LIBERI DI ADEGUARVI...

no, penso solo che il suo programma di governo comprende delle grandi riforme che porteranno libertà a tutti

E quindi meglio protestare che stare zitti di fronte a questo.
Sta poi ai partiti far proprie alcune questioni importanti sorte nelle manifestazioni.A me non piace troppo il Moretti politico.... ma nel merito ha ragione.....

nel merito guarda la pagliuzza nell'altro ma dimentica l'occhio nella sua trave. ci sono tanti modi per protestare, urlando e basta oppure proponendo qualcosa di concreto.


La differenza tra garantismo e lassismo non passa attraverso la Cirami..... non aiuta la distinzione tra politica e magistratura e persegue solo fini personali...

La bossi fini prevede che unavolta entrato regolarmente, se la azienda in cui lavori legalmente fallisce e sei licenziato, 20 giorni dopo sei SPEDITO a CASA!!!!! dai tuoi figli che mai sono arrivati in Italia. Questo non è rigore giusto, è repressione!

Quello è un uomo una volta entrato legalmente non lo cacci via così!
L'indulto non è liberale è una truffa di stato!
Le fondazioni sono una begha di Tremonti e Bossi, la sinistra non c'entra più nulla da 2 anni!

Sui giornalisti licenziati mi chiedi le prove..... dalla bulgaria Berlusconi manda a dire di non assumere tre giornalisti. e guarda caso il presidente della Rai è l'uomo di FI, e il suo direttore Generale rende ordini telefonici direttamete da Palazzo Chigi.... e prima di essere assunto in rai h fatto pubblicamente professione di Fede a FI....

Guarda caso per Santoro non c'erano più soldi, luttazzi se ne era già andato, Biagi l'hanno sbattuto fuori e hanno messo un programma culturale degno della nuova era televisiva berlusconiana RAISET della "cretineria per tutti" la Zingara (o simili)!

Mi chiedi poi la prove fisiche....................... la cosa ha del ridicolo per una fazione politica che ha vaneggiato la politicizzazione della magistratura (che tanto temi sia deviata da inventare l'abominio estivo della Cirami, o del falso in bilancio abolito retroattivamente) iN TELEVISIONE dal giudice Vespa, senza MAI formire una prova convalidata da un gip! Senza MAI ottenere un rinvio a giudizio nella serenissima Brescia.
Eppure i giudici milanesi sono comunisti (ma hanno assoslto 2 volte Formigoni, che in tribunale ci andava e si difendeva NEL processo non DAL processo) ma solo da dopo che hanno osato indagare su sua Maestà.... prima erano un esempio di "nuovo" e di "legalita" contro "i vetusti partiti della prima republica AUTOAFFONDATISI" (citazione testuale da "Una storia italiana")
(sentito adc secondo Berlusconi ti sei autoaffondato al soppraffare delluomo nuovo salvatore dell'Italia...
E' liberale questo o è servilismo?


Aggiungo un articolo. Speriamo che ti chiaisca le idee...

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO: GIUSTIZIA!
La condanna di Perugia “in nome del Popolo Italiano” dell’uomo che il Popolo Italiano lo ha governato per 50 anni, ha sconcertato il panorama già combattuto della Giustizia. È difficile entrare nel merito di una sentenza, trattandosi di un’intricata vicenda tra 30 pentiti e 800.000 pagine di verbali sul burrascoso calare della prima repubblica. È altrettanto indubbio che i giudici possano sbagliare (a condannare come ad assolvere) come ha giustamente commentato Giulio Andreotti, e per questo sono previste numerose garanzie a favore dell’imputato. E’ invece pretestuoso attaccare come “politico” un tribunale e teorizzare la difesa dal processo (come se non fossimo in uno stato di diritto) senza alcuna prova accertata della presunta “faziosità”, magari facendo i nomi di altri politici non “perseguitati” allo stesso modo, rivelando una logica del peggior giustizialismo, per cui bisognerebbe indagare secondo le percentuali elettorali.
L’attacco, in un paese democratico, da parte delle più alte istituzioni contro la magistratura perché “di parte”, è un gravissimo tentativo di soverchiamento se privo di fondamento. Infatti, un magistrato, per quanto criticabile, rimane legittimo fino a che un altro magistrato non ne determina la faziosità. I proclami del Ministro della Giustizia, ing. Castelli, sulle “toghe rosse che tentano il colpo di stato contro il Governo” rappresentano una strategia politica di delegittimazione propagandistica delle istituzioni; e portano ad una pericolosa radicalizzazione in vista di una necessaria riforma che urgentemente riduca i tempi dei processi, più che sottomettere i magistrati all’esecutivo.
Il concetto di legalità e di giustizia in Italia è soggetto a troppe manipolazioni e personalismi, con condoni tributari e edilizi (libera casa, abusiva, in libero stato delle libertà). Perché, se sono legittime le critiche agli sbagli, c’è chi cerca di riscrivere la storia di lotta alla corruzione politica che fu l’inchiesta di Tangentopoli, con calunnie visto che ogni accusa di faziosità presentata contro il pool di Milano è caduta. Ma per salvarsi da un processo strascico di Tangentopoli, l’homo novus, che a Tangentopoli deve la sua fortuna e che è “sceso in campo” per colmare “l’auto-affondamento dei vetusti partiti della prima repubblica”, ammettendone la palese corruzione dilagante, non si ferma a nulla. Dopo 90 giorni di governo (stralciato dal celebre “programma dei 100 giorni” il conflitto d’interesse che da 700 giorni attende soluzione e dimenticati i veri problemi della giustizia) il Presidente del Consiglio ha felicemente deciso di abolire retroattivamente il reato di cui era imputato (falso in bilancio per miliardi). Ha messo i suoi avvocati (Pecorella e altri) alla presidenza delle commissioni parlamentari di giustizia, i quali tramutano in legge ogni accezione che gli viene respinta dal tribunale. L’avvocato-deputato Carlo Taormina (già noto perché da sottosegretario voleva fare arrestare i giudici che avevano condannato un suo cliente) ha candidamente ammesso: “Con il legittimo sospetto sposteremo il processo da Milano finché non troveremo giudici imparziali che assolvano Silvio Berlusconi”. L’avvocato ha già scelto giudici e sentenza.
Poco manca che il Governo riproponga l’immunità parlamentare completa, risolvendo questa “pericolosa parentesi di scandali”, eliminando il problema di scomode indagini e di pregiudicati rifugiati politici in parlamento (spiccano l’onorevole di Forza Italia Cesare Previti, o Marcello Dell’Utri condannato, anche per mafia, in definitiva a 5 anni).
Resta da capire, quindi, quali siano gli scandali agli occhi del Popolo Italiano.


Comunque aspettiamo sempre le riforme delle libertà........... fin'ora si sono viste solo quelle del CAPO.:fru

"Aspetta e spera che il tuo - (non so)--- si avvicina, e con Aittorio Emanuel ti porteremo un'altra lingua e un altro rè"

umberto (POL)
27-01-03, 00:41
No, no Biffi ha detto che lo stato dovrebbe regolare le entrate di immigrati secondo la RELIGIONE, che è per lui sinonimo di integrazione.
Ma l'integrazione nel recirpoco rispetto di no stato laico DEVE avvenire, e con urgenza!

Leggi il libro di Smith (l'anti-fallaci)...... non è più cafone di quello della Fallaci letto da un musulmano.

E hanno ragione entrambi, in parte.

umberto (POL)
27-01-03, 01:08
Originally posted by AngelodiCentro
La Fallaci sarà anche molto dura ma almeno ha detto la verità in faccia a certi elementi. Nn è razzista ma ha detto solo la verità(che dà fastidio agli ipocriti perbenisti): la civiltà occidentale come diritti umani è superiore all'integralismo islamico.
Smith nn solo è antifallaci, ma è anticristiano e offende in continuazione i simboli della nostra civiltà. è vergognoso e razzista(alla rovescia).
Biffi nn ha detto quello che dici, crede nella laicità dello stato, ha solo detto che l'integrazione avverrebbe molto più facilmente con chi rispetta la cultura cristiana. se questo rispetto viene soprattutto da quelle persone di fede cristiana nn ci possiamo fare niente, è la realtà. farebbe piacere a tutti, Biffi compreso, se alcuni musulmani fossero più rispettosi della nostra civiltà:

Biffi disse come ho detto io (lo scrisse su lastampa nel novembre scorso) e se Smith è anticristiano la Fallaci è anti mussulmana alla stessa identica maniera (leggi i 2 libri, e capirai)

umberto (POL)
27-01-03, 01:51
Originally posted by AngelodiCentro

il legittimo sospetto è un principio di civiltà giuridica presente in quasi tutto il mondo occidentale. informati invece di seguire la solita propaganda ottusa piena di menzogne.

NON è VERO CHE ESISTE IN OGNI ALTRO PAESE, E DOVE ESISTE è PERCHè NON ESISTONO ALTRI SISMEMI PER CAMBIARE SEDE.
IN ITALIA ERA GIà POSSIBILIE RICUSARE UN GIUDICE E UN INTERO COLLEGIO (cosa che la difesa previti Già fece).
iNOLTRE IL RPOCESSO GIà POTEVA ESSERE SPOSTATO PER CAUSE PREOVATE. ORA INVECE BASTA IL SOSPETTO SENZA PROVE, CHE DI PER Sè VUOL DIRE TUTTO E NIENTE, DIPENDE DA COME LO INTERPRETA LA CASSAZIONE.
SE UN MAGISTRATO PARLA MALE DELLA MAFIA POI NON PUò PIù FARE IL GIUDICE????
E SE (SECONDO L'INTERPRETAZIONE DEL RELATORE TAORIMNA) IL MAGISTRATO è DI MD NON PUò GIUDICARE BERLUSCONI, MA ALLORA NON PUò GIUDICARE NEANCHE RUTELLI, SAREBBE PREVENUTO A FAVORE.... MA SE IL MAGISTRATO FOSSE DI MAGISTRATURA INDIPENDENTE (DESTRA) NON POTREBBE ALLO STESSO MODO GIUDICARE NESSUNO PERCHè PREVENUTO A FAVORE DI BERLUSCONI E CONTRO RUTELLI???????
E IL 98% DEI MAGISTRATI è ISCRITTO A CORRENTI! COME LA MATTIAMO? CHI GIUDICA CHI?

il fallimento nn avviene mai all'improvviso, il lavoratore si informa prima che questo avvenga, in questo modo può sempre prendere le giuste precauzioni per firmare un altro contratto di lavoro. se rimanesse in Italia che dignità avrebbe?!? NESSUNA! senza lavoro, magari rischiando di perdere la casa e di andare a vivere sotto i ponti, magari facendo il parassita a spese dello stato che nn riesce a dargli lavoro, tanto vale la pena tornare dai propri cari, arricchirli(nn solo economicamente) con la propria esperienza e tornare in Italia quando rinnova un nuovo contratto.

PENSA UN CURDO COME SAREBBE ARRICHHITO A TORNARE A CASA DAI SUOI CARI (se vivi) DOPO AVER LAVORATO IN ITALIA ANNI!!!!
"VOLEVAMO BRACCIA MA SONO ARRIVATI UOMINI" si scrisse.
SE l'immigrato entra e rispetta le legge che diritto ha lo stato poi di cacciarlo... e secondo te passare dal'Africa all'italia è una passaggiata?
Se è senza lavoro gliene si trova un altro (cosa che fa anche la caritas) non lo si sbatto fuori come un attrezzo usato.
Se lo teniamo va sotto un ponte, meglio buttarlo a casa. A parte che sotto un ponte ci va perchè la bossi fini lo rende clandestino dopo 20 giorni mentre con un pò di aiuto la casa si mantiene e un lavoro glielo si trova.


sei tra i pochi sinistri ad essere contrari all'indulto. sembri un leghista

Sono contrario all'indulto generalizzato (la carceri sono piene, svuotiamo le carceri) sono favorevole a provvedimenti singoli che accertino la singola situazione, e provvedano ad uno sconto di pena magari fuori dal carcere (Sofri non è tra questi se è quello che pensi).



troppo facile scaricare le responsabilità quando si è stati incapaci di fare qualcosa

ripeto, è una bega vostra da quasi 2 anni.


Berlusconi nn ha mai detto nulla di questo. stai dicendo delle menzogne, vergognati. ha detto solo che c'erano presentatori faziosi tutto qua. l'aria di regime è casomai di quelli che vogliono a tutti i costi le stesse persone, quando ci sono persone altrettanto competenti...e meno faziose. quindi le decisioni sono prese per rispettare il pluralismo e la libertà di tutti, nn per accontentare qualcuno. c'è nella CdL anche chi propone Santoro e Socci insieme. in prima serata la gente preferisce un programma fresco che porta allegria e nn i soliti dibattiti nauseanti...adatti alle ore notturne. anche se preferisco Marzullo a Biagi.

DISSE il presidente del Consiglio Berlusconi: "Ho già avuto modo di dire - nella conferenza stampa conclusiva della sua visita in Bulgaria - che Santoro, Biagi e Luttazzi hanno fatto un uso della televisione pubblica, pagata con i soldi di tutti, criminoso; credo sia un preciso dovere della nuova dirigenza Rai di non permettere più che questo avvenga".

Più chiaro di così, il premier, che è anche proprietario delle reti Mediaset, non poteva essere. ma quando gli chiesero se ciò significava un allontamento delle tre personedall'azienda "Ove cambiassero nulla "ad personam', ma siccome non cambieranno...". Insomma, non c'è scelta: Michele Santoro, Enzo Biagi e Daniele Luttazzi devono andarsene, secondo il capo del governo. Su questo punto, Berlusconi è inamovibile: e infatti, a chi gli fa notare che Santoro ha un contratto molto ricco con la Rai, e rescinderlo sarebbe anti-economico, lui ribatte così: "Non è un problema mio". (ci pensa il fido Sacca)
"Finalmente torneremo alla televisione pubblica, di tutti, non faziosa, oggettiva e non partitica come è stata invece con l'occupazione militare da parte della sinistra"
Si è visto staderini come ra contento delle nuove nomine



in quel caso nn ci sono le prove fisiche ma sicuramente il giustizialismo e il protagonismo di alcuni pm e giudici(NN tutti, ma una parte politicizzata), e le loro cattiverie, è ben noto a tutti sin dal 92. cmq oggi ci sono anche le prove fisiche: Cofferati applaudito dai magistrati "democratici" e un messaggio trovato in tribunale a Milano che associava Previti ad un criminale. anche se fosse colpevole, nn per questo certe cose si possono ammettere

LE PROVE CHE ABBIANO AGITOP IN MANIERA FAZIOSA! LE PROVE!!! NON ESISTONO.
IL FATTO CHE COFFERATI SIA APPLAUDITO DA md NON è AFFATTO UNA PROVA, PERCHè ALTRE CORRENTI INVITANO MANCUSO AI LORO CONVEGNI.
ANCHE SECONDO LA CASSAZIONE FAR PARTE DI UNA CORRENTE NON PROVA FAZIOSITA DI ALCUN GENENRE.
NON BASTA, CI VOGLIONO PROVE DI DISCRIMINAZIONI (la storia della foto di previti non è certo una discriminazione,se vera, e poi il branodi platone non parlava di tiranni :) )
RITORNIAMO AL DISCORSO PREGIUDIZIALE DI PRIMA PER CUI NESSUN MAGISTRATO POTREBBE GIUDICARE UN POLITICO (TROPPO AMICO TROPPO NEMICO). E CI MANCA SOLO L'IMMUNITà PARLAMENTARE!!! COS' CI RITROVIAMO PREGIUDICARI CHE NON POSSONO FARE I CONSIGLIERI COMUNALI, MA GLI ONOREVOLI SI.
MA QUANTO LIBERALI SAREMO!!!


è vero, il vecchio sistema si è autoaffondato perché era incapace di sbloccarsi e attaccato dalla corruzione. questo lo ammettono tutti, e allora cosa c'entra? Berlusconi nn ha mai detto che erano tutti corrotti e delinquenti ma solo un dato di fatto. ha anche elogiato spesso i partiti occidentali che hanno garantito all'Italia un benessere diffuso. è vero cmq che su Di Pietro ha cambiato idea, si è pentito e l'ha ammesso. sui giudici ti ripeto si tratta solo di una PARTE, nn di tutti quanti.

NO BERLUSCONI HA DETTO CHE TUTTA TANGENTOPOLI è FRUTTO DI INDAGINI FAZIOSE. PORLOMENO HA DETTO QUESTO DOPO HC HANNO INCOMINCIATO AD INDAGRE SU DI LUI. PRIMA CORREVA DIETRO A DI PIETRO (IL COMUNISTA FORCAIOLO MEDIATICO.... TI SFIDO IO A PROCESARE GLI INTOCCABILI COME CRAXI E MAZZA DC E A NON FINIRE SUI GIORNALI).
CHE COERENZA!


Aggiungo un articolo. Speriamo che ti chiaisca le idee...

nn è sbagliato accusare di essere politici certi giudici contro Andreotti. lo dimostrano due assoluzioni su fatti inesistenti. e lo dimostra ulteriormente una condanna che nn si basa su prove certe ma solo su una testimonianza di un presunto pentito. è provato tantissime volte che i pentiti sono FALSI, cioè si smentiscono o dicono balle solo per alleviare le proprie pene.
quindi l'assenza di prudenza di questi giudici dimostra che la loro decisione è molto faziosa e di parte, magari per mettersi in mostra nei mass media.
PROVE-PROVE-PROVE UNA DECISIONE PUò ESSERE LEGITTIMAMENTE SBAGLIATA MA NON PUOI PERMETTERTI DI DIRE CHE è APPOSITAMENTE POLITICIZZATA SENZA AVERNE LE PROVE.
a questo ipocrita che scrive l'articolo ricorderei che i magistrati sono criticabili come tutti gli esseri umani, ed è gravissimo casomai condannare a decenni di galera delle persone innocenti.

TU CHE NE SAI CHI è INNOCENTE E CHI è COLPEVOLE, CONOSCI GLI ATTI? SONO 800.000 PAGINE! LE HAI LETTE TUTTE, VERO?
L'ARTICOLISTA NON METTE IN DUBBIO LA CRITIABILITà DEI PROVEDIMENTI, MA LA DEMONIZZAZIONE POLITICA DEI MAGISTRATI CHE OSANO CONDANNARE QUALCUNO CHE E' (O ERA) POTENTE!

LA GIUSTIZIA UMANA SBAGLIA MA UN POLITICO NON PUò PERMETERSI SI FARE CAMPAGNA ELETTORALE ACCUSANDO COME POLITICO UN TRIBUNALE SENZA PORTARNE LE PROVE! DOV'è L'IPOCRESIA! E' RISPETTO DELLE ISTITUZIONI! E FORMIGONI PER UNA VOLTA SIA D'ESEMPIO. SOLO CHE LUI FORSE ERA DAVERO INNOCENTE, ALTRI INVECE TEMONO PERCHè.... (EXUSATIO NON PETITA, ACCUSATIO MANIFESTA)

solite chiacchiere, nessuno vuole distruggere l'indipendenza dei magistrati. si vuole solo una giustizia giusta e LIBERA dalla politica. sono i magistrati che interferiscono nella politica, e nn viceversa. chi vuole l'indulto(su reati ben più gravi) poi nn ha nessun diritto a criticare i condoni. l'unica cosa su cui hai ragione è che la riforma della giustizia ancora nn è stata fatta, solo piccole leggi fuori da un contesto molto più grande. il 2003 sarà cmq l'anno di queste riforme...COMPLETE. [/B]

CONFONDERE LA GIUSTIZIA LIBERA CON LA GIUSTIZIA NON SCOMODA è SENZA RAGIONE.






SE LE RIFORME SONO SU QUESTO PIANO.... MEGLIO CHE CE LE RISPARMIATE!
CI MANCA SOLO LA DEVOLUTION E TRA UN Pò SUDIEREMO LA STORIA DEI BERGAMASCHI CHE UNIRONO E DIVISERO L'ITALIA.

MA SIETE SICURI DI ARRIVARCI A MAGGIO......

Lo sapete che la cassazione deciedrà l'interpretazione della Cirami in settimana, e se il processo reata a Milano entro una settimana ci sono 2 sentenze (2 previti una berlusconi)....

E' inutile dire che se verrà condannato (giudizi pocesssuali a parte perchè non mi competono e polemiche strumentali e propagandistiche contro la magistratura a parte) per il Paese (diviso in un plebiscito pro o contro sivlio imperator, con uma magistratura demolita per salvare la faccia e la poltrona agl interessi personali di uno) e per l'ulivo sarebbe tutt'altro che positivo.
Ci mancano solo le elezioni in primavera...... e chi candidiamo? con che programma?
E che elezioni sarebbero, un plebiscito (pro o contro) senza programma che distruggerebbe la stabilità delle istituzioni....
ci manca solo questa! :fru

Ma ovviamente che la giustizia faccia il suo corso, è ben più importante che le nostre beghe di coalizione.