LAV:firme contro la caccia

[AZJumbo]

Per chi non lo sapesse
http://www.infolav.org/iniziativeincorso/introduzione/

5, 6, 12 e 13 aprile firme contro la caccia.
E anche un uovo se volete andare oltre alle firma.
Ciao ragazzi

[Wyatt Earp]

Originally posted by AZJumbo
Per chi non lo sapesse
http://www.infolav.org/iniziativeincorso/introduzione/

5, 6, 12 e 13 aprile firme contro la caccia.
E anche un uovo se volete andare oltre alle firma.
Ciao ragazzi

Premetto che non sono tanto contro la caccia,ma contro i cacciatori che ci sono dalla mie parti....ma questo è un altro discorso,chiudo qua.
Comunque,nonostante non sopporto questi cacciatori devo ammettere che se negli ultimi anni nelle campagne qua attorno sono tornati ,(grazie ai soldi pagati da loro e ai numerosi animali liberati )fagiani,quaglie,lepri,minilepri,ecc di conseguenza sono ricomparse anche le volpi,le poiane,gheppi(che erano scomparsi o decimati dalle solite cause,inquinamento,distruzione habitat,stragi sulle strade,ecc)....nel caso la caccia venga abolita,voi vi occuperete del ripopolamento a cui adesso pensano diciamo "i cacciatori"? Con che soldi? Vostri o dello stato?
Un pò come succede con la pesca....stesso discorso.
La mia non è una presa in giro,ma una domanda seria....
Saluti Padani

[Ghibli]

Originally posted by Wyatt Earp
..nel caso la caccia venga abolita,voi vi occuperete del ripopolamento a cui adesso pensano diciamo "i cacciatori"? Con che soldi? Vostri o dello stato?
Un pò come succede con la pesca....stesso discorso.
La mia non è una presa in giro,ma una domanda seria....
Saluti Padani



Perchè non potrebbe farlo lo Stato? L'equilibrio biologico è interesse comune. E non credo sia tutta sta spesa...:rolleyes: e poi i soldi dello Stato sono soldi nostri..

[AZJumbo]

Guarda che tutti gli animali che i cacciatori mettono nei boschi:
1- fanno una brutta fine
2- se sopravvivono, essendo animali allevati in gabbia al contatto con l'uomo, tant'è che quando vedono un cacciatore nemmeno scappano e quelli invece gli sparano credendo di essere eroici, non è facile che riescano a procurarsi il cibo. I cacciatori ripopolano per uccidere, quindi piuttosto logicamente senza cacciatori il ripopolamente è automatico. La natura si regola sempre da sola.
Se cosi non fosse comunque i soldi spesei dalla guardia forestale per controllare cacciatori e bracconieri potrebbero essere usati ora per questo scopo.

[Erwann]

Ho sentito la campagna pubblicitaria della LAV, quella sulla caccia considerata come crimine legalizzato.
Sinceramente non riesco a capire questi animalisti sinistrorsi tanto esaltati contro i cacciatori quando si tratta di difendere gli uccellini e completamente indifferenti (quando non apertamente a favore) quando qualcuno propone di estendere l'aborto...
Mah...

[Wyatt Earp]

Originally posted by AZJumbo
Guarda che tutti gli animali che i cacciatori mettono nei boschi:
1- fanno una brutta fine
2- se sopravvivono, essendo animali allevati in gabbia al contatto con l'uomo, tant'è che quando vedono un cacciatore nemmeno scappano e quelli invece gli sparano credendo di essere eroici, non è facile che riescano a procurarsi il cibo. I cacciatori ripopolano per uccidere, quindi piuttosto logicamente senza cacciatori il ripopolamente è automatico. La natura si regola sempre da sola.
Se cosi non fosse comunque i soldi spesei dalla guardia forestale per controllare cacciatori e bracconieri potrebbero essere usati ora per questo scopo.

1-Grandissima cavolata!
2-Facciamo così,ci organizziamo in privato,in query,ti dico dove abito e mi fai vedere quanto è facile prendere dei fagiani,lepri o quant'altro....scommettiamo che se dopo 3-4 giorni sei riuscito a prendere un fagiano è tanto? Scappano e corrono che è una meraviglia,altrochè!
Il discorso che dici te,cioè la natura si regola sempre da sola è un discorso giustissimo,se fatto nella savana africana e nelle giungla amazzonica,qua quel discorso non vale tanto....la natura non "tiene conto" degli animali che finiscono sotto le ruote delle macchine (che sono sicuramente più di quelli che finiscono nella pancia dei cacciatori)non tiene conto di quelli che muoiono per l'inquinamento ambientale,per la continua cementificazione,strade case,ecc. Mentre se proprio vogliamo mettere i puntini sulle i,la caccia è una cosa naturalissima....sicuramente più naturale dell'agricoltura!
La guardia forestale....premettiamo che l'abolizione della caccia non significherebbe la scomparsa del bracconaggio,ma anzi il contrario....comunque i controlli di questi dovrebbero essere potenziati,dovrebbero aumentarne il numero(non solo al sud,come avviene oggi) perchè sia più presente in giro,ci sarebbero meno discariche abusive tanto per cominciare e di conseguenza meno bracconaggio(è scritto giusto?:-).
Saluti Padani

[Wyatt Earp]

Originally posted by Erwann
Ho sentito la campagna pubblicitaria della LAV, quella sulla caccia considerata come crimine legalizzato.
Sinceramente non riesco a capire questi animalisti sinistrorsi tanto esaltati contro i cacciatori quando si tratta di difendere gli uccellini e completamente indifferenti (quando non apertamente a favore) quando qualcuno propone di estendere l'aborto...
Mah...

Concordo pienamente....piuttosto mi chiedo una cosa(sono ripetitivo,lo sò)....com'è che la caccia che è una cosa naturale viene considerata un "crimine legalizzato"?
Se stiamo a guardare causa più danni coltivare la terra,perchè distrugge habitat animali,i concimi e diserbanti uccidono animali,ecc.Non parliamo poi della cementificazione selvaggia,delle tonnellate e tonnellate di rifiuti prodotti ogni anno dalle persone,ecc.
Secondo me molti "ambientalisti" consapevoli del danno che arrecano all'ambiente,cercano di scaricare tutta la colpa sui cacciatori....del resto,un cacciatore che va a caccia 3-4(?) mesi l'anno,solo nei fine settimana,prendendo magari solo un fagiano(per mangiarselo,che tra l'altro verrà rimpiazzato) in un mese.
Di sicuro non sono i cacciatori a rovinare l'ambiente.
Saluti Padani

[Wyatt Earp]

Originally posted by Erwann
Ho sentito la campagna pubblicitaria della LAV, quella sulla caccia considerata come crimine legalizzato.
Sinceramente non riesco a capire questi animalisti sinistrorsi tanto esaltati contro i cacciatori quando si tratta di difendere gli uccellini e completamente indifferenti (quando non apertamente a favore) quando qualcuno propone di estendere l'aborto...
Mah...

Erwann....ho dimenticato di scrivere una cosa....lo sai che esistono "animalisti" che blaterano discorsi sulla estinzione umana? La cosa più ridicola che blaterano solamente,senza metterla in atto!:-))
Saluti Padani

[Erwann]

Ciumbia!:D


Saluti Padani

[enrique lister]

canc

[enrique lister]

Originally posted by Wyatt Earp
Erwann....ho dimenticato di scrivere una cosa....lo sai che esistono "animalisti" che blaterano discorsi sulla estinzione umana? La cosa più ridicola che blaterano solamente,senza metterla in atto!:-))
Saluti Padani

Veramanente gli estinzionisti quel che dicono lo mettono in atto: non fanno figli.
O preferiresti che andassero a sparere alle persone pur di essere "coerenti"?

x Erwann: le tue farneticazioni risparmiatele perché io, e molti altri, siamo contro sia l'aborto sia la caccia per divertimento. Comunque sono due fenomeni completamente diversi

[Erwann]

Originally posted by enrique lister

...
x Erwann: le tue farneticazioni risparmiatele perché io, e molti altri, siamo contro sia l'aborto sia la caccia per divertimento. Comunque sono due fenomeni completamente diversi

Caro gentleman,
ho scritto che non capisco come possiate essere tanto accaniti contro i cacciatori per salvare degli animali e indifferenti se qualcuno propone di estendere l'aborto.
Adesso mi dici che te e molti altri siete contro l'aborto, OK, ma fate attivismo anche su quel fronte? Avete in programma raccolte di firme o campagne pubblicitarie martellanti? O più semplicemente pensate di spedire una lettera a 1 giornale o scrivere un post su un forum di internet?
Oppure, come scrivevo, la stragrande maggioranza (il 99%?) di voi rimane indifferente rispetto a quel tema?
E' un dato di fatto, no?

Sul fatto che si tratti di due "fenomeni" ( :rolleyes: ) completamenti diversi non avevo dubbi...facevo solo un discorso di coerenza.

[Wyatt Earp]

Originally posted by enrique lister
Veramanente gli estinzionisti quel che dicono lo mettono in atto: non fanno figli.
O preferiresti che andassero a sparere alle persone pur di essere "coerenti"?

x Erwann: le tue farneticazioni risparmiatele perché io, e molti altri, siamo contro sia l'aborto sia la caccia per divertimento. Comunque sono due fenomeni completamente diversi

Gli "estinzionisti" dovrebbero estinguersi gettandosi sotto un treno,così sarebbero un pò più coerenti.Oppure parlare di cose serie e fattibili,non di utopie inutili.
Sulla caccia aggiungo una cosa...i cacciatori che vanno a caccia mangiano le prede che uccidono,è una cosa naturale....più dell'agricoltura,tanto per dire.
Saluti Padani

[enrique lister]

Infatti preferisco chi va a caccia per mangiare rispetto a chi si compra la carne dal macellaio finanziando gli allevamenti intensivi. Rimane però il problema di distinguere tra chi spara per mangiare e chi spara per divertirsi: come si fa?

riguardo gli estinzionisti, hanno semplicemente una posizione coerente: non fanno figli e mirano all'estinzione indolore del genere umano perché ritenuto nocivo.
Ben peggiore è la posizione di coloro che pensano che un mondo popolato da 6 miliardi di esseri umani sia ottimale. Nel migliore dei casi sono degli illusi. E la posizione degli estinzionisti va vista anche alla luce della necessità di un calo demografico a livello mondiale: è un po' come chiedere il braccio per poter ottenere una mano

[enrique lister]

Originally posted by Erwann
Caro gentleman,
ho scritto che non capisco come possiate essere tanto accaniti contro i cacciatori per salvare degli animali e indifferenti se qualcuno propone di estendere l'aborto.
Adesso mi dici che te e molti altri siete contro l'aborto, OK, ma fate attivismo anche su quel fronte? Avete in programma raccolte di firme o campagne pubblicitarie martellanti? O più semplicemente pensate di spedire una lettera a 1 giornale o scrivere un post su un forum di internet?
Oppure, come scrivevo, la stragrande maggioranza (il 99%?) di voi rimane indifferente rispetto a quel tema?
E' un dato di fatto, no?

Sul fatto che si tratti di due "fenomeni" ( :rolleyes: ) completamenti diversi non avevo dubbi...facevo solo un discorso di coerenza.


vabbe', mi scuso per il tono effettivamente aggressivo...
cmq, ogni persona ha le proprie priorità nell'impegno sociale. Non si può fare attivismo su tutti i fronti.
Penso che sia peggiore la violenza su una persona o un animale già viventi piuttosto che su un nascituro, per quanto non approvi neanche la seconda.

poi la domanda te la posso girare anche a te: perché sei indifferente di fronte alle violenze (superflue) verso esseri viventi capaci di provare paura, dolore e sentimenti, capaci anche di dotarsi di vere e proprie strutture sociali di un certo grado di complessità ed invece ti stracci le vesti per dei feti?

[Ronald]

Originally posted by enrique lister
Infatti preferisco chi va a caccia per mangiare rispetto a chi si compra la carne dal macellaio finanziando gli allevamenti intensivi. Rimane però il problema di distinguere tra chi spara per mangiare e chi spara per divertirsi: come si fa?


Ai cacciatori che sorridono troppo gli spariamo un colpo alla nuca , così imparano a divertirsi !!! :D :D :D
Le guardie forestali verrano presto munite di "divertitometro" così finalmente si farà piazza pulita di quelli che cacciano divertendosi e rimarranno solo quelli che lo fanno ...controvoglia!
Una buona idea direi.