foto del solstizio veneto

[carbonass]

http://digilander.libero.it/barb3/solstizioestate2003.html

[Lupo Mannaro]

Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo




E grande puffo no?
Più ne so e più questi neocelti-padani-leghisti mi sembrano una manica di buffoni... come si fa a pretendere di farsi portavoce di una rinascita "pagana" e mettere in mezzo l'anticristo e le profezie millenariste giudaico-cristiane, per me resta un grande mistero.

[carbonass]

rovescio la domanda
come si fa a prescindere dal cristianesimo
e dal suo dominio?
Sono 1500 anni che abbiamo il monoteismo
nel sangue
come possiamo non fare i conti con questo mostro?

[Orazio Coclite]

Originally posted by carbonass
Sono 1500 anni che abbiamo il monoteismo nel sangue come possiamo non fare i conti con questo mostro?
Scacciandolo con la forza del Sole, e non certo operando sincretismi impossibili.

Il concetto di Anticristo è centrale nell'escatologia cristiana, ma totalmente alieno alla concezione pagana della storia.

Sono curioso e ti chiedo se potresti gentilmente illustrarmi il perché di tale peculiare qualifica. Grazie.

[carbonass]

alla Tua domanda (penso) risponderà Simeoni
Ti dico quello che io sento:
la parola "Anticristo" è solo una dichiarazione di guerra
verso il mondo monoteista e verso le religioni rivelate
è solo un'arma
una demarcazione
la fine di ogni dialogo

[claudio simeoni]

Scusate
mi presento, io sono Claudio Simeoni Meccanico Apprendista Stregone e Guardiano dell'Anticristo.
Se permettete, il significato che io dò a come io mi dichiaro credo che spetti solo a me! Il fatto che io uso il termine Anticristo non significa che io lo usi col significato delle "profezie millenaristiche giudaico-cristiane" come afferma Lupo Mannaro.
Questa affermazione la reputo offensiva: perché io dovrei rispondere alla "figura immaginata" da Lupo Mannaro?
Questa pagina è da anni in internet e avrebbe dovuto rispondere alle affermazioni di Lupo Mannaro in modo esauriente.
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/autodefinizione.html
Ha ragione Orazio Coclite: il concetto di Anticristo non ha mai fatto parte di nessuna concezione Pagana nella storia.
E infatti, come Orazio Coclite può constatare: i cristiani hanno macellato tutti i Pagani di tutte le antiche religioni! Le antiche religioni consideravano il cristianesimo una delle tante credenze religiose. Il cristianesimo, invece, fu qualche cosa che nessuno aveva mai visto prima di allora. La sua attività religiosa era tale da modificare (oggi lo sappiamo) la struttura sinapsica ed emozionale dei bambini al punto tale che il "credere", nel cristianesimo, altro non è che la distruzione e la modificazione di tutta una serie di strutture neuronali all'interno del cervello delle persone attraverso una serie di cose, che non sto qui a dilungarmi, ma che posso riassumere nella preghiera e nella dipendenza emozionale di un soggetto nei confronti di una provvidenza esterna.
Nelle antiche religioni non c'era la figura dell'Anticristo, per il semplice motivo che l'orrore cristiano non si era MAI presentato. Nei Paganesimi Antichi c'erano degli DEI del male o della distruzione, ma appartenevano sempre a quella lotta il cui fine era la costruzione della vita.
Il cristianesimo era la distruzione per la distruzione finalizzata alla distruzione.
Dal punto di vista religioso costringere bambini in ginocchio significa IMPEDIRE LORO DI TRASFORMARE LA MORTE DEL CORPO FISICO IN NASCITA DEL CORPO LUMINOSO. Nello stesso tempo significa costruire una società miserabile al fine di costruire DIPENDENZA in ogni soggetto che compone quella società.
Chi è dunque l'Anticristo?
L'Anticristo è la VOCE DEGLI DEI, o se preferite degli oggeti del mondo, che chiamano l'Essere Umano affinché si tolga dall aposizione in ginocchio e si prenda nelle proprie mani la responsabilità della propria vita anziché confidare nella provvidenza.
In internet, per spiegare questo semplice concetto ho messo 7.000.000 di caratteri, pari a 14 volumi. Non pretendo che nessuno li legga, ma almeno concedetemi un minimo di intelligenza: perché mai un Pagano Politeista dovrebbe rifarsi alle profezie giudaico-cristiane?
Vi ricordo che NON E' MAI ESISTITO IL PAGANESIMO!
Nessuna antica religione chimava sé stessa Pagana. Il termine Paganesimo era un insulto coniato dai cristiani per definire i Gentili e diventato, per estensione, sinonimo di religione NON CRISTIANA.
Perché qualcuno si dichiari PAGANO è necessario che COSTRUISCA L'INTERO SISTEMA RELIGIOSO! Come stiamo facendo noi! E' necessario, cioè, che riempia quella parola di significato religioso. E per significato religioso non parlo SOLO della teologia, ma anche del modo e di come si risolvono i problemi nella vita quotidiana degli uomini. Quando verrà costruita la Religione Pagana Politeista riprendendo gli antichi sentire religiosi dei popoli antichi non potrà prescindere da 1.600 anni di orrore cristiano, perché gli DEI del Paganesimo sono DEI relativi che si costruiscono con gli Esseri Umani e con tutti gli Esseri della Natura e anche loro hanno subito l'esperienza di 1.600 anni di orrore cristiano: e questo non dovrà MAI più ripetersi.
In Internet trovate spiegazioni maggiori.
Scusate il disturbo
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

[Mjollnir]

Egregio Simeoni, nessun disturbo, anzi, benvenuto nel forum :)

[Orazio Coclite]

Ringrazio Simeoni per le delucidazioni, che però di fatto non sciolgono il nodo della questione, ma anzi avanzano perplessità su dove si ponga il limite fra fedeltà agli antichi Dei e mero odio anti-cristiano. La questione non é poi tanto peregrina, perché se si é mossi al politeismo principalmente come forma di rivalsa anti-cristiana, questo porta a spostare sensibilmente le prospettive e le concezioni che stanno dietro alla propria scelta spirituale. Una scelta di aderenza al MOS e di rispetto del FATUM, che di fatto non dovrebbe comportare alcuna forma di odio teologico, nemmeno per le disgraziate religioni monoteiste, causa è vero di morte e distruzione per tutto il globo.

Per il resto, avendo letto diverse delle cose scritte da Simeoni, diciamo che continuo ad essere altamente critico all'approccio che viene portato avanti, e che spesso rasenta posizioni new-age e sincretiche che trovo invero fastidiose. Ma non essendoci nel politeismo ortodossia alcuna, credo nessuno gli vieterà di portare avanti le proprie idee come meglio crede. Così come nessuno vieterà a me di criticarle.

Saluti.

[claudio simeoni]

Innanzi tutto, davanti ad un'affermazione soggettiva del tipo: "provo fastidio per delle posizioni..." non esiste nessuna risposta che valga la pena di dare. Questo chiude qualunque tipo di confronto e lascia le persone su posizioni antagoniste aprioristicamente determinate.
In secondo luogo (dal momento che io tratto ciò che è scritto e non ciò che immagino), che significa "fedeltà agli antichi dei?" Da quando in qua nella religione (non sto parlando della civis di cui non mi interessa nulla se non in relazione alla religione) è mai esistita una "fedeltà agli antichi dei"? E' l'affermazione più Antireligiosa sia riferita all'antica religione di Roma che alla mitologia Greca che si possa fare! Roma Antica non esitò a far entrare le divinità dall'Etruria, dalla Grecia, dall'Oriente ogni volta che riteneva opportuno farlo e nella mitologia Greca, non solo arrivano continuamente nuovi DEI (ricordiamo la scritta sul Tempio di Apollo dedicata al "DIO sconosciuto", quello che ancora deve venire a prendere il suo posto fra il consessod egli DEI conosciuti), ma Crono combatte Urano e Zeus combatte Crono e i Titani!
Gli DEI antichi non sono una verità di uno stato civile dominatore, sono le forze dalle quali germina la vita e la vita legge e interpreta quelle forze attraverso le proprie tensioni d'esistenza.
Inoltre, se non è strumentale, perché poni l'accento sulla rivalsa anticristiana?
Nei miei siti c'è una puntuale critica ai principi religiosi Buddisti!
Nei miei siti c'è una puntuale critica al panteismo!
Nei miei siti c'è una critica a Plotino e alle Eneadi!
Nei miei siti c'è una critica al Vangelo di Tomaso Didimo!
Nei miei siti c'è l'interpretazione di alcune divinità di Roma Antica e ci sono interpretazione di percorsi religiosi delle antiche divinità Romane.
Nei miei siti c'è una parte di una precisa analisi della Teogonia Esiodea (dal punto di vista religioso e già trasmessa pubblicamente in radio).
Nei miei siti c'è la presentazione dell'analisi dei frammenti degli Oracoli Caldaici (già trasmessi in radio).
Nei miei siti c'è il Crogiolo dello Stregone e dibattiti pubblici di approfondimento vengono tenuti mensilmente.
Nei miei siti c'è una presentazione dell'analisi dei concetti filosofici degli ultimi 200 anni.
Perché di tutto questo ti interessa solola difesa aprioristica del cattolicesimo? E' così importante per te difendere il suo diritto di stuprare bambini?
Che religione è quella religione che non è importante per gli Esseri Umani, per la loro vita? Forse tu hai fatto propria la concezione cristiana secondo cui gli DEI sono oggetti diversi dagli Esseri della Natura; io ho fatto mia la concezione secondo cui è proprio un Crogiolo di DEI che porta in essere un soggetto della Natura.
Probabilmente la differenza consiste nel fatto che io prima ho incontrato gli DEI e poi mi sono fornito della cultura per descriverli e la mia legittimazione mi deriva dal fatto che quanto faccio è utile e funzionale agli uomini proprio per aver incontrato gli DEI.
C'è un precedente in questo e fu ciò che rese grande Roma: Egeria e Numa non sono morti anche se Silla prima e Augusto dopo gli hanno infilato un ferro rovente in gola (esempio metaforico, poi i cristiani procederanno fisicamente).
Dov'è finito quel MOS cui tiriferisci se non sui roghi che i cristiani hanno alzato per macellare gli aderenti alle antiche religioni?
O vuoi che facciamo finta di niente?
Inoltre io ho in disprezzo il "fato" come interpretato dai cristiani (e anche da alcuni classici) preferisco il Fato dell'antico Zeus che avendo saputo che da Meti sarebbe nato un DIO capace di detronizzarlo fagocita Meti e interiorizza l'intelligenza progettuale facendosi esso stesso FATO e, come tale, artefice del suo destino. Lo so, non è un'interpretazione usuale, ma come dice Dumezil, nemmeno Cicerone conosceva più l'Antica Religione di Roma.
Tu continua a provare fastidio per quanto io manifesto, ma ricorda che la religione è LA RELAZIONE FRA L'ESSERE UMANO E IL MONDO IN CUI VIVE! Con tutto il mondo in cui vive e dal tipo di relazioni che noi sappiamo costruire sviluppiamo la qualità del nostro essere persone religiose.
Anche se la mia risposta non cancellerà certo il tuo fastidio (è di natura emozionale, non razionale) questa è la risposta di un Pagano Politeista che non fa del sincretismo, semplicemente prende atto che sotto questo cielo OGNI Essere Umano percepice gli DEI di cui Egli è espressione e li descrive a seconda della propria cultura e dei propri bisogni!
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

[Orazio Coclite]

Originally posted by claudio simeoni
Innanzi tutto, davanti ad un'affermazione soggettiva del tipo: "provo fastidio per delle posizioni..." non esiste nessuna risposta che valga la pena di dare. Questo chiude qualunque tipo di confronto e lascia le persone su posizioni antagoniste aprioristicamente determinate...
Allora amen (:D). Eppure mi era parso di aver risposto educatamente. E per pudore evito di commentare ulteriormente quanto letto sopra, ognuno si crogioli nella propria sapienza o ignoranza che sia.

Ave.

PS - in quanto italico e fiero di ciò porto rispetto per gli Dei della terra dei miei antenati, la fedeltà verso di loro è fedeltà verso il mio stesso sangue. Un concetto alquanto semplice da assimilare. Chiudo le trasmissioni e bonne nuit.

[claudio simeoni]

La sottolineatura della frase da te usata non dice che tu sia stato maleducato, ma sottolineava una disposizione emotiva soggettiva da parte tua.
Con la tua frase tu mi hai dato l'occasione per fare quella sottolineatura, ma io che faccio trasmissioni radiofoniche pubbliche settimanali da quasi 7 anni l'ho vista manifestarsi in centinaia e centinaia di persone. Si manifesta quando alle persone si dice: "Non ti piace quello che dico? Bene, sono qua, alle mie affermazioni opponi le tue affermazioni, alla mia visione religiosa opponi la tua visione religiosa, alla mia descrizione degli DEI opponi la tua descrizione degli DEI e vediamo quante ragioni ci sono capaci di superare il fuoco della critica!" Allora vedi che alcune persone si mettono a piangere, altre schiumano dalla rabbia, altre minacciano (c'è stato un periodo in cui credo che ci fosse una fila di persone ai commissariati di polizia per denunciarmi e la polizia a spiegare loro che era impossibile, dovevano arrangiarsi!), altre corrono dai preti a confessarsi dopo aver ascoltato la trasmissione: anche quelle persone sono fiere di adorare il macellaio di Sodoma e Gomorra (e la storia ha dimostrato con quanta passione lo imitano!).
Infine, che strano: "Non esiste nessun luogo al mondo in cui un Essere Umano non respiri e compenetri Giove; non esiste un calpestare che non sia Tellus; non esiste un arrivo alla luce che non sia espressione di Giunone Lucina, non esiste una selva in cui Fauno e Silvano non siano signori! In qualunque luogo io vada, gli DEI sono sempre presenti. Con qualunque nome i popoli li chiamino hanno sempre lo stesso profumo!"
Io non so se sono "In quanto italico....." Io so solo che sono nato Essere Umano sotto questo cielo e sotto questo cielo intendo vivere la mia esistenza con coraggio e determinazione come espressione degli DEI che sono a fondamento della mia esistenza.
E stai pur certo che quando UN GIORNO uscirai dalle affermazioni gratuite e, almeno per il momento, prive di contenuto che tu chiami "Un concetto alquanto semplice da assimilare. "
Puoddarsi che io le condivida, come puoddarsi che io le critichi, ma non mi comporterò come Lupo Mannaro che davanti a ciò che non comprende anziché assumere l'atteggiamento Pagano Politeista di Sospendere il Giudizio preferisce l'atteggiamento cattolico del gettare il ridicolo e il discredito come il post per il quale sono arrivato a postare che magari è bene rileggere: "E grande puffo no?
Più ne so e più questi neocelti-padani-leghisti mi sembrano una manica di buffoni... come si fa a pretendere di farsi portavoce di una rinascita "pagana" e mettere in mezzo l'anticristo e le profezie millenariste giudaico-cristiane, per me resta un grande mistero."
Davanti a quanto non conosce un Pagano Politeista Sospende il Giudizio; davanti a quanto non conosce il Cattolico proietta le proprie categorie mentali: anche questo distingue la religiosità delle persone al di là del nome con cui le persone definiscono la propria religiosità!
Ciao a tutti
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

[Lupo Mannaro]

E' alquanto bizzarro che lei definisca "soggettivo", e quindi inutile da discutere, quanto affermato dal buon Orazio, quando proprio lei riporta nei suoi siti definizioni assolutamente soggettive, quanto slegate dal significato reale delle parole.

L'anticristo, per quanto si possa poi lavorare di fantasia ed inventare definizioni bizzarre ed amene, è inscindibile dalla terminologia apocalittica giudaico-cristiana e dalle sue concezioni. Il che comporta alcune ovvie conseguenze, come una visione escatologica del cosmo, e più in generale una riduzione della spiritualità pre-cristiana e schemi giudaico-cristiani.

Lei ha ragione, il paganesimo come sistema religioso non è mai esistito, ed è per questo che nel mio precedente post ho usato questo termine virgolettandolo. Trovo pertanto risibile, nonchè lontano da qualsiasi idea Tradizionale, il suo tentativo di costrire ciò che mai fu, e in realtà altro non è che una creazione cristiana a scopo apologetico.

Tra parentesi, il suo anticristo mi ricorda tanto la dionisiana "nube della non conoscenza", o peggio la "caligine" dell'Itinerarium di Bonaventura... riferimento voluto?

[claudio simeoni]

"E grande puffo no?
Più ne so e più questi neocelti-padani-leghisti mi sembrano una manica di buffoni... come si fa a pretendere di farsi portavoce di una rinascita "pagana" e mettere in mezzo l'anticristo e le profezie millenariste giudaico-cristiane, per me resta un grande mistero."
Questi si chiamano insulti!
Inoltre, le sue impressioni soggettive non si possono discutere in quanto appartengono al suo divenuto!
Però, almeno è pregato di mettere un qualche contenuto al suo tentativo di oggettivare la sua soggettività!
Se la prima volta è una tragedia (visto che qualcuno pretendeva di essere creduto in quanto figlio del dio padrone e dio padrone egli stesso!) la seconda volta è solo una farsa!
Dopo di che, le giustificazioni che ella adotta per arrogarsi il diritto di insultare sono solo degli sproloqui senza senso (nascosti dietro all'irresponsabilità di una casella di posta)!
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

[Lupo Mannaro]

Ma insomma, si è iscritto in questo forum per avere confronti dialettici o per cercare di "riscattarsi" dando del cristiano a destra e a manca?

Non so quale fosse il suo scopo, ma non sta facendo altro che confermare la mia prima impressione su di lei.

[claudio simeoni]

Vedo che la pretesa di legittimare il proprio diritto ad offendere è propria di Lupo Mannaro.
Daltronde, l'ignoranza (ignorare che...) quando non è usata in maniera strumentale (fingere di ignorare che...), può solo essere finalizzata all'offesa gratuita. E' una questione di scelte esistenziali.
In qualche persona brilla dentro di lei ONOS (ONORE) in qualche altra: "Considerate, o fratelli, la vostra chiamata: tra voi non ci sono né molti sapienti secondo la carne, né molti potenti né molti nobili. Ma Dio ha scelto gli ignoranti del mondo per confondere il sapienti; di più, Dio ha scelto quelli che nel mondo non han poteri, per far vergognare i forti; anzi fra le persone nel mondo, Dio ha voluto scegliere quelle di umili natali, disprezzate, tenute in nessun conto, come non fossero, per ridurre a nulla coloro che sono." (I^ Epistola dei Corinti, Paolo, 1, 26-28) vediamo la distruzione del sentire religioso umano operata dai cattolici e saremmo dei codardi ed offenderemmo gli DEI se non la indicassimo.
UNA CASELLA DI POSTA, non si giudica per la sua affermazione apparente, ma per il concetto SOSTANZIALE che pone.
Sicuramente sfogliando quanto Platone ha scritto trovo qualche cosa che secondo il mio esistere è ridicolo, ma la quantità di cose che ha scritto è tale che solo un Ignorante prevenuto (come è già stato storicamente) lo ridicolizzerebbe: si chiama diffamazione.
Una CASELLA DI POSTA è solo ciò che ha scritto; è solo l'atteggiamento che ha assunto davanti a ciò che viene scritto.
Si ritiene inoltre che si conosca l'ABC del discutere civile proprio della FILOSOFIA: ciò che chi segue le regole paoliniane (cattoliche) dimostra sempre di non fare.
Allora tentiamo di fare qualche esempio per far comprendere cosa significa esprimere un concetto di natura FILOSOFICA o TEOLOGICA.
Il termine ANARCHIA sta ad indicare assenza di comando! Aristotele lo usa in un modo, Proudhon lo usa in un modo completamente diverso con delle significazioni diverse! Eppure, solo i diffimatori hanno accusato Proudhon di usarlo in maniera non conforme alla loro immaginazione. I critici, gli avversari "politici" seri, sono entrati nel merito e hanno sviluppato una critica nel merito!
Il termine DIALETTICA viene usato ancora oggi sia con il significato che vi attribuiva Aristotele (capacità espositiva del parlare), sia nel significato che vi attribuiva Marx (dialettica come relazione fra gli oggetti).
Nello stesso tempo, se vogliamo affrontare le cose da una diversa ottica, vediamo come qualcuno usa il termine CAUSA PRIMA, un altro ESSERE ASSOLUTAMENTE NECESSARIO, un altro DIO CREATORE (o anche Dio per antonomasia) pur significando sempre lo stesso oggetto inserito però in contesti dottrinali diversi anche se spesso assimilabili: solo un diffamatore può dire che sono la stessa cosa SENZA PRECISARE IL MOMENTO DI UNICITA' DELLA COSA. Il critico può affermare che sono la stessa cosa elaborando il SUO concetto di unicità delle varie espressioni.
Qui non siamo davanti ad un Lupo Mannaro che ha messo in rete tre libri di concetti religiosi e che fa una battuta.
Qui siamo davanti a delle battute offfensive, volgari, vili, proprie della struttura educazionale cattolica: siamo cioè all'antitesi di ogni conezione religiosa e morale che chiamiamo PAGANESIMO!
Quando citiamo delle persone del passato e le consideramo grandi (SOCRATE, PLATONE, PIRRONE, CARNEADE ecc. e chi vuole aggiunga le proprie) si ricordi che oggi non esistono più: sono morte! Oggi ci siamo noi!
Saremo noi in grado di gettare la nostra moneta nel grande calderone della vita come fecero, a modo loro, gli antichi?
Non certo con l'imitazione di cristo di Lupo Mannaro!
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

[Mjollnir]

Invito Simeoni a non fermarsi sulle prime parole di Lupo Mannaro che certamente - posso testimoniarne l'estrema correttezza e senso di civiltà - non avevano l'intenzione di offendere nessuno, quanto magari di esprimere in maniera un pò esuberante la perplessità sull'evento e sui successivi concetti. :)

[claudio simeoni]

Ciao
Non conoscendo personalmente le persone i giudizi sono sempre relativi a quanto scritto sui post. A post diversi seguiranno risposte ed atteggiamenti diversi.
Ti sono grato per l'attenzione.
Claudio Simeoni