Sul Trono D'Italia: Savoia o Borbone? [Archivio] - Termometro Politico

Conterio

26-11-04, 18:22

In Origine Postato da veterokom
Possibile che nell'Italia, grande patria di Garibaldi, Mazzini, Pisacane, dei fratelli bandiera, di Cesare Battisti, di Gramsci e dei patrioti del 2° Risorgimento, ci sia ancora chi ha il coraggio di proporre i nomi di queste 2 corrotte dinastie?

Savoia, Borboni, re, papi, imperatori, cardinali, preti, padroni, latifondisti, piduisti, mafiosi....addavenì Baffo' :cool:

Intanto stavamo parlando di Dinastie e di uomini.... cosa ci faccia Gramsci tra loro lo ingnoro.

Per quanto riguarda la corruzione, puoi parlare per i Borbone in Italia, ma non certo per i Savoia.
I Savoia, sono stati la dinastia più illuminata d'Europa, forse ....è proprio questo che non và giù a certa gente, che anche al solo sentirne parlare, si sente in confronto piccola ed inferiore !!

Saluti

fischiailvento

26-11-04, 19:02

In Origine Postato da Conterio
Intanto stavamo parlando di Dinastie e di uomini.... cosa ci faccia Gramsci tra loro lo ingnoro.

Per quanto riguarda la corruzione, puoi parlare per i Borbone in Italia, ma non certo per i Savoia.
I Savoia, sono stati la dinastia più illuminata d'Europa, forse ....è proprio questo che non và giù a certa gente, che anche al solo sentirne parlare, si sente in confronto piccola ed inferiore !!

Saluti

Sì, dei fenomeni, specie gli ultimi...Umberto I che premia Bava Beccaris per aver sparato sulla folla che scioperava perchè non aveva neanche il pane per mangiare. Suo figlio, quel ciula mezzo uomo, che dimentica la penna in un cassetto e dà l'incarico a Mussolini. Poi la fuga a Taranto e l'Italia in mano ai tedeschi.

VITTORIO EMANUELE FIGLIO DI UN ASSASSINO! EVVIVA GAETANO BRESCI CHE UCCISE UMBERTO I!...E' QUESTA LA VENDETTA CHE GLI ANARCHICI SAN FAR, E' QUESTA LA VENDETTA CHE GLI ANARCHICI SAN FAR...
(Pietro Gori e il canto degli anarchici livornesi)

Fenicio (POL)

26-11-04, 19:35

Propongo Fenicio come primo ministro, ministro degli interni, ministro degli esteri e ministro della difesa.
I borbone sono stranieri e incompetenti, i Savoia sono mediocri (non nel senso letterale, ma nel senso dispregiativo.

veterokom

26-11-04, 20:21

In Origine Postato da ETTORE MUTI
poi ci spieghi che centra gramsci.....:rolleyes:

a te non devo spiegare proprio niente.:rolleyes:

Enrico1987

26-11-04, 20:22

NESSUNO SUL TRONO ITALIANO
:rolleyes: :rolleyes:
ma ke senso ha essere monarkici? c'è questo bisogna di una figurina EREDITARIA x essere rappresentati?
FOLLIA!!

micknick

26-11-04, 20:29

In Origine Postato da fischiailvento
Poi la fuga a Taranto

A Brindisi....
I Savoia ,ancora di + i loro eredi oggi, sono delle autentiche nullità; fa eccezione il duca Amedeo d'Aosta,un uomo perbene(che tra l'altro da piccolo fu deportato dai Tedeschi in un campo di concentramento,suo zio Amedeo fu l'ultimo a difendere l'Etiopia, ricevette persino l'onore delle armi dagli Inglesi,e per questa strenua difesa morirà poco dopo)

Enrico1987

26-11-04, 20:51

In Origine Postato da multietnico
CON LE BUDELLA DELL'ULTIMO PAPA IMPICCHEREMO L'ULTIMO RE;)

:D BELLA QUESTA!

micknick

26-11-04, 20:56

In Origine Postato da multietnico
CON LE BUDELLA DELL'UKTIMO PAPA IMPICCHEREMO L'ULTIMO RE;)

APPESO PER I PIEDI O NORMALMENTE ?;)

Fenicio (POL)

26-11-04, 20:57

In Origine Postato da Enrico1987
:D BELLA QUESTA!
Non è bella, è una vecchia, stupida, nonchè macabra ca**ata bolscevica.
Che io censurerei.

Enrico1987

26-11-04, 20:57

In Origine Postato da micknick
APPESO PER I PIEDI O NORMALMENTE ?;)
x i piedi cosi la gente puo sputargli in faccia:D
grasse risate

Alberich

26-11-04, 21:31

In Origine Postato da Fenicio
Non è bella, è una vecchia, stupida, nonchè macabra ca**ata bolscevica.
Che io censurerei. Io la condivido in pieno, mi risulta che sia di Garibaldi.

Fenicio (POL)

26-11-04, 21:33

In Origine Postato da Alberich
Io la condivido in pieno, mi risulta che sia di Garibaldi.
Non lo so di chi sia. Garibaldi è stato fortemente mistificato dal risorgimento, non mi stupirei se fosse sua.

vlad84

26-11-04, 22:13

Sul Trono D'Italia: Emiliano

P.S. è il sondaggio più stupido da 1 mese a questa parte,come si fà ad essere tarati a questo punto?:K :K

Conterio

27-11-04, 11:39

In Origine Postato da fischiailvento
Sì, dei fenomeni, specie gli ultimi...Umberto I che premia Bava Beccaris per aver sparato sulla folla che scioperava perchè non aveva neanche il pane per mangiare. Suo figlio, quel ciula mezzo uomo, che dimentica la penna in un cassetto e dà l'incarico a Mussolini. Poi la fuga a Taranto e l'Italia in mano ai tedeschi.

VITTORIO EMANUELE FIGLIO DI UN ASSASSINO! EVVIVA GAETANO BRESCI CHE UCCISE UMBERTO I!...E' QUESTA LA VENDETTA CHE GLI ANARCHICI SAN FAR, E' QUESTA LA VENDETTA CHE GLI ANARCHICI SAN FAR...
(Pietro Gori e il canto degli anarchici livornesi)

Visto che sei il solito sapientone Rosso, dovresti ricordare che prima dell'incarico conferito da S.M il Re Vittorio Emanuele III di Savoia, in Parlamento, votarono per Mussolini la maggioranza dei parlamentari dell'epoca, liberamente.... (due nomi per tutti, Croce e De Nicola)
Il Re fece ciò che imponeva la costituzione Italiana.

Per quanto riguarda l'8 Settembre, altra madornale Cazzata che andate indottrinando alla gente dal 1946, il Re non scappò, come fecero in altre Nazioni consegnando il paese allo Straniero, ma proprio per evirae ciò, si trasferì (e neanche lontano) da dove poter intraprendere una guerra di liberazione, che devo dire riuscita......
Certo non potevamo contare certamente su quattro straccioni di partigiani rossi del nord nascosti in montagna a sfamarsi di galline rubate di notte. Purtroppo i libri di scuola li hanno scritti Togliatti e Compagni, mentre chi poteva testimoniare il contrario è stato "zittito" o in cambio ha avuto mano libera per arricchirsi a scapito di tutti.

Ora dopo 60 anni, tra la gente comincia a serpeggiare il dubbio, la verità viene sempre a galla, quindi è solo questione di tempo...
Del resto perfino in Russia le balle (le più grandi del mondo) sono crollate sotto il loro stesso peso.

Saluti "compagno"

Fenicio (POL)

27-11-04, 13:35

In effetti come i partigiani mi fanno voler bene il Re, allo stesso modo i comunisti e sinistri vari mi fanno quasi apprezzare berlusca.
I sinistrorsi sono la fortuna dei personaggi mediocri :o

Fenicio (POL)

27-11-04, 13:38

In Origine Postato da multietnico
:lol ALL'ANIMA DELLE PALLE CHE TI INVENTI:D
Mi ricordi Rutelli dopo la conferenza di fine anno del Berlusca.
Berlusca sparò dati statistici singolarmente, che non so se erano nominalmente corretti, ma erano di sicuro incompleti e fuorivianti.
Rutelli, dicendo "Berlusconi descrive una Italia che non esiste" senza nessun tipo di argomentazione, di fatto fece capire che Berlusconi aveva ragione, in quanto una persona che sforna dati con fonti, è di sicuro più credibile di un'altra che dice una frase fatta del genere.

fischiailvento

27-11-04, 15:09

In Origine Postato da Conterio
Visto che sei il solito sapientone Rosso, dovresti ricordare che prima dell'incarico conferito da S.M il Re Vittorio Emanuele III di Savoia, in Parlamento, votarono per Mussolini la maggioranza dei parlamentari dell'epoca, liberamente.... (due nomi per tutti, Croce e De Nicola)
Il Re fece ciò che imponeva la costituzione Italiana.

Per quanto riguarda l'8 Settembre, altra madornale Cazzata che andate indottrinando alla gente dal 1946, il Re non scappò, come fecero in altre Nazioni consegnando il paese allo Straniero, ma proprio per evirae ciò, si trasferì (e neanche lontano) da dove poter intraprendere una guerra di liberazione, che devo dire riuscita......
Certo non potevamo contare certamente su quattro straccioni di partigiani rossi del nord nascosti in montagna a sfamarsi di galline rubate di notte. Purtroppo i libri di scuola li hanno scritti Togliatti e Compagni, mentre chi poteva testimoniare il contrario è stato "zittito" o in cambio ha avuto mano libera per arricchirsi a scapito di tutti.

Ora dopo 60 anni, tra la gente comincia a serpeggiare il dubbio, la verità viene sempre a galla, quindi è solo questione di tempo...
Del resto perfino in Russia le balle (le più grandi del mondo) sono crollate sotto il loro stesso peso.

Saluti "compagno"

Guarda che il voto di fiducia a Mussolini avvenne DOPO che il re gli diede l'incarico di formare il nuovo governo. La marcia su Roma è del 28 ottobre 1922, l'incarico gli fu affidato il giorno seguente e Mussolini arrivò a Roma il 30. Il voto di fiducia al nuovo governo Mussolini avvenne il 18 novembre. Ma il punto è: perchè invece di disperdere le camicie nere e ristabilire la legalità, il tuo re piegò il capo facendosi complice del Fascismo?
Durante la seconda guerra mondiale fuggivano quei regnanti che erano avversari dei nazisti, non quelli che ci si alleavano e poi quando le cose andavano male cambiavano bandiera. Sul fatto che si sia ravveduto quel pagliaccio possiamo anche essere d'accordo, ma quali danni recò al Paese prima con l'avallo delle leggi razziali e l'entrata in guerra poi.
Io non mi ritengo affatto il Sapientone rosso che dici tu, ma non posso stare zitto di fronte alle puttanate del BIUCUN fascio-monarchico di turno.

Italo68

27-11-04, 20:46

Ci dica, caro signore versato per la storia, cosa ne pensa del terrorismo bolscevico scatenatosi nelle campagne nostrane subito dopo l'arrivo in Italia delle belle notizie provenienti dalla Russia?
Ci dica, caro signore, amante della democrazia uguale per tutti, cosa ne pensa dei reduci della prima guerra mondiale, spesso ancora feriti e/o invalidi, insultati, vilipesi e spesso picchiati dai socialisti (parliamo di anni precedenti la svolta di Livorno) perfino sui treni cheli riportavano a casa?
Ci dica, moderno e liberale signore, ha notizia di un editto regale che costringeva gli italiani a partecipare in cotal guisa alle adunate oceaniche? Forse lei possiede un documento autografo di Re Vittorio Emanuele III che imponeva ai carabinieri di spingere la gente a parteciparvi a furia di baionettate nei reni?
Ci dica, illuminato signore, come mai in tutte le repubbliche di stati appartenenti all'ex patto di Varsavia le famiglie un tempo regnanti sono state accolte con imponenti fenomeni di massa di calorosa accoglienza, tanto che in Bulgaria, con ardita ancorchè pratica intuizione istituzionale, il Re è addirittura stato nominato Presidente della Repubblica?
Ci illumini, la prego.

Chi ha stigmatizato l'ereditarietà della carica di re? E che ne pensa quell'arguto signore dei vari segni, cossutta, dalema, mussolini, berlinguer ecc. ecc. che ancora scaldanoi seggi del parlamento nostrano e di quello europeo?

Italo68

27-11-04, 21:31

Grazie, era proprio la risposta che mi aspettavo.

Fenicio (POL)

27-11-04, 21:39

In Origine Postato da Italo68
Grazie, era proprio la risposta che mi aspettavo.
Ti aspettavi una risposta argomentata dal multicoso?

fischiailvento

28-11-04, 11:58

In Origine Postato da Italo68
Ci dica, caro signore versato per la storia, cosa ne pensa del terrorismo bolscevico scatenatosi nelle campagne nostrane subito dopo l'arrivo in Italia delle belle notizie provenienti dalla Russia?
Ci dica, caro signore, amante della democrazia uguale per tutti, cosa ne pensa dei reduci della prima guerra mondiale, spesso ancora feriti e/o invalidi, insultati, vilipesi e spesso picchiati dai socialisti (parliamo di anni precedenti la svolta di Livorno) perfino sui treni che li riportavano a casa?
Ci dica, moderno e liberale signore, ha notizia di un editto regale che costringeva gli italiani a partecipare in cotal guisa alle adunate oceaniche? Forse lei possiede un documento autografo di Re Vittorio Emanuele III che imponeva ai carabinieri di spingere la gente a parteciparvi a furia di baionettate nei reni?
Ci dica, illuminato signore, come mai in tutte le repubbliche di stati appartenenti all'ex patto di Varsavia le famiglie un tempo regnanti sono state accolte con imponenti fenomeni di massa di calorosa accoglienza, tanto che in Bulgaria, con ardita ancorchè pratica intuizione istituzionale, il Re è addirittura stato nominato Presidente della Repubblica?
Ci illumini, la prego.

Chi ha stigmatizato l'ereditarietà della carica di re? E che ne pensa quell'arguto signore dei vari segni, cossutta, dalema, mussolini, berlinguer ecc. ecc. che ancora scaldanoi seggi del parlamento nostrano e di quello europeo?

Da quando seguo la politica la mia vicinanza al PCI di Enrico Berlinguer (mentre negli anni precedenti si può inquadrare se avessi avuto l'età nel PSI prima e nello PSIUP poi) si configura essenzialmente come ricerca di una democrazia avanzata dove il rispetto delle procedure democratiche e della Costituzione Repubblicana (scritta anche dai socialcomunisti, glielo ricordo) rappresenta il cardine fondamentale. Cose che evidentemente a voi sono sconosciute in quanto complici e alleati di dittatori e manganellatori vari.
Riguardo ai primi decenni del Novecento e anche dopo non nego ci fossero a sinistra posizioni massimalistiche, le quali non fanno parte della mia idea di sinistra.
Certo che se un bel giorno arriva qualcuno in camicia nera che dà fuoco alla sede del sindacato o del partito (anche quelli di ispirazione cattolica, perchè questo accadde) e dà un sacco di botte a qualche appartenente e le autorità deputate a punire i colpevoli alla prova dei fatti le si rivelano amiche, se non complici, si capisce benissimo come si vada fuori della legalità. Macchè, dicono quelli che sono più realisti del re, i colpevoli sono quelli che la pensano diversamente da noi, quelli che chiedono al padrone il rispetto dei contratti, che è giusto vengano allontanati dal lavoro solo perchè sono liberi di pensarla diversamente, che lottano contro lo sfruttamento, che chiedono istruzione e maggiore dignità nelle condizioni lavorative.
E la libertà di pensiero e di associazione? Meglio sacrificarla tanto a noi ci pensa il DUCE e il RE. Tanto è vero, con la pancia piena e le spalle coperte, siamo sempre dalla parte della ragione. Discorso che Lei evidentemente condivide, che giudica positivamente, sempre che sia in grado di comprendere il significato di certi discorsi e di certi valori.

Tremendo

28-11-04, 14:46

In Origine Postato da Emiliano
monarchisti votate

La monarchia? che roba è?.... La monarchia di monza? bho, mai sentita sta parola in italia.:D

Liberalix

28-11-04, 16:25

non cè nessun trono d'Italia per cui nulla da scegliere tra queste fetecchie....

Fante d'Italia

28-11-04, 17:33

Il sondaggio è chiuso. Arrivo tardi, ma avrei votato per la Monarchia di Casa Savoia.

Italo68

28-11-04, 20:20

In buona sostanza, signor fischiailvento, lei non ha risposto ad una sola delle tesi da ma proposte. Questo atteggiamento, pur non suscitando alcuna meraviglia, appare ancora più incomprensibile alla luce dell'attuale posizione dell'Italia in seno alla comunità europea: infatti probabilmente sfugge a questo signore che in Europa la maggior aparte delle monarchie prosperano con governi di sinistra, mentre nella maggior parte delle repubbliche governano uomini di centro destra. D'altra parte immagino che i comunisti nostrano abbiano strappato dai loro libri di geografia le pagine dedicate alla Bulgaria, paese dove i cittadini, liberatisi dal giogo comunista, hanno scelto democraticamente, come presidente della repubblica, proprio Re Simeone.
Dev'essere triste questo inizio di secolo per gli orfani del patto di varsavia...

Devo inoltre rilevare, con grande dispiacere, che le reazioni a questo poll sono la dimostrazione che questo Forum ha perso nel tempo la sua utilità, risulta infatti pressochè impossibile organizzare una qualunque discussione politica.

Italo68

28-11-04, 20:49

I bulgari non scherzavano affatto quando hanno eletto Re Simenone come presidente della repubblica, quindi...

fischiailvento

29-11-04, 00:40

In Origine Postato da Italo68
In buona sostanza, signor fischiailvento, lei non ha risposto ad una sola delle tesi da ma proposte. Questo atteggiamento, pur non suscitando alcuna meraviglia, appare ancora più incomprensibile alla luce dell'attuale posizione dell'Italia in seno alla comunità europea: infatti probabilmente sfugge a questo signore che in Europa la maggior aparte delle monarchie prosperano con governi di sinistra, mentre nella maggior parte delle repubbliche governano uomini di centro destra. D'altra parte immagino che i comunisti nostrano abbiano strappato dai loro libri di geografia le pagine dedicate alla Bulgaria, paese dove i cittadini, liberatisi dal giogo comunista, hanno scelto democraticamente, come presidente della repubblica, proprio Re Simeone.
Dev'essere triste questo inizio di secolo per gli orfani del patto di varsavia...

Devo inoltre rilevare, con grande dispiacere, che le reazioni a questo poll sono la dimostrazione che questo Forum ha perso nel tempo la sua utilità, risulta infatti pressochè impossibile organizzare una qualunque discussione politica.

Il fatto che un Paese prosperi o meno a mio avviso non dipende affatto dalla presenza o meno di una testa coronata. Se in Bulgaria hanno accolto bene re Simeone avranno avuto i loro buoni motivi per il fallimento di esperienze totalitarie verso cui la sinistra italiana che ho conosciuto io è lontana nei fatti e nelle idee mille miglia. In Italia non mi pare affatto che ci sia stato tanto calore quando Vittorio Emanuele è tornato in Patria.
A questo punto che devo dire? Rifate il Partito Monarchico. Secondo me se pigliate l'1% si tratterebbe già di un successone.

ETTORE MUTI

29-11-04, 10:16

In Origine Postato da veterokom
a te non devo spiegare proprio niente.:rolleyes:
e ti credo....
TU non puoi spiegare niente a nessuno...:rolleyes:

ETTORE MUTI

29-11-04, 10:19

In Origine Postato da Conterio
Sono con te.... da Monarchico convinto, ti applaudo !

Saluti
se è una battuta spiritosa passi...
ma se esiste una famiglia "nobile" in Italia, nobile in tutti i sensi...be questi sono SOLO ED UNICAMENTE i Duchi d'Aosta..., ed Amedeo nell'oggi....:)
GRANDE FAMIGLIA, GRANDI COMBATTENTI...E SOPRATUTTO UOMINI D'ONORE !!

Mitteleuropeo

29-11-04, 11:11

In Origine Postato da piopierucci
Il sondaggio è chiuso. Arrivo tardi, ma avrei votato per la Monarchia di Casa Savoia.

* Anch'io arrivo tardi. Comunque gli Absburgo non li avete messi tra le opzioni, quindi non avrei potuto votare.

myisbetter

29-11-04, 12:25

e quindi scelgo convinto i BORBONE, in qulo ai sabaudi che si sono annessi con la violenza terroristica il regno delle due Sicile
e le ricchezze che possedeva.

Nanths

29-11-04, 12:58

In Origine Postato da Alberich
Cento Bresci

ma sì anche mille Bresci!

Peccato solo che quel nobile gesto sia stato proprio la fortuna della dinastia dei boia savoiardi...con l'assicurazione sulla vita della vittima infatti guadagnarono dalla LLoyd's di Londra una specie di mega rendita (la Lloyd concordò di non pagare l'importo perchè troppo oneroso ma garantì un investimento della somma, o qualcosa del genere). Sta di fatto che questo patrimonio, durante la prima (rettifica: seconda) guerra mondiale andò a finanziare le aziende inglesi che producevano le armi che ucciidevano i sudditi dei boia di cui sopra...cioè praticamente uno pseudo re e la sua famiglia si ingrassavano con i proventi di investimenti che finanziavano le bombe che uccidevano i loro "sudditi"...incredibile ma vero...altro che ghigliottina...

p.s.: il moderatore è una mmerdaccia scorretta

Alberich

29-11-04, 13:41

In Origine Postato da Nanths
ma sì anche mille Bresci!

Peccato solo che quel nobile gesto sia stato proprio la fortuna della dinastia dei boia savoiardi...con l'assicurazione sulla vita della vittima infatti guadagnarono dalla LLoyd's di Londra una specie di mega rendita (la Lloyd concordò di non pagare l'importo perchè troppo oneroso ma garantì un investimento della somma, o qualcosa del genere). Sta di fatto che questo patrimonio, durante la prima guerra mondiale andò a finanziare le aziende inglesi che producevano le armi che ucciidevano i sudditi dei boia di cui sopra...cioè praticamente uno pseudo re e la sua famiglia si ingrassavano con i proventi di investimenti che finanziavano le bombe che uccidevano i loro "sudditi"...incredibile ma vero...altro che ghigliottina... :eek: mai sentita 'sta roba...comunque "cento Bresci" era provocatorio

Conterio

29-11-04, 15:18

In Origine Postato da multietnico
macchè terrorismo.si dovevano estirpare i resti del mortale regime che aveva portato all'italia l'ignominia delle barbare leggi razziali.
ed un buon colpo alla nuca sulla riva di un fiume era il metodo più sicuro e sbrigativo.
peccato non si sia finita la pulizia:oggi si respirerebbe molto meglio:rolleyes:

Si, devo dire che non avevo dubbi sulla risposta .....

Conterio

29-11-04, 15:29

In Origine Postato da fischiailvento
Da quando seguo la politica la mia vicinanza al PCI di Enrico Berlinguer (mentre negli anni precedenti si può inquadrare se avessi avuto l'età nel PSI prima e nello PSIUP poi) si configura essenzialmente come ricerca di una democrazia avanzata dove il rispetto delle procedure democratiche e della Costituzione Repubblicana (scritta anche dai socialcomunisti, glielo ricordo) rappresenta il cardine fondamentale. Cose che evidentemente a voi sono sconosciute in quanto complici e alleati di dittatori e manganellatori vari.
Riguardo ai primi decenni del Novecento e anche dopo non nego ci fossero a sinistra posizioni massimalistiche, le quali non fanno parte della mia idea di sinistra.
Certo che se un bel giorno arriva qualcuno in camicia nera che dà fuoco alla sede del sindacato o del partito (anche quelli di ispirazione cattolica, perchè questo accadde) e dà un sacco di botte a qualche appartenente e le autorità deputate a punire i colpevoli alla prova dei fatti le si rivelano amiche, se non complici, si capisce benissimo come si vada fuori della legalità. Macchè, dicono quelli che sono più realisti del re, i colpevoli sono quelli che la pensano diversamente da noi, quelli che chiedono al padrone il rispetto dei contratti, che è giusto vengano allontanati dal lavoro solo perchè sono liberi di pensarla diversamente, che lottano contro lo sfruttamento, che chiedono istruzione e maggiore dignità nelle condizioni lavorative.
E la libertà di pensiero e di associazione? Meglio sacrificarla tanto a noi ci pensa il DUCE e il RE. Tanto è vero, con la pancia piena e le spalle coperte, siamo sempre dalla parte della ragione. Discorso che Lei evidentemente condivide, che giudica positivamente, sempre che sia in grado di comprendere il significato di certi discorsi e di certi valori.

Devo dire che la Signoria Vostra (che si permette di darmi del BIUCUN fascio-monarchico), ha descritto una situazione sociale .... direi perfetta, se riferita ai tempi che viviamo ora !
Le camice nere, di cui abbiamo sentito parlare (solo parlare), impersonate dai faccinorosi dei centri sociali (questi si che sono molto reali), quelli che chiedono nuovi contratti, abbindolati dal "serio" sindacato o allontanati, quelli che la pensano diversamente, ignorati e bollati "fascisti"....
Complimenti anche per la presa di distanza molto "intellettuale" dalla faccia massimalista del pensiero Stalinista.

Si, Lei è il modello del nuovo pensare intelletual-socialista !

Fante d'Italia

29-11-04, 16:56

In Origine Postato da Nanths
ma sì anche mille Bresci!
...con l'assicurazione sulla vita della vittima infatti guadagnarono dalla LLoyd's di Londra una specie di mega rendita (la Lloyd concordò di non pagare l'importo perchè troppo oneroso ma garantì un investimento della somma, o qualcosa del genere). Sta di fatto che questo patrimonio, durante la prima guerra mondiale andò a finanziare le aziende inglesi che producevano le armi che ucciidevano i sudditi dei boia di cui sopra...cioè praticamente uno pseudo re e la sua famiglia si ingrassavano con i proventi di investimenti che finanziavano le bombe che uccidevano i loro "sudditi"...incredibile ma vero...altro che ghigliottina...
Ineffabile.
Scommetto che insegni in una scuola della repubbblika o semplicemente ti hanno passato mille lire per raccontare cazzate utili ad imbonire il Popolo!

Questo catervo di crimini ed ignominia che è la repubblica (Guareschi diceva che bisogna scriverla con tre "b", per aiutarla poverina) non si è limitata ai macrofurti di cui ogni giorno sentiamo. No, si impossessò illegalmente anche di tutti i beni di Casa Savoia, anche di quelli che appartenevano alla Real Casa da secoli e già da ben prima, quindi, che i Savoia facessero di noi i "Cittadini Italiani".
L'assicurazione sulla vita di Umberto I, mai riscossa, venne anche posta sotto sequestro dall'onestissima repubbblica. Solo verso la metà degli anni '60 la sentenza di un tribunale internazionale spazzò nella fogna le pretese della repubblica. Ricordo che, per l'occasione, feci la prima ed unica sbornia della mia vita. Mi trovavo al "bar della Pineta", nel quartiere romano di Montesacro, allorchè il telegiornale annunciò con pochissime parole che i Lloyd's avrebbero "potuto pagare all'ex re l'indennizzo per la morte del nonno". Nel bar nessuno capiva di cosa si trattasse. Man a mano che se ne parlò e si cominciò a capire, salì anche come una soddisfazione per quel'atto di elementare giustizia e si cominciò a brindare ad Umberto II.
Da ciò si capisce anche come il Popolo Italiano fosse distante dall'immoralità e dalle truffe del sistema.

Tornando a Nanths, che usa la parola "boia" tutta degna di lui, lo pregherei di spiegare a tutti i lettori di questo forum come sia possibile che l'indennizzo assicurativo "durante la prima guerra mondiale andò a finanziare le aziende inglesi che producevano le armi che ucciidevano i sudditi dei boia di cui sopra...cioè praticamente uno pseudo re e la sua famiglia si ingrassavano con i proventi di investimenti che finanziavano le bombe che uccidevano i loro "sudditi"...incredibile ma vero..." visto che gli Inglesi erano nostri alleati e le bombe le hanno buttate assieme a noi su Tedeschi ed Austriaci.
Ma va làààà, Nanths! Bugiardo!

fischiailvento

29-11-04, 18:47

In Origine Postato da Conterio
Devo dire che la Signoria Vostra (che si permette di darmi del BIUCUN fascio-monarchico), ha descritto una situazione sociale .... direi perfetta, se riferita ai tempi che viviamo ora !
Le camice nere, di cui abbiamo sentito parlare (solo parlare), impersonate dai faccinorosi dei centri sociali (questi si che sono molto reali), quelli che chiedono nuovi contratti, abbindolati dal "serio" sindacato o allontanati, quelli che la pensano diversamente, ignorati e bollati "fascisti"....
Complimenti anche per la presa di distanza molto "intellettuale" dalla faccia massimalista del pensiero Stalinista.

Si, Lei è il modello del nuovo pensare intelletual-socialista !

I centri sociali di oggi sono quattro gatti in confronto ai milioni di persone rappresentati dai partiti di sinistra e dalle leghe nei tempi in cui lo Stato monarchico si fece amico delle squadracce nere e rappresentano una componente minoritaria nel Paese e molto spesso su posizioni extra-parlamentari. Non creiamo confusione e non buttiamo fumo negli occhi come quelli che parlavano delle BR come braccio armato del PCI, per favore!

Fante d'Italia

30-11-04, 05:49

In Origine Postato da Alberich
:eek: mai sentita 'sta roba...comunque "cento Bresci" era provocatorio
Non stupisce che non ne sapevi niente.
Infatti è solo una mina cammuffata da barzelletta tendenziosa, faziosa che, dato che siamo "un popolo libero, informato, evoluto e dalle idee chiare (sic!), vediamo che trova sua eguale nella vergogna, oltre che nelle espressioni inaccettabili di quei velenosi parassiti, anche nella barzelletta-minata che spacciava su POL dei canestri contenenti teste di cinesi, decapitati durante la rivolta dei Boxer,spacciandole per lo stupore e lo sdegno dei "iosotutto" repubblicani, quali teste mozzate dalla ferocia del Regio Esercito.

Doppiamente ed incredibilmente sporco quel turpe raggiro ai danni della Popolazione, perchè oltraggiava un Esercito al quale dobbiamo l'Indipendenza e infangava la memoria di un numero incalcolabile di Eroi caduti per permetterci il lusso di poter venir anche qui su POL, garantiti dal nostro diritto alla libertà.

Il problema è l'uso che si fa di questo civilissimo diritto, senza che nessuno intervenga a tutela del Diritto ed a reprimere la prevaricazione

Steppenwolf

30-11-04, 10:13

Si Nanths,cancella anche a me i posts in tema e "sui toni" . Questo moderatore e' una merdaccia assoluta.

Conterio

30-11-04, 12:15

In Origine Postato da fischiailvento
I centri sociali di oggi sono quattro gatti in confronto ai milioni di persone rappresentati dai partiti di sinistra e dalle leghe nei tempi in cui lo Stato monarchico si fece amico delle squadracce nere e rappresentano una componente minoritaria nel Paese e molto spesso su posizioni extra-parlamentari. Non creiamo confusione e non buttiamo fumo negli occhi come quelli che parlavano delle BR come braccio armato del PCI, per favore!

Lei Ha proprio colto nel segno, ma non volevo essere io a mettere in piazza una simile vergogna. Non è una fantasia che le BR fossero il braccio armato del PCI, al tempo poi "pisciarono fuori dal vaso" si dice da noi, con il caso Dozier, e dovettero essere eliminate ! Oggi abbiamo i centri sociali o le associazioni verdi/pacifiste il braccio in azione della nuova Sinistra intellettuale libera e democratica.
Non si spiega altrimenti come facciano senza un appoggio politico anch'essi ad imperare ed a condizionare scelte Nazionali essendo appunto "4 gatti" !!!!

Saluti

fischiailvento

30-11-04, 14:11

In Origine Postato da Conterio
Lei Ha proprio colto nel segno, ma non volevo essere io a mettere in piazza una simile vergogna. Non è una fantasia che le BR fossero il braccio armato del PCI, al tempo poi "pisciarono fuori dal vaso" si dice da noi, con il caso Dozier, e dovettero essere eliminate ! Oggi abbiamo i centri sociali o le associazioni verdi/pacifiste il braccio in azione della nuova Sinistra intellettuale libera e democratica.
Non si spiega altrimenti come facciano senza un appoggio politico anch'essi ad imperare ed a condizionare scelte Nazionali essendo appunto "4 gatti" !!!!

Saluti

Con queste parole conferma ciò che dubitavo sul Suo conto.
Lei a mio avviso è l'impersonificazione del più bieco conservatorismo, è ossessionato non solo dai rossi, ma da tutto quanto rappresenta lo schieramento progressista.
Mi dica solo una cosa, sempre che lo voglia: è per caso cuneese?

United Royalist

30-11-04, 14:58

Posso sapere perchè il sondaggio è stato chiuso così presto?Io avrei voluto votare per Casa Savoia.

vlad84

30-11-04, 15:00

finalmente,vorrai dire.

Fuori_schema

30-11-04, 15:29

Voto per i Romanoff, almeno siamo sicuri che non tornano.

Conterio

30-11-04, 16:38

In Origine Postato da fischiailvento
Con queste parole conferma ciò che dubitavo sul Suo conto.
Lei a mio avviso è l'impersonificazione del più bieco conservatorismo, è ossessionato non solo dai rossi, ma da tutto quanto rappresenta lo schieramento progressista.
Mi dica solo una cosa, sempre che lo voglia: è per caso cuneese?

NO

Conterio

22-12-04, 15:53

Amedeo d'Aosta scende in campo: sarò re!

"Se il popolo italiano lo vorrà...". Il Duca d'Aosta, dopo "l'investitura"
della Consulta del Regno, che lo preferisce a Vittorio Emanuele, lancia il
suo patto dei Patrioti.
ROMA - Amedeo d'Aosta è pronto a scendere in campo anche lui, lanciando un
suo "contratto" con gli italiani: il "Patto dei patrioti". Primo obiettivo:
un seggio al Parlamento europeo. Il cugino dell'erede diretto dei Savoia ha
progetti ambiziosi, punta al connubio socialdemocrazia-monarchia e dà i voti
ai protagonisti della scena politica italiana.
Dopo che la Consulta del Regno, autorevole organismo italiano di
rappresentanza monarchica, ha cercato di passargli lo "scettro", a discapito
del cugino Vittorio Emanuele, il duca, che non ha mai nascosto l'urgenza di
impegno civile e politico attivo, vuole proporsi come rappresentante
dell'idea di monarchia democratica con "un patto tra italiani basato su
valori condivisi e una memoria che superi gli steccati ideologici e
post-ideologici. Un patto per l'unità delle Italie storiche di ieri e
dell'Italia 'plurale' di oggi, sintesi nazionale delle diverse realtà
territoriali".

"Io sono disposto - dice Amedeo - a svolgere un ruolo ponte per la
trasformazione dello stato, le riforme istituzionali, ruolo ponte tra la
tradizione monarchica e quella repubblicana. Non a caso - sottolinea -
definisco Ciampi, non il decimo presidente della Repubblica, ma il
quattordicesimo capo dello stato italiano, comprendendo anche i quattro re
d'Italia". Il progetto è illustrato nel libro-intervista "Proposta per
l'Italia", a cura di Fabio Torriero, Cinquantanove anni, ufficiale di marina
che ha prestato giuramento alla Repubblica, ora è il punto di riferimento
dei monarchici che lo hanno scelto come erede di Umberto II. "Mi
piacerebbe - confessa - dare il mio nome a un movimento 'centrale', non di
centro. Perché se diventassi capo dello stato preferirei non passare
attraverso i partiti, ma essere eletto direttamente dal popolo". Ma
aggiunge: "Se il popolo italiano dovesse chiedermelo e qualora mio cugino
rinunciasse ai suoi diritti, sarei pronto ad assumere anche le mie
responsabilità dinastiche. Sono stato educato per questo. La mia funzione
comunque, non si esaurisce rappresentando unicamente i monarchici. Io devo
servire il mio paese. Mi chiedo ogni giorno se ho fatto abbastanza per
l'Italia".

Che dire...... Viva il Re

Saluti

bowman

22-12-04, 17:16

In Origine Postato da Fenicio
Non è bella, è una vecchia, stupida, nonchè macabra ca**ata bolscevica.
Che io censurerei.

Nascita del partito comunista: 1848, presa del potere dei Bolscevichi in Russia 1917.

Detto "con le budella dell'ultimo prete (o papa) impiccheremo l'ultimo nobile (o re)" : 1789.

Ma voi i bolscevichi li vedete dappertutto?

benelos

23-12-04, 01:20

Altro che re, Repubblica Sociale.

Fante d'Italia

23-12-04, 02:31

In Origine Postato da benelos
Altro che re, Repubblica Sociale.
Ma non Ti basta quella di Pol?:eek:

benelos

23-12-04, 18:30

In Origine Postato da piopierucci
Ma non Ti basta quella di Pol?:eek: E' solo il primo passo...

mooceleste

24-12-04, 14:50

In Origine Postato da Conterio
Visto che sei il solito sapientone Rosso, dovresti ricordare che prima dell'incarico conferito da S.M il Re Vittorio Emanuele III di Savoia, in Parlamento, votarono per Mussolini la maggioranza dei parlamentari dell'epoca, liberamente.... (due nomi per tutti, Croce e De Nicola)
Il Re fece ciò che imponeva la costituzione Italiana.

Per quanto riguarda l'8 Settembre, altra madornale Cazzata che andate indottrinando alla gente dal 1946, il Re non scappò, come fecero in altre Nazioni consegnando il paese allo Straniero, ma proprio per evirae ciò, si trasferì (e neanche lontano) da dove poter intraprendere una guerra di liberazione, che devo dire riuscita......
Certo non potevamo contare certamente su quattro straccioni di partigiani rossi del nord nascosti in montagna a sfamarsi di galline rubate di notte. Purtroppo i libri di scuola li hanno scritti Togliatti e Compagni, mentre chi poteva testimoniare il contrario è stato "zittito" o in cambio ha avuto mano libera per arricchirsi a scapito di tutti.

Ora dopo 60 anni, tra la gente comincia a serpeggiare il dubbio, la verità viene sempre a galla, quindi è solo questione di tempo...
Del resto perfino in Russia le balle (le più grandi del mondo) sono crollate sotto il loro stesso peso.

Saluti "compagno"

alla prima parte del tuo post ti risponderà FISCHIA IL VENTO al post 29.
Ora , credo che un opinione così forte come quella che hai tu sui libri di storia fasulli , sarebbe il caso che l'argomentassi con ulteriori informazioni , tipo i nomi degli storici su cui ti sei formato e che a tuo dire , raccontano la verità.

mooceleste

24-12-04, 14:54

In Origine Postato da fischiailvento
Guarda che il voto di fiducia a Mussolini avvenne DOPO che il re gli diede l'incarico di formare il nuovo governo. La marcia su Roma è del 28 ottobre 1922, l'incarico gli fu affidato il giorno seguente e Mussolini arrivò a Roma il 30. Il voto di fiducia al nuovo governo Mussolini avvenne il 18 novembre. Ma il punto è: perchè invece di disperdere le camicie nere e ristabilire la legalità, il tuo re piegò il capo facendosi complice del Fascismo?
Durante la seconda guerra mondiale fuggivano quei regnanti che erano avversari dei nazisti, non quelli che ci si alleavano e poi quando le cose andavano male cambiavano bandiera. Sul fatto che si sia ravveduto quel pagliaccio possiamo anche essere d'accordo, ma quali danni recò al Paese prima con l'avallo delle leggi razziali e l'entrata in guerra poi.
Io non mi ritengo affatto il Sapientone rosso che dici tu, ma non posso stare zitto di fronte alle puttanate del BIUCUN fascio-monarchico di turno.

a parte la conclusione semi-offensiva , tutto il resto è una degna risposta che nè tu , Conterio , o altri simpatizzanti monarchici avete finora preso in considerazione.

Cuore Nero

26-12-04, 16:39

In Origine Postato da benelos
Altro che re, Repubblica Sociale.

sottoscrivo.
il primo errore, purtroppo inevitabile per la presenza del pericolo rosso, di Mussolini fu proprio quello di compromettersi con l'ignobile dinastia dei Savoia, dinastia di traditori e voltagabbana!

FASCISMO REPUBBLICANO!

Heinrich82

26-12-04, 18:09

IO HO UN'IDEA MIGLIORE... ANZI UNA PROPOSTA MIGLIORE!

http://www.ub.es/CEIPAC/MOSTRA/images/p13_1.jpg

CONCORDI???

Totila

27-12-04, 03:56

In Origine Postato da veterokom
Possibile che nell'Italia, grande patria di Garibaldi, Mazzini, Pisacane, dei fratelli bandiera, di Cesare Battisti e dei patrioti del 2° Risorgimento, ci sia ancora chi ha il coraggio di proporre i nomi di questa corrotta dinastia sabauda?

:cool:

ma che bella banda di fratelli massoni...:D

Marximo

29-12-04, 18:37

In Origine Postato da Emiliano
monarchisti votate

Non è mia abitudine essere scurrile, ma un bel calcio nei coglioni a tutte e due le dinastie lo darei di gran cuore!!:4c

Ah, naturalmente non sono "monarchista":D :D

Marco Sferini

01-01-05, 15:30

Mi associo anche io: viva, viva! Viva Bresci!!!

E poi, da non anarchico però, dico: viva la Repubblica!

Marco

soviet999

02-01-05, 15:16

In Origine Postato da Fenicio
Non è bella, è una vecchia, stupida, nonchè macabra ca**ata bolscevica.
Che io censurerei.

è anarchica

soviet999

02-01-05, 15:17

In Origine Postato da Marco Sferini
Mi associo anche io: viva, viva! Viva Bresci!!!

E poi, da non anarchico però, dico: viva la Repubblica!

Marco

persone come lui ne servirebbero anche oggi... peccato che si preferisca usare i treppiedi che nn sono molto efficaci... :D

Mitteleuropeo

02-01-05, 22:17

Bresci = Oberdank

Un popolo schiavo dei postumi del fascismo ritiene che il primo sia stato un delinquente, mentre il secondo un eroe.

Entrambi anarchici omicidi.

Fante d'Italia

03-01-05, 16:29

In Origine Postato da Mitteleuropeo
Bresci = Oberdank
Un popolo schiavo dei postumi del fascismo ritiene che il primo sia stato un delinquente, mentre il secondo un eroe......

Sopra leggo interventi ripugnanti di fascisti neri e rossi mirabilmente concordi e uniti.

In Origine Postato da Mitteleuropeo
Bresci = Oberdank
..........Entrambi anarchici omicidi.
"....ci accingeremo a combattere altre battaglie, a vincere per la vera idea, per quella che ha spinto mai sempre gli animi forti alle cruenti iniziative, per l'idea repubblicana.
Settembre 1882.
Guglielmo Oberdank."

Entrambi seme infetto del repubblicanesimo che, in definitiva, nient'altro è se non globale involuzione della civiltà.

Italo68

14-01-05, 11:38

In Origine Postato da maurizio
a parte la conclusione semi-offensiva , tutto il resto è una degna risposta che nè tu , Conterio , o altri simpatizzanti monarchici avete finora preso in considerazione.

Aldo Mola e Gigi Speroni, tanto per cominciare.
Vorrei puntualizzare che i monarchici non si tirano mai indietro quando si tratta di partecipare ad un contradditorio che parta da un piano di coerenza e di educazione. D'altra parte non abbiamo tempo da perdere con facinorosi neri o rossi mazziati ed insoddisfatti.

Conterio

14-01-05, 12:19

In Origine Postato da maurizio
alla prima parte del tuo post ti risponderà FISCHIA IL VENTO al post 29.
Ora , credo che un opinione così forte come quella che hai tu sui libri di storia fasulli , sarebbe il caso che l'argomentassi con ulteriori informazioni , tipo i nomi degli storici su cui ti sei formato e che a tuo dire , raccontano la verità.

Per quanto riguarda i testi, non voglio metterti sulla cattiva strada indicandoti titoli autori e case editrici, l'importante e che tu possa attraversare la pelle del salame che ti ricopre gli occhi quando frequenti una bibblioteca o una fornita libreria.....per quanto riguarda l'opinione che definisci forte, io ritengo invece, sia ancora molto buona e democratica nei confronti di questi individui, ed evidentemente non sono il solo ad averla oggi.
Ieri poi, all'epoca dei fatti, prima che la gente subisse un vero e proprio lavaggio del cervello di stampo Sovietico e che la maggior parte di essi morisse di vecchiaia, questa mia opinione era assai più diffusa, tanto che al referendum istituzionale, nel bene e nel male, con o senza frodi (che invece furono evidentissime), il 49 % dei votanti, parteggio per la Monarchia !!

Saluti

Conterio

14-01-05, 12:23

In Origine Postato da Italo68
Aldo Mola e Gigi Speroni, tanto per cominciare.
Vorrei puntualizzare che i monarchici non si tirano mai indietro quando si tratta di partecipare ad un contradditorio che parta da un piano di coerenza e di educazione. D'altra parte non abbiamo tempo da perdere con facinorosi neri o rossi mazziati ed insoddisfatti.

non bastano.... aggiungiamo anche :

De Napoli
Bolognini
Ratti
Waldimaro
Franco Malnati
Semeraro
Zuccoli

ma possiamo citare anche articoli e parti di libbri che trattano questi argomenti scritti da Andreotti, Bocca, Montanelli (che di solito non è tenero), e poi le memorie "addomesticate" dello stesso Romita, e di tanti altri.....

Buona lettura a tutti

mooceleste

15-01-05, 15:55

per CONTERIO e ITALO68

vi ringrazio per l'elenco di autori che avete citato : non mancherò di andarli a cercare.
Resta da stabilire a questo punto la verità a proposito del comportmento del re ,
dovreste andare a rileggere il post di FISCHIA IL VENTO , anzi vi riporto il passaggio :

In Origine Postato da fischiailvento
Guarda che il voto di fiducia a Mussolini avvenne DOPO che il re gli diede l'incarico di formare il nuovo governo. La marcia su Roma è del 28 ottobre 1922, l'incarico gli fu affidato il giorno seguente e Mussolini arrivò a Roma il 30. Il voto di fiducia al nuovo governo Mussolini avvenne il 18 novembre. Ma il punto è: perchè invece di disperdere le camicie nere e ristabilire la legalità, il tuo re piegò il capo facendosi complice del Fascismo?

ecco , che ci dite a proposito ?

Conterio

17-01-05, 10:09

In Origine Postato da maurizio
per CONTERIO e ITALO68

vi ringrazio per l'elenco di autori che avete citato : non mancherò di andarli a cercare.
Resta da stabilire a questo punto la verità a proposito del comportmento del re ,
dovreste andare a rileggere il post di FISCHIA IL VENTO , anzi vi riporto il passaggio :

In Origine Postato da fischiailvento
Guarda che il voto di fiducia a Mussolini avvenne DOPO che il re gli diede l'incarico di formare il nuovo governo. La marcia su Roma è del 28 ottobre 1922, l'incarico gli fu affidato il giorno seguente e Mussolini arrivò a Roma il 30. Il voto di fiducia al nuovo governo Mussolini avvenne il 18 novembre. Ma il punto è: perchè invece di disperdere le camicie nere e ristabilire la legalità, il tuo re piegò il capo facendosi complice del Fascismo?

ecco , che ci dite a proposito ?

Posso ribadire, (mi esprimerò meglio appena avrò il tempo necessario), che il Re, arrivo a dare incarico a Mussolini, non per un suo sfizio personale, ma perchè indirizzato a quello da una serie di condizioni e condizionamenti, che non sono da ricercarsi nei soli uomini del fascio, ma in tanti altri rappresentanti... politici militari, sociali ecc.
Il Re concesse costituzionalmente a Mussolini un incarico, rimandandolo alla fiducia del Parlamento.
Mussolini forse aveva bussato un poco forte alle porte del potere, ..... ma alla fine pur disponendo di soli 35 seggi, ottenne la maggioranza con oltre 300 voti a favore !

In Parlamento .... il Re nulla poteva .

Saluti ed a presto.... prometto !

mooceleste

17-01-05, 14:24

per CONTERIO

vedi se questa spiegazione sul comportamento del re ti trova d'accordo :
www.cronologia.it/mondo29d.htm

l'ho presa da un buon sito di storia

Conterio

19-01-05, 17:39

In Origine Postato da Conterio
Posso ribadire, (mi esprimerò meglio appena avrò il tempo necessario), che il Re, arrivo a dare incarico a Mussolini, non per un suo sfizio personale, ma perchè indirizzato a quello da una serie di condizioni e condizionamenti, che non sono da ricercarsi nei soli uomini del fascio, ma in tanti altri rappresentanti... politici militari, sociali ecc.
Il Re concesse costituzionalmente a Mussolini un incarico, rimandandolo alla fiducia del Parlamento.
Mussolini forse aveva bussato un poco forte alle porte del potere, ..... ma alla fine pur disponendo di soli 35 seggi, ottenne la maggioranza con oltre 300 voti a favore !

In Parlamento .... il Re nulla poteva .

Saluti ed a presto.... prometto !

Sono stato lento.... ma eccomi qui, come promesso !

Il Re, poteva effettivamente firmare uno stato d'assedio della Capitale, ma questo fatto probabilmente non avrebbe fermato le camice nere, che anche se mal armate, potevano contare su una schiacciante superiorità numerica (circa 10 a 1) rispetto alla guarnigione di Roma città.
Occorre tener presente che al ministero dell'interno, giungevano continue notizie di stazioni ferroviarie, prefetture e quant'altro occupate, e quindi alla domanda del Re "L'esercito è fedele ?", il presidente del consiglio Facta rispose " si maestà, ma è meglio non provarlo !!"
E' molto probabile con il senno di poi, che il Re, con la sua azione volle, e riusci ad evitare l'innesco di una guerra civile, che altrimenti sarebbe stata molto probabile. In più rimandando Mussolini alla fiducia delle Camere, non era certo Mussolini ad aver incastrato il Re, ma semmai il contrario, e si poteva ben dire di aver condotto una crisi dentro canali costituzionali, e di aver dato possibilità al Parlamento di esprimersi.

Sappiano che non andò cosi, ma del resto, anche Benedetto Croce, pochissimi giorni prima della Marcia su Roma, mentre assisteva ad un grosso raduno di Fascisti a Napoli (MUssolini in testa) disse " Il Fascismo sarà liberale....." ...ma se non andò come il Re auspicava lo si deve alle Camere, per la fiducia riportata, contro ogni aspettativa !

Bisogna poi non dimenticare, che il governo Mussolini, inizialmente e per i primi due anni di governo, continuò a funzionare in modo costituzionale, grazie al consenso o grazie all'assenza dei deputali del parlamento, e che la maggioranza si raggiungeva con il voto di liberali, popolari ecc. ecc.
Quindi inizilmente si poteva ben dire che il Re avesse davvero scelto il male minore.
(la legge sul premio di maggioranza, che servì ad eliminare la necessità di servirsi di altre forze politiche per ottenere la maggioranze assoluta in seggi, venne votata a grande maggioranza anche dai Socialisti e dai Comunisti oppositori, nella speranza di spuntarla, cadendo sempre più nella rete)

Non riesco a pensare obbiettivamente ad un interesse personale, ed escluderei pressioni del cugino Savoia Aosta come scritto sul pur ottimo sito di Storia indicato.

Ancora alla crisi provocata dall'uccisione di Matteotti, il Re chiese senza risultato a Turati di tornare in parlamento con i suoi "Aventiniani", e di dare con un voto di sfiducia un appiglio costituzionale per poter destituire Mussolini (non importava se di maggioranza) !
Anche questa possibilità sfumò

Oggi è facile "giocare a risico", quando non c'è nulla da perdere, ma allora in gioco, c'era si la Monarchia, ma anche il futuro della nostra patria, ed il Re, per quanto potesse essere schivo e staccato (per carattere) era in effetti molto legato, e si sentiva molto responsabile.

Non penso che Lei Maurizio si senta soddisfatto da questa mia risposta, ma non mi sento di dare altre interpretazioni.

Saluti

Conterio

19-01-05, 17:45

In Origine Postato da maurizio
per CONTERIO

vedi se questa spiegazione sul comportamento del re ti trova d'accordo :
www.cronologia.it/mondo29d.htm

l'ho presa da un buon sito di storia

Che mi dice Maurizio dell'attuale Principe Amedeo di Savoia ?

italianuova2

19-01-05, 21:28

Zarskoeselo

30-05-07, 11:38

non bastano.... aggiungiamo anche :

De Napoli
Bolognini
Ratti
Waldimaro
Franco Malnati
Semeraro
Zuccoli

ma possiamo citare anche articoli e parti di libbri che trattano questi argomenti scritti da Andreotti, Bocca, Montanelli (che di solito non è tenero), e poi le memorie "addomesticate" dello stesso Romita, e di tanti altri.....

Buona lettura a tutti
puoi citare anche Lorenzo Gabanizza,

roberto m

30-05-07, 11:54

Possibile che nell'Italia, grande patria di Garibaldi, Mazzini, Pisacane, dei fratelli bandiera, di Cesare Battisti, di Gramsci e dei patrioti del 2° Risorgimento, ci sia ancora chi ha il coraggio di proporre i nomi di queste 2 corrotte dinastie?

Savoia, Borboni, re, papi, imperatori, cardinali, preti, padroni, latifondisti, piduisti, mafiosi....addavenì Baffo' :cool:

per la Serbia propongo il principe ereditario Alessandro II unico personaggio pubblico Serbo a non essere coinvolto con le dittature di Tito e Milosevic

roberto m

30-05-07, 11:55

Sì, dei fenomeni, specie gli ultimi...Umberto I che premia Bava Beccaris per aver sparato sulla folla che scioperava perchè non aveva neanche il pane per mangiare. Suo figlio, quel ciula mezzo uomo, che dimentica la penna in un cassetto e dà l'incarico a Mussolini. Poi la fuga a Taranto e l'Italia in mano ai tedeschi.

VITTORIO EMANUELE FIGLIO DI UN ASSASSINO! EVVIVA GAETANO BRESCI CHE UCCISE UMBERTO I!...E' QUESTA LA VENDETTA CHE GLI ANARCHICI SAN FAR, E' QUESTA LA VENDETTA CHE GLI ANARCHICI SAN FAR...
(Pietro Gori e il canto degli anarchici livornesi)

ti segnalo all'amministrazione: Bresci è e resta un volgare assassino e l'apologia di un assassino è da condannare sempre!

roberto m

30-05-07, 11:57

A Brindisi....
I Savoia ,ancora di + i loro eredi oggi, sono delle autentiche nullità; fa eccezione il duca Amedeo d'Aosta,un uomo perbene(che tra l'altro da piccolo fu deportato dai Tedeschi in un campo di concentramento,suo zio Amedeo fu l'ultimo a difendere l'Etiopia, ricevette persino l'onore delle armi dagli Inglesi,e per questa strenua difesa morirà poco dopo)

la tua analisi è giusta e la condivido, avanti Savoia-Aosta!

roberto m

30-05-07, 11:58

x i piedi cosi la gente puo sputargli in faccia:D
grasse risate

e tu saresti un democratico? Io mi vergognerei di cio' che hai detto, sputare in faccia alla gente crudele e buffona come te che frequenta questo forum

roberto m

30-05-07, 12:01

Sul Trono D'Italia: Emiliano

P.S. è il sondaggio più stupido da 1 mese a questa parte,come si fà ad essere tarati a questo punto?:K :Kme lo chiedo anch'io, come si fa a essersi fatti lavare tanto il cervello da una repubblichetta sgangherata e malfunzionante

roberto m

30-05-07, 12:02

APPESO PER I PIEDI O NORMALMENTE ?;)proviamo appendere te per prova, che ne dici?

roberto m

30-05-07, 12:06

Da quando seguo la politica la mia vicinanza al PCI di Enrico Berlinguer (mentre negli anni precedenti si può inquadrare se avessi avuto l'età nel PSI prima e nello PSIUP poi) si configura essenzialmente come ricerca di una democrazia avanzata dove il rispetto delle procedure democratiche e della Costituzione Repubblicana (scritta anche dai socialcomunisti, glielo ricordo) rappresenta il cardine fondamentale. Cose che evidentemente a voi sono sconosciute in quanto complici e alleati di dittatori e manganellatori vari.
Riguardo ai primi decenni del Novecento e anche dopo non nego ci fossero a sinistra posizioni massimalistiche, le quali non fanno parte della mia idea di sinistra.
Certo che se un bel giorno arriva qualcuno in camicia nera che dà fuoco alla sede del sindacato o del partito (anche quelli di ispirazione cattolica, perchè questo accadde) e dà un sacco di botte a qualche appartenente e le autorità deputate a punire i colpevoli alla prova dei fatti le si rivelano amiche, se non complici, si capisce benissimo come si vada fuori della legalità. Macchè, dicono quelli che sono più realisti del re, i colpevoli sono quelli che la pensano diversamente da noi, quelli che chiedono al padrone il rispetto dei contratti, che è giusto vengano allontanati dal lavoro solo perchè sono liberi di pensarla diversamente, che lottano contro lo sfruttamento, che chiedono istruzione e maggiore dignità nelle condizioni lavorative.
E la libertà di pensiero e di associazione? Meglio sacrificarla tanto a noi ci pensa il DUCE e il RE. Tanto è vero, con la pancia piena e le spalle coperte, siamo sempre dalla parte della ragione. Discorso che Lei evidentemente condivide, che giudica positivamente, sempre che sia in grado di comprendere il significato di certi discorsi e di certi valori.

ma la smetta e si vada a vedere come funzionano le monarchie scandinave e come tanto bene rappresentano nella modernaità la storia e le radici dei loro paesi, lasci ai libri di storia i vecchi ciarpami falce e martello e fasci littori e faccia un esame di come sarebbe bello unirsi attorno a un simbolo di noi italiani tutti o forse lei preferisce il mercato delle vacche delle elezioni presidenziali quando si crea un vuoto e poi l'elezione diventa frutto di scambi di favori (e non solo) tra i marci partiti di questa marcia repubblica

Fante d'Italia

30-05-07, 12:07

Lascia perdere Roberto m.
Questo non è un forum per scambio di opinioni e per un civile confronto di idee. E' solo un altare alla mucca pazza.

roberto m

30-05-07, 12:12

tra l'altro è un thread riesumato dopo un'anno e mezzo di inattività...comunque è interessante vedere che sinceri democratici aperti e tolleranti come ad esempio Enrico 1987 auspichino macellerie umane grondanti di sangue con quarti di esseri umani dal sangue blu appesi come buoi al macello, non c'è che dire, è giusto essere democratici e contro la pena di morte ma quando uno ha la disgrazia di avere sangue blu merità lo squoiamento vivo e l'esposizione come in beccheria

mosongo

30-05-07, 12:12

roberto m

30-05-07, 12:48

[PDF] GIUSEPPE CASARRUBEA MARIO J. CEREGHINO STATI UNITI, EVERSIONE NERA ... (http://www.megachip.info/fotoq/dossiersteii.pdf)

Formato file: PDF/Adobe Acrobat - Versione HTML (http://216.239.59.104/search?q=cache:IVKF3FpzDrAJ:www.megachip.info/fotoq/dossiersteii.pdf+casarrubea+e+i+savoia&hl=it&ct=clnk&cd=5&gl=ch&lr=lang_it&client=firefox-a)
italiane e i militi della trentacinquesima brigata nera “Raffaele ...... della principessa Pio di Savoia sedicente segretaria particolare di Misuri, cucita ...
www.megachip.info/fotoq/dossierst (http://www.megachip.info/fotoq/dossierst)eii.pdf -

.....Il denaro arriva anche
ai rappresentanti dell’Umi (Unione monarchica italiana) con sede
a Roma in via Quattro Fontane, luogo frequentato anche dagli
emissari della banda Giuliano. Ed è molto probabile che sia
proprio questa la “fonte unica” a cui attinge il “Nuovo comando
generale” (Far, Eca e Sam) per sviluppare le attività terroristiche
Page 22
22
del maggio - giugno ’47 in Sicilia (cfr. i due documenti Sis del 25
giugno ’47, già esaminati). Secondo Londra, Umberto II (in
esilio da un anno a Cascais, in Portogallo) è al corrente
dell’operazione eversiva in atto. Non è casuale che nelle stesse
settimane l’ex re incontri Eva Perón, consorte del presidente
argentino Juan Perón, dalla quale (secondo il giornalista Jorge
Camarasa) riceve un grosso quantitativo di pietre preziose (cfr. il
capitolo I del volume Tango Connection, cit.). Il rapporto
britannico del 5 agosto spiega infatti che le formazioni nere
cercano di ottenere finanziamenti, oltre che dalla Bna, anche dagli
industriali e dai neofascisti italiani emigrati in Argentina. Nel ‘47,
denaro e armi arrivano in Italia senza problemi. Il comando
militare del Partito nazionale monarchico (Pnm), guidato dal
generale Scala, dispone a Roma di tre depositi d’armi clandestini
con seicento mitragliatrici e cinquemila bombe a mano. Ma
l’afflusso di armi inizia nell’autunno ‘46:
I gruppi monarchici hanno ricevuto dall'America del Nord ingentissime somme
e armi di ogni specie. Fra le armi, vi sono dei fucili mitragliatori di nuovo tipo
con cartuccia molto lunga e di grosso calibro. Il morale è elevatissimo. Notizia
assolutamente certa (Sis, b. 43, f. L25/Attività monarchica, 9 ottobre ’46).....

cosa vuoi dimostrare, che Re Umberto II voleva fare un colpo di stato (con gli alleati che occupavano l'Italia, come faceva???? nel 1947???)
No guarda Umberto II non era il tipo da colpi di stato: il 2 e 3 giugno 1946 raccolse risultati plebiscitari nel sud ed esistevano piani molto concreti per far arrestare il governo golpista di De Gasperi oppure di rifugiarsi a Napoli per condurre una guerra civile contro il nord: da grande uomo che fu (anche se mi dispiace moltissimo che non abbia avuto un minimo di ambizione) disse "basta sangue" e subi' i brogli repubblicani (ormai i brogli sono un fatto consolidato anche dai più ferventi repubblicani) e il colpo di stato di De Gasperi la notte del 12-13 Giugno 1946.
Gli alleati avevano lasciato cadere Umberto e gli dissero di lasciare subito il paese non garantendo per la sua incolumità, e senza appoggio alleato nel 1947 col cavolo che avrebbe potuto fare un golpe: dai retta a me le bufale che vai millantando tienitele per te.
Umberto non aveva una lira e si fece prestare diversi milioni di lire di allora dal Papa Pio XII, prestito che potè restituire senza interessi nei primi anni '50 quando vennero sbloccati i fondi che teneva a Londra, con quel prestito i genitori Vittorio Emanuele III ed Elena poterono comprare casa ad Alessandria d'Egitto e concludere serenamente la loro esistenza (rispettivamente nel 1947 e 1952) e Umberto II fece costruire la Villa Italia di Cascais.
Umberto II poteva essere al corrente di tante cose ma sicuramente non era nè golpista e nè nero credimi

Fante d'Italia

30-05-07, 13:24

Molti dei voti che la repubblica ebbe dai Siciliani furono il prodotto dell'intimidazione del bandito Giuliano che "invitò" i cittadini, nelle zone di sua influenza, a votare per la repubblica.
Si era poi pentito, per caso? Visto che il "documento" dei Centri Sociali lo mette in combutta con Covelli e persino con S.M. il Re?

La paranoia di quello scritto appare evidente già con la narrazione della reazione fascista, filonazista e quindi antimonarchica, all'azione del Sovrano, il 25 Luglio, che stranamente sfocia nel connubio Re Umberto II e nazifascisti!

Per un popolo ridotto com'è ridotto il nostro, si può scrivere tutto... all'ammasso dei cervelli non c'è limite.

Zarskoeselo

30-05-07, 13:50

Bravo Roberto. bel post.

Gilbert

30-05-07, 14:30

Lascia perdere Roberto m.
E' solo un altare alla mucca pazza.

condivido!!!! :-0008n

diocleziano (POL)

30-05-07, 14:43

Preferisco la Repubblica.

Conterio

30-05-07, 15:08

Preferisco la Repubblica.

E fai bene, ...la Monarchia è per la gente che ama la verità e lo studio.

Troppa fatica vero ? ...meglio cospargersi l'ano con la vaselina, mentre si guarda il grande fratello alla Tivvù ! :-00w09d

roberto m

30-05-07, 15:13

Preferisco la Repubblica.

e allora perchè ti chiami come uno dei massimi imperatori romani?

roberto m

30-05-07, 15:17

Bravo Roberto. bel post.
la mia è la storia vera e provata da tanti documenti, la storia di quell'individuo è una pura supposizione che Umberto II fosse al corrente dei fatti, ignora che furono proprio gli alleati a farlo partire precipitosamente dall'Italia il 13 giugno 1946 che avevano interesse a trattare l'armistizio con una repubblichetta senza prestigio e senza onore e più che mai divisa, come potevano gli alleati voler farlo tornare con un golpe solo un anno dopo e se mettiamo Umberto II fosse tronato e avesse denunciato i traffici alleati?
No no qui è puro delirio
Tra l'altro parla di un presunto incontro tra lui e Evita Peron... come fosse il più grande crimine della storia, il Re incontrava sempre molta gente e non vedo lo scandalo nell'incontrare uno dei personaggi più popolari dell'epoca, tra l'altro i Peron avevano ospitato affettuosamente in Argentina il cugino prediletto di Umberto II, Aimone duca d'Aosta, che mori' a Buenos Aires nel 1948, quei cugini dei due rami di casa Savoia si volevano bene...

LIBERAMENTE

30-05-07, 15:31

Sul trono Savoia o Borbone? votate

Silvio

mosongo

30-05-07, 16:20

cosa vuoi dimostrare, che Re Umberto II voleva fare un colpo di stato (con gli alleati che occupavano l'Italia, come faceva???? nel 1947???)
No guarda Umberto II non era il tipo da colpi di stato: il 2 e 3 giugno 1946 raccolse risultati plebiscitari nel sud ed esistevano piani molto concreti per far arrestare il governo golpista di De Gasperi oppure di rifugiarsi a Napoli per condurre una guerra civile contro il nord: da grande uomo che fu (anche se mi dispiace moltissimo che non abbia avuto un minimo di ambizione) disse "basta sangue" e subi' i brogli repubblicani (ormai i brogli sono un fatto consolidato anche dai più ferventi repubblicani) e il colpo di stato di De Gasperi la notte del 12-13 Giugno 1946.
Gli alleati avevano lasciato cadere Umberto e gli dissero di lasciare subito il paese non garantendo per la sua incolumità, e senza appoggio alleato nel 1947 col cavolo che avrebbe potuto fare un golpe: dai retta a me le bufale che vai millantando tienitele per te.
Umberto non aveva una lira e si fece prestare diversi milioni di lire di allora dal Papa Pio XII, prestito che potè restituire senza interessi nei primi anni '50 quando vennero sbloccati i fondi che teneva a Londra, con quel prestito i genitori Vittorio Emanuele III ed Elena poterono comprare casa ad Alessandria d'Egitto e concludere serenamente la loro esistenza (rispettivamente nel 1947 e 1952) e Umberto II fece costruire la Villa Italia di Cascais.
Umberto II poteva essere al corrente di tante cose ma sicuramente non era nè golpista e nè nero credimi

Io sono solo un lettore e il resoconto di Casarrubea dovrebbe essere letto tutto, visto che specifica anche di documenti esistenti a riguardo...Il resto che dici, sono solo ipotesi....Oltretutto se De Gasperi fece il "colpo di stato", penso che "chi di spada ferisce di spada perisce...", ed ai Savoia gli andò ancora bene e chi ci rimise fu solo Mussolini!
Per me la monarchia dinastica o di tipo augusteo, in Italia è finita nel 1946.
Ma se vi dovesse ritornare, che sia quella di tipo augusteo!

roberto m

30-05-07, 20:05

Umberto II nel 1947 non poteva fare alcun colpo di stato perchè l'Italia era occupata dalle truppe angloamericane che erano ostili a lui, l'unico tentativo lo avrebbe potuto tentare il 13 giugno 1946 invece di lasciare l'Italia, ma sarebbe stata una guerra civile con spargimento di sangue
Una volta deciso di lasciare l'Italia Re Umberto II sapeva che avrebbe abbandonato la partita per sempre

Stefanovich

30-05-07, 20:31

Che domande...portiamo sul trono gli Asburgo!

roberto m

30-05-07, 20:38

Che domande...portiamo sul trono gli Asburgo!
ho molta ammirazione per gli Asburgo, non avrei nessun problema a sostenerli, anzi... uno come Martin d'Asburgo che si è stabilito in Italia ed è figlio di Margherita di Savoia-Aosta in tutta discrezione e senza mai far parlare di sè se non come produttore di fegato d'oca italiano sarebbe un ottimo candidato al trono.
A proposito visto che abiti nella triste enclave di Kaliningrad, che ne diresti se l'UE si facesse dare in affitto dalla Russia la città per farne una zona di scambio speciale tipo Hong Kong?

mosongo

31-05-07, 08:25

ho molta ammirazione per gli Asburgo, non avrei nessun problema a sostenerli, anzi... uno come Martin d'Asburgo che si è stabilito in Italia ed è figlio di Margherita di Savoia-Aosta...?

Anche se non è fattibile..., ma caso mai dovesse accadere, non dovrebbe spartirsi il trono con quest'altro?

http://www.lastoriaincredibile.org/home.php

file:///C:/DOCUME%7E1/angelo/IMPOST%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg

[/URL][URL="http://www.lastoriaincredibile.org/image/a48.jpg"]http://www.lastoriaincredibile.org/image/a48.jpg (http://www.lastoriaincredibile.org/image/a48.jpg)
Palhevi Savoia Josef Monhud

LETTERA APERTA

Ho avuto la “consacrazione” Masila Mint (lingua ismaili) che significa “colui che ascolta e conosce le cose nascoste”. 1)Sono nato a Teheran il 12-11-1957, primogenito legittimo dello Shah Aryamehr Reza Pahlavi e dell’allora diciassettenne principessa Savoia Maria Gabriella.
2)L’infanzia e la giovinezza le ho trascorse in Italia, a periodi anche in Iran, dove avevo scarsi contatti con mio padre. Mi ritengo molto diverso da lui; egli amava certamente il suo paese, ma, a differenza di me, gradiva apparire e questo, a mio parere, toglieva un po’ all’essere. Penso che avesse parzialmente dimenticato che un re deve servire il suo popolo e pensare poco o nulla agli svaghi personali, mentre mio padre metteva troppo al centro se stesso.
Per quanto riguarda mia madre, beh… una donna che al sottoscritto, all’età di 9 anni circa, fa togliere con un’operazione dal corpo del figlio i segni identificativi e di dignità regale e impone la plastica facciale, col solo scopo di renderlo dissimile dalle notevoli somiglianze col suo vero padre, credo si sia autodefinita,…

mosongo

31-05-07, 08:28

roberto m

31-05-07, 16:21

Anche se non è fattibile..., ma caso mai dovesse accadere, non dovrebbe spartirsi il trono con quest'altro?

http://www.lastoriaincredibile.org/home.php

file:///C:/DOCUME%7E1/angelo/IMPOST%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg

http://www.lastoriaincredibile.org/image/a48.jpg (http://www.lastoriaincredibile.org/image/a48.jpg)
Palhevi Savoia Josef Monhud

LETTERA APERTA

Ho avuto la “consacrazione” Masila Mint (lingua ismaili) che significa “colui che ascolta e conosce le cose nascoste”. 1)Sono nato a Teheran il 12-11-1957, primogenito legittimo dello Shah Aryamehr Reza Pahlavi e dell’allora diciassettenne principessa Savoia Maria Gabriella.
2)L’infanzia e la giovinezza le ho trascorse in Italia, a periodi anche in Iran, dove avevo scarsi contatti con mio padre. Mi ritengo molto diverso da lui; egli amava certamente il suo paese, ma, a differenza di me, gradiva apparire e questo, a mio parere, toglieva un po’ all’essere. Penso che avesse parzialmente dimenticato che un re deve servire il suo popolo e pensare poco o nulla agli svaghi personali, mentre mio padre metteva troppo al centro se stesso.
Per quanto riguarda mia madre, beh… una donna che al sottoscritto, all’età di 9 anni circa, fa togliere con un’operazione dal corpo del figlio i segni identificativi e di dignità regale e impone la plastica facciale, col solo scopo di renderlo dissimile dalle notevoli somiglianze col suo vero padre, credo si sia autodefinita,…

la bufala della settimana.... si parlo' di un figlio segreto di Re Juan Carlos con lei, e ora ecco che salta fuori quest'altro, con tutte le guardie che ruotavano attorno allo scià, il suo numerosissimo seguito, i fanatici khomeinisti che fanno di tutto per screditarlo eppure nemmeno loro hanno mai tirato fuori questa storia, ed avrebbero avuto interesse a rivelarla, e poi Maria Gabriella nel 1957 quanti anni aveva? 14?

Anche ammessa per estrema assurdità questa enorme bufala, in monarchia il sangue non è presunto (Luigi XVIII davanti alle pretese di un falso Luigi XVII), si è principi quando riconosciuti tali dai genitori