PDA

Visualizza Versione Completa : 31 - Qual è il vantaggio della monarchia?



Tango do Hermano
04-03-05, 12:20
(senza testo)

Cipriano (POL)
04-03-05, 16:11
Stai parlando della Monarchia costituzionale?

rexit
04-03-05, 19:27
In Origine postato da Adriano1897
(senza testo)



caro Adriano1897,
Qual è il vantaggio della monarchia?

quasi tutti (dx e sx) chiedono e vorrebbe un capo dello stato super partes.

è ovvio che una persona per essere al di sopra delle parti non deve essere un politico ed inoltre non deve essere scelta dai partiti.

Mi sembra ovvio che in una repubblica è impossibile avere un capo dello stato che possiede questi requisiti.

Al contrario, la monarchia costituzionale offre la possibilità di risolvere questo dilemma;
il re è per definizione un capo di stato super partes, lui deve rispondere solo alla costituzione.

saluti
rexit

Tango do Hermano
04-03-05, 21:36
In Origine postato da rexit

caro Adriano1897,
Qual è il vantaggio della monarchia?

quasi tutti (dx e sx) chiedono e vorrebbe un capo dello stato super partes.

è ovvio che una persona per essere al di sopra delle parti non deve essere un politico ed inoltre non deve essere scelta dai partiti.

Mi sembra ovvio che in una repubblica è impossibile avere un capo dello stato che possiede questi requisiti.

Al contrario, la monarchia costituzionale offre la possibilità di risolvere questo dilemma;
il re è per definizione un capo di stato super partes, lui deve rispondere solo alla costituzione.

saluti
rexit


Qiundi la tua è una questione di oggettività! Beh, vedi può essere una buona risposta. Ma ho comunque seri dubbi che possa essere garantita la totale imparzialità ovviamente.

Tango do Hermano
04-03-05, 21:36
In Origine postato da Cipriano
Stai parlando della Monarchia costituzionale?

Naturalmente.

rexit
05-03-05, 00:38
In Origine postato da Adriano1897
Qiundi la tua è una questione di oggettività! Beh, vedi può essere una buona risposta. Ma ho comunque seri dubbi che possa essere garantita la totale imparzialità ovviamente.



caro Adriano1897,

mi fa piacere vedere che hai apprezzato la mia risposta. :)

capisco i tuoi dubbi, in effetti anche un re è una persona e quindi potrebbe non essere all'altezza.

Ma la differenza essenziale a favore della forma monarchica, è che in una repubblica è del tutto impossibile avere un capo di stato super-partes, mentre in una monarchia, perlomeno c'è la possibilità
(che in realtà quasi sempre si trasforma in realtà) ;)

saluti
rexit

Fante d'Italia
08-03-05, 06:44
Peccato che questa discussione si sia sospesa.
Se permettete, tento di dare un contributo.

Con un re, lo Stato ha un simbolo capace di porre la forza del sentimento nelle decisioni della ragione, e favorisce azioni ispirate dagli ideali che rappresenta. Ideali, valori, acquisiti dalla coscienza, dalla cultura della nazione e della dinastia nel corso della loro storia comune.

Il re, a differenza di un presidente, rappresenta quella continuità e quelll’imparzialità dello Stato di fronte alla variabile del potere che, grazie all’automatismo successorio garantito e controllato da opportune leggi del resto collaudate dalla storia, non è negoziabile nè condizionabile da alcun partito.

In Monarchia il Sovrano è, per conseguenza a quanto sopra e perchè mantiene chiara ed evidente la distinzione di ruolo tra Vertice dello Stato e Governo, organo di garanzia per ogni necessaria trasformazione politica e crea naturalmente le migliori condizioni per una alternanza al potere di tutte le forze.

La Monarchia supera in ciò di gran lunga la Repubblica parlamentare, che vede invece il Vertice dello Stato ridotto a creatura, emanazione delle stesse forze che dovrebbe arbitrare.

Inoltre vedo non solo illogico, ma pericolosissimo proporre, per rimediare ai difetti della repubblica parlamentare, la repubblica presidenziale in cui simbolo e potere vengono a coincidere nella stessa persona, creando i presupposti per una involuzione autoritaria o un equilibrio costantemente conflittuale tra il capo dello stato e il parlamento.

Ciao.

Conterio
08-03-05, 12:52
E come diceva S.M. il Re Carlo Alberto di Savoia..... "a risparmio anche di spesa ...."

Saluti

Tango do Hermano
08-03-05, 13:37
In Origine postato da piopierucci
Peccato che questa discussione si sia sospesa.
Se permettete, tento di dare un contributo.

Con un re, lo Stato ha un simbolo capace di porre la forza del sentimento nelle decisioni della ragione, e favorisce azioni ispirate dagli ideali che rappresenta. Ideali, valori, acquisiti dalla coscienza, dalla cultura della nazione e della dinastia nel corso della loro storia comune.

Il re, a differenza di un presidente, rappresenta quella continuità e quelll’imparzialità dello Stato di fronte alla variabile del potere che, grazie all’automatismo successorio garantito e controllato da opportune leggi del resto collaudate dalla storia, non è negoziabile nè condizionabile da alcun partito.

In Monarchia il Sovrano è, per conseguenza a quanto sopra e perchè mantiene chiara ed evidente la distinzione di ruolo tra Vertice dello Stato e Governo, organo di garanzia per ogni necessaria trasformazione politica e crea naturalmente le migliori condizioni per una alternanza al potere di tutte le forze.

La Monarchia supera in ciò di gran lunga la Repubblica parlamentare, che vede invece il Vertice dello Stato ridotto a creatura, emanazione delle stesse forze che dovrebbe arbitrare.

Inoltre vedo non solo illogico, ma pericolosissimo proporre, per rimediare ai difetti della repubblica parlamentare, la repubblica presidenziale in cui simbolo e potere vengono a coincidere nella stessa persona, creando i presupposti per una involuzione autoritaria o un equilibrio costantemente conflittuale tra il capo dello stato e il parlamento.

Ciao.

si ma permetti che la variabile del "sentimento" è molto soggettiva. Quindi non so se è accettabile un ritorno della monarchia anche per i sentimenti che la figura della fmaiglia reale suscita in noi. Questo discorso potrebbe essere estremamente utile (nel senso di pragmatico relativamente alle vostre posizioni) solamente nel caso i vostrisentimenti siano condivisi da una maggioranza della popolazione.

Fante d'Italia
08-03-05, 13:57
In Origine postato da Adriano1897
si ma permetti che la variabile del "sentimento" è molto soggettiva. Quindi non so se è accettabile un ritorno della monarchia anche per i sentimenti che la figura della fmaiglia reale suscita in noi. Questo discorso potrebbe essere estremamente utile (nel senso di pragmatico relativamente alle vostre posizioni) solamente nel caso i vostrisentimenti siano condivisi da una maggioranza della popolazione.
Ho solo dato un contributo di pensiero conseguente la Tua domanda: qual'è il vantaggio della monarchia? Ed il discorso è generale, riferito cioè all'esperienza storica ed alla realtà dei popoli retti a Monarchia.

Lo potremmo, tale discorso, relazionare all'Italia e agli Italiani, se Tu accogliessi la superiorità dell'istituzione monarchica su quella repubblicana, perchè potremmo allora dedurre insieme quali speranze sarebbero giustificate sulla rinascita anche del "sentimento" dei nostri connazionali, una volta riavuta la nostra Monarchia.

Tango do Hermano
08-03-05, 19:13
In Origine postato da piopierucci
Ho solo dato un contributo di pensiero conseguente la Tua domanda: qual'è il vantaggio della monarchia? Ed il discorso è generale, riferito cioè all'esperienza storica ed alla realtà dei popoli retti a Monarchia.

D'accordissimo... ma permetti che questo discorso può essere usato solamente quando effettivamente la maggioranza egli italiani diventi legata affettivamente ai Savoia. Non sto parlando degli Italiani di "sempre" sto parlando delgi Italiani di adesso.

Fante d'Italia
09-03-05, 12:14
In Origine postato da Adriano1897
D'accordissimo... ma permetti che questo discorso può essere usato solamente quando effettivamente la maggioranza egli italiani diventi legata affettivamente ai Savoia. Non sto parlando degli Italiani di "sempre" sto parlando delgi Italiani di adesso.
Si, hai ragione, Ti ho infatti detto che:
Lo potremmo, tale discorso, relazionare all'Italia e agli Italiani, se Tu accogliessi la superiorità dell'istituzione monarchica su quella repubblicana, perchè potremmo allora dedurre insieme quali speranze sarebbero giustificate sulla rinascita anche del "sentimento" dei nostri connazionali, una volta riavuta la nostra Monarchia.

Tango do Hermano
09-03-05, 13:27
In Origine postato da piopierucci
Si, hai ragione, Ti ho infatti detto che:
Lo potremmo, tale discorso, relazionare all'Italia e agli Italiani, se Tu accogliessi la superiorità dell'istituzione monarchica su quella repubblicana, perchè potremmo allora dedurre insieme quali speranze sarebbero giustificate sulla rinascita anche del "sentimento" dei nostri connazionali, una volta riavuta la nostra Monarchia.

Parli come se da me dipendesse il destino della Monarchia in Italia. :)

Fante d'Italia
09-03-05, 13:34
In Origine postato da Adriano1897
Parli come se da me dipendesse il destino della Monarchia in Italia. :)
Il destino dell'Italia e della Monarchia sicuramente non dipende da noi, se non in misura infinitesimale.

Ma il contenuto del discorso sull'Italia e sulla Monarchia certo dipende dal nostro intelletto.

Tango do Hermano
09-03-05, 13:37
Non ho più molto da dire...

Fante d'Italia
09-03-05, 13:41
Ciao, Amico.

11-03-05, 14:41
Ma davvero l'Italia ha bisogno di quelle cariatidi di Savoia,Borboni ecc...??

Io penso che la "monarchia" sia antipopolare al 100% ed ha l'arroganza di proclamare come guida un uomo (il re in questo caso) che nella maggior parte dei casi è un individuo avaro, sfruttatore e vizioso!

REPUBBLICANO SI'! MA NON MASSONE,CATTOLICO O FILO-YANKEE

Conterio
11-03-05, 15:48
In Origine postato da 7iperboreo7
Ma davvero l'Italia ha bisogno di quelle cariatidi di Savoia,Borboni ecc...??

Io penso che la "monarchia" sia antipopolare al 100% ed ha l'arroganza di proclamare come guida un uomo (il re in questo caso) che nella maggior parte dei casi è un individuo avaro, sfruttatore e vizioso!

REPUBBLICANO SI'! MA NON MASSONE,CATTOLICO O FILO-YANKEE

Vedi iberboreo, quando io dico, che la repubblica che vivo tutti i giorni, è uno schifo, ed ha generato corruzione, senso di trascuratezza, ha minato l'unità del paese, ha istruito milioni di cittadini propinando sciocchezze o peggio falsità, ecc. ecc. ...lo dico, perchè ho avuto l'esperienza di averlo vissuto.
Se ora io tento di promuovere l'ideale Monarchico, è perchè, se non altro, ho letto, studiato, ponderato esperienze personali (estere) e di persone che hanno vissuto quando il Re c'èra per davvero.

Quando io parlo del comunismo (come tu fai della Monarchia) non lo faccio dicendo che non mi piace il comunismo, perche Lenin mangiava i bambini (che è una cazzata), ...ma lo faccio ragionando su fatti, dati e testimonianze dirette o testimonianze indirette ...ma critiche.... (per intenderci, Berlusconi non lo ascolto più, perchè ti assomiglia nelle esternazioni)

Qundi per favore, ti consiglio (da amico) e per la tua stessa reputazione, di informarti prima di parlare "bla bla bla", perchè S.M. Vittorio Emanuele II non era avaro, S.M. Umberto II non ha mai sfruttato nessuno, nessun Re Italiano è mai stato vizioso o pedofilo, e nessun personaggio di Famiglia Reale Italiana è mai stata una cariatide...
Borboni inclusi !

Se hai voglia di fare un discorso serio, sei il benvenuto, se vuoi recitare la solita parte isterica del buon popolino socialista indottrinato a "invenzioni", non ho altro pazienza e tempo da dedicarti !

Per quanto riguarda poi la popolarità, di cui he gode la Monarchia in Italia, informati bene, e resterai stupito !!

Un saluto cordiale !

11-03-05, 17:54
L'unico che assomiglia a berlustalin mi pare che qua sei solo tu! entrambi vedete due fantasmi: il meneghino quello del comunismo, tu quello monarchico!

E' roba passatista l'ideale monarchico (quanto la battaglia anti-communist) e non credo che ,la sua realizzazione, possa migliorare le condizioni di questo paesello massacrato dal repubblicanesimo massone,cattolico e capitalista!

Io ,piuttosto, sono repubblicano in senso genuinamente socialista! Ma anche federalista, libertario (o ,in alternativa, per il mantenimento d'uno stato minimo) e non posso, logicamente, riconoscere il dominio sabaudo o di chicchessia! E' una questione non di principio o di dogma ma di mentalità...chi sostiene la democrazia (non questa merda parlamentare e massonica) non può sostenere la monarchia.

Tutto qua!

Giustamente dirai "ma allora che ci vieni a fare sul nostro forum?" ed hai pienamente ragione! Io ho gettato due frasi solo per farmi qualche rista,per ironizzare sul presunto aristocraticismo dei neomonarchici ecc... nessun golpe comunista e nessun regicidio anarchico :)

Tango do Hermano
11-03-05, 18:03
Non è vero la democrazia rappresentativa (che io non reputo il massimo livello di governo) può benissimo convivere con la presenza di una famiglia reale... dammi una sola ragione per ciu non possa essere così.

11-03-05, 18:17
intendo la democrazia diretta che,inevitabilmente, servirebbe per attuare senza eccessiva delega la volontà del popolo (e quindi la monarchia non avrebbe senso d'esistere)

Tango do Hermano
11-03-05, 18:29
In Origine postato da 7iperboreo7
intendo la democrazia diretta che,inevitabilmente, servirebbe per attuare senza eccessiva delega la volontà del popolo (e quindi la monarchia non avrebbe senso d'esistere)

la democrazia diretta??

rexit
11-03-05, 20:01
In Origine postato da 7iperboreo7
intendo la democrazia diretta che,inevitabilmente, servirebbe per attuare senza eccessiva delega la volontà del popolo (e quindi la monarchia non avrebbe senso d'esistere)


caro 7iperboreo7,

io non credo che sarà mai realizzata la democrazia diretta, ed inoltre sono convinto che invece di migliorare la vita degli uomini, aumenterebbe il caos.
Mi spiego.
La Politica (quella con la P maiuscola)
ha bisogna di tempo per realizzare i suoi programmi più importanti (quelli a lungo termine), e quindi la democrazia diretta non permetterebbe più di realizzare questi progetti .
Tutta la politica sarebbe proiettata nel quotidiano.

Tra parentesi questo è anche il problema che abbiamo già adesso, e cioè non esiste più una politica che pensa al futuro...ma solo alle prossime elezioni. :(

Ma Facendo finta che sia già realizzata, il tuo riferimento alla democrazia diretta mi convince ancor di più della bontà della monarchia.

Uno dei punti di forza del Re è che non è eletto (non come padrone ma custode della costituzione e della storia del popolo ;) ) e quindi la democrazia diretta non cancellerebbe la sue funzioni ed identificazione.

Al contrario quello che non avrebbe proprio più senso, sarebbero i partiti e quindi anche il presidente della repubblica.
Nota bene la grande correlazione tra partiti e presidente della republica! (sono quasi la stessa cosa... :fru )

Perchè andare a votare un partito, quando in diretta il popolo deve scegliere come risolvere i vari problemi?

Perchè eleggere un politico da presidente della repubblica per 7 anni quando i partiti non hanno più senso?

Insomma ogni giorno un referendum :eek:

Quindi in una futura società del genere ci sarebbe ancor più bisogno di un Re.

L'uomo ha bisogno di punti di riferimento che non cambiano in poco tempo, ed il Re servirebbe (e serve) proprio per questo. :cool:

saluti
rexit

11-03-05, 20:29
Io,ovviamente, credo che la democrazia diretta non faccia proprio male! Requisito fondamentale per la sua realizzazione credo che sia un municipio o una zona comunque piccola (sia per quanto concerne la popolazione che le risorse). in questo ambiente non esiste un "capo" depositario di onori ed oneri ma è proprio il popolo ad agire nel quotidiano rifiutando (magari in maniera graduale) il principio della delega. Questo federalismo credo che sia l'unico a poter gettare le basi per questo tipo di "democrazia".

L'anarchia, il nichilismo ed il caos esistono e sempre esisteranno...l'unico modo per frenare azioni delittuose è l'esistenza di forze armate. Ovviamente intendo gruppi slegati dal centralismo autoritario ed eletti,anche in questo caso, dal dèmos.

E' un continuo ricorso ad alzate di mani o un snervante succedersi di eventi plebiscitari?? Si' è vero! Ma ,almeno, la gente sarà in grado di pensare con la propria testa riguardo tematiche quotidiane e ,cosa molto importante importante, sarà uno sforzo necessario per smantellare la burocrazia statalista-parlamentare-centralista


Io non credo nella nobiltà "dinastica", "di sangue" o come dir si voglia...su questo punto è inutile dibattere perche' ognuno ha le proprie convinzioni! Cio' che posso definire come "Nobile" ,invece, sono il coraggio, la coerenza, l'intelligenza e l'autonomia che una persona dimostra!

Conterio
12-03-05, 15:25
In Origine postato da 7iperboreo7

E' roba passatista l'ideale monarchico (quanto la battaglia anti-communist) e non credo che ,la sua realizzazione, possa migliorare le condizioni di questo paesello massacrato dal repubblicanesimo massone,cattolico e capitalista!

Io ,piuttosto, sono repubblicano in senso genuinamente socialista! Ma anche federalista, libertario (o ,in alternativa, per il mantenimento d'uno stato minimo) e non posso, logicamente, riconoscere il dominio sabaudo o di chicchessia! E' una questione non di principio o di dogma ma di mentalità...chi sostiene la democrazia (non questa merda parlamentare e massonica) non può sostenere la monarchia.

Tutto qua!

A me iper7, sembra che tu hai la testa piena di tanti paroloni alla moda, e continui a mescolarli come carte da gioco, nella speranza di fare poker...
Ma se sei contento ....

Saluti

12-03-05, 15:33
"sembra che tu hai la testa piena di tanti paroloni alla moda"

A me sembra che non sai nemmeno di cosa stai parlando. Se vuoi essere più preciso posso anche rispondere alle tue "critiche" ma se la tua osservazione si riduce a quelle 4 righe non perderò altro tempo

Fante d'Italia
12-03-05, 18:57
In Origine postato da 7iperboreo7
[B........non perderò altro tempo [/B]
appunto! :)