Visualizza Versione Completa : // Conferenza Capigruppo //
E' convocata per stasera alle 21 la conferenza dei capigruppo per esprimersi su i seguenti temi:
-Revisione testi prodotti dall'assemblea
-Procedimento lavori
FalcoConservatore
23-11-09, 17:42
Bhè, io non ci sarò alle 21, ma dal pomeriggio di domani...
Chiedo pertanto al Presidente di esporre - se possibile - immediatamente le proposte, o di attendere come minimo le 17 di domani.
Altrimenti, delego Defender - Segretario PDL - come rappresentante nella Capigruppo.
FalcoConservatore
23-11-09, 17:51
Posso comunque anticipare questa richiesta:
Il Gruppo PDL-PL sostiene l'iniziativa di convocare con urgenza una ulteriore seduta per migliorare il testo della legge elettorale onde evitare fraintendimenti e possibilità di ricorsi potenzialmente devastanti.
quello che propongo è di dare un restyling ai testi elaborati e procedere in seguito al voto confermativo finale e affidare i testi pronti all'admin, vorrei sapere se la capigruppo mi sostiene, attenzione, nella fase di revisione non si accettano emendamenti ma si riscriverà solo il testo in maniera adeguata senza stravolgere i contenuti
FalcoConservatore
23-11-09, 19:16
quello che propongo è di dare un restyling ai testi elaborati e procedere in seguito al voto confermativo finale e affidare i testi pronti all'admin, vorrei sapere se la capigruppo mi sostiene, attenzione, nella fase di revisione non si accettano emendamenti ma si riscriverà solo il testo in maniera adeguata senza stravolgere i contenutiSulla Legge Elettorale abbiamo già detto che è necessario un emendamento onde evitare fraintendimenti e problemi assai gravi, comunque valuterà la Presidenza. Ma chi farà il restyling?
Sulla Legge Elettorale abbiamo già detto che è necessario un emendamento onde evitare fraintendimenti e problemi assai gravi, comunque valuterà la Presidenza. Ma chi farà il restyling?
i costituenti presenteranno bozze e si valuterà
Parlo a nome del PDS.
Noi siamo contrari all'ipotesi espressa dal Presidente.
Ciò su cui tutti sembra siano d'accordo è la necessità di emendare QUELLO SPECIFICO articolo (il settimo). Proporre una revisione completa del testo non solo richiederebbe molto ma molto più tempo ma darebbe a dito a certi squallidi personaggi di causare polemiche.
Chiedo quindi che la riunione verta unicamente alla risoluzione del problema specifico e che non si traduca in una revisione completa.
Da parte del Pcf, chiedo una delucidazione sul concetto di "restyling costituzionale", accogliendo la proposta se indirizzata a semplificare il testo senza stravolgerne i concetti.
Supermario
23-11-09, 20:48
Chiedo quindi che la riunione verta unicamente alla risoluzione del problema specifico e che non si traduca in una revisione completa.
Come indipendente concordo con Garat.
Se si vuole mettere mano a 1-2 punti ben specifici dove è lampante un bug tecnico bene, sono disponibile ad una seduta extra che si occupi solo e soltanto di questo.
Ma un no assoluto e categorico a nuove sedute che si occupino in modo generale di modificare i meccanismi o le scelte politiche fin quì democraticamente e legittimamente fatte.
Sarebbe un colpo di stato.
Da parte del Pcf, chiedo una delucidazione sul concetto di "restyling costituzionale", accogliendo la proposta se indirizzata a semplificare il testo senza stravolgerne i concetti.
esattamente questo quello che intendo dire, restyling, specie in alcuni punti, ON.GARAT, finiamola di spararmi addosso
esattamente questo quello che intendo dire, restyling, specie in alcuni punti, ON.GARAT, finiamola di spararmi addosso
Non sto sparando addosso.
Sto semplicemente dicendo che la richiesta di modificare un articolo specifico non è sufficente per proporre una revisione in toto del testo.
Non sto sparando addosso.
Sto semplicemente dicendo che la richiesta di modificare un articolo specifico non è sufficente per proporre una revisione in toto del testo.
Detto così suona meglio, detto come l'ha detto prima era troppo altezzoso
Detto così suona meglio, detto come l'ha detto prima era troppo altezzoso
Signor presidente, mi scusi, ma non mi pare che Lei abbia il diritto di sindacare sul tono degli interventi dei Costituenti.
Signor presidente, mi scusi, ma non mi pare che Lei abbia il diritto di sindacare sul tono degli interventi dei Costituenti.
E lei non ha il diritto di farmi minaccie velate
E lei non ha il diritto di farmi minaccie velate
Mi scusi, ma dove avrei fatto minacce, anche velatamente?
Mi sembra che lei stia fraintendendo i miei post.
PS: Chiedo che questi post siano spostati, non c'entrano nulla con la riunione.
Mi scusi, ma dove avrei fatto minacce, anche velatamente?
Mi sembra che lei stia fraintendendo i miei post.
PS: Chiedo che questi post siano spostati, non c'entrano nulla con la riunione.
Così come lei ha evidentemente frainteso il mio iniziale
Così come lei ha evidentemente frainteso il mio iniziale
Non c'è molto spazio per i fraintendimenti.
Ha proposto o no una revisione di tutto il testo di fronte alla richiesta di emendare solo un articolo?
Scritto questo ritengo la polemica chiusa.
Ribadisco comunque la contrarietà del gruppo PDS ad una revisione completa.
Non c'è molto spazio per i fraintendimenti.
Ha proposto o no una revisione di tutto il testo di fronte alla richiesta di emendare solo un articolo?
Scritto questo ritengo la polemica chiusa.
Ribadisco comunque la contrarietà del gruppo PDS ad una revisione completa.
revisionare il testo in generale laddove sia poco chiaro o incostituzionale
revisionare il testo in generale laddove sia poco chiaro o incostituzionale
E chi stabilirebbe dove e come un articolo è poco chiaro o incostituzionale?
Per ora c'è solo sull'articolo 7 un accordo generale sulla difficile interpretazione del testo.
E sopratutto: le bozze da presentare le possono presentare solo i costituenti?
E chi stabilirebbe dove e come un articolo è poco chiaro o incostituzionale?
Per ora c'è solo sull'articolo 7 un accordo generale sulla difficile interpretazione del testo.
E sopratutto: le bozze da presentare le possono presentare solo i costituenti?
esattamente, sarete voi costituenti discutendo tra di voi a stabilire i punti che non vanno bene, che domande
esattamente, sarete voi costituenti discutendo tra di voi a stabilire i punti che non vanno bene, che domande
Quindi non ci saranno interventi esterni?
Supermario
23-11-09, 22:54
esattamente, sarete voi costituenti discutendo tra di voi a stabilire i punti che non vanno bene, che domande
Signor presidente.. questo è già stato fatto... non è legale aprire una seconda sessione d' emendamenti sul testo.. non è legale punto, non si può fare, altrimenti cosa facciamo ?? Apriamo e riapriamo tante sedute d' emendamenti al testo fino a che non si ottiene quello che si vuole per sfinimento ?
Se PL aveva degli emendamenti doveva presentarli entro il tempo prestabilito come hanno fatto tutti gli altri !
Perche ora si riapre la fase degli emendamenti allo scoccare di dita di Ronnie ??
Ora se si tratta di stabilire in questa riunione dei capigruppo e ripeto in questa riunione di capigruppo, quindi PRIMA di aprire la prossima seduta, se si tratta di stabilire di ridiscutere un articolo, per migliorarlo, togliere un bug ma non di stravolgerlo, ok mi trovo d' accordo, stabiliamo ora cosa va modificato, constatiamo tutti quanti se si tratta si o no di un abuso costituzionale o un abuso della procedura, nonche della democraticità di questa assemblea e quindi se tutto è accettabile andiamo in seduta e modifichiamolo.. altrimenti se è solo un espediente per tornare sopra al lavoro già fatto, no mi dispiace, disapprovo.
Supermario
23-11-09, 23:06
Tutti i capigruppo, moderati dal Presidente stabiliscano ora che punti andare a modificare.
Se c'è un accordo comune, fra tutti, allora si torna a modificare quello specifico punto in una nuova seduta.
Ma no, ripeto no ad una nuova, ennesima sessione d' emendamenti liberi perche chi doveva non li ha presentati per tempo.
Gli emendamenti vanno presentati una volta soltanto, nel tempo stabilito che vale per tutti, ripeto per tutti, senza favoritismi personali a tizio o a caio.
Si può fare uno strappo alla regola solo e soltanto se tutti i gruppi della assemblea costituente sono disponibili a farlo, se riscontrano un utilità tale da doverlo compiere.
Una decisione unilaterale del presidente della assemblea costituente, vuol dire andare contro il regolamento, andare contro la legalità, andare contro la democrazia di questa assemblea costituente, che si è già espressa chiaramente con i voti approvativi già conclusi e contro l' assemblea stessa e gli elettori che rappresenta.
Non mi fate bestemmiare, non ho detto emendamenti liberi!!!
http://forum.politicainrete.net/transatlantico/34598-segnalazione-ufficiale-alla-capigruppo-sulle-leggi-da-rivedere.html#post653212
Vorrei sottoporre al vostro parere queste segnalazioni, dite secondi voi quali sono da prendere in considerazione
forse questo può essere interessante
cosa ne pensate?
http://forum.politicainrete.net/653279-post6.html
Supermario
24-11-09, 00:10
http://forum.politicainrete.net/transatlantico/34598-segnalazione-ufficiale-alla-capigruppo-sulle-leggi-da-rivedere.html#post653212
Vorrei sottoporre al vostro parere queste segnalazioni, dite secondi voi quali sono da prendere in considerazione
Signor presidente co nquel link ci ha appena segnalato almeno una cinquantina di segnalazioni a 360 gradi un singolo utente che non è neppure costituente..
.. segnalazioni che andavano fatte durante la fase dei tavoli di lavoro su questo o quel argomento.. non a costituzione, legge elettorale e regolamenti congressuali definiti e bisognosi solo della approvazione finale..
..oppure dai deputati stessi durante la fase di presentazione degli emendamenti..
Alcune di queste proposte fra l'altro non sono semplici restyling stilistici.. ma bensì sconvolgimenti del volere popolare e democratico appena espresso tramite il voto in aula..
Ora se si vuole presentare ai costituenti i due / tre punti che possono creare problemi d' incostituzionalità, sono disposto ad analizzarli, discuterne insieme ai miei colleghi e trovare una soluzione condivisa da tutti, nel minor tempo possibile.
Se si pensa invece di dover vagliare e prendere in considerazione tutto questo malloppo ( anche se non ne abbiamo il dovere, oltre ad essere fuori da ogni procedura e regolamento, quindi illegittimo ), allora visto la mole le dovrei chiedere almeno 10 giorni per leggere, ponderare e dibattere il tutto ad un livello accettabile.
Signor presidente co nquel link ci ha appena segnalato almeno una cinquantina di segnalazioni a 360 gradi un singolo utente che non è neppure costituente..
.. segnalazioni che andavano fatte durante la fase dei tavoli di lavoro su questo o quel argomento.. non a costituzione, legge elettorale e regolamenti congressuali definiti e bisognosi solo della approvazione finale..
..oppure dai deputati stessi durante la fase di presentazione degli emendamenti..
Alcune di queste proposte fra l'altro non sono semplici restyling stilistici.. ma bensì sconvolgimenti del volere popolare e democratico appena espresso tramite il voto in aula..
Ora se si vuole presentare ai costituenti i due / tre punti che possono creare problemi d' incostituzionalità, sono disposto ad analizzarli, discuterne insieme ai miei colleghi e trovare una soluzione condivisa da tutti, nel minor tempo possibile.
Se si pensa invece di dover vagliare e prendere in considerazione tutto questo malloppo ( anche se non ne abbiamo il dovere, oltre ad essere fuori da ogni procedura e regolamento, quindi illegittimo ), allora visto la mole le dovrei chiedere almeno 10 giorni per leggere, ponderare e dibattere il tutto ad un livello accettabile.
Mi associo a nome del PDS alla risposta di SM.
Supermario
24-11-09, 00:19
forse questo può essere interessante
cosa ne pensate?
http://forum.politicainrete.net/653279-post6.html
Che dovrebbe evitare di farsi dettare cose e post tramite MSN da estranei all' assemblea..
Se Ronnie voleva presentare questi emendamenti lo doveva fare tramite i suoi candidati nel tempo messo a disposizione per tutti.
Non può concedere corsie preferenziali o fare strappi alla regola per i suoi adulatori e ruffiani vari.
Presidente sia indipendente o finirà di perdere quello che rimane della nostra fiducia in lei.
Supermario
24-11-09, 00:21
A) In quel malloppo non sono presentate modificazioni politiche di alcun tipo.
B) In quel malloppo non si parla di costituzione ma solo di L. Elett e i due Reg. Parl.
C) In quel malloppo sono denunciati solo tre tipi di problema
1- bug di incostituzionalità (anche per incompletezza
2- bug di funzionamento di norme previste
3- problemi stilistici evidenti (tipo lettere mancanti)
Se è tanto è perchè la roba ha bisogno di revisione non perchè ci siano dentro cose strane.
Tutte quelle osservazioni non richiedono 10 giorni, le avete lette tutti perchè sono state TUTTE postate all'inizio delle sedute di approvazione di quegli atti.
Il problema è che le avete ignorate. A voi la decisione se procedere o meno a correggerle, se non lo farete voi ve ne assumerete la sola responsabilità.
RIPETO NON CI SONO PROPOSTE DI RIFORMA IN QUEI 3 POST, CI SONO SOLO PROPOSTE DI CORREZIONE (alcune grosse, quando l'avete fatta grossa)
quanto detto per vostra informazione, visto che si parla di cose che ho scritto io
saluti
Chiedo alla moderazione, anzi lo segnalo pure alla amministrazione, che questa persona venga allontanata dalla conferenza che riguarda solo e soltanto i capigruppo.
Il suo post venga spostato in un thread commento.
Eric Draven
24-11-09, 00:37
Chiedo alla moderazione, anzi lo segnalo pure alla amministrazione, che questa persona venga allontanata dalla conferenza che riguarda solo e soltanto i capigruppo.
Il suo post venga spostato in un thread commento.
mi pareva di ricordare che tutti,o almeno la stragrande maggioranza di, noi ci si era impegnati pubblicamente a NON disturbare l'amministrazione per belinate che si possono risolvere da noi.
se la moderazione interna deciderà che sia il caso di spostare il post,bene.
ma a segnalare ste belinate,ci guadagneremo solo la chiusura del gioco.
meditate gente
il gruppo "L'Uguaglianza" è disponibile per UNA E UNA SOLA SEDUTA di "debugging".
Che dovrebbe evitare di farsi dettare cose e post tramite MSN da estranei all' assemblea..
Se Ronnie voleva presentare questi emendamenti lo doveva fare tramite i suoi candidati nel tempo messo a disposizione per tutti.
Non può concedere corsie preferenziali o fare strappi alla regola per i suoi adulatori e ruffiani vari.
Presidente sia indipendente o finirà di perdere quello che rimane della nostra fiducia in lei.
...no onorevole... non credo proprio che il compagno daniele sia eterodiretto... si è limitato a riportare post contenuti in una discussione parallela... e lo ha fatto successivamente alla pubblicazione dei post medesimi....
Mi associo a nome del PDS alla risposta di SM.
Signor presidente co nquel link ci ha appena segnalato almeno una cinquantina di segnalazioni a 360 gradi un singolo utente che non è neppure costituente..
.. segnalazioni che andavano fatte durante la fase dei tavoli di lavoro su questo o quel argomento.. non a costituzione, legge elettorale e regolamenti congressuali definiti e bisognosi solo della approvazione finale..
..oppure dai deputati stessi durante la fase di presentazione degli emendamenti..
Alcune di queste proposte fra l'altro non sono semplici restyling stilistici.. ma bensì sconvolgimenti del volere popolare e democratico appena espresso tramite il voto in aula..
Ora se si vuole presentare ai costituenti i due / tre punti che possono creare problemi d' incostituzionalità, sono disposto ad analizzarli, discuterne insieme ai miei colleghi e trovare una soluzione condivisa da tutti, nel minor tempo possibile.
Se si pensa invece di dover vagliare e prendere in considerazione tutto questo malloppo ( anche se non ne abbiamo il dovere, oltre ad essere fuori da ogni procedura e regolamento, quindi illegittimo ), allora visto la mole le dovrei chiedere almeno 10 giorni per leggere, ponderare e dibattere il tutto ad un livello accettabile.
...a nome del gruppo lilla mi associo a supermario e agli amici del pds... i tempi non ci sono più... ma qualche punto è interessante... vale la pena di discuterlo... sia pur brevemente... tralasciando eresie come il nuovo articolo 3 et similia...
il gruppo "L'Uguaglianza" è disponibile per UNA E UNA SOLA SEDUTA di "debugging".
...sì... ma essa va svolta nella maniera prospettata da supermario...
A nome di Pir della Libertà e di Progetto Liberale (Gruppo PdL-PL) richiedo una seduta di correzione delle pecche URGENTE, PRIORITARIA E GENERALE da tenersi in via PRIORITARIA E URGENTE riguardo le seguenti materie.
Legge Elettorale
Nella Legge Elettorale non è regolato il ruolo della Preferenza, non si spiega il funzionamento reale di quattro articoli della Costituzione (dal primo al quarto), che una legge elettorale magari non fatta con i piedi dovrebbe chiarire.
Regolamento del Senato
L'articolo 4 è un accrocco strano.
Regolamento della Camera
Sono da rivedere alcuni articoli (I, II, IV, XI, XII, sono incostituzionali).
NON si prevede la procedura abbreviate per le leggi dichiarate urgenti, come la Costituzione richiede.
Si può snellire il Regolamento nell'art. 5 e, parzialmente, nell'art. 10 Cost.
Invitiamo quindi alla definizione di un programma di lavori adeguatamente intenso per rispettare i limiti di novembre.
Sia presente che la richiesta dell'intero gruppo è avanzata con la più totale determinazione ESCLUSIVAMENTE per il bene di Transatlantico.
Inoltre, io personalmente, il Gruppo con me e i due Partiti rappresentati dal Gruppo troviamo estremamente RIPROVEVOLE e VERGOGNOSO l'attacco isterico e paranoico a Ronnie che si sente dalla stragrande maggioranza degli esponenti "politici".
Ringraziamo la difesa ahilui disinteressata dell'ex-Presidente dell'Assemblea Laico.
esattamente questo quello che intendo dire, restyling, specie in alcuni punti, ON.GARAT, finiamola di spararmi addosso
ecco allora siamo d'accordo nel modificarla nella forma, ma noi sicuramente no nello stravolgimento del contenuto. Se davvero ronnie sta avanzando delle rivoluzione in merito al contenuto, allora ti chiedo semplicemente di andare al prossimo step.
Supermario
24-11-09, 13:38
A nome di Pir della Libertà e di Progetto Liberale (Gruppo PdL-PL) richiedo una seduta di correzione delle pecche URGENTE, PRIORITARIA E GENERALE da tenersi in via PRIORITARIA E URGENTE riguardo le seguenti materie.
Legge Elettorale
Nella Legge Elettorale non è regolato il ruolo della Preferenza, non si spiega il funzionamento reale di quattro articoli della Costituzione (dal primo al quarto), che una legge elettorale magari non fatta con i piedi dovrebbe chiarire.
Regolamento del Senato
L'articolo 4 è un accrocco strano.
Regolamento della Camera
Sono da rivedere alcuni articoli (I, II, IV, XI, XII, sono incostituzionali).
NON si prevede la procedura abbreviate per le leggi dichiarate urgenti, come la Costituzione richiede.
Si può snellire il Regolamento nell'art. 5 e, parzialmente, nell'art. 10 Cost.
Invitiamo quindi alla definizione di un programma di lavori adeguatamente intenso per rispettare i limiti di novembre.
Sia presente che la richiesta dell'intero gruppo è avanzata con la più totale determinazione ESCLUSIVAMENTE per il bene di Transatlantico.
Inoltre, io personalmente, il Gruppo con me e i due Partiti rappresentati dal Gruppo troviamo estremamente RIPROVEVOLE e VERGOGNOSO l'attacco isterico e paranoico a Ronnie che si sente dalla stragrande maggioranza degli esponenti "politici".
Ringraziamo la difesa ahilui disinteressata dell'ex-Presidente dell'Assemblea Laico.
On Defender.. aveva ben cinque giorni di tempo per presentare ( Lei, l' on. Newborn, l' On. Forty, piuttosto che l' On. Falcoconservatore ) emendamenti su questo che ora additate come anticostituzionale, come "accrocco" ecc. ecc...
Ma dove eravate tutti quanti ??
Cosè anche voi fate parte di quella categoria di costituenti che da soli, senza l' aiuto di altri, non si sanno neppure togliere un dito dal culo ?? Eric Draven non vi ha dato disposizioni, non vi ha mandato i post già compilati su cosa presentare ??
Evidentemente si vede che aveva da fare, ma non per questo ora voi siete da perdonare o da giustificare.
SVEGLIA !!
Da bannato io ho presentato tutti gli emendamenti che volevo presentare !!! Voi siete in quattro e messi insieme non ne fate uno !!!
SVEGLIA SIGNORI !!
Ora visto che non siete stati capaci di fare il vostro lavoro, ovvero quello di emendare un testo, che può anche essere benissimo imperfetto , nei tempi indicati dal Presidente dell' assemblea ve ne venite fuori con queste pretese di rivedere cose già democraticamente approvate..
Proposta:
La situazione va cmq risolta.
Ora io proporrò un emendamento aggiuntivo al articolo 4 del Senato, in modo da renderlo più preciso e completo.
Farò lo stesso con le altre osservazioni che mi sono state fatte sulle cose che io ho scritto.
Chiedo a Liberamente di fare lo stesso con il suo testo del regolamento della camera e su sul resto che gli compete.
Poi a quel punto vi mostreremo quanto fatto e se vorrete lo approverete, altrimenti mi spiace non siamo disposti a tornare a ridiscutere su cose già approvate nei legittimi contesti, solo perche voi non avete presentato gli emendamenti per tempo.
LIBERAMENTE
24-11-09, 13:42
On Defender.. aveva ben cinque giorni di tempo per presentare ( Lei, l' on. Newborn, l' On. Forty, piuttosto che l' On. Falcoconservatore ) emendamenti su questo che ora additate come anticostituzionale, come "accrocco" ecc. ecc...
Ma dove eravate tutti quanti ??
Cosè anche voi fate parte di quella categoria di costituenti che da soli, senza l' aiuto di altri, non si sanno neppure togliere un dito dal culo ?? Eric Draven non vi ha dato disposizioni, non vi ha mandato i post già compilati su cosa presentare ??
Evidentemente si vede che aveva da fare, ma non per questo ora voi siete da perdonare o da giustificare.
SVEGLIA !!
Da bannato io ho presentato tutti gli emendamenti che volevo presentare !!! Voi siete in quattro e messi insieme non ne fate uno !!!
SVEGLIA SIGNORI !!
Ora visto che non siete stati capaci di fare il vostro lavoro, ovvero quello di emendare un testo, che può anche essere benissimo imperfetto , nei tempi indicati dal Presidente dell' assemblea ve ne venite fuori con queste pretese di rivedere cose già democraticamente approvate..
Proposta:
La situazione va cmq risolta.
Ora io proporrò un emendamento aggiuntivo al articolo 4 del Senato, in modo da renderlo più preciso e completo.
Farò lo stesso con le altre osservazioni che mi sono state fatte sulle cose che io ho scritto.
Chiedo a Liberamente di fare lo stesso con il suo testo del regolamento della camera e su sul resto che gli compete.
Poi a quel punto vi mostreremo quanto fatto e se vorrete lo approverete, altrimenti mi spiace non siamo disposti a tornare a ridiscutere su cose già approvate nei legittimi contesti, solo perche voi non avete presentato gli emendamenti per tempo.
Oltretutto il regolamento della Camera presenta ora antinomie col resto perchè abbiamo dovuto modificare un sacco di punti per accontentare questo e quel partito. Ci vuole un attimo per sistemare 3/5 dove c'era scritto 3/4 e così via. Quello che mi sconcerta è il dilettantismo di chi ci ha fatto fare le modifiche quasi due mesi fà e che in tutto questo tempo non ha avanzato gli emendamenti necessari per conformarle ai mutamenti della Costituzione ( ragazzi, se la Costituzione è cambiata radicalmente e ora ci sono antinomie è stato solo per accogliere gli emendamenti del PDL sulla prima parte) salvo lamentarsene ora.
I pidiellini di questo gioco sono esattamente come quelli reali, incapaci di proporre qualcosa se qualcun altro non gliela scrive.
Supermario
24-11-09, 15:08
Entro stasera ( 23 circa ) presenterò in questa seduta gli emendamenti a quello che mi compete, valutando anche quanto fino ad ora è stato fatto presente da tutte le parti politiche.
Poi sarete tutti liberi d' approvare o respingere.
Altro non sono disposto a concedere.
con il permesso dell'autore, faccio mia una proposta per concludere in fretta e nel miglior modo possibile i lavori costituenti:
1) Riunirci in assemblea e votare un termine ultimo definitivo ed improrogabile per dare alla luce ufficialmente la carta costituzionale, la legge elettorale e i regolamenti;
2) Riunirci in Seduta permanente sino a quella data;
3) Dare una bella sguardata a tutte le questioni sollevate sin'ora nelle pagine dei threads inerenti a questa faccenda;
4) Decidere in merito ai punti problematici e risolverli di conseguenza;
5) Fare tutto ciò in totale autonomia senza più considerare alcuna influenza o suggerimento di persone estranee all'assemblea stessa;
6) Avere il coraggio di assumerci ognuno le proprie responsabilità sino in fondo, firmare un documento che vincoli il vostro operato alla data ultima che avremo stabilito in modo tale da considerarla come imprescindibile;
7) Consegnare all'Amministrazione la nostra dichiarazione di intenti in modo tale che, se allo scoccare del limite temporale che ci saremo dati la Carta Costituzionale, la legge elettorale e i regolamenti non fossero stati promulgati, l'Assemblea venga dichiarata decaduta in maniera inappellabile ed insindacabile da parte dell'Amministrazione.
Il gruppo de "L'uguaglianza" che rappresento è pronto fin da subito a seguire questi punti programmatici.
ditemi cosa ne pensate, grazie.
FalcoConservatore
24-11-09, 16:47
On Defender.. aveva ben cinque giorni di tempo per presentare ( Lei, l' on. Newborn, l' On. Forty, piuttosto che l' On. Falcoconservatore ) emendamenti su questo che ora additate come anticostituzionale, come "accrocco" ecc. ecc...
Ma dove eravate tutti quanti ??
Cosè anche voi fate parte di quella categoria di costituenti che da soli, senza l' aiuto di altri, non si sanno neppure togliere un dito dal culo ?? Eric Draven non vi ha dato disposizioni, non vi ha mandato i post già compilati su cosa presentare ??
Evidentemente si vede che aveva da fare, ma non per questo ora voi siete da perdonare o da giustificare.
SVEGLIA !!
Da bannato io ho presentato tutti gli emendamenti che volevo presentare !!! Voi siete in quattro e messi insieme non ne fate uno !!!
SVEGLIA SIGNORI !!
Ora visto che non siete stati capaci di fare il vostro lavoro, ovvero quello di emendare un testo, che può anche essere benissimo imperfetto , nei tempi indicati dal Presidente dell' assemblea ve ne venite fuori con queste pretese di rivedere cose già democraticamente approvate..
[.Ma come ti permetti screanzato e maleducato che non sei altro, abbiamo prodotto un testo di Costituzione alternativa, abbiamo presentato più di una quindicina di emendamenti tra l'altro in gran parte accolti dall'Assemblea, grazie ad un'opera di spiegazione e di mediazione.
Con questi insulti tu offendi il mio lavoro e quello dei miei colleghi.
Noi non siamo esseri perfetti, e neppure legislatori veri con una laurea in giurisprudenza. Quello che abbiamo potuto fare, l'abbiamo fatto, e nessuno può venirci a fare una lezioncina se su alcuni punti sono saltati fuori dei bugs o dei possibili fraintendimenti. Forse, dico forse, invece di aggredire ogni giorno Ronnie si poteva leggere le sue proposte e coglierne il lato positivo e utile. Ma al di là di questo, invece di dire emerite stupidaggini e falsità, lesive dell'onore mio e del Gruppo che rappresento, perchè non RISPETTARE ed ESEGUIRE le disposizioni del Presidente Daniele?
FalcoConservatore
24-11-09, 16:51
Un solo, altro insulto al mio Gruppo da parte di chicchessia e l'indicazione sarà una soltanto: un NO assoluto e compatto contro la Costituzione e allegati. Avete i 13 voti? Votatevi quella Carta, e basta.
Non ci facciamo prendere in giro dopo aver lavorato assiduamente per scrivere una Costituzione intera ed alternativa, presentato più di una quindicina di emendamenti migliorativi, e partecipato in modo assai più attivo di altri alle sedute.
FalcoConservatore
24-11-09, 16:53
Altro non sono disposto a concedere.Non sapevo che il Presidente dell'Assemblea fosse stato sostituito. Mi sono perso qualcosa?
LIBERAMENTE
24-11-09, 16:56
Ma come ti permetti screanzato e maleducato che non sei altro, abbiamo prodotto un testo di Costituzione alternativa, abbiamo presentato più di una quindicina di emendamenti tra l'altro in gran parte accolti dall'Assemblea, grazie ad un'opera di spiegazione e di mediazione.
Con questi insulti tu offendi il mio lavoro e quello dei miei colleghi.
Noi non siamo esseri perfetti, e neppure legislatori veri con una laurea in giurisprudenza. Quello che abbiamo potuto fare, l'abbiamo fatto, e nessuno può venirci a fare una lezioncina se su alcuni punti sono saltati fuori dei bugs o dei possibili fraintendimenti. Forse, dico forse, invece di aggredire ogni giorno Ronnie si poteva leggere le sue proposte e coglierne il lato positivo e utile. Ma al di là di questo, invece di dire emerite stupidaggini e falsità, lesive dell'onore mio e del Gruppo che rappresento, perchè non RISPETTARE ed ESEGUIRE le disposizioni del Presidente Daniele?
Avete notato i bug soltanto dopo l'approvazione di ieri? Ma non potevate notare e proporre le modifiche fino all'approvazione invece di lamentarvi dopo? Inutile chiedere rispetto quando si ha torto marcio, con 4 congressisti vi siete ricordati solo ora di notare le incongruenze.
Votate contro la Costituzione, vi invito proprio a farlo, bella minaccia del cavolo che fai.
FalcoConservatore
24-11-09, 17:01
Avete notato i bug soltanto dopo l'approvazione di ieri? Ma non potevate notare e proporre le modifiche fino all'approvazione invece di lamentarvi dopo? Inutile chiedere rispetto quando si ha torto marcio, con 4 congressisti vi siete ricordati solo ora di notare le incongruenze.Ti sfugge che non siamo solo noi a prendere atto dell'esistenza di bugs e fraintendimenti. Tutti inetti? Tutti imbecilli? Ma non credo proprio. No Liberamente, quello che proponiamo non va a svantaggio, bensì a vantaggio della Costituzione.
Non sono favorevole ad una riapertura totale dei termini emendativi, ma sarà bene entro breve aprire finalmente una Seduta nella quale ogni singolo congressista potrà presentare le sue proposte migliorative sulla Legge Elettorale e sui Regolamenti. E poi pietra tombale, quel che è, rimane.
LIBERAMENTE
24-11-09, 17:15
Ti sfugge che non siamo solo noi a prendere atto dell'esistenza di bugs e fraintendimenti. Tutti inetti? Tutti imbecilli? Ma non credo proprio. No Liberamente, quello che proponiamo non va a svantaggio, bensì a vantaggio della Costituzione.
Non sono favorevole ad una riapertura totale dei termini emendativi, ma sarà bene entro breve aprire finalmente una Seduta nella quale ogni singolo congressista potrà presentare le sue proposte migliorative sulla Legge Elettorale e sui Regolamenti. E poi pietra tombale, quel che è, rimane.
Io li ho già pronti gli aggiustamenti necessari, ma sia ben chiaro che non potranno toccare scelte politiche già prese. Invece nelle osservazioni di Ronnie ci sono anche tentativi di modificare scelte politiche.
LIBERAMENTE
24-11-09, 17:23
Ecco gli emendamenti
Art. 1
L’assenza, non motivata con almeno 24 ore di anticipo, a n°2 udienze consecutive o a n° 3 udienze
complessive non consecutive nel corso dell’intera legislatura........
L'art. 1 è così modificato
L'assenza motivata a quattro sedute consecutive, senza una valida giustificazione da presentare prima della quarta assenza....,
Art. 2
L'Assemblea è presieduta dal Presidente del Congresso. L’elezione ha luogo per scrutinio palese a maggioranza dei 2/3 degli aventi diritto al voto. Dopo il terzo scrutinio è sufficiente la maggioranza assoluta dei voti.
L' Art. 2 è così modificato
L'Assemblea è presieduta dal Presidente del Congresso. L’elezione ha luogo per scrutinio palese a maggioranza dei 2/3 dei presenti. Dal terzo scrutinio è sufficiente la maggioranza semplice dei presenti.
Gli articoli 4-5 e 10 vanno benissimo così, l'eventuale restyling potrà essere solo stilistico e non di sostanza
L'art. 11 è così modificato
La procedura di impeachment di uno o più magistrati viene attivata dal Presidente della Camera su richiesta di almeno la metà dei congressisti.Durata e svolgimento della seduta seguono le ordinarie regole di funzionamento del Congresso. La rimozione del magistrato o dei magistrati coinvolti nella procedura di impeachment è disposta obbligatoriamente dal presidente della Camera qualora a suo favore si esprimano almeno i 3/4 dei votanti,
Art. 12 – Impeachment del Presidente del Congresso
La procedura di impeachment del Presidente del Congresso viene attivata su richiesta di almeno 1/3 dei congressisti. Durata e svolgimento della seduta seguono le ordinarie regole di funzionamento del Congresso. La rimozione del Presidente del Congresso è ordinata dal Presidente di Pol obbligatoriamente qualora a suo favore si esprimano almeno i 3/5 dei congressisti
L'art. 12 è così modificato
La procedura di impeachment del Presidente del Congresso viene attivata su richiesta di almeno cinque congressisti. Durata e svolgimento della seduta seguono le ordinarie regole di funzionamento del Congresso. La rimozione del Presidente del Congresso è ordinata dal Presidente di Pol obbligatoriamente qualora a suo favore si esprimano almeno i 2/3 dei congressisti.
Ecco gli emendamenti
L'art. 1 è così modificato
L'assenza motivata a quattro sedute consecutive, senza una valida giustificazione da presentare prima della quarta assenza....,
L' Art. 2 è così modificato
L'Assemblea è presieduta dal Presidente del Congresso. L’elezione ha luogo per scrutinio palese a maggioranza dei 2/3 dei presenti. Dal terzo scrutinio è sufficiente la maggioranza semplice dei presenti.
Gli articoli 4-5 e 10 vanno benissimo così, l'eventuale restyling potrà essere solo stilistico e non di sostanza
L'art. 11 è così modificato
La procedura di impeachment di uno o più magistrati viene attivata dal Presidente della Camera su richiesta di almeno la metà dei congressisti.Durata e svolgimento della seduta seguono le ordinarie regole di funzionamento del Congresso. La rimozione del magistrato o dei magistrati coinvolti nella procedura di impeachment è disposta obbligatoriamente dal presidente della Camera qualora a suo favore si esprimano almeno i 3/4 dei votanti,
L'art. 12 è così modificato
La procedura di impeachment del Presidente del Congresso viene attivata su richiesta di almeno cinque congressisti. Durata e svolgimento della seduta seguono le ordinarie regole di funzionamento del Congresso. La rimozione del Presidente del Congresso è ordinata dal Presidente di Pol obbligatoriamente qualora a suo favore si esprimano almeno i 2/3 dei congressisti.
...preannuncio il voto favorevole di tutto il nostro gruppo agli emendamenti dell'amico e compagno liberamente...
On Defender.. aveva ben cinque giorni di tempo per presentare ( Lei, l' on. Newborn, l' On. Forty, piuttosto che l' On. Falcoconservatore ) emendamenti su questo che ora additate come anticostituzionale, come "accrocco" ecc. ecc...
Ma dove eravate tutti quanti ??
Cosè anche voi fate parte di quella categoria di costituenti che da soli, senza l' aiuto di altri, non si sanno neppure togliere un dito dal culo ?? Eric Draven non vi ha dato disposizioni, non vi ha mandato i post già compilati su cosa presentare ??
Evidentemente si vede che aveva da fare, ma non per questo ora voi siete da perdonare o da giustificare.
SVEGLIA !!
Da bannato io ho presentato tutti gli emendamenti che volevo presentare !!! Voi siete in quattro e messi insieme non ne fate uno !!!
SVEGLIA SIGNORI !!
Ora visto che non siete stati capaci di fare il vostro lavoro, ovvero quello di emendare un testo, che può anche essere benissimo imperfetto , nei tempi indicati dal Presidente dell' assemblea ve ne venite fuori con queste pretese di rivedere cose già democraticamente approvate..
Ti risponderei anche nel dettaglio e nel merito, ma preferisco mandarti al diavolo.
I pidiellini di questo gioco sono esattamente come quelli reali, incapaci di proporre qualcosa se qualcun altro non gliela scrive.
A te invece rispondo, ma ti farei notare che dedichiamo a Transatlantico il tempo di risulta e che oso considerare prioritarie a questo gioco lo stare assieme alla ragazza, studiare (nemmeno Legge, tra l'altro), avere una vita personale.
Gli emendamenti che abbiamo proposto sono stati elaborati collegialmente e con l'apporto di ognuno e sinceramente non vedo ragione di questo insulto che vorrebbe essere inutilmente graffiante ma che riesce ad essere solo astioso e bilioso.
Supermario
28-11-09, 01:14
Ti risponderei anche nel dettaglio e nel merito, ma preferisco mandarti al diavolo.
Pigro come sempre.
Supermario
28-11-09, 01:15
A te invece rispondo, ma ti farei notare che dedichiamo a Transatlantico il tempo di risulta e che oso considerare prioritarie a questo gioco lo stare assieme alla ragazza, studiare (nemmeno Legge, tra l'altro), avere una vita personale.
E sticazzi ? nessuno ti costringe mi pare, dimettiti.
Eric Draven
28-11-09, 01:25
Un solo, altro insulto al mio Gruppo da parte di chicchessia e l'indicazione sarà una soltanto: un NO assoluto e compatto contro la Costituzione e allegati. Avete i 13 voti? Votatevi quella Carta, e basta.
Non ci facciamo prendere in giro dopo aver lavorato assiduamente per scrivere una Costituzione intera ed alternativa, presentato più di una quindicina di emendamenti migliorativi, e partecipato in modo assai più attivo di altri alle sedute.
non ti stare ad arrabbiare caro Falco...per certi soggetti non ne vale la pena.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.