PDA

Visualizza Versione Completa : 36 - Le PACS, il laicismo ed clericalismo



lupocattivo (POL)
14-09-05, 08:43
E' importante che Prodi, prima ancora delle primarie e prima ancora di mettere in moto la fabbrica del programma abbia posto certe questioni che sarebbero state deleterie quando - vincerà le elezioni - l'anno prossimo. Che ne pensate? Deriva zapaterista?

sarchiapone (POL)
14-09-05, 09:32
e penso/spero che gli metta contro l'elettrorato cattolico che prima lo avrebbe votato.
Senza voler negare diritti a nessuno io non credo che ogni minoranza sia portatrice di diritti in quanto tale.
Credo che a tutti vadano riconosciuti e tutelati i diritti fondamentali dell'uomo.
Da qui a sovvertire la stuttura di una normale società ce ne corre.
E tu che ne pensi, brutto sovversivo?

Gilbert
14-09-05, 10:30
In Origine postato da sarchiapone
e penso/spero che gli metta contro l'elettrorato cattolico che prima lo avrebbe votato.
Senza voler negare diritti a nessuno io non credo che ogni minoranza sia portatrice di diritti in quanto tale.
Credo che a tutti vadano riconosciuti e tutelati i diritti fondamentali dell'uomo.
Da qui a sovvertire la stuttura di una normale società ce ne corre.
E tu che ne pensi, brutto sovversivo?


grazie prodi, con questa tua ennesima caz..ta porterai un sacco di voti a destra!!!!!


se passassero in Italia le pacs ci sarebe da augurarsi la guerra civile

Templares
14-09-05, 12:10
In Origine postato da Gilbert I
grazie prodi, con questa tua ennesima caz..ta porterai un sacco di voti a destra!!!!!


se passassero in Italia le pacs ci sarebe da augurarsi la guerra civile

Siamo sempre pronti a rovinargli i piani ;)

Rick Hunter
14-09-05, 13:28
I patti civili sono sacrosanti per le coppie etero, per gli anziani che vivono soli, e per tante altre categorie non tutelate.
Il matrimonio è un emerita stronzata, un suggello che si vuole dare a un sentimento, legittimo certo, ma non se deve assumere le caratteristiche del privilegio per i coniugi e per i figli.

Rick Hunter
14-09-05, 13:29
In Origine postato da templares
Siamo sempre pronti a rovinargli i piani ;)


Il solito clericale attaccato alla tonaca dei preti.
Leone in guerra ed agnello in casa? Già, ma quando c'era da fare l'Italia te me sa che facevi il leone dalla parte sbagliata, quella dei papisti farabutti.

Templares
14-09-05, 13:39
In Origine postato da Rick Hunter
I patti civili sono sacrosanti per le coppie etero, per gli anziani che vivono soli, e per tante altre categorie non tutelate.
Il matrimonio è un emerita stronzata, un suggello che si vuole dare a un sentimento, legittimo certo, ma non se deve assumere le caratteristiche del privilegio per i coniugi e per i figli.

Il matrimonio sarà uno stronzate per te, per me è un sacramento nonchè la colonna portante della famiglia tradizionale.Ma guarda cosa mi tocca leggere su un forum monarchico.

lupocattivo (POL)
14-09-05, 15:22
In Origine postato da sarchiapone
e penso/spero che gli metta contro l'elettrorato cattolico che prima lo avrebbe votato.
Senza voler negare diritti a nessuno io non credo che ogni minoranza sia portatrice di diritti in quanto tale.
Credo che a tutti vadano riconosciuti e tutelati i diritti fondamentali dell'uomo.
Da qui a sovvertire la stuttura di una normale società ce ne corre.
E tu che ne pensi, brutto sovversivo?

Pecchi di ingenuità. Chi vota ex dc non lo fa perchè glielo dicono i preti o perchè son baciapile. Chi vota dc lo fa perchè vuole il suo primorepubblicano tornaconto. Ha fatto bene Prodi, ha posto ora, prima di inziare il percorso che lo porterà a Palazzo Chigi il problema e tutti, tranne Mastella, stanno con lui. Porterà voti all'Unione perchè coagulerà i voti ghibellini che ci sono rimasti male, molto male, con la facceda dei referendum e la pesante intromissione della chiesa nello Stato (minuscolo-maiuscolo).

Non a caso l'ex Camerata Gianfranco è corso ai ripari.

PS: quasi pronti di dvd, ho aggiunto pure un paio di cose registrate in digitale da History ch.

Conterio
14-09-05, 15:37
In Origine postato da sarchiapone
e penso/spero che gli metta contro l'elettrorato cattolico che prima lo avrebbe votato.
Senza voler negare diritti a nessuno io non credo che ogni minoranza sia portatrice di diritti in quanto tale.
Credo che a tutti vadano riconosciuti e tutelati i diritti fondamentali dell'uomo.
Da qui a sovvertire la stuttura di una normale società ce ne corre.
E tu che ne pensi, brutto sovversivo?

Secondo me, prodi come berlusconi, ormai sono cani rabbbiosi per l'opposizione come per la loro stessa alleanza...

Detto questo, pur non sapendo come sarà regolata la cosa, e cosa contenga il Disegno di prodi, ne con esattezza cosa comporti la legge passata in Spagna, dirò che sono favorevole a questa regolamentazione fino a quando, i diritti che si acquisiscono, restano comunque inferiori a quellli acquisiti con il matrimonio.
Altrimenti, occorre che mi si spieghi perchè devo chiamare in due modi diversi, il medesimo risultato !

Mi sono spiegato ?

Ciao

Gilbert
14-09-05, 17:08
In Origine postato da Rick Hunter
I patti civili sono sacrosanti per le coppie etero, per gli anziani che vivono soli, e per tante altre categorie non tutelate.
Il matrimonio è un emerita stronzata, un suggello che si vuole dare a un sentimento, legittimo certo, ma non se deve assumere le caratteristiche del privilegio per i coniugi e per i figli.

scusaaaaa?

Gilbert
14-09-05, 17:12
In Origine postato da Conterio
Secondo me, prodi come berlusconi, ormai sono cani rabbbiosi per l'opposizione come per la loro stessa alleanza...

Detto questo, pur non sapendo come sarà regolata la cosa, e cosa contenga il Disegno di prodi, ne con esattezza cosa comporti la legge passata in Spagna, dirò che sono favorevole a questa regolamentazione fino a quando, i diritti che si acquisiscono, restano comunque inferiori a quellli acquisiti con il matrimonio.
Altrimenti, occorre che mi si spieghi perchè devo chiamare in due modi diversi, il medesimo risultato !

Mi sono spiegato ?

Ciao


Caro Conterio, so come la pensi e certo non voglio avere la pretesa di farti cambiare idea, ma si chiamerà la cosa in modo diverso da matrimonio perchè in ITalia c'è gente che come me se passasse un abominio come quello spagnolo non si limiterebbe a scendere in piazza a protestare.

I pacs altro non sono che un primo piccolo passo per dare a gay e copie non sposate gli stessi diritti goduti da chi è regolarmente sposato e si è preso la briga di assumersene tutte le responsabilità, sposato in Chiesa o in municipio, ma sempre sposato.
Se uno non crede e vuole regolarizzarsi può sposarsi in municipio....non ha bisogno di godere gli stessi diritti che avrò io quando mi sposerò, senza nessuno dei miei doveri!!!

dito5
14-09-05, 18:01
In Origine postato da Gilbert I
Caro Conterio, so come la pensi e certo non voglio avere la pretesa di farti cambiare idea, ma si chiamerà la cosa in modo diverso da matrimonio perchè in ITalia c'è gente che come me se passasse un abominio come quello spagnolo non si limiterebbe a scendere in piazza a protestare.

I pacs altro non sono che un primo piccolo passo per dare a gay e copie non sposate gli stessi diritti goduti da chi è regolarmente sposato e si è preso la briga di assumersene tutte le responsabilità, sposato in Chiesa o in municipio, ma sempre sposato.
Se uno non crede e vuole regolarizzarsi può sposarsi in municipio....non ha bisogno di godere gli stessi diritti che avrò io quando mi sposerò, senza nessuno dei miei doveri!!!
Bisognerebbe chiamare le cose con il loro nome e secondo l'accezione che ad un vocabolo dà la nostra cultura classica.
Il matrimonio è il matrimonio, vedasi il vocabolario.
Tutto il resto è accoppiamento. Accoppiamento che potrà essere legale o meno, ma che resterà solo accoppiamento anche se un Don Vitaliano lo benedisse.

Cosa vuol fare esttamente Prodi?

Gilbert
14-09-05, 21:31
In Origine postato da dito5
Bisognerebbe chiamare le cose con il loro nome e secondo l'accezione che ad un vocabolo dà la nostra cultura classica.
Il matrimonio è il matrimonio, vedasi il vocabolario.
Tutto il resto è accoppiamento. Accoppiamento che potrà essere legale o meno, ma che resterà solo accoppiamento anche se un Don Vitaliano lo benedisse.

Cosa vuol fare esttamente Prodi?


lo sai anche te cosa vuol fare brodi....e chiamiamolo brodi va che è meglio!!:)

Rick Hunter
15-09-05, 02:31
In Origine postato da templares
Il matrimonio sarà uno stronzate per te, per me è un sacramento nonchè la colonna portante della famiglia tradizionale.Ma guarda cosa mi tocca leggere su un forum monarchico.


Queste sono opinioni personali, per te è un sacramento, per me non c'è alcuna differenza fra due etero conviventi, se sposati in chiesa, in municipio, o per nulla. Se per te si vorrei proprio sapere in che modo gliela vorresti far pesare questa loro mancanza, a loro e ai loro figli.
Comunque non hai risposto a questo: quando c'era da fare l'Italia te facevi il leone dalla parte sbagliata, quella dei papisti farabutti?

lupocattivo (POL)
15-09-05, 09:08
In Origine postato da Rick Hunter
Queste sono opinioni personali, per te è un sacramento, per me non c'è alcuna differenza fra due etero conviventi, se sposati in chiesa, in municipio, o per nulla. Se per te si vorrei proprio sapere in che modo gliela vorresti far pesare questa loro mancanza, a loro e ai loro figli.
Comunque non hai risposto a questo: quando c'era da fare l'Italia te facevi il leone dalla parte sbagliata, quella dei papisti farabutti?

Giusto. Ci sono molte coppie che non voglio sposarsi, non ultimo perchè non gli va di regalare quindicimila euro (se gli va bene) per una cerimonia. I doveri di entrambi i conviventi vanno regolamentati e vanno creati. La nostra legislazione è molto indietro in materia. Lo si chiami come vi pare, "contratto di convivenza", non ha importanza alcuna.

Questa regolamentazione non riguarda le coppie gay. Ma se vogliono convivere ... contenti loro.;)

sarchiapone (POL)
15-09-05, 10:04
io , caro Rick, sarei stato Borbonico, Papista e tutto quanto di più reazionario ci sarebbe stato.
E non sarei stato un farabutto.
Forse sarà l'eta tua giovane, ma il mondo non è diciso tra bianche e neri.
Ed è il caso che tu abbia un filo di rispetto in più per le posizioni degli altri.

eolo76
15-09-05, 10:08
Non credo che il problema sia la spesa del matrimonio. Se una coppia decide di non sposarsi lo fa perchè preferisce rimanere in determinate condizioni.

La storiella dei costi da sostenere per il matrimonio è una balla, se vuoi spendere spendi, altrimenti non fai nulla e ti sposi in comune e fai un pranzo senza spendere molto o che so...

Questa inziativa dell'unione è decisamente rivolta alle coppie gay.
A me non tocca minimamente un'eventuale matrimonio tra omosessuali, ma mi da molto fastidio che facciano passare questa proposta come "universale" quando è solamente rivolta ai gay.

Anzì, preferirei che il "miracolato di tangentopoli" proponesse proprio il matrimonio con adozione...

Ad ogni modo, ci sono problemi più importanti di questo, adesso...

Templares
15-09-05, 12:12
In Origine postato da sarchiapone
io , caro Rick, sarei stato Borbonico, Papista e tutto quanto di più reazionario ci sarebbe stato.
E non sarei stato un farabutto.
Forse sarà l'eta tua giovane, ma il mondo non è diciso tra bianche e neri.
Ed è il caso che tu abbia un filo di rispetto in più per le posizioni degli altri.

Ti straquoto sarchiapone ;)

Templares
15-09-05, 12:25
In Origine postato da Rick Hunter
Queste sono opinioni personali, per te è un sacramento, per me non c'è alcuna differenza fra due etero conviventi, se sposati in chiesa, in municipio, o per nulla. Se per te si vorrei proprio sapere in che modo gliela vorresti far pesare questa loro mancanza, a loro e ai loro figli.
Comunque non hai risposto a questo: quando c'era da fare l'Italia te facevi il leone dalla parte sbagliata, quella dei papisti farabutti?


Rick siamo su un forum monarchico dove la monarchia è considerata quale forma di governo.
Anche quella borbonica era una monarchia (qui ci tengo a precisarlo perchè sembra che molti tendono a dimenticarlo).

Se proprio vuoi saperlo Rick probabilmente sarei stato dalla parte di quelli che si sono visti sbarcare le Camicie Rosse senza capire neppure cosa stava accadendo.
Spesso si dimostra poco rispetto per la dinastia dei Borbone, tendendo a sottolinearne solo le carenze e i demeriti.

Non voglio entrare nel merito della utilità dell'unità di Italia, e di sicuro non sto a negare i meriti di casa Savoia nel tentativo di "collegare" mondi assolutamenti distanti.
IO SONO MONARCHICO caro Rick e me ne vanto, ma perchè credo nella grandezza di tale forma di governo e non perchè riconosca nei discendenti di Caso Savoia i "necessari" regnanti del nostro Paese, anche se confesso che oggi come oggi sarebbero gli "unici" per chiare e indiscutibili ragioni "storiche" , in grado di assicurare continuità di Tradizione con la storia monarchica del Regno d'ITALIA.

Gilbert
15-09-05, 13:09
io sono monarchico, tradizionalista cattolico...ovviamente quindi conservatore...

eppure non avre avuto dubbi alcuno e sarei stato con chi lottava per unire la Patria, con Casa Savoia!

Templares
15-09-05, 13:26
In Origine postato da Gilbert I
io sono monarchico, tradizionalista cattolico...ovviamente quindi conservatore...

eppure non avre avuto dubbi alcuno e sarei stato con chi lottava per unire la Patria, con Casa Savoia!

Gilberto è chiaro che si tratta di una domanda "irreale". Non posso sapere cosa avrei fatto all'epoca, probabilmente sarei stato un contadino come tanti politicamente indifferente.
Sappi inoltre che io sono Calabrese (non so di dove sia tu) e che mi sono messo nei panni dei mie "conterronei:D " alla vista delle "giubbe rosse".
Ribadisco che oggi come oggi in Italia la Monarchia può essere solo legata a Casa Savoia per ragioni storiche, dinastiche e culturali.

P.S. Non acceto comunque che sia denigrato l'operato di una Sovrana Dinastia come quella Borbonica.

Gilbert
15-09-05, 14:33
In Origine postato da templares
Gilberto è chiaro che si tratta di una domanda "irreale". Non posso sapere cosa avrei fatto all'epoca, probabilmente sarei stato un contadino come tanti politicamente indifferente.
Sappi inoltre che io sono Calabrese (non so di dove sia tu) e che mi sono messo nei panni dei mie "conterronei:D " alla vista delle "giubbe rosse".
Ribadisco che oggi come oggi in Italia la Monarchia può essere solo legata a Casa Savoia per ragioni storiche, dinastiche e culturali.

P.S. Non acceto comunque che sia denigrato l'operato di una Sovrana Dinastia come quella Borbonica.

per carità nutro ripetto per i Borbone, per la verità meno che per i Savoia, e reputo poi Francesco II un buon Re, senza colpe per lo stato sociale del suo popolo, dato che nei pochi di mesi in cui Regnò cercò di fare cose buone...

IL DISCORSO è che tra 300mila arruolati nella guardia nazionale e 2mila briganti scelgo i 300mila arruolati spontaneamente...senza parlare degli arruolati nell'esercito

Fante d'Italia
15-09-05, 14:40
Una bella discussione che potrebbe aprire ad un esame spassionato, ma dettagliato degli avvenimenti. Porterebbe a capire e dissiperebbe, nelle menti intellettivamente libere ed oneste, i molti malintesi che dividono; non solo, ma potrebbe anche indurre a porre morale rimedio alle ingiustizie sofferte dal Regno delle Due Sicilie, che so, magari con iniziative riconcilianti.

Conterio
15-09-05, 15:53
In Origine postato da Gilbert I
Caro Conterio, so come la pensi e certo non voglio avere la pretesa di farti cambiare idea, ma si chiamerà la cosa in modo diverso da matrimonio perchè in ITalia c'è gente che come me se passasse un abominio come quello spagnolo non si limiterebbe a scendere in piazza a protestare.

I pacs altro non sono che un primo piccolo passo per dare a gay e copie non sposate gli stessi diritti goduti da chi è regolarmente sposato e si è preso la briga di assumersene tutte le responsabilità, sposato in Chiesa o in municipio, ma sempre sposato.
Se uno non crede e vuole regolarizzarsi può sposarsi in municipio....non ha bisogno di godere gli stessi diritti che avrò io quando mi sposerò, senza nessuno dei miei doveri!!!

Gilbertooo !!!

Ricominciamo....

Non ho detto che sono d'accordo, ho detto che non conosco il problema e ciò che si vuole fare. Non conosco il caso Spagna.

Io credo che sia giusto che una coppia non sposata, ma di provata fede, debba avere un minimo di diritti utili a facilitare una vita di coppia.

Ho tetto inoltre, che questi diritti, non dovrebbero essere pari a quelli acquisiti con il matrimonio.

Punto.

E' inutile che specifichi che per coppia, io intendo un uomo + una donna !

Ciao

Fante d'Italia
15-09-05, 17:30
Ma il tema, più che su coppie tali per.... attività sessuale sotto lo stesso tetto, gay o quant'altro, non è incentrato sulla convivenza?

Sin che Mamma visse, ebbi la fortuna d'averla con me. Sono poverissimo e trovo ancor oggi estremamente ingiusto che i miei due giovani vicini di casa, con un'entrata di oltre 9'000 franchi mensili, pagassero per la cassa malati nemmeno soli 500 franchi, mentre io e Mamma ne dovevamo pagare oltre 800 con un'entrata pari a meno della metà di quella dei vicini di casa.

Questo perchè i due sono una "famiglia", mentre madre e figlio no! :rolleyes:

Gilbert, io capisco e so che hai ragione quando dici che è il primo passo per.... Ma qui ormai siamo addirittura agli ultimi passi della vita della nostra cultura. E' ormai troppo tardi per tutto. Ciò non vuol dire che io non mi batterò per la difesa e la tutela del diritto dei Cattolici di poter vivere e morire quali tali. L'ho fatto anche ultimamente per il referendum.

In questo caso, comunque, il primo passo che Tu denunci è anche la conseguenza di una delle ingiustizie che vessavano la società quand'essa era totalmente cattolica.

Rick Hunter
15-09-05, 20:07
In Origine postato da sarchiapone
io , caro Rick, sarei stato Borbonico, Papista e tutto quanto di più reazionario ci sarebbe stato.
E non sarei stato un farabutto.
Forse sarà l'eta tua giovane, ma il mondo non è diciso tra bianche e neri.
Ed è il caso che tu abbia un filo di rispetto in più per le posizioni degli altri.


Per chi odia l'Italia e l'avrebbe voluta tener divisa non posso aver rispetto mi dispiace non essere politicamente corretto. Non capisco come un monarchico sabaudo possa definirsi borbonico e papista comunque.

Rick Hunter
15-09-05, 20:11
In Origine postato da templares
Rick siamo su un forum monarchico dove la monarchia è considerata quale forma di governo.
Anche quella borbonica era una monarchia (qui ci tengo a precisarlo perchè sembra che molti tendono a dimenticarlo).

Se proprio vuoi saperlo Rick probabilmente sarei stato dalla parte di quelli che si sono visti sbarcare le Camicie Rosse senza capire neppure cosa stava accadendo.
Spesso si dimostra poco rispetto per la dinastia dei Borbone, tendendo a sottolinearne solo le carenze e i demeriti.

Non voglio entrare nel merito della utilità dell'unità di Italia, e di sicuro non sto a negare i meriti di casa Savoia nel tentativo di "collegare" mondi assolutamenti distanti.
IO SONO MONARCHICO caro Rick e me ne vanto, ma perchè credo nella grandezza di tale forma di governo e non perchè riconosca nei discendenti di Caso Savoia i "necessari" regnanti del nostro Paese, anche se confesso che oggi come oggi sarebbero gli "unici" per chiare e indiscutibili ragioni "storiche" , in grado di assicurare continuità di Tradizione con la storia monarchica del Regno d'ITALIA.


Ah ecco, sempre questa parola che trabotta; tradizione. Per te dunque la Tradizione della nazione non conta nulla, ecco la differenza tra noi. Per te la "tradizione" può tranquillamente sopravvivere con l'Italia divisa o occupata, poco importa, queste sono cose di rilevanza politica, che con la "famigghia" che ti sta tanto a cuore c'entra poco.
Anzi, l'Italia semmai ha portato una ventata di modernità, ergo non si può apprezzarla compiutamente.

Dei Borboni si sta facendo fin troppa agiografia ultimamente, immeritata, e funzionale soltanto a certi ambienti secessionisti in cerca di un'identità che questa repubblica antinazionale non ha mai saputo garantire.

Rick Hunter
15-09-05, 20:13
In Origine postato da Fante d'Italia
Ma il tema, più che su coppie tali per.... attività sessuale sotto lo stesso tetto, gay o quant'altro, non è incentrato sulla convivenza?

Sin che Mamma visse, ebbi la fortuna d'averla con me. Sono poverissimo e trovo ancor oggi estremamente ingiusto che i miei due giovani vicini di casa, con un'entrata di oltre 9'000 franchi mensili, pagassero per la cassa malati nemmeno soli 500 franchi, mentre io e Mamma ne dovevamo pagare oltre 800 con un'entrata pari a meno della metà di quella dei vicini di casa.

Questo perchè i due sono una "famiglia", mentre madre e figlio no! :rolleyes:

Gilbert, io capisco e so che hai ragione quando dici che è il primo passo per.... Ma qui ormai siamo addirittura agli ultimi passi della vita della nostra cultura. E' ormai troppo tardi per tutto. Ciò non vuol dire che io non mi batterò per la difesa e la tutela del diritto dei Cattolici di poter vivere e morire quali tali. L'ho fatto anche ultimamente per il referendum.

In questo caso, comunque, il primo passo che Tu denunci è anche la conseguenza di una delle ingiustizie che vessavano la società quand'essa era totalmente cattolica.


Straquoto Pio, anche io ho sempre vissuto solo con mia madre, mio padre l'avrò visto una decina di volte se va bene, ma non per questo siamo una famiglia con meno diritti di una famiglia perfettina come quella che vorrebbe templares!
Detesto certi intolleranti discriminatori d'accatto.

Conterio
16-09-05, 09:59
In Origine postato da templares
Rick siamo su un forum monarchico dove la monarchia è considerata quale forma di governo.
Anche quella borbonica era una monarchia (qui ci tengo a precisarlo perchè sembra che molti tendono a dimenticarlo).

Se proprio vuoi saperlo Rick probabilmente sarei stato dalla parte di quelli che si sono visti sbarcare le Camicie Rosse senza capire neppure cosa stava accadendo.
Spesso si dimostra poco rispetto per la dinastia dei Borbone, tendendo a sottolinearne solo le carenze e i demeriti.

Non voglio entrare nel merito della utilità dell'unità di Italia, e di sicuro non sto a negare i meriti di casa Savoia nel tentativo di "collegare" mondi assolutamenti distanti.
IO SONO MONARCHICO caro Rick e me ne vanto, ma perchè credo nella grandezza di tale forma di governo e non perchè riconosca nei discendenti di Caso Savoia i "necessari" regnanti del nostro Paese, anche se confesso che oggi come oggi sarebbero gli "unici" per chiare e indiscutibili ragioni "storiche" , in grado di assicurare continuità di Tradizione con la storia monarchica del Regno d'ITALIA.

Questo post ti fa onore !

Ho più volte dichiarato su questo forum ed anche ad interessati che frequento per militanza Monarchica, che pur essendo fedele a Casa Savoia (indiscusso) sono comunque Monarchico per principio.
Al Quairinale, se dovessi scegliere tra il solito inquilino a tempo ed un Sovrano non Savoia, sarei disposto ad appoggiare anche Sua Altezza Reale il Principe Ferdinando di Borbone delle Due Sicilie, Duca di Castro. Ciò può provocare la pelled'oca nei puri o negli Italianissimi, ma ritengo sia comunque una possibilità.

Saluti

Templares
16-09-05, 21:01
In Origine postato da Conterio
Questo post ti fa onore !

Ho più volte dichiarato su questo forum ed anche ad interessati che frequento per militanza Monarchica, che pur essendo fedele a Casa Savoia (indiscusso) sono comunque Monarchico per principio.
Al Quairinale, se dovessi scegliere tra il solito inquilino a tempo ed un Sovrano non Savoia, sarei disposto ad appoggiare anche Sua Altezza Reale il Principe Ferdinando di Borbone delle Due Sicilie, Duca di Castro. Ciò può provocare la pelled'oca nei puri o negli Italianissimi, ma ritengo sia comunque una possibilità.

Saluti

Conterio sono lieto che almeno tu abbia compreso in pieno il senso delle mie parole. Il mio messaggio se letto interpretato poteva sembrare un oltraggio alla Storia del nostro Paese e alla memoria di tutti i caduti per l'unità Nazionale. Non era assolutamente mio intento, ma ho voluto porre l'accento su quanto la mia scelta prescinda dalle famiglie reali (chiaro che il mio riferimento è caso Savoia) ma dipende anzitutto dalla bontà del sistema monarchico e dalla sua necessarietà "a priori".

Un messaggio a Rick. Non puoi chiedermi cosa avrei fatto se avessi vissuto secoli fa. Se fossi nato nel 300 sarei probabilmente morto sul rogo, se fossi nato nel 1960 probabilmente sarei stato un'estremista di Destra....
Rick prima di fare "demagogia"mettiamoci nei panni di chi la Storia l'ha vissuta e si è trovato a "scegliere" senza potersi tirare indietro..

Onore ai Caduti in nome dell'Italia Unita, ma oltrettanto onore a chi è morto " in nome di una causa sì sbagliata ma comunque lecita".

lupocattivo (POL)
16-09-05, 21:16
Gilbert I
io sono monarchico, tradizionalista cattolico...ovviamente quindi conservatore...

io sono monarchico, progressista, agnostico ... ovviamente quindi penso ad una monarchia dinamica e moderna non legata a cose come la corona e il manto d'ermellino, la camarilla di corte, ecc ... ecc ... (e mezzo cumunista).

Eolo
La storiella dei costi da sostenere per il matrimonio è una balla, se vuoi spendere spendi, altrimenti non fai nulla e ti sposi in comune e fai un pranzo senza spendere molto o che so...

Ancora scapolo eh Eolo? Beato te! Io sono uno dei pochi entusiasti del matrimonio, sposati che è bello!
Per rispondere: uno può anche non spendere (a parte la devoluzione di un po' soldini alla parrocchia, volontaria ma a tariffa fissa). Non al comune che è una cosa che un cattolicissimo difensore della fede non dove nemmeno proporre, (more uxorio), ma come Verdi: una chiesetta in Val D'Aosta con il campanaro e il passante come testimone.


PREGO GLI AMICI DI ATTENERSI ALL'OGGETTO DEL CONTENDERE SENZA DIVAGARE
Io sono abbruzzese, se vogliamo parlare dei Borbone-Napoli apriamo un apposito thered.

lupocattivo (POL)
20-09-05, 09:49
Oggi, 20 settembre, anniversario della presa di Porta Pia. Celebro qui questa ricorrenza dimenticata della nostra storia.