Visualizza Versione Completa : 75 - Convention del PDUM - Settembre 2005
FedericoAmMI
18-09-05, 22:05
http://img375.imageshack.us/img375/6709/manifestoconvention2005pdum3dk.jpg
Calendario convention programmatica PDUM
Dal 19 al 22 settembre: Proposte di legge e riforme per la redazione del programma politico
Dal 23 al 24 settembre: Candidature al congresso e alla presidenza.
25 settembre: Istituzione del Comitato per la campagna elettorale
FedericoAmMI
18-09-05, 22:07
E’ con vero piacere ed onore che dichiaro aperta la tanto attesa Convention del Partito Democratico di Unità Monarchica.
Il nostro Partito è in continua ascesa: le richieste di adesione sono state numerose in questi ultimi mesi, ed un numero sempre maggiore di persone seguono con interesse le nostre attività: lo dimostrano le cifre riportate dal nostro Portavoce Ufficiale Conterio in un altro thread, e sono certo che anche questa Convention sarà seguitissima.
In particolare, questa riunione sarà significativa per la nostra vita politica nei prossimi mesi: decideremo infatti in questa sede le proposte di legge (numerose e valide, grazie all’aiuto di tutti) per le quali ci batteremo in vista delle prossime elezioni, ed i nostri candidati (o il candidato) che dovrà rappresentare i monarchici di PoliticaOnLine.
Desidero ringraziare tutti coloro che hanno espresso la loro adesione alla presente Convention: spero che forumisti di tutte le forze politiche possano presentare le proprie opinioni costruttive, o suggerimenti utili. Ma soprattutto, desidero ringraziare in particolare Eolo76 e Conterio, senza i quali questa idea della Convention non sarebbe nata né avrebbe preso forma.
Conto sull’aiuto di tutti i forumisti di POL, ma soprattutto su quello di voi monarchici! Intervenite numerosi, proponete, non esitate a parlare ed a dire la vostra. Il nostro Partito si distingue dagli altri perchè è un gruppo affiatato di persone valide e impegnate...insomma un vero Partito UNITO, nel pieno senso della parola...
Forza ragazzi!
VIVA IL PARTITO DEMOCRATICO DI UNITA’ MONARCHICA!
VIVA IL RE!
FedericoAmMi
(Presidente Partito Democratico di Unità Monarchica)
p.s.- Invito tutte le cariche del Partito ad intervenire con un saluto.
FedericoAmMI
18-09-05, 22:07
PREGO METTERE IN RILIEVO IL PRESENTE THREAD PER TUTTA LA DURATA DELLA CONVENTION
Cari amici monarchici,
prima di ogni altra cosa vorrei ringraziare il Presidente del partito, FEDERICOAmMI, il nostro portavoce CONTERIO e tutti i forumisti monarchici per l’ottimo lavoro che si sta svolgendo all’interno di POL. Questo ha prodotto, come ha già citato il nostro presidente, un crescente interesse verso il nostro partito, ottenendo un discreto consenso dato anche dalle adesioni al PDUM.
Qualcuno in questi mesi si sarà chiesto se eravamo coraggiosi ad affrontare una convention programmatica con lo scopo di proporre un qualcosa di concreto per cambiare POL. Perché in effetti, una domanda che si pongono spesso i monarchici, ma anche gli avversari politici, è: “cosa vogliono fare i monarchici su POL, quali proposte di cambiamento, quali riforme?”.
Cari amici, è arrivato il momento di essere protagonisti della vita politica di questo forum, di abbandonare ogni timidezza e di operare affinché questo partito sia molto di più di un semplice gruppo di forumisti. Dobbiamo valorizzare il nostro progetto, che guarda verso il futuro, ispirandoci a quei Valori derivanti dal Risorgimento Italiano ed agli ideali di autentica Libertà! Non per questo ho deciso di adottare questo motto per la nostra convention: “Valori e Libertà”!
Ricordiamoci che noi siamo il vero cambiamento di questa società, del Forum di POL!
W LA MONARCHIA!
W IL RE!
W IL PDUM!
Eolo76 (Segretario e Vicepresidente del PDUM)
Vi presento il calendario dei lavori che si svolgeranno in questa settimana di convention. Per ogni punto ho aggiunto una breve indicazione su come procedere per evitare confusioni e per dare la possibilità a tutti di partecipare con le proprie opinioni.
- Dal 19 al 22 settembre: Proposte di legge e riforme per la redazione del programma politico;
Consiglio di postare una proposta alla volta e di discuterla fino a quando non ottiene ampio consenso passando alla proposta successiva. Consiglio inoltre di non soffermarsi sugli eventuali aspetti tecnici ma di sintetizzarne il contenuto.
- Dal 23 al 24 settembre: Candidature al congresso e alla presidenza.
Per le candidature alla Presidenza ed al Congresso sono gradite nominations spontanee e se sarà necessario saranno oggetto di votazioni interne;
- 25 settembre: Istituzione del Comitato per la campagna elettorale
Scelta dei componenti e funzioni.
Buon lavoro a tutti.
Alllora giustamente proponiamo, ma sinteticamente (come consigliato)
******Proposta di riforma 1
Per Pol vedo bene un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, con sbarramento (% ?) e rappresentatività in Parlamento (è così brutto chiamarlo Congresso) proporzionale al numero degli elettori.
Questo permette di avere un maggiore coinvolgimento di tutti rendendoci interessati al voto.
******Proposta di riforma 2
I partiti devono essere regolamentati, per dare forma al panorama di Pol, ed evitare confusioni e trucchi.
Questo ancora una volta avvicinerà più gente al voto, perchè certa di quello che fa in base a quello che esiste
Saluti
Fante d'Italia
19-09-05, 11:01
In Origine postato da FedericoAmMI
PREGO METTERE IN RILIEVO IL PRESENTE THREAD PER TUTTA LA DURATA DELLA CONVENTION
Gianfranco
19-09-05, 11:33
Un saluto caloroso da parte di Nuova Destra Italiana. Nell'invitarvi alla nostra convention che si chiuderà domani vi lascio ai vostri lavori che seguirò con molta attenzione e interesse. Buon lavoro
Gianfranco (Presidente di Nuova Destra Italiana)
In Origine postato da Conterio
Alllora giustamente proponiamo, ma sinteticamente (come consigliato)
******Proposta di riforma 1
Per Pol vedo bene un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, con sbarramento (% ?) e rappresentatività in Parlamento (è così brutto chiamarlo Congresso) proporzionale al numero degli elettori.
Questo permette di avere un maggiore coinvolgimento di tutti rendendoci interessati al voto.
******Proposta di riforma 2
I partiti devono essere regolamentati, per dare forma al panorama di Pol, ed evitare confusioni e trucchi.
Questo ancora una volta avvicinerà più gente al voto, perchè certa di quello che fa in base a quello che esiste
Saluti
Aggiornamento proposte....
******Proposta 3
Il PDUM tutto dovrebbe appoggiare al proposta da me firmata sulla Commissione di garanzia. Sono alla ricerca del testo completo, che pubblicherò !
Saluti
Aggiornamento proposte....
******Proposta 3
Il PDUM tutto dovrebbe appoggiare al proposta da me firmata sulla ISTITUZIONE DI UNA COMMISSIONE DI VIGILANZA SULLA MODERAZIONE
Art1) Viene istituita una Commissione di Vigilanza sulla Moderazione dei Forum di Pol
Art 2) La commissione è composta da 3 membri di nomina Governativa del Ministro degli Interni. Il Ministro degli Interni ha facoltà prima della nomina di consultare i partiti Politici di Pol con o senza rappresentanza parlamentare. La commissione dovrà essere espressione il più possibile del panorama politico di Pol. Il Ministro degli Interni è obligato entro 7 giorni dal suo insediamento a nominare i 3 membri della Commissione.
Art 3) La commissione ha la facoltà di eleggere un portavoce tra i suoi membri
Art 4) La commissione avrà il compito di recepire i reclami dei forumisti in merito alla Moderazione di tutti i Forum di Pol. La commissione recepita la segnalazione verificherà e deciderà sull'opportunità o meno di inoltrare formale protesta all'Amministrazione o nei casi minori agli stessi moderatori del forum e chiedere i conseguenti provvedimenti.
Art 5) Le segnalazioni dovranno essere sottoscritte da almeno 3 forumisti e comunicati alla commissione o al portavoce se esiste.
Art 6) La commissione avrà 7 giorni di tempo dalla segnalazione per esaminare i reclami e rendere note le sue decisioni ed eventuali iniziative. La commissione ha la facoltà di respingere la segnalazione. Le decisioni finali interne alla commissione verranno prese tramite votazione di maggioranza.
Art 7) La commissione resta in carica 8 mesi ed i suoi membri sono rielegibili.
Art 8) Queste norme entreranno in vigore nel giorno di insediamento del prossimo Governo di Pol.
FIRMATARI: GIANFRANCO (NDI) , INDIA9001 (NDI) , LIBERAL_ (PL) , LIBERALE (PL) , THOMAS AQUINAS (LC) , DREYER (LC) , CONTERIO (PDUM)
Gianfranco
19-09-05, 12:04
Tengo a precisare a onor del vero che il Pdl fu presentato in principio da TUTTI i congressisti del Cdx(riprendendo l'idea del PDUM) e succesivamente sottoscritto da Conterio...inoltre sul Pdl riportato c'è anche la firma di Conterio ma che naturalmente c'è in termini POLITICI ma non in termini giuridici(sul Pdl presentato in congresso chiaramente non c'è la sua firma) poichè i Pdl posso essere firmati solo dai congressisti. Scusate ma era solo una precisazione per far capire...
In Origine postato da Gianfranco
Tengo a precisare a onor del vero che il Pdl fu presentato in principio da TUTTI i congressisti del Cdx(riprendendo l'idea del PDUM) e succesivamente sottoscritto da Conterio...inoltre sul Pdl riportato c'è anche la firma di Conterio ma che naturalmente c'è in termini POLITICI ma non in termini giuridici(sul Pdl presentato in congresso chiaramente non c'è la sua firma) poichè i Pdl posso essere firmati solo dai congressisti. Scusate ma era solo una precisazione per far capire...
Grazie Gianfranco !
Gianfranco
19-09-05, 14:21
di nulla ;)
Non spingiamo ragazzi, troppe proposte e troppe iniziative possono affaticarci ....
e suuuu una propostina che confezionare un programmino !
:rolleyes:
Un caro saluto e un augurio di buon lavoro a tutti gli amici monarchici dal sottoscritto, come rappresentante di Libertà Cristiana :)
FedericoAmMI
19-09-05, 17:54
***La mia proposta è quella di istituire un organismo apposito che si occupi di fare pubblicità a POL nelle istituzioni e nei partiti e che si occupi anche delle relazioni con politici e parlamentari italiani. In questo modo, POL potrebbe rivelarsi un utile specchio della politica quotidiana di tipo "familiare" nella realtà politica vera.
L'idea è nuova: andrebbe puntualizzata ed arricchita: ci sto lavorando******
In Origine postato da Conterio
Alllora giustamente proponiamo, ma sinteticamente (come consigliato)
******Proposta di riforma 1
Per Pol vedo bene un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, con sbarramento (% ?) e rappresentatività in Parlamento (è così brutto chiamarlo Congresso) proporzionale al numero degli elettori.
Questo permette di avere un maggiore coinvolgimento di tutti rendendoci interessati al voto.
Legge elettorale... potrei essere d'accordo sul proporzionale ma questo inplicherebbe in ogni caso una alleanza di governo con altre forze politiche a meno che non si ottenga un bel 51% di consensi...
Piuttosto, vedrei bene un sistema maggioritario del tipo metà dei seggi +1 (o 2 o 3) al partito che ottiene la maggioranza dei consensi... chi vince governa senza dare conto ad altri partiti.
proporzionale o maggioritario?
In Origine postato da Conterio
******Proposta di riforma 2
I partiti devono essere regolamentati, per dare forma al panorama di Pol, ed evitare confusioni e trucchi.
Questo ancora una volta avvicinerà più gente al voto, perchè certa di quello che fa in base a quello che esiste
Sono favorevole... mi sembra che Conterio avesse anche proposto l'istituzione di un forum dedicato esclusivamente ai partiti di POL... direi che appoggio in pieno questa proposta.
In Origine postato da Conterio
Aggiornamento proposte....
******Proposta 3
Il PDUM tutto dovrebbe appoggiare al proposta da me firmata sulla Commissione di garanzia. Sono alla ricerca del testo completo, che pubblicherò !
Saluti
ovviamente la appoggiamo, ma non è già stata presentata al congresso?
In Origine postato da FedericoAmMI
***La mia proposta è quella di istituire un organismo apposito che si occupi di fare pubblicità a POL nelle istituzioni e nei partiti e che si occupi anche delle relazioni con politici e parlamentari italiani. In questo modo, POL potrebbe rivelarsi un utile specchio della politica quotidiana di tipo "familiare" nella realtà politica vera.
L'idea è nuova: andrebbe puntualizzata ed arricchita: ci sto lavorando******
E' ottima come idea, ma sono un pò dubbioso che possa concretizzarsi...
Ipotetica proposta: Monarchia Costituzionale in POL?
FedericoAmMI
19-09-05, 20:00
Proposta 1 - Sono pienamente d'accordo con Conterio. In effetti, ciò che dice Eolo è quasi certo: ciò implicherebbe un'alleanza, a meno che il nostro PDUM faccia faville.;) Ma comunque, mi trovo più d'accordo sul proporzionale.
Proposta 2 - D'accordissimo.
Proposta 3 - Certamente che appoggiamo!! E' il frutto del nostro lavoro di PDUM!
Proposta 4 - Sì, Eolo, ma c'è sempre una prima volta, e per qualsiasi cosa basta un po' di organizzazione. E può essere una cosa che a mio parere può procurarci molte simpatie in Pol.
Proposta 5 - Come scrissi a Conterio, PER IL MOMENTO, direi di lasciare stare la trasformazione in Monarchia Costituzionale. Certo, la cosa mi brucia, perchè la vorrei fare ardentemente, ma dobbiamo ancora "rinforzarci". Per il momento accontentiamoci della Commissione Super Partes, che è un organismo che in qualche modo si collega alla figura di un Re.
In futuro, speriamo di poterlo fare!
Grazie. Aspetto vs. opinioni.
p.s. - E' POSSIBILE METTERE IN RILIEVO IL THREAD?
Fante d'Italia
19-09-05, 20:28
In Origine postato da Dreyer
Un caro saluto e un augurio di buon lavoro a tutti gli amici monarchici dal sottoscritto, come rappresentante di Libertà Cristiana :)
Il mio personale grazie, Dreyer.
Non riesco a rassegnarmi al fatto che, mentre Libertà Cristiana ami tanto fare incursioni su questo forum con intenzioni e sentimenti che non son certo i tuoi, Tu che sei il benvenutissimo per la Tua correttezza, linearità ed onestà ci visiti così raramente e, perdippiù, ..... a nome di Libertà Cristiana, asciando nel baule in soffitta tutta la ricchezza nobilissima della Tua Italiaità. :ue
Fante d'Italia
19-09-05, 20:45
In Origine postato da eolo76
Ipotetica proposta: Monarchia Costituzionale in POL?
Anch'io penso che non sia il momento. Fanno grandi ed interminabili discussioni sull'handicap, per il gioco, rappresentato dalla figura del presidente (in generale, non certo riferito a Danny), ma sono tutti persuasi che così dev'essere. Che non si debba nemmeno pensare ad una alternativa.
In questa convention, comunque, non sarebbe stato sbagliato presentare una specie di manifesto di ponderata considerazione sui vantaggi che una Monarchia Costituzionale offrirebbe anche a POL.
A tal fine, però, credo sia ormai tardi.
Onestamente mi pare che non disponiamo di "teste", come quella di Maria Vittoria, capaci di formulare sintetizzando un'idea, un valore, un progetto così semplice, ma complessissimo ad illustrarsi efficacemente per le sue implicazioni spirituali, emozionali, affettive, tutte umanissime e che costituiscono la sua forza perchè ne fanno un sistema a misura d'uomo e non di angeli, ma che, ripeto, richiedono grande abilità nella loro trasposizione in concetto poplitico.
FedericoAmMI
19-09-05, 21:30
In Origine postato da Fante d'Italia
Onestamente mi pare che non disponiamo di "teste", come quella di Maria Vittoria, capaci di formulare sintetizzando un'idea, un valore, un progetto così semplice, ma complessissimo ad illustrarsi efficacemente per le sue implicazioni spirituali, emozionali, affettive, tutte umanissime e che costituiscono la sua forza perchè ne fanno un sistema a misura d'uomo e non di angeli, ma che, ripeto, richiedono grande abilità nella loro trasposizione in concetto poplitico.
Potremmo richiedere la sua collaborazione. Alla fin fine non è una nostra simpatizzante? Se lei è disponibile, ovviamente.
Allora portiamo avanti l'obiettivo del vertice super partes senza specificare il tipo di istituzione (anche se... va da se che...:D )
Mettiamo a programma di portare un vero vertice al di sopra delle parti.
Rick Hunter
20-09-05, 01:45
Un caro saluto per la buona riuscita della Convenzione monarchica. :)
Buona l'idea di Federico di pubblicizzare l'idea monarchica nei vari forum, ma io sono certo che vincendo le elezioni si possa mettere in discussione l'impianto stesso delle riforme.
In Origine postato da eolo76
Allora portiamo avanti l'obiettivo del vertice super partes senza specificare il tipo di istituzione (anche se... va da se che...:D )
Mettiamo a programma di portare un vero vertice al di sopra delle parti.
kn effetti, la prima mossa che dovremmo assolutamente fare, è quella di lavorare all'eliminazione di ogni riferimento "repubblica-repubblicano" dalla Costituzione o dalle leggi di Pol.
E Non sono pochi !
Saluti
In Origine postato da Fante d'Italia
Il mio personale grazie, Dreyer.
Non riesco a rassegnarmi al fatto che, mentre Libertà Cristiana ami tanto fare incursioni su questo forum con intenzioni e sentimenti che non son certo i tuoi, Tu che sei il benvenutissimo per la Tua correttezza, linearità ed onestà ci visiti così raramente e, perdippiù, ..... a nome di Libertà Cristiana, asciando nel baule in soffitta tutta la ricchezza nobilissima della Tua Italiaità. :ue
mi prendo l'impegno per l'anno entrante a visitare di più questo forum a titolo personale... volevo scrivere anche qualcosa sul 3d dell'8 7mbre (ne ho aperto uno anche su Historia) ma sono stato preceduto dall'invasione di...insetti neri che ne hanno provocato la chiusura :D
quanto al saluto a nome di LC, mi sembrava corretto data la comunanza di obiettivi e di identità che mi e ci unisce col PDUM :)
Avanti Savoia!!! ;)
Esprimo il mio caloroso saluto a nome di tutta l'alleanza di Centrodestra. In barba alle civette, ai repubblicani irrispettosi nei confronti di chi ha idee diverse dalle proprie e ai repubblichini, noto che i monarchici possono tenere alta la testa in virtù dei loro ideali e delle sempre nuove adesioni che raccolgono. In barba a chi vi vorrebbe in naftalina siete riusciti a dare uno schiaffo morale ai vostri detrattori.
Vi faccio i miei più sentiti auguri per la Convention e spero si possano trovare accordi sulle vostre proposte, in alcuni casi molto interessanti, come è già accaduto per la proposta sulla Commissione di vigilanza.
LIBERAL_
In Origine postato da Conterio
kn effetti, la prima mossa che dovremmo assolutamente fare, è quella di lavorare all'eliminazione di ogni riferimento "repubblica-repubblicano" dalla Costituzione o dalle leggi di Pol.
E Non sono pochi !
Saluti
Mi sembra una cosa scontata.
Bene, direi che complessivamente la proposta sulla Monarchia Costituzionale in POL possa rimanere in sospeso. Ovviamente per il momento.
Riepilogo proposte di governo per POL:
Vertice super partes
Riforma elettorale in senso proporzionale
Regolamentazione dei partiti su POL
Commissione di Vigilanza sulla moderazione
Creazione di un organo per i rapporti fra POL e partiti/istituzioni
Ragazzi, se avete delle idee proponetele, non possiamo presentarci alle elezioni con un programma così "povero".... vi ricordo che ufficialmente noi corriamo da soli...
Non capisco poi perchè questo 3ad non è stato ancora messo in rilievo... evidentemente qualcuno lo considera poco importante... :rolleyes:
Rick Hunter
21-09-05, 00:22
In Origine postato da eolo76
Ragazzi, se avete delle idee proponetele, non possiamo presentarci alle elezioni con un programma così "povero".... vi ricordo che ufficialmente noi corriamo da soli...
Non capisco poi perchè questo 3ad non è stato ancora messo in rilievo... evidentemente qualcuno lo considera poco importante... :rolleyes:
Cos'è una stoccatina a conterio... :D
;)
In Origine postato da Rick Hunter
Cos'è una stoccatina a conterio... :D
;)
anche. :o
Rick Hunter
21-09-05, 00:44
In Origine postato da eolo76
anche. :o
Attendiamo fiduciosi la stesura del programma quale base di opportune trattative...
Fante d'Italia
21-09-05, 02:42
Piuttosto, dai una mano a redigerlo ;)
Rick Hunter
21-09-05, 03:23
In Origine postato da Fante d'Italia
Piuttosto, dai una mano a redigerlo ;)
Ciao Pio, mi aspetto che alle elezioni si mostri di nuovo il tuo precedente nick ;)
Non so cosa volete inserire................
Io metterei un paletto all'imbroglio che vogliono fare, gli è andato male il referendum, blaterando di brogli, sulla scelta del nome Parlamento e Congresso, e adesso vogliono imporlo direttamente ex lege, sapendo che il fronte parlamentare non ha deputati, ed hanno quindi una maggioranza schiacciante, se non unanime.
Poi perchè non istituire una festa ufficiale per POL il 17 marzo. ;)
Fante d'Italia
21-09-05, 03:51
In Origine postato da Rick Hunter
Ciao Pio, mi aspetto che alle elezioni si mostri di nuovo il tuo precedente nick ;)
Non so cosa volete inserire................
Io metterei un paletto all'imbroglio che vogliono fare, gli è andato male il referendum, blaterando di brogli, sulla scelta del nome Parlamento e Congresso, e adesso vogliono imporlo direttamente ex lege, sapendo che il fronte parlamentare non ha deputati, ed hanno quindi una maggioranza schiacciante, se non unanime.
Poi perchè non istituire una festa ufficiale per POL il 17 marzo. ;)
Intendi quello con tanto di nome e cognome? Si trattò di una ingenuità dovuta alla mia inesperienza telematica.
Cosa c'era di bello?
Per la questione del nome "Camera": sai Tu se c'è la possibilità di un referendum oppositivo ad una eventuale legge in tal senso?
Se c'è non vedo quale paletto si potrebbe ideare. Se non c'è, allora il discorso cambia. Potremmo argomentare la necessità di salvaguardare dal potere costituito, che so, tutto ciò che investe l'identità dello Stato Poliano, dai nomi delle istituzioni ai simboli se ve ne sono.
Penso che se un giorno, per ipotesi ;) , il PDUM giungesse al governo e volesse trasformare questa repubblica sbiellata, direbbe Guareschi, in una funzionante monarchia costituzionale, lo farebbe interpellando il popolo di Pol. Se ciò non fosse invece necessario e potessimo anche solo cambiare d'autorità la dizione dello Stato.... beh allora, fermo restando che considero ingiusto questo potere e fermo restando l'ipoteticità di una nostra maggioranza, ci conviene magari soprassedere.
In Origine postato da Rick Hunter
Cos'è una stoccatina a conterio... :D
;)
In Origine postato da eolo76
anche. :o
penso d'essere parte in causa, ma ho le mani legate, e non ho più voglia di scrivere alll'amministrazione di Pol.
Le mie opzioni di Moderazione sono tarpate, fin dalla nascita del Forum.
Io non riesco a mettere in rilievo NULLA
O sono fesso, o qualcosa non funziona...
Saluti
In Origine postato da Dreyer
mi prendo l'impegno per l'anno entrante a visitare di più questo forum a titolo personale... volevo scrivere anche qualcosa sul 3d dell'8 7mbre (ne ho aperto uno anche su Historia) ma sono stato preceduto dall'invasione di...insetti neri che ne hanno provocato la chiusura :D
quanto al saluto a nome di LC, mi sembrava corretto data la comunanza di obiettivi e di identità che mi e ci unisce col PDUM :)
Avanti Savoia!!! ;)
Fai sempre piacere ogni volta che ti si può leggere.
E' chiaramente ottimo per noi sapere che ci frequenti, ...certo che la tua presenza costante ed attiva per il PDUM, sarebbe tutt'altra cosa.
Come avrai ben visto, il PDUM, è un Partito (virtuale) molto trasversale, in esso, la maggioranza e conservatrice e cattolica, ma annoveriamo tra le nostre file, anche anticlericali, persone di sinistra, cattolici non proprio praticanti ecc.
La tua adesione al PDUM, sarebbe quindi salutata ancora con maggiore entusiasmo da tutti noi, perchè aprirebbe ulteriori possibilità interne d'argomenti "cristianizzanti"
Ciao;)
Gianfranco
21-09-05, 10:46
Conterio hai un Pvt.
In Origine postato da eolo76
Ipotetica proposta: Monarchia Costituzionale in POL?
sono favorevole:D
In Origine postato da Conterio
penso d'essere parte in causa, ma ho le mani legate, e non ho più voglia di scrivere alll'amministrazione di Pol.
Le mie opzioni di Moderazione sono tarpate, fin dalla nascita del Forum.
Io non riesco a mettere in rilievo NULLA
O sono fesso, o qualcosa non funziona...
Saluti
già è un miracolo che ci lasciano esprimere le nostre idee...
ps: hai un pvt
FedericoAmMI
21-09-05, 14:21
Proporrei di prolungare ulteriormente la Convention per poter fare tutto con calma.
Eolo, noi vi vediamo su msn per redigere un programmino articolato (ho già buttato giù qualcosa).
Mi raccomando: intervenite come al Congresso del PDUM!
PER FAVORE, METTERE IN RILIEVO IL THREAD!!!!
In Origine postato da FedericoAmMI
Proporrei di prolungare ulteriormente la Convention per poter fare tutto con calma.
Eolo, noi vi vediamo su msn per redigere un programmino articolato (ho già buttato giù qualcosa).
Mi raccomando: intervenite come al Congresso del PDUM!
PER FAVORE, METTERE IN RILIEVO IL THREAD!!!!
Ok, come vedi Zarsko, ha più fortuna di me... ma ora , vogliamo fare qualche altra proosta ???
In Origine postato da eolo76
Riepilogo proposte di governo per POL:
Vertice super partes ...1
Riforma elettorale in senso proporzionale ...2
Regolamentazione dei partiti su POL ...3
Commissione di Vigilanza sulla moderazione ....4
Creazione di un organo per i rapporti fra POL e partiti/istituzioni ...5
Sul programma sarà bene scendere un pochino nei particolari vero ?
allora se vi interessa in pvt, posso darVi un'idea per quanto riguarda i punti 2 e 3, per il punto 4, possiamo copiare la mia ex proposta già tradotta in Proposta di legge da Gianfranco
per il punto 1, non saprei, occorrerebbe rifare la costituzione
e per il punto 5 non ho la più pallida idea
In Origine postato da FedericoAmMI
Proporrei di prolungare ulteriormente la Convention per poter fare tutto con calma.
Eolo, noi vi vediamo su msn per redigere un programmino articolato (ho già buttato giù qualcosa).
Mi raccomando: intervenite come al Congresso del PDUM!
Bene, allora tanto vale che il programma lo redige il Presidente del partito e il Segretario. E forse anche il resto. :cool:
In Origine postato da Conterio
Sul programma sarà bene scendere un pochino nei particolari vero ?
allora se vi interessa in pvt, posso darVi un'idea per quanto riguarda i punti 2 e 3, per il punto 4, possiamo copiare la mia ex proposta già tradotta in Proposta di legge da Gianfranco
per il punto 1, non saprei, occorrerebbe rifare la costituzione
e per il punto 5 non ho la più pallida idea
Conterio, quello è un riepilogo del dettaglio di quello che è già stato postato... :rolleyes:
Rick Hunter
21-09-05, 21:49
In Origine postato da eolo76
Bene, allora tanto vale che il programma lo redige il Presidente del partito e il Segretario. E forse anche il resto. :cool:
Credo sia la soluzione migliore...
In Origine postato da Rick Hunter
Credo sia la soluzione migliore...
...ma non è così che si fanno le cose. Almeno per noi.
Rick Hunter
22-09-05, 05:43
In Origine postato da eolo76
...ma non è così che si fanno le cose. Almeno per noi.
Si ma visto come vanno le cose...
In Origine postato da eolo76
Conterio, quello è un riepilogo del dettaglio di quello che è già stato postato... :rolleyes:
Con tutto il rispetto Eolo, mi avete detto di postare in modo sintetico, quindi mi dici che riepilogo hai fatto ?
Hai riepilogato dei riepiloghi, i particolari fin'ora dove sono ?
Sto sbagliando qualcosa ?
Ciao
In Origine postato da Conterio
Sto sbagliando qualcosa ?
Si.
United Royalist
23-09-05, 08:46
Mi incuriosisce la riforma elettorale:ma non è già proporzionale o si vuole annullare la soglia di sbarramento al 5% ?
In Origine postato da eolo76
Si. :confused:
Fante d'Italia
23-09-05, 14:30
In Origine postato da Rick Hunter
Si ma visto come vanno le cose...
COME VANNIO LE COSE?!?
Fante d'Italia
23-09-05, 14:39
In Origine postato da eolo76
Si.
Anch'io ho l'impressione che il motore giri senz'olio.... ma non sono un politico abbastanza fine e, comunque, non abbastanza intelligente per capire dove il mostro motore perde olio....
Voi che avete idee chiare: Tu, Federico e magari anche... Rick :) , perchè non ne parlate?
Alla fine e in fondo sono i nostri voti, di noi del popolo, che necessiterete, o no?
Per cui datevi una mossa a rendere la nostra convention un poco più attrattiva e brillante, questo forum più ricco di contributi con contenuto e siate meno sibillini.
Premio per Voi: IL VOTO! ;)
In Origine postato da Fante d'Italia
Anch'io ho l'impressione che il motore giri senz'olio.... ma non sono un politico abbastanza fine e, comunque, non abbastanza intelligente per capire dove il mostro motore perde olio....
Voi che avete idee chiare: Tu, Federico e magari anche... Rick :) , perchè non ne parlate?
Alla fine e in fondo sono i nostri voti, di noi del popolo, che necessiterete, o no?
Per cui datevi una mossa a rendere la nostra convention un poco più attrattiva e brillante, questo forum più ricco di contributi con contenuto e siate meno sibillini.
Premio per Voi: IL VOTO! ;)
Non è il motore che gira senza olio... manca proprio il motore.
:cool:
In Origine postato da United Royalist
Mi incuriosisce la riforma elettorale:ma non è già proporzionale o si vuole annullare la soglia di sbarramento al 5% ?
Io dico senza.
Fante d'Italia
23-09-05, 22:52
In Origine postato da eolo76
Non è il motore che gira senza olio... manca proprio il motore.
:cool:
manca il motore :confused:
Dovremmo avere ben tre motori sincronizzati:
Federico - Eolo - Conterio.
In Origine postato da United Royalist
Mi incuriosisce la riforma elettorale:ma non è già proporzionale o si vuole annullare la soglia di sbarramento al 5% ?
anche io sono per annullare la soglia!
Fante d'Italia
24-09-05, 01:02
In Origine postato da FedericoAmMI
http://img375.imageshack.us/img375/6709/manifestoconvention2005pdum3dk.jpg
Calendario convention programmatica PDUM
Dal 19 al 22 settembre: Proposte di legge e riforme per la redazione del programma politico
Dal 23 al 24 settembre: Candidature al congresso e alla presidenza.
25 settembre: Istituzione del Comitato per la campagna elettorale
In Origine postato da Fante d'Italia
manca il motore :confused:
Dovremmo avere ben tre motori sincronizzati:
Federico - Eolo - Conterio.
Bene, allora vorrà dire che Federico, Eolo e Conterio decideranno programma, strategia politica, candidature ed eventuali alleanze.
Per me la convention è chiusa.
Fante d'Italia
24-09-05, 14:23
La Convention chiusa :confused:
Tutti d'accordo? Anche Federico e Conterio?
FedericoAmMI
24-09-05, 14:29
Assolutamente no.
La Convention è aperta e validissima, e dobbiamo ancora discutere su molti di questi punti (da alcuni giorni lo stiamo facendo anche in privato).
Vedo che però le cose non procedono come dovrebbero andare.
Chiedo allora che:
1). Venga definitivamente redatto un programma completo e ordinato entro il 30.9.2005 (ci sto lavorando, invito tutti e soprattuto Eolo e Conterio a preparare anche loro una summa del programma).
2). Entro il 5.10.2005 venga (o vengano) decisi il nome (o nomi) del/dei candidato/i.
3). Entro il 10.10.2005 venga decisa un'eventuale alleanza o scelta fra le seguenti, tramite regolari votazioni:
a). Alleanza con i Conservatori
b). Alleanza con il Centrodestra di POL (Patto per le Riforme)
c). Lista indipendente (il PDUM corre da solo)
Avanti! Riprendiamo in mano le "carte" e riniziamo a giocare...
In Origine postato da Fante d'Italia
La Convention chiusa :confused:
Tutti d'accordo? Anche Federico e Conterio?
Ho detto che per me è chiusa, o vuoi che la spostiamo sul forum dei conservatori? Ti è più comodo?
In Origine postato da FedericoAmMI
Assolutamente no.
La Convention è aperta e validissima, e dobbiamo ancora discutere su molti di questi punti (da alcuni giorni lo stiamo facendo anche in privato).
Vedo che però le cose non procedono come dovrebbero andare.
Chiedo allora che:
1). Venga definitivamente redatto un programma completo e ordinato entro il 30.9.2005 (ci sto lavorando, invito tutti e soprattuto Eolo e Conterio a preparare anche loro una summa del programma).
2). Entro il 5.10.2005 venga (o vengano) decisi il nome (o nomi) del/dei candidato/i.
3). Entro il 10.10.2005 venga decisa un'eventuale alleanza o scelta fra le seguenti, tramite regolari votazioni:
a). Alleanza con i Conservatori
b). Alleanza con il Centrodestra di POL (Patto per le Riforme)
c). Lista indipendente (il PDUM corre da solo)
Avanti! Riprendiamo in mano le "carte" e riniziamo a giocare...
L'indicazione è stata quella, se nessuno partecipa vuol dire che si preparerà un programma senza valutare altre proposte. Che ti devo dire? Evidentemente a qualcuno interessa solo redimere forumisti.
Hanno rotto le b***e fino a ieri che non volevano fare alleanze e ora vedi che scenari spuntano all'orizzonte. Pure con i tanto odiati di LC! Scusatemi, ma io non ci capisco + una mazza! Sto leggendo delle cose veramente fuori dal normale. Ho si normalizza il tutto oppure io esco dal gioco perchè la cosa comincia a divenire un pò demenziale. Scusate.
Fante d'Italia
24-09-05, 14:45
In Origine postato da eolo76
Ho detto che per me è chiusa, o vuoi che la spostiamo sul forum dei conservatori? Ti è più comodo?
Io non voglio spostare la NOSTRA Convention sul forum dei Conservatori. Piuttosto, non è che Tu, invece, vorresti spostarla sul forum di qualche "potenza alleata"?
Suvvia, non facciamo i bambibni.
Fante d'Italia
24-09-05, 14:48
In Origine postato da FedericoAmMI
Assolutamente no.
La Convention è aperta e validissima, e dobbiamo ancora discutere su molti di questi punti (da alcuni giorni lo stiamo facendo anche in privato).
Vedo che però le cose non procedono come dovrebbero andare.
Chiedo allora che:
1). Venga definitivamente redatto un programma completo e ordinato entro il 30.9.2005 (ci sto lavorando, invito tutti e soprattuto Eolo e Conterio a preparare anche loro una summa del programma).
2). Entro il 5.10.2005 venga (o vengano) decisi il nome (o nomi) del/dei candidato/i.
3). Entro il 10.10.2005 venga decisa un'eventuale alleanza o scelta fra le seguenti, tramite regolari votazioni:
a). Alleanza con i Conservatori
b). Alleanza con il Centrodestra di POL (Patto per le Riforme)
c). Lista indipendente (il PDUM corre da solo)
Avanti! Riprendiamo in mano le "carte" e riniziamo a giocare...
Grazie Federico, da iscritto ti ringrazio con orgoglio per l'impegno che poni.
Mi spiace di non saper esserTi di aiuto. lo vorrei.
In Origine postato da Fante d'Italia
Io non voglio spostare la NOSTRA Convention sul forum dei Conservatori. Piuttosto, non è che Tu, invece, vorresti spostarla sul forum di qualche "potenza alleata"?
Suvvia, non facciamo i bambibni.
Io non metto in discussione nessuna alleanza. Per me il discorso non esiste. Mi si fanno delle domande, do delle risposte.
Magari gli alleati, dato che non ne abbiamo ancora ma da quanto ho capito ci sono già, hanno idee più brillanti delle nostre oltre a quella della redenzione.
Piuttosto sei tu a non essere coerente.
Fante d'Italia
24-09-05, 15:00
In Origine postato da eolo76
L'indicazione è stata quella, se nessuno partecipa vuol dire che si preparerà un programma senza valutare altre proposte. Che ti devo dire? Evidentemente a qualcuno interessa solo redimere forumisti.
Hanno rotto le b***e fino a ieri che non volevano fare alleanze e ora vedi che scenari spuntano all'orizzonte. Pure con i tanto odiati di LC! Scusatemi, ma io non ci capisco + una mazza! Sto leggendo delle cose veramente fuori dal normale. Ho si normalizza il tutto oppure io esco dal gioco perchè la cosa comincia a divenire un pò demenziale. Scusate.
Oh, finalmente capisco qual'è la ragione del malumore.
Eolo, dobbiamo prendere atto del fatto che quando la maggioranza decise di competere da soli, nessun altro partito o forza aveva formalmente restituito all'Istituto Monarchico la sua dignità di depositario di una grande tradizione civile. Tutti i partiti parlavano della repubblica quale istituzione scontata per l'eternità e senza possibilità di alternativa.
Inoltre almeno per me, la ragione dell'opposizione all'Alleanza era che, in essa, era compresa nolibertà cristiana.
Oggi:
- il Partito dei Conservatori ha fatto un passo avanti di assolutà nobiltà. Non serve ripetere quale.
- Nolibertà cristiana, e con lei gli innominabili figuri che la compongono, non sono più nell'allenaza.
Non trovi che non sussistano più le ragioni che inducevano a correre da soli? E che, salvo ora il principio massimo del nostro partito, si abbia ogni buona ragione per partecipare al gioco senza remore?
In Origine postato da Fante d'Italia
Oh, finalmente capisco qual'è la ragione del malumore.
Eolo, dobbiamo prendere atto del fatto che quando la maggioranza decise di competere da soli, nessun altro partito o forza aveva formalmente restituito all'Istituto Monarchico la sua dignità di depositario di una grande tradizione civile. Tutti i partiti parlavano della repubblica quale istituzione scontata per l'eternità e senza possibilità di alternativa.
Inoltre almeno per me, la ragione dell'opposizione all'Alleanza era che, in essa, era compresa nolibertà cristiana.
Oggi:
- il Partito dei Conservatori ha fatto un passo avanti di assolutà nobiltà. Non serve ripetere quale.
- Nolibertà cristiana, e con lei gli innominabili figuri che la compongono, non sono più nell'allenaza.
Non trovi che non sussistano più le ragioni che inducevano a correre da soli? E che, salvo ora il principio massimo del nostro partito, si abbia ogni buona ragione per partecipare al gioco senza remore?
Veramente non c'è nessun malumore, e non è di certo questo il problema. Ma come al solito tu non capisci mai un fagiolo. Pazienza.
FedericoAmMI
24-09-05, 15:14
STOP. Invito alla calma. Seguite il programma, e presentate delle proposte!
Fante d'Italia
24-09-05, 15:15
In Origine postato da eolo76
Veramente non c'è nessun malumore, e non è di certo questo il problema. Ma come al solito tu non capisci mai un fagiolo. Pazienza.
Hai anche ragione: io di politica non ne capisco.
Ma allora qual'è il problema?
Ho visto, per esempio, che alla domanda di Conterio: "Sbaglio qualcosa?" hai risposto con un secco "SI'" senza però dare alcuna indicazione.
Parla.
In Origine postato da Fante d'Italia
Hai anche ragione: io di politica non ne capisco.
Ma allora qual'è il problema?
Ho visto, per esempio, che alla domanda di Conterio: "Sbaglio qualcosa?" hai risposto con un secco "SI'" senza però dare alcuna indicazione.
Parla.
Ma quale politica...
Domanda diretta. Risposta diretta.
:-0009
Zarskoeselo
24-09-05, 15:32
Proposta di legge numero 1: contare fino a dieci prima di mettersi a gridare.
Scherzi a parte, non sempre il silenzio significa disinteresse. Almeno per quanto mi riguarda. Mi sento tirato in causa da Eolo poiché: e ho votato per la corsa solitaria, e faccio silenzio sul thread. Semplicemente non ho nulla di meglio da proporre al momento di quanto non sia stato già proposto.
Quanto al redimere i forumisti. Non bisogna sottovalutare l'importanza del "gioco POL" per il fatto che serve a far conoscere le idee dei monarchici; tuttavia non bisogna neppure svilire il dialogo con esterni e curiosi che può contribuire attraverso una catena di conoscenza, a costruire l'humus del domani. Scusate la prolissità ma sono proprio stanco fisicamente.
So di essere fuori tempo ma, proporrei comunque l'Istituzione di un Organo Particolare: una commissione di Vigilanza Storica. Con il compito di a) vigilare sul corretto insegnamento storico. B) Limitare e punire i soprusi ideologici nell'insegnamento storico. Sorge la domanda sicuramente a chi legge: come riconoscere il corretto insegnamento storico? Semplice: la storia non deve essere ideologia, ma fatti. Oggigiorno usano grossi paroloni per l'insegnamento storico: processo storico, ed altro. No, l'insegnamento storico deve essere fornito sulla scorta dei dati accertati. Per le ideologie c'è il dialogo politico, la scuola deve restarne fuori.
Ho detto una scemenza? Era forse già stato detto? Ecco perchè di solito faccio silenzio.
In Origine postato da Zarskoeselo
Proposta di legge numero 1: contare fino a dieci prima di mettersi a gridare.
Scherzi a parte, non sempre il silenzio significa disinteresse. Almeno per quanto mi riguarda. Mi sento tirato in causa da Eolo poiché: e ho votato per la corsa solitaria, e faccio silenzio sul thread. Semplicemente non ho nulla di meglio da proporre al momento di quanto non sia stato già proposto.
Quanto al redimere i forumisti. Non bisogna sottovalutare l'importanza del "gioco POL" per il fatto che serve a far conoscere le idee dei monarchici; tuttavia non bisogna neppure svilire il dialogo con esterni e curiosi che può contribuire attraverso una catena di conoscenza, a costruire l'humus del domani. Scusate la prolissità ma sono proprio stanco fisicamente.
Ottima proposta, molta gente arriva a contare solo fino a 9. Integriamo anche l'insegnamento del conteggio fino a dieci.
Io tiro tutti in causa, ovviamente, perchè se vogliamo fare qualcosa, essere protagonisti, lo spirito con cui operare non è questo.
Il problema non è tanto cosa è stato deciso al congresso sulle alleanze ma a come si vuole operare al di fuori degli schieramenti. Il problema non è che tu non hai nulla da proporre, ma il fatto che non hai nulla da dire su quanto è stato proposto (poco ma buono). E come te tanti altri. Allora tanto valeva fare un programma, postarlo e metterlo ai voti. Non credi? Ho notato un certo "interesse", ultimamente, tralasciando una cosa che a mio parere è indispensabile per un partito che si presenta alle elezioni: un programma politico. Forse mi sbaglio, sono io che ho una visione un pò distorta, non so... è una situazione per me (diciamo) un pò disarmante... talmente disarmante che mi sembra di avere torto... o forse ho torto sul serio. L'obiettivo sarebbe quello di creare un progetto che tutti i monarchici condividono, deciso e approvato da tutti ma evidentemente qualcosa non ha funzionato e non funziona. Un programma da presentare in vista di future alleanze per mettere le condizioni necessarie da far accettare agli alleati.
Mi spiace, ma io non voglio fare il redentore obbligando tutti a dichiararsi monarchici per il fine di costituire un'alleanza. Pensare con la propria testa è l'unica libertà che ci rimane veramente e io non voglio privare nessuno di questa libertà. Come ci sono arrivato io, da solo, credo che tutti possano farlo e un giorno dichiarare apertamente che la Monarchia è meglio della repubblica.
In Origine postato da Zarskoeselo
Proporrei comunque l'Istituzione di un Organo Particolare: una commissione di Vigilanza Storica. Con il compito di a) vigilare sul corretto insegnamento storico. B) Limitare i soprusi ideologici nell'insegnamento storico.
Ho detto una scemenza? Era forse già stato detto? Ecco perchè di solito faccio silenzio.
Non è una scemenza e non è stato per nulla detto. Quindi sei pregato di non fare silenzio. ;)
FedericoAmMI
24-09-05, 16:31
La commissione di vigilanza storica era una proposta che era stata vagliata anche alle ultime elezioni.
A me sembra ottima, e penso di poterla inserire tranquillamente nel programma del PDUM.
Voi cosa ne pensate?
In Origine postato da eolo76
Ho detto che per me è chiusa, o vuoi che la spostiamo sul forum dei conservatori? Ti è più comodo?
Non mi sono permesso di interferire nei lavori della convention del PDUM. Da monarchico ne avrei comunque diritto ma mi sono ben guardato da esprimere pareri che avrebbero potuto condizionare la vostra attività.
Ritengo ingiusto scagliarsi contro Fante che ha avuto il solo "torto" di dichiararsi faverole ad un'apertura ai Conservatori.
Da ciò hai dedotto ben altro, proponendo sarcasticamente un trasferimento della convention sul nostro forum.
Credi anche tu come l'amico Liberal, che dietro gli appelli di Fante, Gilberto ci sia il mio zampino?
Rispondi sinceramente Eolo.
In Origine postato da FedericoAmMI
La commissione di vigilanza storica era una proposta che era stata vagliata anche alle ultime elezioni.
A me sembra ottima, e penso di poterla inserire tranquillamente nel programma del PDUM.
Voi cosa ne pensate?
Ovviamente di inserirla nel programma.
In Origine postato da templares
Non mi sono permesso di interferire nei lavori della convention del PDUM. Da monarchico ne avrei comunque diritto ma mi sono ben guardato da esprimere pareri che avrebbero potuto condizionare la vostra attività.
Ritengo ingiusto scagliarsi contro Fante che ha avuto il solo "torto" di dichiararsi faverole ad un'apertura ai Conservatori.
Da ciò hai dedotto ben altro, proponendo sarcasticamente un trasferimento della convention sul nostro forum.
Credi anche tu come l'amico Liberal, che dietro gli appelli di Fante, Gilberto ci sia il mio zampino?
Rispondi sinceramente Eolo.
Sinceramente rispondendo:
Fante non ha nessun torto, e solo che a volte è meglio tacere piuttosto che lamentarsi.
E' stato deciso a maggioranza che il PDUM dovesse correre in autonomia e mi sembra una cosa razionale dotare il partito di un programma politico. Ora se io mi vedo gente che se ne fotte di questo preferendo altri passatenpi... la frecciatina ci scappa. E' una cosa normale.
Le aperture poi le hai avute da quasi tutti i monarchici mi sembra, anche da me. Quindi non è questo il punto.
Ti ricordo inoltre di far riferimento alla dirigenza del partito per varie ed eventuali.
In Origine postato da eolo76
Sinceramente rispondendo:
Fante non ha nessun torto, e solo che a volte è meglio tacere piuttosto che lamentarsi.
E' stato deciso a maggioranza che il PDUM dovesse correre in autonomia e mi sembra una cosa razionale dotare il partito di un programma politico. Ora se io mi vedo gente che se ne fotte di questo preferendo altri passatenpi... la frecciatina ci scappa. E' una cosa normale.
Le aperture poi le hai avute da quasi tutti i monarchici mi sembra, anche da me. Quindi non è questo il punto.
Ti ricordo inoltre di far riferimento alla dirigenza del partito per varie ed eventuali.
Eolo se devo essere sincero mi piacerebbe sentire alcuni del PDUM che non fanno parte della dirigenza del partito. Anche le dirigenze possono commettere errori, ed è sempre il caso di stare a sentire con le orecchie ben aperte ciò che tutti, anche i semplici militanti hanno da dire.
Proviamo a chiedere ai singoli componenti del PDUM cosa pensano di un nuovo centrodestra che competa col motto "DIO, PATRIA e RE". Non c'è nulla da nascondere, mettiamo tutti a conoscenza di ciò che potrebbe essere una nuova coalizione guidata da gente diversa.
A me interessa conoscere il parere di Fante, Gilberto Conterio e tutti gli altri. Credo che sia nell'interese del PDUM che si esprimano anche loro.
In Origine postato da templares
Eolo se devo essere sincero mi piacerebbe sentire alcuni del PDUM che non fanno parte della dirigenza del partito. Anche le dirigenze possono commettere errori, ed è sempre il caso di stare a sentire con le orecchie ben aperte ciò che tutti, anche i semplici militanti hanno da dire.
Proviamo a chiedere ai singoli componenti del PDUM cosa pensano di un nuovo centrodestra che competa col motto "DIO, PATRIA e RE". Non c'è nulla da nascondere, mettiamo tutti a conoscenza di ciò che potrebbe essere una nuova coalizione guidata da gente diversa.
A me interessa conoscere il parere di Fante, Gilberto Conterio e tutti gli altri. Credo che sia nell'interese del PDUM che si esprimano anche loro.
Nessuno ha mai vietato questo. Non capisco a cosa ti riferisci.
Le dirigenze che commettono errori vengono rimosse.
Ultimamente si è creato un pò di caos, vedo...
In Origine postato da eolo76
Nessuno ha mai vietato questo. Non capisco a cosa ti riferisci.
Le dirigenze che commettono errori vengono rimosse.
Ultimante si è creato un pò di caos, vedo...
Io ad esempio ho commesso degli errori, e non mi vergogno a dirlo. Ho sbagliato tempo fa a non cercare la collaborazione con i monarchici, ma capito l'errore commesso ho cercato di rimediare compiendo un gesto di avvicinamento oltre che profondamente sentito. Eolo io non sto dicendo che voi dirigenza del PDUM abbiate commesso errori, sto dicendo semplicemente che una dirigenza deve sempre e dico sempre ascoltare la voce della sua base.
Il mio discorso è partito da un tuo messaggio, il cui contenuto è stato peraltro ribadito qualche messaggio dopo, con una replica di analogo contenuto. Onestamente l'ho trovato poco felice e opportuno e pertanto ho immediatamente chiesto spiegazioni.
Ci tengo a conoscere personalmente il parere di ogni monarchico, giacchè monarchico io per primo anche se non iscritto al PDUM.
E' questo che sto cercando di dire Eolo76.
In Origine postato da templares
Io ad esempio ho commesso degli errori, e non mi vergogno a dirlo. Ho sbagliato tempo fa a non cercare la collaborazione con i monarchici, ma capito l'errore commesso ho cercato di rimediare compiendo un gesto di avvicinamento oltre che profondamente sentito. Eolo io non sto dicendo che voi dirigenza del PDUM abbiate commesso errori, sto dicendo semplicemente che una dirigenza deve sempre e dico sempre ascoltare la voce della sua base.
Il mio discorso è partito da un tuo messaggio, il cui contenuto è stato peraltro ribadito qualche messaggio dopo, con una replica di analogo contenuto. Onestamente l'ho trovato poco felice e opportuno e pertanto ho immediatamente chiesto spiegazioni.
Ci tengo a conoscere personalmente il parere di ogni monarchico, giacchè monarchico io per primo anche se non iscritto al PDUM.
E' questo che sto cercando di dire Eolo76.
Quale messaggio? :confused:
In Origine postato da templares
Eolo io non sto dicendo che voi dirigenza del PDUM abbiate commesso errori, sto dicendo semplicemente che una dirigenza deve sempre e dico sempre ascoltare la voce della sua base.
Infatti è sempre stato così e lo è ancora... nessuna decisione è stata presa senza prima sentire il parere dei monarchici e io ho sempre agito in tal senso.
Però ora mi sembra che qualcuno voglia fare diversamente, o almeno escludere quei monarchici che ritengono un pò scomodi. Scusami, ma questo è quello che ho percepito. E io non sono nato ieri.
Ad ogni modo io non ho nessun problema a lasciare il posto a un forumista che magari è ritenuto + valido, anche perchè ripeto, questa situazione è arrivata ad essere un pò demenziale... con tutto rispetto...
Fante d'Italia
24-09-05, 17:45
Penso che Tu debba restare al Tuo posto con caparbietà entusiasta, con la generosità che Ti distingue e con la forza del mandato che noi iscritti Ti abbiamo conferito.
E scusami se io qualche volta non capisco quello che dovrei capire.
In Origine postato da eolo76
Quale messaggio? :confused:
"Io non metto in discussione nessuna alleanza. Per me il discorso non esiste. Mi si fanno delle domande, do delle risposte.
Magari gli alleati, dato che non ne abbiamo ancora ma da quanto ho capito ci sono già, hanno idee più brillanti delle nostre oltre a quella della redenzione".
Non è per polemizzare Eolo ;)
Scusate ancora per l'incursione.
Eolo per me non c'è nessun problema, di certo non mi offendo per così poco, ma ho comunque sentito la necessità di intervenire immediatamente. Imparerai a conoscermi.;)
Fante d'Italia
24-09-05, 17:46
In Origine postato da eolo76
.......Ad ogni modo io non ho nessun problema a lasciare il posto a un forumista che magari è ritenuto + valido, anche perchè ripeto, questa situazione è arrivata ad essere un pò demenziale... con tutto rispetto...
Penso che Tu debba restare al Tuo posto con caparbietà entusiasta, con la generosità che Ti distingue e con la forza del mandato che noi iscritti Ti abbiamo conferito.
E scusami se io qualche volta non capisco quello che dovrei capire.
In Origine postato da templares
"Io non metto in discussione nessuna alleanza. Per me il discorso non esiste. Mi si fanno delle domande, do delle risposte.
Magari gli alleati, dato che non ne abbiamo ancora ma da quanto ho capito ci sono già, hanno idee più brillanti delle nostre oltre a quella della redenzione".
Non è per polemizzare Eolo ;)
Scusate ancora per l'incursione.
Eolo per me non c'è nessun problema, di certo non mi offendo per così poco, ma ho comunque sentito la necessità di intervenire immediatamente. Imparerai a conoscermi.;)
ah... ma guarda che non era un'offesa... :confused:
In Origine postato da eolo76
Infatti è sempre stato così e lo è ancora... nessuna decisione è stata presa senza prima sentire il parere dei monarchici e io ho sempre agito in tal senso.
Però ora mi sembra che qualcuno voglia fare diversamente, o almeno escludere quei monarchici che ritengono un pò scomodi. Scusami, ma questo è quello che ho percepito. E io non sono nato ieri.
Ad ogni modo io non ho nessun problema a lasciare il posto a un forumista che magari è ritenuto + valido, anche perchè ripeto, questa situazione è arrivata ad essere un pò demenziale... con tutto rispetto...
No Eolo. Qui nessuno vuole escluderti, anche tu vedi un complotto che ti assicuro non esiste.
Comunque non mi va di piantare grane tra gli amici monarchici.
Non è mia intenzione nè volontà.
E' la maledizione che mi porto dietro. Chiedo scusa ai monarchici di essere intervenuto e di aver generato caos con le mie parole. Chiedo inoltre scusa ai monarchici di aver avanzato l'ipotesi di alleanza.
Cordiali saluti. Salvatore.
In Origine postato da templares
No Eolo. Qui nessuno vuole escluderti, anche tu vedi un complotto che ti assicuro non esiste.
Comunque non mi va di piantare grane tra gli amici monarchici.
Non è mia intenzione nè volontà.
E' la maledizione che mi porto dietro. Chiedo scusa ai monarchici di essere intervenuto e di aver generato caos con le mie parole. Chiedo inoltre scusa ai monarchici di aver avanzato l'ipotesi di alleanza.
Cordiali saluti. Salvatore.
Io non vedo nessun complotto, noto solo che c'è un movimento che a mio avviso è un pò anomalo... essere contattati da forumisti che ti chiedono cose o informazioni su argomenti che tu non conosci nemmeno... ripeto, c'è un pò di caos e invito tutti a riprendere un filo logico perchè in questo modo io non riesco a "giocare"...
In Origine postato da templares
Credi anche tu come l'amico Liberal, che dietro gli appelli di Fante, Gilberto ci sia il mio zampino?
Rispondi sinceramente Eolo.
Mai detto che Fante fosse parte in causa.
Anzi, mentre qualcuno (un gilbert a caso) iniziava ad osannare LC (chissà come mai), Fante, coerentemente, continuava a scagliarsi contro di loro.
Fante d'Italia
24-09-05, 18:22
In Origine postato da templares
No Eolo. Qui nessuno vuole escluderti, anche tu vedi un complotto che ti assicuro non esiste.
Comunque non mi va di piantare grane tra gli amici monarchici.
Non è mia intenzione nè volontà.
E' la maledizione che mi porto dietro. Chiedo scusa ai monarchici di essere intervenuto e di aver generato caos con le mie parole. Chiedo inoltre scusa ai monarchici di aver avanzato l'ipotesi di alleanza.
Cordiali saluti. Salvatore.
Ma per l'amor di Dio, Templares, lasciamo cadere come anche detto da Federico, questa diatriba su presunti faccendieri polliani.
Siamo sul thread giusto: "***Convention del Partito Democratico di Unità Monarchica***".
Gli amici, che veramente sono tali, suggeriscano idee e proposte secondo l'O.d.G. stilato.
Così ci divertiremo producendo un bell'intrattenimento nel contesto di un gioco che ci soddisfa e soprattutto ci onora quali Italiani con la "I" maiuscola. :K
Gianfranco
24-09-05, 18:25
Invece di parlare solo di complotti pensiamo a dare risposte su una eventuale nuova alleanza tra PDUM , Cons , Lc , Pl , NDI e Mr....una nuova coalizione il cui tutto venga scelto con le primarie e si ridiscute tutto da capo...TUTTI con pari dignità e sullo stesso piano...
....PROPONGO UN MEGA VERTICE TRA TUTTI I LEADERS PER VERIFICARE LA POSSIBILITA' O MENO DI UN' INTESA E CHIARIRE TUTTI QUESTI SCREZI. NDI , PL E MR DANNO GIA' IL VIA LIBERA...A VOI LA PAROLA...E' SOLO UN CONFRONTO FRANCO E SERENO...SPERO CHE NESSUNO VOGLIA TIRARSI INDIETRO AD UNA OCCASIONE STORICA.
Fante d'Italia
24-09-05, 18:35
Siete dei guastafeste!
A questo punto è meglio ridere.
:lol :lol :lol :lol :lol
Fante d'Italia
24-09-05, 18:36
Beh, ma cambi idea una volta ogni due secondi?
Gianfranco
24-09-05, 18:37
Ma FANTE cosa ho fatto? ho sposato l'idea di Eolo e l'ho rafforzata...che avrei fatto?:confused: :rolleyes:
Fante d'Italia
24-09-05, 19:09
In Origine postato da Gianfranco
....pensiamo a dare risposte su una eventuale nuova alleanza tra PDUM , Cons , Lc , Pl , NDI e Mr....
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=153714&perpage=20&pagenumber=1
post nr. 175 del 19 giugno 2005 in commento allo statuto di „libertà cristiana“
quote:
________________________________________
11. LC si dichiara partito patriottico, in quanto crede nell’unità della Patria italiana, nel rispetto per la legge, l’ordine, l’autorità e i valori che il patriottismo insegna, affinché si creino cittadini rispettosi, liberi e consapevoli.
________________________________________
LC ha principi ottimi, ma questo articolo è per me inaccettabile: sono per l'autodeterminazione dei popoli, e sono contrario a quest'Italia mal partorita dal Risorgimento cd.
Gli Stati unitari modello Italia sono il frutto del peggior giacobinismo in contrasto con l'ideale imperiale medievale.
Peccato, non potrò in questo essere dei vostri.
+ Karolus
Al che risponde il segretario (che non mi va di nominare) con il post 176:
A breve verrà realizzato un nuovo statuto.
Anche a me, a dire il vero, stona un po' quell'articolo.
Ne discuteremo assieme.
L’antiitaliano congresso prosegue e, per il momento conclude:
Post nr. 207 del 19.8.2005:
Il vecchio statuto provvisorio non rispondeva ai criteri di una sana politica in senso liberale e cristiano. Il nuovo statuto……(.)Eliminati anche i riferimenti monarchici.
……….(.)……….
Il nuovo statuto, non è dunque più la sintesi delle personali convinzioni del presidente, in materia di politica estera e di simpatie monarchiche. …..
Il tutto introdotto dal presidente (innominabile per mia decenza) che, affermando d’essere un insignito dell’Ordine dei S.S. Maurizio e Lazzaro, a proposito delle storiche e gloriose insegne dichiara:
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=167469
Post nr. 3 di 26 del 17.5.2005 alle ore 17.41
……….
Effettivamente devo dire che la decorazione me la metto. Mi piace andare a manifestazioni cui partecipano anche monarchici, i quali mi chiedono ammiratissimo come ho fatto, mi trattano come un dio in terra, mi chiamano sig.ufficiale, per poi uscirmene con elogi della repubblica. A qualcosa serve. …………
GIANFRANCO, A MIO PERSONALE GIUDIZIO, TU HAI PERDUTO IL PUDORE NEL VENIRCI A PROPORRE ALLEANZE CON SIMILI……….
Gianfranco
24-09-05, 19:13
Fante allora...io non ho proposto nulla...neanche io sono alleato di Lc...il tavolo di confronto che faremo a quanto ho capito Lunedì , valuterà la situazione e si capirà CON CHI sarà possibile fare delle alleanze...ci chiariremo...purtroppo non posso che condividere il tuo sdegno per quello che hai postato...ecco perchè qualcuno si è inviperito contro Gilbert nel vederlo proporre alleanze con Lc...è una cosa difficile ma non impossibile,...verificheremo...di certo io non ho perso il senso del pudore...ieri sera alla riunione (testimoni molta gente) sono stato il primo ad abbandonare il vertice dopo alcune frasi e comportmenti assurdi da parte di Lc....quindi capisco benissimo.
cordiali saluti:)
Fante d'Italia
24-09-05, 19:22
Vabbè io ho fiducia in Federico-Eolo-Conterio.
Loro decidono.
Per mia parte lc non dovrebbe nemmeno essere invitata ad una riunione di partiti italiani e per l'Italia, sia pur si tratti dell'Italia di POL.
Napoléon I
24-09-05, 20:34
Non ho mai detto di essere insignito dell'Ordine dei Ss. Maurizio e Lazzaro.
Sono Cavaliere Ufficiale dell'Ordine al Merito di Savoia.
Rick Hunter
24-09-05, 21:59
In Origine postato da Fante d'Italia
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=153714&perpage=20&pagenumber=1
post nr. 175 del 19 giugno 2005 in commento allo statuto di „libertà cristiana“
quote:
________________________________________
11. LC si dichiara partito patriottico, in quanto crede nell’unità della Patria italiana, nel rispetto per la legge, l’ordine, l’autorità e i valori che il patriottismo insegna, affinché si creino cittadini rispettosi, liberi e consapevoli.
________________________________________
LC ha principi ottimi, ma questo articolo è per me inaccettabile: sono per l'autodeterminazione dei popoli, e sono contrario a quest'Italia mal partorita dal Risorgimento cd.
Gli Stati unitari modello Italia sono il frutto del peggior giacobinismo in contrasto con l'ideale imperiale medievale.
Peccato, non potrò in questo essere dei vostri.
+ Karolus
Al che risponde il segretario (che non mi va di nominare) con il post 176:
A breve verrà realizzato un nuovo statuto.
Anche a me, a dire il vero, stona un po' quell'articolo.
Ne discuteremo assieme.
L’antiitaliano congresso prosegue e, per il momento conclude:
Post nr. 207 del 19.8.2005:
Il vecchio statuto provvisorio non rispondeva ai criteri di una sana politica in senso liberale e cristiano. Il nuovo statuto……(.)Eliminati anche i riferimenti monarchici.
……….(.)……….
Il nuovo statuto, non è dunque più la sintesi delle personali convinzioni del presidente, in materia di politica estera e di simpatie monarchiche. …..
Il tutto introdotto dal presidente (innominabile per mia decenza) che, affermando d’essere un insignito dell’Ordine dei S.S. Maurizio e Lazzaro, a proposito delle storiche e gloriose insegne dichiara:
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=167469
Post nr. 3 di 26 del 17.5.2005 alle ore 17.41
……….
Effettivamente devo dire che la decorazione me la metto. Mi piace andare a manifestazioni cui partecipano anche monarchici, i quali mi chiedono ammiratissimo come ho fatto, mi trattano come un dio in terra, mi chiamano sig.ufficiale, per poi uscirmene con elogi della repubblica. A qualcosa serve. …………
GIANFRANCO, A MIO PERSONALE GIUDIZIO, TU HAI PERDUTO IL PUDORE NEL VENIRCI A PROPORRE ALLEANZE CON SIMILI……….
Le cose sono 2 Fante, e questo lo sostengo dal punto di vista mio personale: O Lc la pianta con questo antiitalianismo, e ripristina un articolo che sia in linea con gli obiettivi della coalizione, la quale in ultima analisi si rifà al governo d'Italia, non al governo pontificio o degli insulsi staterelli, oppure non ci sono i margini di un accordo.
Non credo nessuno chieda ai cattolici di diventare nazionalisti, ma nemmeno antiitaliani. E se i conservatori sono pronti, e proni, pur di raccattare qualche voto, ad avallare questa visione, in nome della "tradizione" (ma vorrei chiedere a persone come Ugo o Italoconservatore se sarebbero d'accordo, e conoscendoli ne dubito), io, parlo a titolo personale non lo sono, e nemmeno NDI, credo, visto che ho contribuito personalmente, con l'appoggio di tutti ad inserire richiami forti all'identità nazionale nei valori fondativi del partito.
Se il PDUM lo accetta non lo so, ma spero proprio di no.
Rick Hunter
24-09-05, 22:00
In Origine postato da Fante d'Italia
Vabbè io ho fiducia in Federico-Eolo-Conterio.
Loro decidono.
Per mia parte lc non dovrebbe nemmeno essere invitata ad una riunione di partiti italiani e per l'Italia, sia pur si tratti dell'Italia di POL.
Appunto, se LC vuole candidarsi a governare l'Italia di POL bene, se vuole candidarsi a governare lo stato papalino noi non siamo disponibili.
Zarskoeselo
24-09-05, 22:06
Eolo, il tuo discorso non è sbagliato. Ma quanto alla redenzione sbagli. Se aspettassimo che tutti ci arrivino da soli, non ci saremmo. Non tutti hanno le stesse reazioni. Il primo passo, per questo, appunto, è fornire allo studente una istruzione adeguata. Io non intendo certo far entrare a forza la Monarchia in testa alla gente, ma darle tutti i mezzi possibili per poter scegliere con intelligenza, questo sì. Ciò di sicuro non corrisponde a privare la libertà delle persone, spero ne converrai. E tutti i miei posts sono orientati in questo senso.
Ovvio che parlo per me.
Quanto al resto, sarebbe certo bello proporre un programma votato da tutti. Condivido questa scelta e credo che anche Conterio sia dello stesso parere. Non è neppure vero che non ho nulla da dire sul poco proposto, anzi! Ti ho giusto detto che quanto è stato proposto incontra la mia piena approvazione.
Facciamo un riepilogo?
E non era già ora di passare al punto candidature? Che ne dite di allungare di un paio di giorni lo spazio delle proposte in modo da definire bene il programma prima di passare al punto successivo?
FedericoAmMI
24-09-05, 23:37
Rispondo all'invito di Gianfranco, chiarendo anche come nasca questa faccenda del vertice.
Naturalmente parteciperemo come PDUM. Tengo a precisare che parteciperanno tutte le forze di centrodestra, Conservatori compresi.
Parteciperemo dunque come tutti e chiederemo alcune cose chiaramente, sperando di poter convenire tutti a dei punti comuni.
Gianfranco
24-09-05, 23:46
Si si lo so...il vertice serve a questo....ed è questo che voglio;)
Napoléon I
25-09-05, 00:14
LC si pone come partito italiano, all'interno di un contesto genuinamente italiano. Non è un partito monarchico, come il PDUM, ma cristiano-cattolico. Come tale segue la dottrina sociale della Chiesa, che non ha mai rinnegato la monarchia come validissima forma di governo.
LC rispetta le istituzioni italiane e nel contesto dichiara:
10. LC riconosce nella Repubblica Italiana, la legittima autorità statale, e come tale le presta il dovuto ossequio. I membri del partito, sono tenuti al rispetto delle pubbliche istituzioni.
Il rispetto verso la Patria è assoluto e statutario.
12.Pur nel rispetto della sovranità della nostra Repubblica e degli altri legittimi stati, LC crede nel principio di autodeterminazione dei popoli, e nel diritto di ogni popolo ad essere rappresentato da uno Stato legittimo, in base alla propria tradizione, cultura e storia.
Siamo assolutamente determinati al rispetto della Storia e della tradizione della nostra Patria e delle altre Patrie.
17.LC esprime la propria convinzione nella necessità delle riforme dell’assetto costituzionale, riconoscendo come inadeguate le attuali strutture repubblicane.
Siamo i primi a volere lavorare per il miglioramento delle strutture politiche nazionali, riconoscendone senza problema alcuno l'inadeguatezza, senza ipocrite cieche adulazioni.
19.L’appartenenza alla massoneria è vietata.
Nel rispetto dell'autorità dello Stato, siamo contrai ad ogni forma di mazzinismo, eversione, e moto antitradizionale, volto a rovesciare la legittima autorità. Come tali, ci poniamo nel solco della tradizione giuridica del Regno Sardo, che ha sempre punito la massoneria cospiratrice.
21. Il partito vuole essere un vero movimento di idee, che al di là dell’ambito virtuale, possa contribuire alla crescita politica della Nazione
I nostri sentimenti Nazionali ed Italiani, sono sinceri.
Al di là delle naturali e normali differenze tra diversi partiti, cosa giusta, che altrimenti ci omologherebbe in un partito unico, sono convinto della possibilità di una alleanza, sulla base di un denominatore comune.
La nostra cattolicità, è fonte del nostro amore per la Patria, come dovere nei confronti di Dio e dei Fratelli.
Ricordo infine, la figura di Jolanda di Savoia, primogenita del re Vittorio Emanuele III, che suscitò la commozione di tutti, quando volle salire, nel 1970, sul palco di piazza Navona, con l'on. Almirante, nel volere riconciliare gli animi di tanti Italiani divisi per la Storia, ma uniti dall'amore per la Patria, in quell'unione di uomini liberi che fu allora la Destra Nazionale. Non omologazione in cui ognuno perde la propria identità, ma unione di intenti per costruire una Italia migliore. Raccogliamo la fiaccola ideale di S.A.R..
In Origine postato da Napoléon I
LC si pone come partito italiano, all'interno di un contesto genuinamente italiano. Non è un partito monarchico, come il PDUM, ma cristiano-cattolico. Come tale segue la dottrina sociale della Chiesa, che non ha mai rinnegato la monarchia come validissima forma di governo.
Mi sembra uno statuto di una limpidezza cristallina
Rick Hunter
25-09-05, 00:29
Le dichiarazioni di principio sono buone, e condivisibili in linea di massima, ma poi perchè nelle discussioni tu sei il primo che sparge veleno contro l'Italia...
Ad ogni modo non voglio polemizzare, e ti dico serenamente e sinceramente che su tale base, non credo che Patto per le Riforme abbia alcuna contraddizione inelibinabile con LC.
Però una cosa voglio chiederla perchè una contraddizione l'ho letta nello statuto ed in alcune dichiarazioni, anche tue napoleon:
12.Pur nel rispetto della sovranità della nostra Repubblica e degli altri legittimi stati, LC crede nel principio di autodeterminazione dei popoli, e nel diritto di ogni popolo ad essere rappresentato da uno Stato legittimo, in base alla propria tradizione, cultura e storia.
Questo articolo, dice bene, anche se, è difficile dire cosa sia legittimo oppure no, ma poniamo che il legittimo non sia in rivendicazioni passate o future, ma in quello che è nel presente, tu dovrai ammettere che l'Italia è legittima nei suoi attuali confini e va difesa proprio in quanto "legittima e tradizionale".
Oltre ciò; se credi nell'autodeterminazione dei popoli, come LC, perchè i popoli dell'Italia centrale non potevano abbandonare secondo dichiarazioni di vari esponendi di LC, lo stato nepotistico, talare ed ecumenico papalino, che non li rappresentava, ne voleva, in quanto per forza di cose non poteva configurarsi come stato nazionale del popolo che pure aveva in oggetto e voleva governare?
Dovrai ammettere allora, che a quanto scritto nello stesso statuto di LC, la sollevazione dell'Italia centrale, e la sua riunione all'Italia era pienamente legittima, in quanto lo stato pontificio, per sua stessa definizione, non poteva rappresentare alcun popolo particolare, in quanto ecumenico e rappresentante di tutti, men che meno gli italiani centrali.
Napoléon I
25-09-05, 01:02
In Origine postato da Rick Hunter
Le dichiarazioni di principio sono buone, e condivisibili in linea di massima, ma poi perchè nelle discussioni tu sei il primo che sparge veleno contro l'Italia...
Ad ogni modo non voglio polemizzare, e ti dico serenamente e sinceramente che su tale base, non credo che Patto per le Riforme abbia alcuna contraddizione inelibinabile con LC.
Però una cosa voglio chiederla perchè una contraddizione l'ho letta nello statuto ed in alcune dichiarazioni, anche tue napoleon:
12.Pur nel rispetto della sovranità della nostra Repubblica e degli altri legittimi stati, LC crede nel principio di autodeterminazione dei popoli, e nel diritto di ogni popolo ad essere rappresentato da uno Stato legittimo, in base alla propria tradizione, cultura e storia.
Questo articolo, dice bene, anche se, è difficile dire cosa sia legittimo oppure no, ma poniamo che il legittimo non sia in rivendicazioni passate o future, ma in quello che è nel presente, tu dovrai ammettere che l'Italia è legittima nei suoi attuali confini e va difesa proprio in quanto "legittima e tradizionale".
Oltre ciò; se credi nell'autodeterminazione dei popoli, come LC, perchè i popoli dell'Italia centrale non potevano abbandonare secondo dichiarazioni di vari esponendi di LC, lo stato nepotistico, talare ed ecumenico papalino, che non li rappresentava, ne voleva, in quanto per forza di cose non poteva configurarsi come stato nazionale del popolo che pure aveva in oggetto e voleva governare?
Dovrai ammettere allora, che a quanto scritto nello stesso statuto di LC, la sollevazione dell'Italia centrale, e la sua riunione all'Italia era pienamente legittima, in quanto lo stato pontificio, per sua stessa definizione, non poteva rappresentare alcun popolo particolare, in quanto ecumenico e rappresentante di tutti, men che meno gli italiani centrali.
Io sono italiano, e sono convinto della legittimità e tradizionalità dello stato italiano, nei suoi confini.
Non ho intenzione di riaprire la questione romana, che considero assolutamente chiusa e consegnata alla Storia. Il concordato del '29, il trattato, e la revisione degli stessi del '84, hanno egregiamente risolto ogni tipo di questione tra lo Stato e la Chiesa. La Chiesa ha dichiarato di essere soddisfatta, ed io che sono figlio della Chiesa, non posso ne voglio ardire di rivendicare ciò che la Chiesa non vuole. Quindi per me la situazione ideale è l'attuale, che garantisce libertà ed indipendenza ad entrambi.
Ciò che non voglio è mischiare opinioni sulla storia dell'800, con la politica, che è attuale.
Inoltre se fai caso, ho fatto molte discussioni sul discorso "presa di Roma" in cui esponevo la mia teoria (suffragata dall'allora ministro della difesa Spadolini) secondo cui il Papa, sulla base di carteggi presenti negli archivi di montecitorio, già trattava la resa dello Stato Pontificio al Re d'Italia, soprattutto perchè egli stesso (papa) riconosceva l'inadeguatezza delle strutture e la sproporzione del debito pubblico di uno stato parassitario e feudale, da "Marchese del Grillo". Ci fu un colpo di mano degli anticlericali che ottennero le stesse cose che si potevano ottenere in modo pacifico e civile, facendoci una figura pessima, tutto lì. Ma se il papa si è riconciliato, chi sono io per non farlo?
Per quanto riguarda la legittimità di ciò che successe 200 anni fa...può esserlo stao o no, il fatto è che lo è diventato, e attualmente lo è e lo riconosco.
Separiamo la politica dalla Storia, e non diamo alle persone gidizi politici, in base alle opinioni sui fatti storici.
torquemada
25-09-05, 01:15
Quoto e sottoscrivo, Napoléon
Sono pienamente d'acccordo con Napoléon I.
Rick Hunter
25-09-05, 07:03
Non posso che sottoscrivere anch'io, e devo essere sincero; mi felicita sentire queste parole non tanto per il giochino di pol, ma per le parole in se, mi complimento, non me l'aspettavo.
Maria Vittoria
25-09-05, 11:40
In Origine postato da Napoléon I
Io sono italiano, e sono convinto della legittimità e tradizionalità dello stato italiano, nei suoi confini.
Non ho intenzione di riaprire la questione romana, che considero assolutamente chiusa e consegnata alla Storia. Il concordato del '29, il trattato, e la revisione degli stessi del '84, hanno egregiamente risolto ogni tipo di questione tra lo Stato e la Chiesa. La Chiesa ha dichiarato di essere soddisfatta, ed io che sono figlio della Chiesa, non posso ne voglio ardire di rivendicare ciò che la Chiesa non vuole. Quindi per me la situazione ideale è l'attuale, che garantisce libertà ed indipendenza ad entrambi.
Ciò che non voglio è mischiare opinioni sulla storia dell'800, con la politica, che è attuale.
Inoltre se fai caso, ho fatto molte discussioni sul discorso "presa di Roma" in cui esponevo la mia teoria (suffragata dall'allora ministro della difesa Spadolini) secondo cui il Papa, sulla base di carteggi presenti negli archivi di montecitorio, già trattava la resa dello Stato Pontificio al Re d'Italia, soprattutto perchè egli stesso (papa) riconosceva l'inadeguatezza delle strutture e la sproporzione del debito pubblico di uno stato parassitario e feudale, da "Marchese del Grillo". Ci fu un colpo di mano degli anticlericali che ottennero le stesse cose che si potevano ottenere in modo pacifico e civile, facendoci una figura pessima, tutto lì. Ma se il papa si è riconciliato, chi sono io per non farlo?
Per quanto riguarda la legittimità di ciò che successe 200 anni fa...può esserlo stao o no, il fatto è che lo è diventato, e attualmente lo è e lo riconosco.
Separiamo la politica dalla Storia, e non diamo alle persone giudizi politici, in base alle opinioni sui fatti storici.
Quoto perchè concordo pienamente.
E colgo l'occasione per raccontare un dialogo del quale sono sata testimone ieri.
Al Seminario "la sfida delle riforme per cambiare ed unire l'Italia", a Reggio Calabria, due amici chiaccherano. Uno dice "Bisogna lavorare, perchè il lavoro nobilita"
L'altro risponde con la domanda: "E allora perchè i nobili non lavorano?"
Il primo spiega: "Perchè chi è nobile non ha bisogno di nobilitarsi: sa donare"
Forse dovremmo confrontarci sul significato di queste parole, in quella sede, ed in questo momento.
FedericoAmMI
25-09-05, 15:43
Questo è il mio augurio a tutto il PDUM!
http://img384.imageshack.us/img384/792/immagine8ra.png
FedericoAmMI
25-09-05, 15:49
Chiedo allora che:
1). Venga definitivamente redatto un programma completo e ordinato entro il 30.9.2005 (ci sto lavorando, invito tutti e soprattuto Eolo e Conterio a preparare anche loro una summa del programma).
2). Entro il 5.10.2005 venga (o vengano) decisi il nome (o nomi) del/dei candidato/i.
3). Entro il 10.10.2005 venga decisa un'eventuale alleanza o scelta fra le seguenti, tramite regolari votazioni:
a). Alleanza con i Conservatori
b). Alleanza con il Centrodestra di POL (Patto per le Riforme)
c). Lista indipendente (il PDUM corre da solo)
Devo forse considerare che non ci sono più proposte? Qui si chiacchiera tanto di alleanze, ma manca la base del programma! Domani presenterò una mia summa, ma invito tutti a fare altrettanto, ed a riportare l'argomento del giorno sulla Convention. Il 1° di Ottobre non verranno più prese in considerazione altre proposte. Dunque. forza!
Gianfranco
25-09-05, 16:00
In Origine postato da FedericoAmMI
Questo è il mio augurio a tutto il PDUM!
http://img384.imageshack.us/img384/792/immagine8ra.png
DAVANTI ALLA BANDIERA NAZIONALE MI INCHINO....SIAMO TUTTI MONARCHICI...:) :)
scusa federico, sai bene che non sono molto pratico con le modalità e i regolamenti di Pol...
provo ad a vanzare la mia proposta da agggiungere alle altre:
-"proposta di creare una Alleanza par la Monarchia" con i Conservatori e quanti siano intenzionati ad appoggiarla."
-"possibilità eventuale e futura di alleanze mirate con altri soggetti politici a tutela di garanzie irrinunciabili da indicare per inciso".
Gilbert I
Ps.: spero di poter avanzare mie proposte!
Ciao!
In Origine postato da Napoléon I
LC si pone come partito italiano, all'interno di un contesto genuinamente italiano. Non è un partito monarchico, come il PDUM, ma cristiano-cattolico. Come tale segue la dottrina sociale della Chiesa, che non ha mai rinnegato la monarchia come validissima forma di governo.
LC rispetta le istituzioni italiane e nel contesto dichiara:
10. LC riconosce nella Repubblica Italiana, la legittima autorità statale, e come tale le presta il dovuto ossequio. I membri del partito, sono tenuti al rispetto delle pubbliche istituzioni.
Il rispetto verso la Patria è assoluto e statutario.
12.Pur nel rispetto della sovranità della nostra Repubblica e degli altri legittimi stati, LC crede nel principio di autodeterminazione dei popoli, e nel diritto di ogni popolo ad essere rappresentato da uno Stato legittimo, in base alla propria tradizione, cultura e storia.
Siamo assolutamente determinati al rispetto della Storia e della tradizione della nostra Patria e delle altre Patrie.
17.LC esprime la propria convinzione nella necessità delle riforme dell’assetto costituzionale, riconoscendo come inadeguate le attuali strutture repubblicane.
Siamo i primi a volere lavorare per il miglioramento delle strutture politiche nazionali, riconoscendone senza problema alcuno l'inadeguatezza, senza ipocrite cieche adulazioni.
19.L’appartenenza alla massoneria è vietata.
Nel rispetto dell'autorità dello Stato, siamo contrai ad ogni forma di mazzinismo, eversione, e moto antitradizionale, volto a rovesciare la legittima autorità. Come tali, ci poniamo nel solco della tradizione giuridica del Regno Sardo, che ha sempre punito la massoneria cospiratrice.
21. Il partito vuole essere un vero movimento di idee, che al di là dell’ambito virtuale, possa contribuire alla crescita politica della Nazione
I nostri sentimenti Nazionali ed Italiani, sono sinceri.
Al di là delle naturali e normali differenze tra diversi partiti, cosa giusta, che altrimenti ci omologherebbe in un partito unico, sono convinto della possibilità di una alleanza, sulla base di un denominatore comune.
La nostra cattolicità, è fonte del nostro amore per la Patria, come dovere nei confronti di Dio e dei Fratelli.
Ricordo infine, la figura di Jolanda di Savoia, primogenita del re Vittorio Emanuele III, che suscitò la commozione di tutti, quando volle salire, nel 1970, sul palco di piazza Navona, con l'on. Almirante, nel volere riconciliare gli animi di tanti Italiani divisi per la Storia, ma uniti dall'amore per la Patria, in quell'unione di uomini liberi che fu allora la Destra Nazionale. Non omologazione in cui ognuno perde la propria identità, ma unione di intenti per costruire una Italia migliore. Raccogliamo la fiaccola ideale di S.A.R..
Napoleon I, sappiamo bene di aver discusso aspramente di storia in passato.
Io credo che con il PDUM, i conservatori e chi altri volesse inserirsi, si potrebbe dar vita ad una Alleanza che sia per la Monarchia, per l'Italia unita e legata alle sue tradiioni civili cattoliche.
Pensi che qualcuno dentro LC, potrebbe essere interessato a tale proposta?
So bene che potrei essere linciato....però è per me solo una curiosità questa...chiaramente a titolo personale!
Ciao!
Gianfranco
25-09-05, 19:51
Gilbert in amicizia ti informo (credo che non ne sei a conoscenza) che domani sera ci sarà un vertice tra i leaders di Nuova Destra Italiana , PArtito di Unità Monarchica , Partito Conservatore , Libertà Cristiana , Progetto Liberale e Movimento Riformista...il tutto per verificare la possibilità o meno di stare (e tra chi) in una alleanza politico-elettorale basata sulla condivisione di programmi e valotri comuni.
saluti :)
Fante d'Italia
25-09-05, 19:57
In Origine postato da MariaVittoria C
Quoto perchè concordo pienamente.
......
Mi raccomando, stimata Maria Vittoria, quando l'incontrerai non scordarTi di chiamarlo "Signor Ufficiale" e quando lui Ti saluterà cantando le lodi della republicha, rispondi ancora: "quoto, perchè concordo pienamente" :D
In Origine postato da Gianfranco
Gilbert in amicizia ti informo (credo che non ne sei a conoscenza) che domani sera ci sarà un vertice tra i leaders di Nuova Destra Italiana , PArtito di Unità Monarchica , Partito Conservatore , Libertà Cristiana , Progetto Liberale e Movimento Riformista...il tutto per verificare la possibilità o meno di stare (e tra chi) in una alleanza politico-elettorale basata sulla condivisione di programmi e valotri comuni.
saluti :)
gtrazie ma non ho deleghe!!
...non sono delegato nel PDUM.
Fante d'Italia
25-09-05, 20:12
In Origine postato da Rick Hunter
Non posso che sottoscrivere anch'io, e devo essere sincero; mi felicita sentire queste parole non tanto per il giochino di pol, ma per le parole in se, mi complimento, non me l'aspettavo.
E per fortuna che siamo qui solo virtualmente. Pensa se t'avesse offerto anche un cioccolatino!!!!
Eccotene uno ripieno qui sotto. E ringrazia un tanto italiano senza dire ovvietà sciocche come: "non me l'aspettavo+!
Forum Cattolici Romani
Discussione: Mazzini: 200 anni dopo, tra politica, esoterismo e religione.
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=172597
autore innominabile per mia decenza. Andare a vedere
“Il popolo italiano non è mai esistito, non so dove hai studiato la storia, ma forse è meglio non saperlo. Esso ha tanta dignità quando il giardino di casa mia.”
:lol
Maria Vittoria
25-09-05, 20:24
In Origine postato da Fante d'Italia
Mi raccomando, stimata Maria Vittoria, quando l'incontrerai non scordarTi di chiamarlo "Signor Ufficiale" e quando lui Ti saluterà cantando le lodi della republicha, rispondi ancora: "quoto, perchè concordo pienamente" :D
Ho quotato un post di Napoleon I perchè concordavo con quanto quotato.
Sono andata a leggere il 3d che hai consigliato: non ho letto post di Napoleon I.
Forse ha cambiato nick e avatar?
Rick Hunter
25-09-05, 21:00
In Origine postato da Gilbert I
Napoleon I, sappiamo bene di aver discusso aspramente di storia in passato.
Io credo che con il PDUM, i conservatori e chi altri volesse inserirsi, si potrebbe dar vita ad una Alleanza che sia per la Monarchia, per l'Italia unita e legata alle sue tradiioni civili cattoliche.
Pensi che qualcuno dentro LC, potrebbe essere interessato a tale proposta?
So bene che potrei essere linciato....però è per me solo una curiosità questa...chiaramente a titolo personale!
Ciao!
Gilbert io non voglio linciarti, ma parli come se stessi dando per scontata l'alleanza con i conservatori "e chiunque voglia unirsi". Chiunque chi? E su che base? Se la base è quella tradizionale la risposta è No.
Rick Hunter
25-09-05, 21:02
In Origine postato da Fante d'Italia
E per fortuna che siamo qui solo virtualmente. Pensa se t'avesse offerto anche un cioccolatino!!!!
Eccotene uno ripieno qui sotto. E ringrazia un tanto italiano senza dire ovvietà sciocche come: "non me l'aspettavo+!
Forum Cattolici Romani
Discussione: Mazzini: 200 anni dopo, tra politica, esoterismo e religione.
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=172597
autore innominabile per mia decenza. Andare a vedere
:lol
Appunto perchè so che cosa aveva scritto in passato non mi aspettavo questa presa di posizione, resta ora da vedere se sia buttata lì o sia sincera dagli interventi futuri. Ma io mi auguro sia stata fatta in buona fede, perchè tutti dobbiamo essere orgogliosi di essere italiani.
Fante d'Italia
25-09-05, 21:25
In Origine postato da MariaVittoria C
Ho quotato un post di Napoleon I perchè concordavo con quanto quotato.
Sono andata a leggere il 3d che hai consigliato: non ho letto post di Napoleon I.
Forse ha cambiato nick e avatar?
No, non mi risulta abbia cambiato nick. E' però in simbiosi con l'altro.
Ad ogni buon conto, "quanto quotato" e condiviso da Te, sono millantati valori dell'autore che con grande chiarezza, invece, rivela quale sia il suo reale sentire verso la Patria e la Famiglia Reale, rispondendo, come sotto riferisco, ad un malcapitato che gli parlava di coloro che "per civiltà, onore, fedeltà e cristianesimo sacrificano legittimi interessi ponendo Dio, il Re, la Famiglia quali fini prioritari del loro lavoro":
Forum: Cattolici Romani / Thread Chiesa e massoneria
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=169224
04-06-2005 00:32: / Post nr. 64 e 65
…..O lavoriamo per mantenere Vittorio,la biscottaia, Il principesso sul pisello (altrui) e la volpe di Francia (oltretutto sedicente capetingia, praticamente più nobile degli stessi savoia, la starletta che si fa vedere nuda in tv)?
Forse lo fai tu.
Fare i monarchici è un lavoro duro?
Ma se io che non sono monarchico mi hanno fatto subito Cavaliere Ufficiale, chissà voi che lo siete, e con fedeltà così canina: sarete tutti arciduchi.
Io almeno sono coerente, siccome non credo che il re sia il fine del mio lavoro, non pago le quote all' AICODS.
Pagale tu anche per me...
Al che si leva sommessa, ma decisa la voce di una Guardia d’Onore: il forumista Inattuale (post nr. 68):
eh no..
napoleone, napoleone...così proprio non va! non solo sei aggressivo, sei anche un cafone!
hai oltrepassato la decenza; non puoi offendere tutto e tutti! adesso basta! e tu, tommaso, non dovresti essere un moderatore? non ti sei accorto che napoleone sta offendendo tutti quelli che non la pensano come lui? quando credi di interrompere questo suo vaniloquio?? ma che razza di forum è mai questo??
Ma il moderatore, segretario di lc e in simbiosi perfetta con quel ceffo, chiamato in causa ritiene che:
[Size=3]Offeso come? Io ho visto solo delle battute, un po' acide, ma simpatiche. Non è intelligente ricorrere all'offesa per non rispondere.
Ripeto l'invito a non dimenticare di appellarlo "Signor Ufficiale" quel nobile italiano che si fa beffe dei suoi concittadini e dei suoi principi e princìpi, mistificando il suo pensiero ed i suoi sentimenti a seconda delle necessità che impone l'ottenimento del monopolio, sia pure solo di un "gioco".
Fante d'Italia
25-09-05, 21:32
In Origine postato da Rick Hunter
Appunto perchè so che cosa aveva scritto in passato non mi aspettavo questa presa di posizione, resta ora da vedere se sia buttata lì o sia sincera dagli interventi futuri. Ma io mi auguro sia stata fatta in buona fede, perchè tutti dobbiamo essere orgogliosi di essere italiani.
Aah, beh! Forse nemmeno il diavolo è così cattivo come risulta dal male che compie :rolleyes:
Allora potremmo coniare il sillogismo: se il male può essere solo una apparenza, il diavolo potrebbe essere una speranza :confused:
Fante d'Italia
25-09-05, 21:35
In Origine postato da Rick Hunter
Appunto perchè so che cosa aveva scritto in passato ....
Non è un pò troppo recente questo passato per giustificare tali speranze?
In Origine postato da Rick Hunter
Gilbert io non voglio linciarti, ma parli come se stessi dando per scontata l'alleanza con i conservatori "e chiunque voglia unirsi". Chiunque chi? E su che base? Se la base è quella tradizionale la risposta è No.
...e se la risposta e no pazienza...vorrà a dire che si fa a meno...
e si farà in più di gente che vuolre instaurare una istituzione monarchica!
comunque io parlo solo sulla base delle mie idee...
come Federico ha precisato benissimo, non siamo io o te che prendiamo le decisioni.....
se le mie idee sono comunque così prese in considerazione, vuol pur dire che a qualcuno piacciono...
Ciao ciao!
Programma politico PDUM
1. Riforma elettorale - Sistema proporzionale puro
Un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, e rappresentatività in Parlamento proporzionale al numero degli elettori/voti.
2. Regolamentazione dei partiti
I partiti devono essere regolamentati, per dare forma al panorama di Pol, ed evitare confusioni e trucchi. Questo ancora una volta avvicinerà più gente al voto, perchè certa di quello che fa in base a quello che esiste.
3. Commissione di Vigilanza sulla Moderazione - già proposta di legge
Art1) Viene istituita una Commissione di Vigilanza sulla Moderazione dei Forum di Pol
Art 2) La commissione è composta da 3 membri di nomina Governativa del Ministro degli Interni. Il Ministro degli Interni ha facoltà prima della nomina di consultare i partiti Politici di Pol con o senza rappresentanza parlamentare. La commissione dovrà essere espressione il più possibile del panorama politico di Pol. Il Ministro degli Interni è obligato entro 7 giorni dal suo insediamento a nominare i 3 membri della Commissione.
Art 3) La commissione ha la facoltà di eleggere un portavoce tra i suoi membri
Art 4) La commissione avrà il compito di recepire i reclami dei forumisti in merito alla Moderazione di tutti i Forum di Pol. La commissione recepita la segnalazione verificherà e deciderà sull'opportunità o meno di inoltrare formale protesta all'Amministrazione o nei casi minori agli stessi moderatori del forum e chiedere i conseguenti provvedimenti.
Art 5) Le segnalazioni dovranno essere sottoscritte da almeno 3 forumisti e comunicati alla commissione o al portavoce se esiste.
Art 6) La commissione avrà 7 giorni di tempo dalla segnalazione per esaminare i reclami e rendere note le sue decisioni ed eventuali iniziative. La commissione ha la facoltà di respingere la segnalazione. Le decisioni finali interne alla commissione verranno prese tramite votazione di maggioranza.
Art 7) La commissione resta in carica 8 mesi ed i suoi membri sono rielegibili.
Art 8) Queste norme entreranno in vigore nel giorno di insediamento del prossimo Governo di Pol.
FIRMATARI: GIANFRANCO (NDI) , INDIA9001 (NDI) , LIBERAL_ (PL) , LIBERALE (PL) , THOMAS AQUINAS (LC) , DREYER (LC) , CONTERIO (PDUM)
4. Creazione di un organo per i rapporti fra POL e partiti/istituzioni
Istituire un organismo apposito che si occupi di fare pubblicità a POL nelle istituzioni e nei partiti e che si occupi anche delle relazioni con politici e parlamentari italiani. In questo modo, POL potrebbe rivelarsi un utile specchio della politica quotidiana di tipo "familiare" nella realtà politica vera.
5. Commissione di vigilanza storica
Istituire una commissione di Vigilanza Storica con il compito di:
a) vigilare sul corretto insegnamento storico;
b) limitare e punire i soprusi ideologici nell'insegnamento storico.
Sorge la domanda sicuramente a chi legge: come riconoscere il corretto insegnamento storico? Semplice: la storia non deve essere ideologia, ma fatti. Oggigiorno usano grossi paroloni per l'insegnamento storico: processo storico, ed altro. No, l'insegnamento storico deve essere fornito sulla scorta dei dati accertati. Per le ideologie c'è il dialogo politico, la scuola deve restarne fuori.
Proposta n. 6
Variazione dell'articolo:
TITOLO V Art.30
L'iniziativa delle leggi appartiene al Presidente di Pol ,al Primo Ministro ed ai membri del Parlamento e da almeno cinque forumisti che abbiano superato i 500 post[DDL Cost.13/07/04]
in
L'iniziativa delle leggi appartiene al Primo Ministro, ai Ministri, ai membri del Parlamento e da almeno cinque forumisti che abbiano superato i 500 post.
Rick Hunter
26-09-05, 01:41
In Origine postato da Fante d'Italia
Non è un pò troppo recente questo passato per giustificare tali speranze?
La speranza è l'ultima a morire... Comunque se uno mi fa dichiarazione di italianità, e tanto più se poco prima ci sputava sopra con veemenza ed arroganza non posso che esserne felice... D'altro canto se lo facesse per abbindolare cosa ci ricaverebbe?
Parliamoci chiaro, qui non sono in gioco poltrone e interessi miliardari, è un gioco e come tale è molto più "onesto" rispetto alle ambasce che ovviamente si fanno nella politica reale.
Napoléon I
26-09-05, 04:18
Ho sempre espresso le mie opinioni personali in merito alla storia, non alla politica, con i monarchici. Tuttavia spesso e volentieri si è voluto fare passare come politica la mia visione della storia. Ho avuto anche modo di usare toni aspri per indicare la famiglia Savoia, certo. Non prima che altri avessero modo di usare toni sprezzanti con me, che semplicemente davo indicazioni di carattere giuridico da un punto di vista imparziale sul diritto costituzionale (art.139 e legittimità delle onorificenze). Oltretutto, avrei potuto dimostrare faziosa parzialità verso quest'ultimo aspetto, essendo io stesso Ufficiale di un ordine dinastico di casa Savoia, ma me ne sono ben guardato: a dire che tutto va bene, ignorando quello che sono le leggi ci pensano già insigniti a più alti gradi.
Io non godo della attuale situazione giuridica, che invece spero possa evolvere verso una normalizzazione (come ad esempio già avviene per i Borbone-Due Sicilie e l'ordine Costantiniano), ma siccome c'è, non capisco cosa ci sia di male nel parlarne, eventualmente anche per risolvere il problema. Invece va tutto bene ed io sono l'eretico. Vietato parlare.
Ultimo aspetto, non mi pare corretto pensare che un repubblicano sia per questo un malvagio. Se i monarchici manifestano il proprio sentimento di italianità stringendosi attorno alla famiglia Savoia, non possono pretenderlo da tutti gli italiani, ne possono accusare chi non è monarchico di non essere italiano. Certamente ogni monarchico è Italiano. Non necessariamente ogni Italiano è anche monarchico. Re Umberto II, che era davvero super partes, lo sapeva bene, ed infatti mandò come proprio legato il ministro della Real Casa Falcone Lucifero, ai funerali di Ugo La Malfa. Io non ho nulla che spartire con il massone La Malfa, certamente, tuttavia il gesto del Re, rivela una nobiltà ed una superiorità che difficilmente si riscontrano ancora, e che davvero lo rendevano degno del nome di Re.
Napoléon I
26-09-05, 04:38
In Origine postato da Rick Hunter
Gilbert io non voglio linciarti, ma parli come se stessi dando per scontata l'alleanza con i conservatori "e chiunque voglia unirsi". Chiunque chi? E su che base? Se la base è quella tradizionale la risposta è No.
Trovo la proposta di Gilberto interessante e simpatica. Non ho tuttavia capito cosa significhi "se la base è quella tradizionale la risposta è no".
Esiste una tradizione cristiana che ispira tutte le nostre correnti di pensiero, non mi sembra il caso di negarlo. Ovviamente non si basa una linea politica comune solo sulla cristianità, altrimenti ci si può alleare un po' con chiunque.
La base deve essere, oltre alla comune tradizione di valori sociali dettati dal cristianesimo, e che hanno retto l'Europa saggiamente per millenni, anche attraverso i Savoia, una radicata quanto categorica fede nella politica autenticamente LIBERALE, ed un sentimento di coesione dettato dall'italico patriottismo.
D'altronde non è un mistero che con i medesimi criteri si sia già tentata e riuscita in passato, nella politica reale, una analoga coalizione di uomini di pensiero e azione, fedeli ai medesimi principi.
Maria Vittoria
26-09-05, 07:58
In Origine postato da Napoléon I
Trovo la proposta di Gilberto interessante e simpatica. Non ho tuttavia capito cosa significhi "se la base è quella tradizionale la risposta è no".
Esiste una tradizione cristiana che ispira tutte le nostre correnti di pensiero, non mi sembra il caso di negarlo. Ovviamente non si basa una linea politica comune solo sulla cristianità, altrimenti ci si può alleare un po' con chiunque.
La base deve essere, oltre alla comune tradizione di valori sociali dettati dal cristianesimo, e che hanno retto l'Europa saggiamente per millenni, anche attraverso i Savoia, una radicata quanto categorica fede nella politica autenticamente LIBERALE, ed un sentimento di coesione dettato dall'italico patriottismo.
D'altronde non è un mistero che con i medesimi criteri si sia già tentata e riuscita in passato, nella politica reale, una analoga coalizione di uomini di pensiero e azione, fedeli ai medesimi principi.
La tradizione - linfa vitale ai nostri programmi, ed alle possibili alleanze e coalizioni - spero sia quella greco-romana e giudaico-cristiana.
Da quanto leggo, possiamo sommare e armonizzare molti punti di vista diversi: per riuscirci, invito ognuno a partecipare concentrando l'attenzione sui contributi alla causa comune, LAICA e LIBERALE, senza giudicare le persone.
Zarskoeselo
26-09-05, 09:11
Caro Eolo, hai fatto un ottimo lavoro.
Napoleon, sulle tue motivazioni riguardo Casa Savoia non concordo, e ciò che definisci "aspro" oserei definirlo calunnioso o offensivo. ma concordo con questo:Ultimo aspetto, non mi pare corretto pensare che un repubblicano sia per questo un malvagio. Se i monarchici manifestano il proprio sentimento di italianità stringendosi attorno alla famiglia Savoia, non possono pretenderlo da tutti gli italiani, ne possono accusare chi non è monarchico di non essere italiano. Certamente ogni monarchico è Italiano. Non necessariamente ogni Italiano è anche monarchico. Re Umberto II, che era davvero super partes, lo sapeva bene, ed infatti mandò come proprio legato il ministro della Real Casa Falcone Lucifero, ai funerali di Ugo La Malfa. Io non ho nulla che spartire con il massone La Malfa, certamente, tuttavia il gesto del Re, rivela una nobiltà ed una superiorità che difficilmente si riscontrano ancora, e che davvero lo rendevano degno del nome di Re. Umberto era un vero Cavaliere, nel senso più alto e tradizionale del termine. E questo modo di vedere le cose e di vivere la vita, è quello cui io mi sforzo ogni giorno di non venir meno.
In Origine postato da eolo76
L'indicazione è stata quella, se nessuno partecipa vuol dire che si preparerà un programma senza valutare altre proposte. Che ti devo dire? Evidentemente a qualcuno interessa solo redimere forumisti.
Hanno rotto le b***e fino a ieri che non volevano fare alleanze e ora vedi che scenari spuntano all'orizzonte. Pure con i tanto odiati di LC! Scusatemi, ma io non ci capisco + una mazza! Sto leggendo delle cose veramente fuori dal normale. Ho si normalizza il tutto oppure io esco dal gioco perchè la cosa comincia a divenire un pò demenziale. Scusate.
Riprendo da questo post, la convention, che ho volutamente abbandonato da venerdì, per sbollire ...
Dopo le tue asciuttissime risposte, vedo che ho fatto bene a non rispondere subito, e che Federico a risposto a modo quì sopra.
La convention non poteva essere chiusa nella data che tu indicavi, e la partecipazione mia almeno, era fino ai tuoi interventi ..il più possibile propositiva.
Non posso certo sapere cosa ti affligge caro Eolo, ma posso garantirti che personalmente ho dovuto sorbirmi molti pvt di gente poco raccomandabile che mi diceva di averVi già contattati (Federico e tu) e di essere prticamente daccordo per un'alleanza.
Quindi, come dice Federico, riprendiamo le carte e giochiamo, ma per favore facciamolo a carte scoperte !
Ciao
ps ... ora mi leggo il resto !!
In Origine postato da Fante d'Italia
Oh, finalmente capisco qual'è la ragione del malumore.
Eolo, dobbiamo prendere atto del fatto che quando la maggioranza decise di competere da soli, nessun altro partito o forza aveva formalmente restituito all'Istituto Monarchico la sua dignità di depositario di una grande tradizione civile. Tutti i partiti parlavano della repubblica quale istituzione scontata per l'eternità e senza possibilità di alternativa.
Inoltre almeno per me, la ragione dell'opposizione all'Alleanza era che, in essa, era compresa nolibertà cristiana.
Oggi:
- il Partito dei Conservatori ha fatto un passo avanti di assolutà nobiltà. Non serve ripetere quale.
- Nolibertà cristiana, e con lei gli innominabili figuri che la compongono, non sono più nell'allenaza.
Non trovi che non sussistano più le ragioni che inducevano a correre da soli? E che, salvo ora il principio massimo del nostro partito, si abbia ogni buona ragione per partecipare al gioco senza remore?
Mi sembra un ragionamento corretto ed invito a riflettere !
In Origine postato da Eolo76
Veramente non c'è nessun malumore, e non è di certo questo il problema. Ma come al solito tu non capisci mai un fagiolo. Pazienza.
Mi sembra che sei fuori strada, o non ci dici tutto
Ciao
(Ps ... continuo a leggere i post che vengono dopo
In Origine postato da FedericoAmMI
La commissione di vigilanza storica era una proposta che era stata vagliata anche alle ultime elezioni.
A me sembra ottima, e penso di poterla inserire tranquillamente nel programma del PDUM.
Voi cosa ne pensate?
Certo che si... mi sembra ottimo !
Ciao
In Origine postato da eolo76
Sinceramente rispondendo:
Fante non ha nessun torto, e solo che a volte è meglio tacere piuttosto che lamentarsi.
E' stato deciso a maggioranza che il PDUM dovesse correre in autonomia e mi sembra una cosa razionale dotare il partito di un programma politico. Ora se io mi vedo gente che se ne fotte di questo preferendo altri passatenpi... la frecciatina ci scappa. E' una cosa normale.
Le aperture poi le hai avute da quasi tutti i monarchici mi sembra, anche da me. Quindi non è questo il punto.
Ti ricordo inoltre di far riferimento alla dirigenza del partito per varie ed eventuali.
Se qualcuno ha di meglio da fare... caro Eolo sono contento per lui, ma ...detto questo, mi sembra anche che poche idee buone, valgano più di tante bbalzane, come spesso si può constatare nei programmi degli amici virtuali e reali di certa sinistra ....
Vale sempre la regola perme, che se non si ha la certezza di dire qualcosa di serio, tanto vale non dir nulla !
Ciao
In Origine postato da eolo76
Io non vedo nessun complotto, noto solo che c'è un movimento che a mio avviso è un pò anomalo... essere contattati da forumisti che ti chiedono cose o informazioni su argomenti che tu non conosci nemmeno... ripeto, c'è un pò di caos e invito tutti a riprendere un filo logico perchè in questo modo io non riesco a "giocare"...
Bravo Eolo, ora ti riconosco....
C'è un pochino di Caos, e qualcuno l'ha creato apposta per deviare la nostra attenzione...
Tutto è iniziato con il "semplice" sondaggio sul "COSA VOTIAMO" a cui avevo invitato ed avvertito di non partecipare, poi i pvt e tutto il resto.
Torno a dire, non perdiamo la calma e facciamo un programma, anche di tre cose terra terra ma facciamolo !
Ciao
ps....continuo a leggere
In Origine postato da Napoléon I
LC si pone come partito italiano, all'interno di un contesto genuinamente italiano. Non è un partito monarchico, come il PDUM, ma cristiano-cattolico. Come tale segue la dottrina sociale della Chiesa, che non ha mai rinnegato la monarchia come validissima forma di governo.
LC rispetta le istituzioni italiane e nel contesto dichiara:
10. LC riconosce nella Repubblica Italiana, la legittima autorità statale, e come tale le presta il dovuto ossequio. I membri del partito, sono tenuti al rispetto delle pubbliche istituzioni.
Il rispetto verso la Patria è assoluto e statutario.
12.Pur nel rispetto della sovranità della nostra Repubblica e degli altri legittimi stati, LC crede nel principio di autodeterminazione dei popoli, e nel diritto di ogni popolo ad essere rappresentato da uno Stato legittimo, in base alla propria tradizione, cultura e storia.
Siamo assolutamente determinati al rispetto della Storia e della tradizione della nostra Patria e delle altre Patrie.
17.LC esprime la propria convinzione nella necessità delle riforme dell’assetto costituzionale, riconoscendo come inadeguate le attuali strutture repubblicane.
Siamo i primi a volere lavorare per il miglioramento delle strutture politiche nazionali, riconoscendone senza problema alcuno l'inadeguatezza, senza ipocrite cieche adulazioni.
19.L’appartenenza alla massoneria è vietata.
Nel rispetto dell'autorità dello Stato, siamo contrai ad ogni forma di mazzinismo, eversione, e moto antitradizionale, volto a rovesciare la legittima autorità. Come tali, ci poniamo nel solco della tradizione giuridica del Regno Sardo, che ha sempre punito la massoneria cospiratrice.
21. Il partito vuole essere un vero movimento di idee, che al di là dell’ambito virtuale, possa contribuire alla crescita politica della Nazione
I nostri sentimenti Nazionali ed Italiani, sono sinceri.
Al di là delle naturali e normali differenze tra diversi partiti, cosa giusta, che altrimenti ci omologherebbe in un partito unico, sono convinto della possibilità di una alleanza, sulla base di un denominatore comune.
La nostra cattolicità, è fonte del nostro amore per la Patria, come dovere nei confronti di Dio e dei Fratelli.
Ricordo infine, la figura di Jolanda di Savoia, primogenita del re Vittorio Emanuele III, che suscitò la commozione di tutti, quando volle salire, nel 1970, sul palco di piazza Navona, con l'on. Almirante, nel volere riconciliare gli animi di tanti Italiani divisi per la Storia, ma uniti dall'amore per la Patria, in quell'unione di uomini liberi che fu allora la Destra Nazionale. Non omologazione in cui ognuno perde la propria identità, ma unione di intenti per costruire una Italia migliore. Raccogliamo la fiaccola ideale di S.A.R..
bla ...bla .... e ancora bla !
:lol :lol :lol
Ps. continuo a leggere i post
In Origine postato da FedericoAmMI
Chiedo allora che:
1). Venga definitivamente redatto un programma completo e ordinato entro il 30.9.2005 (ci sto lavorando, invito tutti e soprattuto Eolo e Conterio a preparare anche loro una summa del programma).
2). Entro il 5.10.2005 venga (o vengano) decisi il nome (o nomi) del/dei candidato/i.
3). Entro il 10.10.2005 venga decisa un'eventuale alleanza o scelta fra le seguenti, tramite regolari votazioni:
a). Alleanza con i Conservatori
b). Alleanza con il Centrodestra di POL (Patto per le Riforme)
c). Lista indipendente (il PDUM corre da solo)
Devo forse considerare che non ci sono più proposte? Qui si chiacchiera tanto di alleanze, ma manca la base del programma! Domani presenterò una mia summa, ma invito tutti a fare altrettanto, ed a riportare l'argomento del giorno sulla Convention. Il 1° di Ottobre non verranno più prese in considerazione altre proposte. Dunque. forza!
Ben detto....
Avrai una mia proposta completa emtro Domani Martedì 27.09.2005, in moda da aver tempo di discuterla e redigere poi il documento finale.
Mi piacerebbe che il documento finale, fosse votato !
Che ne dite ?
Ciao
ps.... continuo ad informarmi (sono quasi in fondo)
In Origine postato da Fante d'Italia
Mi raccomando, stimata Maria Vittoria, quando l'incontrerai non scordarTi di chiamarlo "Signor Ufficiale" e quando lui Ti saluterà cantando le lodi della republicha, rispondi ancora: "quoto, perchè concordo pienamente" :D
Mitico Fante !!!!;)
Zarskoeselo
26-09-05, 10:11
Il voto al programma decisamente sì: avremo il coinvolgimento delle voci silenziose.
In Origine postato da Fante d'Italia
E per fortuna che siamo qui solo virtualmente. Pensa se t'avesse offerto anche un cioccolatino!!!!
Eccotene uno ripieno qui sotto. E ringrazia un tanto italiano senza dire ovvietà sciocche come: "non me l'aspettavo+!
Forum Cattolici Romani
Discussione: Mazzini: 200 anni dopo, tra politica, esoterismo e religione.
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=172597
autore innominabile per mia decenza. Andare a vedere
:lol
Torno a dire MITICO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:lol :lol :lol
Ho fatto molto prima di quanto immaginassi, grazie al lavoro di Eolo76 (molto buono), ho solo fatto qualche precisazione ed aggiunto un paio di punti…
Per inciso, sono colpito dal tuo impegno Eolo. Se solo potessimo trovarci tutti (parlo di 15-20 persone) attorno ad un tavolo, con polenta e capriolo, annaffiata di buon dolcetto del Piemonte, non dovremmo faticare tanto ad intenderci. Comunque da Monarchici …ci si riesce ugualmente, e con buon risultato !
Grazie - Conterio
******
Programma politico PDUM
1. Riforma elettorale - Sistema proporzionale
Un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, e rappresentatività in Parlamento proporzionale al numero dei voti validi, premio di maggioranza al Partito o Movimento di maggioranza (anche relativa) e sbarramento contro la polverizzazione
(Ho una bozza articolata che spiega i meccanismi ed i criteri)
1.Bis Regolamentazione dell’avente diritto al Voto
Possiamo fare gli egoisti ed aumentare il numero dei Post Minimo, fino ad arrivare anche a 2000, ma non risolviamo il problema dei Cloni, o delle turbate dell’ultima settimana.
Io propongo di salire a 200 Post, ed affiancare questo provvedimento con una serie di regole, che portino ad escludere in partenza Cloni e Brogli.
(Ho una bozza con i particolari)
2. Regolamentazione dei partiti
I partiti devono essere regolamentati ed inventariati, per dare forma certa al panorama di Pol, ed evitare confusioni e trucchi dell’ultimo momento. Questo ancora una volta avvicinerà più gente al voto, perché certa di quello che fa in base a quello che esiste.
(Anche in questo caso ho una bozza di regolamento che riassume le specifiche)
3. Commissione di Vigilanza sulla Moderazione - già proposta di legge
Art.1) Viene istituita una Commissione di Vigilanza sulla Moderazione dei Forum di Pol
Art.2) La commissione è composta da 3 membri di nomina Governativa del Ministro degli Interni. Il Ministro degli Interni ha facoltà prima della nomina di consultare i partiti Politici di Pol con o senza rappresentanza parlamentare. La commissione dovrà essere espressione il più possibile del panorama politico di Pol. Il Ministro degli Interni è obbligato entro 7 giorni dal suo insediamento a nominare i 3 membri della Commissione.
Art.3) La commissione ha la facoltà di eleggere un portavoce tra i suoi membri
Art.4) La commissione avrà il compito di recepire i reclami dei forumisti in merito alla Moderazione di tutti i Forum di Pol. La commissione recepita la segnalazione verificherà e deciderà sull'opportunità o meno di inoltrare formale protesta all'Amministrazione o nei casi minori agli stessi moderatori del forum e chiedere i conseguenti provvedimenti.
Art.5) Le segnalazioni dovranno essere sottoscritte da almeno 3 forumisti e comunicati alla commissione o al portavoce se esiste.
Art.6) La commissione avrà 7 giorni di tempo dalla segnalazione per esaminare i reclami e rendere note le sue decisioni ed eventuali iniziative. La commissione ha la facoltà di respingere la segnalazione. Le decisioni finali interne alla commissione verranno prese tramite votazione di maggioranza.
Art.7) La commissione resta in carica 8 mesi ed i suoi membri sono rieleggibili.
Art.8) Queste norme entreranno in vigore nel giorno di insediamento del prossimo Governo di Pol.
FIRMATARI: GIANFRANCO (NDI) , INDIA9001 (NDI) , LIBERAL_ (PL) , LIBERALE (PL) , THOMAS AQUINAS (LC) , DREYER (LC) , CONTERIO (PDUM)
4. Creazione di un organo per i rapporti fra POL e partiti/istituzioni
Istituire un organismo apposito che si occupi di fare pubblicità a POL nelle istituzioni e nei partiti e che si occupi anche delle relazioni con politici e parlamentari italiani. In questo modo, POL potrebbe rivelarsi un utile specchio della politica quotidiana di tipo "familiare" nella realtà politica vera.
(Occorrerebbe indicare da subito forse il canale che si intende utilizzare per il contatto… )
5. Commissione di vigilanza storica
Istituire una commissione di Vigilanza Storica con il compito di:
a) vigilare sul corretto insegnamento storico;
b) limitare e CENSURARE i soprusi ideologici nell'insegnamento storico;
Eolo giustamente dice :
”Sorge la domanda sicuramente a chi legge: come riconoscere il corretto insegnamento storico? Semplice: la storia non deve essere ideologia, ma fatti. Oggigiorno usano grossi paroloni per l'insegnamento storico: processo storico, ed altro. No, l'insegnamento storico deve essere fornito sulla scorta dei dati accertati. Per le ideologie c'è il dialogo politico, la scuola deve restarne fuori.”
Concordo pienamente con l’indicazione di Eolo, ma ritengo che con questa “idea” corriamo sul filo di un rasoio, e non vorrei dovermi tagliare…
Comunque propongo che la commissione sia composta di 5 elementi. Non meno, perché altrimenti rischiamo che la commissione ci sia, ma che non includa un Monarchico !
6. Variazione all’Articolo 30 del TITOLO V attuale Costituzone
Attuale :
L'iniziativa delle leggi appartiene al Presidente di Pol ,al Primo Ministro ed ai membri del Parlamento e da almeno cinque forumisti che abbiano superato i 500 post[DDL Cost.13/07/04]
Modificato in :
L'iniziativa delle leggi appartiene al Primo Ministro, ai Ministri, ai membri del Parlamento o da almeno cinque forumisti che abbiano superato i 1000 post.
(dico 1000 post, non per un capriccio, ma per il fatto che tutti i nuovi Forumisti, dopo la registrazione del Nick, intenderebbero variare tutto, …senza conoscere nulla !)
7. Revisione totale di tutti i TITOLI dell’attuale Costituzione
Ricerca e soppressione di tutte le indicazioni e/o affermazioni di carattere puramente repubblicano.
(Una costituzione moderna, non può avere di questi limiti e/o mancanza di rispetto verso altre forme di governo, se democraticamente appoggiate)
******
Aggiungerei ancora……
Penso che sia Importante che il Programma UFFICIALE, sia preceduto anche da copia dello Statuto del PDUM, in modo da fornire a tutti in Pol, una Fotografia completa di cosa siamo e cosa vogliamo
E che Dio CI AIUTI !!
Propongo l'inserimento di un articolo che trasformi alcuni dettami del Regolamento di Pol in Legge. Ciò sia per quanto concerne i divieti che le norme di comportamento.
La legge deve garantire l'applicazione delle pene della sospensione sino al "bannaggio" per i forumisti che che violino il Regolamento e, con esso, il diritto di Pol ad essere ciò per cui venne istituito: il portale della politica italiana.
Tali pene debbono poter essere comminate dal Presidente di Pol, il quale decide con sovrana autorità, su segnalazione di un qualunque forumista.
Il forumista, che abusa del diritto di segnalare, viene privato con effetto immediato dal Presidente dei diritti civili: voto, eleggibilità e facoltà di ulteriori segnalazioni per una durata da stabilire. Il forumista può ricorrere contro la revoca dei diritti civili alla Commissione di controllo.
Il Presidente risponderà dei suoi atti ad una Corte di Giustizia costituita nelle persone di tutti i presidenti dei partiti di Pol che all'uopo hanno facoltà di delegare un proprio iscritto.
La Legge non può prescindere dal riprendere testualmente i divieti contenuti in alcuni passaggi del Regolamento, e assicurare l'applicazione delle pene suddette nel caso di infrazione, quali:
1) "trasmettere o diffondere Contenuti che siano illeciti, dannosi, minatori, abusivi, molesti, diffamatori e/o calunniosi, volgari, osceni, lesivi della privacy altrui, razzisti, classisti o comunque reprensibili"
2) "riportare frasi, affermazioni, commenti, comunicati stampa, informazioni riferite o riferibili a terze persone e/o associazioni e/o partiti senza prima assicurarsi della bontà delle stesse e della certezza della fonte di provenienza. E' consentito riportare quanto sopra solo con riferimento ad apposito link dal sito da cui si è tratto la notizia e/o il commento e/o il comunicato.
3)
a) - offese alle istituzioni o alla religione di qualunque fede. A prescindere dall'ampia facoltà e diritto di discutere di tali argomenti, devono essere evitati commenti in chiave sarcastica, sbeffeggiatoria, sacrilega e denigratoria. Sono inoltre vietati: il razzismo ed ogni apologia dell'inferiorità o superiorità di una razza rispetto alle altre;
b) - incitamento al mancato rispetto delle presenti regole miranti alla esclusiva destabilizzazione della normale e pacifica partecipazione attiva al forum;
c) argomenti ritenuti non idonei allo spirito del forum, cioè contrari al buon gusto ed al pudore, o comunque in grado di offendere la sensibilità di altri utenti.
In Origine postato da dito5
Propongo l'inserimento di un articolo che trasformi alcuni dettami del Regolamento di Pol in Legge. Ciò sia per quanto concerne i divieti che le norme di comportamento.
La legge deve garantire l'applicazione delle pene della sospensione sino al "bannaggio" per i forumisti che che violino il Regolamento e, con esso, il diritto di Pol ad essere ciò per cui venne istituito: il portale della politica italiana.
Tali pene debbono poter essere comminate dal Presidente di Pol, il quale decide con sovrana autorità, su segnalazione di un qualunque forumista.
Il forumista, che abusa del diritto di segnalare, viene privato con effetto immediato dal Presidente dei diritti civili: voto, eleggibilità e facoltà di ulteriori segnalazioni per una durata da stabilire. Il forumista può ricorrere contro la revoca dei diritti civili alla Commissione di controllo.
Il Presidente risponderà dei suoi atti ad una Corte di Giustizia costituita nelle persone di tutti i presidenti dei partiti di Pol che all'uopo hanno facoltà di delegare un proprio iscritto.
Mi sembra molto valido !
In Origine postato da Conterio
Programma politico PDUM
1. Riforma elettorale - Sistema proporzionale
Un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, e rappresentatività in Parlamento proporzionale al numero dei voti validi, premio di maggioranza al Partito o Movimento di maggioranza (anche relativa) e sbarramento contro la polverizzazione
(Ho una bozza articolata che spiega i meccanismi ed i criteri)
Mi sembra tutto molto buono ma su questo punto mi fermerei un attimo perchè non ho capito: il partito che prende più voti ha il premio di maggioranza e il Presidente di POL diventa il rappresentante di tale partito? oppure le elezioni rimarrebbero sempre 2 distinte?
In Origine postato da O'Rei
Mi sembra tutto molto buono ma su questo punto mi fermerei un attimo perchè non ho capito: il partito che prende più voti ha il premio di maggioranza e il Presidente di POL diventa il rappresentante di tale partito? oppure le elezioni rimarrebbero sempre 2 distinte?
Sarebbero sempre due elezioni distinte.... almeno per quanto mi riguarda.
In Origine postato da O'Rei
Mi sembra tutto molto buono ma su questo punto mi fermerei un attimo perchè non ho capito: il partito che prende più voti ha il premio di maggioranza e il Presidente di POL diventa il rappresentante di tale partito? oppure le elezioni rimarrebbero sempre 2 distinte? no perchè in tale proposta di legge non vedo una grande impronta monarchica che dovrebbe risaltare l'uomo più che il partito...
In Origine postato da Conterio
Sarebbero sempre due elezioni distinte.... almeno per quanto mi riguarda. ma ogni partito avrebbe un rappresentante alle presidenziali oppure alle presidenziali si va con il maggioritario e ci sono coalizioni?!
In Origine postato da O'Rei
ma ogni partito avrebbe un rappresentante alle presidenziali oppure alle presidenziali si va con il maggioritario e ci sono coalizioni?! è inutile fare un proporzionale se poi alle presidenziali c'è il maggioritario...
ah conterio io cmq voto pdum...che avevi capito?!
Fante d'Italia
27-09-05, 15:07
In Origine postato da O'Rei
ah conterio io cmq voto pdum...che avevi capito?!
Credo che non basti o'Rei, vertici del partito lamentano un vuoto per il colpo proditorio di un disertore!.
Ti prego di fare di più..... :-0#09p :-:-01#14
In Origine postato da Fante d'Italia
Credo che non basti o'Rei, vertici del partito lamentano un vuoto per il colpo proditorio di un disertore!.
Ti prego di fare di più..... :-0#09p :-:-01#14
Hai ragione Pio...
O'Rei....perchè non ti candidi alla fine della convention ???:rolleyes:
FedericoAmMI
27-09-05, 17:58
Ringrazio tutti per i contributi validi; noto che tutti convengono verso punti comuni. Il 1° di ottobre chiuderemo la questione del Programma.
Per la questione vicepresidente v. altro thread, fra 24 ore tiriamo le somme. Ho già in mano una lista di nomi.
Voglio solo congratularmi a titolo personale con Federico e Conterio, che con tante difficoltà sono, oltrechè delle ottime persone, degli ottimi leader.
Amici, Vi rendo merito!
Viva Casa Savoia!
Viva l'Italia!
Viva il Re!
Zarskoeselo
27-09-05, 23:16
quoto in pieno. Bel lavoro ragazzi!
Perchè non aggiungiamo una proposta: divieto assoluto di imbrattare, sporcare, o deturpare monumenti, targhe ed altri segni storici. Il colpevole, oltre al pagamento della somma necessaria alla pulizia e restauro, ha altresì l'obbligo di occuparsi personalmente e materialmente dell'opera di ripulizia, sotto la vigilanza della Polizia Municipale.
FedericoAmMI
28-09-05, 14:51
Allora: come programma mi sembra che ci siamo...
Direi che la commissione per la vigilanza super-partes sia già perfetta così come è stata riportata.
Ho lavorato intorno alla proposta di
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla quantità di messaggi inseriti da ogni forumista, e sulla veridicità delle notizie.
Fante d'Italia
28-09-05, 15:11
Grazie Federico.
Questa si che sarebbe una innovazione immensamente arricchente per tutta Pol.
Maria Vittoria
28-09-05, 16:51
In Origine postato da Fante d'Italia
Grazie Federico.
Questa si che sarebbe una innovazione immensamente arricchente per tutta Pol.
Che significa istituire un controllo sulla quantità di messaggi postati?
FedericoAmMI
28-09-05, 18:08
Nel senso che la Commissione Super-Partes dovrà vigilare su quanti messaggi e comunicati di partito inserirà ciascun forumista.
Pensavo di istituire un limite di 10 thread alla settimana per forumista. Mi spiego: se un forumista inserisce 100 thread dedicati a Forza Italia, e per contro sono aperti solo 5 thread sui DS, pur con tutte le ragioni del mondo, si rischierebbe di monopolizzare il forum.
Maria Vittoria
28-09-05, 18:25
In Origine postato da FedericoAmMI
Nel senso che la Commissione Super-Partes dovrà vigilare su quanti messaggi e comunicati di partito inserirà ciascun forumista.
Pensavo di istituire un limite di 10 thread alla settimana per forumista. Mi spiego: se un forumista inserisce 100 thread dedicati a Forza Italia, e per contro sono aperti solo 5 thread sui DS, pur con tutte le ragioni del mondo, si rischierebbe di monopolizzare il forum.
Dunque non ci sarebbero limitazioni al numero di 3d o di post per singolo forumista: verrebbero regolati i 3d di partito?
Perchè altrimenti potrebbe accadere che 10 forumisti aprissero ognuno 10 3d su 1 partito=100 3d; e per un altro partito 1 solo forumista aprisse 10 3d, per un totale di soli 10 3d per il "suo" partito del cuore.
FedericoAmMI
28-09-05, 18:28
Beh, naturalmente non vanno presi diversi forumisti dello stesso partito. Occorre prendere 1 forumista di FI, 1 forumista di AN, 1 dell'UDC, 1 dei DS, 1 di Rifondazione Comunista, etc.
La commissione super-partes DEVE diventare un motore di POL
Maria Vittoria
28-09-05, 18:33
In Origine postato da FedericoAmMI
Beh, naturalmente non vanno presi diversi forumisti dello stesso partito. Occorre prendere 1 forumista di FI, 1 forumista di AN, 1 dell'UDC, 1 dei DS, 1 di Rifondazione Comunista, etc.
La commissione super-partes DEVE diventare un motore di POL
Non sarebbe più possibile aprire 3d, se non si fà parte della Commissione?
:rolleyes:
FedericoAmMI
28-09-05, 18:36
No.
Maria Vittoria
28-09-05, 18:45
In Origine postato da FedericoAmMI
No.
Grazie, Federico, per la risposta.
lupocattivo (POL)
28-09-05, 19:02
In Origine postato da FedericoAmMI
Nel senso che la Commissione Super-Partes dovrà vigilare su quanti messaggi e comunicati di partito inserirà ciascun forumista.
Pensavo di istituire un limite di 10 thread alla settimana per forumista. Mi spiego: se un forumista inserisce 100 thread dedicati a Forza Italia, e per contro sono aperti solo 5 thread sui DS, pur con tutte le ragioni del mondo, si rischierebbe di monopolizzare il forum.
Io sarò pure il solito comunista ma mi sembra una forma strisciante di censura o un modo per acquisire, da parte del "governo" del POL degli "strumenti di regno".
Il POL è un luogo libero, se si cercano limitazioni non lo è più, qualunque siano le ragioni che portano a questa decisione. Se la ragione sono certi epiteti lasciati nei post, chi li lascia si squalifica da solo.
:rd
con fiducia e solidarietà.
lupocattivo (POL)
28-09-05, 19:08
Io sono un "ingenuo" della politica, ma la fiducia è la solidarietà sono state le prime vittime.
In Origine postato da FedericoAmMI
Allora: come programma mi sembra che ci siamo...
Direi che la commissione per la vigilanza super-partes sia già perfetta così come è stata riportata.
Ho lavorato intorno alla proposta di
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla quantità di messaggi inseriti da ogni forumista, e sulla veridicità delle notizie.
E' un'ottima proposta Federico.
Ciao
Forse.... per quanto riguarda il punto 5....
Per evitare d'essere tacciati per censuratori, come dice il buon Lupetto, sarebbe sufficiente vigilare sulla Qualità e Veridicità dei Post - 3d.
In effetti, posso lanciare 100 3d o post che non dicono nulla e si perdono nel calderone senza risultato, mentre posso raccontare una solo menzogna, mettendo in crisi l'intero sistema !
Mah !!
Maria Vittoria
29-09-05, 11:45
In Origine postato da Conterio
Forse.... per quanto riguarda il punto 5....
Per evitare d'essere tacciati per censuratori, come dice il buon Lupetto, sarebbe sufficiente vigilare sulla Qualità e Veridicità dei Post - 3d.
In effetti, posso lanciare 100 3d o post che non dicono nulla e si perdono nel calderone senza risultato, mentre posso raccontare una solo menzogna, mettendo in crisi l'intero sistema !
Mah !!
Concordo nel consigliare cautela sul punto 5.
Complimenti per l'andamento della convention!
:)
Albert4206
29-09-05, 17:12
In Origine postato da Zarskoeselo
quoto in pieno. Bel lavoro ragazzi!
Perchè non aggiungiamo una proposta: divieto assoluto di imbrattare, sporcare, o deturpare monumenti, targhe ed altri segni storici. Il colpevole, oltre al pagamento della somma necessaria alla pulizia e restauro, ha altresì l'obbligo di occuparsi personalmente e materialmente dell'opera di ripulizia, sotto la vigilanza della Polizia Municipale.
APPROVO
....CARLO RUSSO
FedericoAmMI
29-09-05, 17:27
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla qualità e veridicità delle notizie e comunicati postati.
In Origine postato da FedericoAmMI
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla qualità e veridicità delle notizie e comunicati postati.
Prima o poi Federico, dobbiamo davvero conoscerci... sei una persona molto collaborativa.
Grazie
Dal Momento che... NDI – Gianfranco, ha revocato la presentazione (strumentale) della
Commissione di Vigilanza sulla Moderazione – (proposta di legge)
Sarebbe opportuno chiaramente presentarla per NOSTRA, apportando delle modifiche, che non ho ritenuto di comunicare agli ex firmatari per non sembrare il solito “pistino”, ma che ritengo possano essere utili a tutti coloro che dovranno poi trarre garanzia e vantaggio dal PDL stesso se trasformato in Legge Definitiva
Intanto mi sembra più giusto definire la commissione “di Garanzia” a Pol, che “di Vigilanza” sulla Moderazione. Tenendo presente che saremo noi i firmatari, usando il termine Vigilare, potremmo essere tacciati di persecuzione ed assolutismo, …poi in effetti, il provvedimento deve servire a garantire un corretto svolgimento su Pol, non a reprimere teste calde !
Quindi :
Commissione di Garanzia sulla correttezza
Art 1 - Viene istituita una Commissione di Garanzia sulla correttezza del comportamento e dell’operato delle Moderazioni sui vari Forum di Pol
Art 2 - La Commissione è composta da 3 membri nominati dal Ministro degli Interni. Il Ministro degli Interni ha facoltà di consultare i Partiti o Movimenti Politici di Pol (con o senza rappresentanza parlamentare). La commissione dovrà essere espressione conforme a criteri di ampia rappresentanza del panorama politico di Pol. La nomina di tale Commissione, dovrà essere portata a termine dal Ministro degli Interni entro e non oltre 7 giorni dal suo insediamento.
Art 3 - La Commissione dovrà eleggere un portavoce tra i suoi membri. La Commissione parlerà Ufficialmente a Pol tramite il suo portavoce.
Art 4 - La Commissione avrà il compito di recepire i reclami dei forumisti in merito alla Moderazioni sui vari Forum di Pol. La commissione recepita la segnalazione verificherà e deciderà sull'opportunità o meno di inoltrare formale protesta all'Amministrazione o nei casi minori agli stessi Moderatori del forum e chiedere i conseguenti provvedimenti.
Art 5 - Le segnalazioni dovranno essere sottoscritte da almeno 3 forumisti e comunicati alla Commissione.
Art 6 - La Commissione avrà 7 giorni di tempo dalla segnalazione per esaminare i reclami e rendere note le sue decisioni ed eventuali iniziative. La Commissione ha la facoltà di respingere la segnalazione. Le decisioni finali interne alla Commissione verranno prese tramite votazione in Pvt di maggioranza. Discussioni interne alla Commissione o difficoltà decisionali devono per quanto possibile essere invisibili.
Art 7 - La commissione resta in carica 8 mesi. I suoi membri sono rieleggibili.
Art 8 Transitorio - Queste norme entreranno in vigore nel giorno di insediamento della prossima Legislatura. Il presente Articolo (Otto) sarà considerato annullato a nomina avvenuta della Prima Commissione di Garanzia.
Seguono i Firmatari :
Zarskoeselo
30-09-05, 10:09
Bene Conterio! Spero proprio che passi! Firmo e strafirmo!
Gianfranco
30-09-05, 10:47
E' VERAMENTE VERGOGNOSA L'OPERA DEL SIGNOR CONTERIO CHE E' INCAPACE DI FARE ANCHE UN SOLO DISEGNO DI LEGGE E SI APPROPRIA DI QUELLO DEGLI ALTRI. LEI CARO CONTERIO SI DEVE SOLO NASCONDERE! QUEL DISEGNO DI LEGGE NON E' IL SUO E LEI L'HA ESURPATO. NON C'E' UNA SOLA PAROLA CHE SIA UNA SCRITTA DA LEI. CHIEDO L'IMMEDIATA CENCELLAZIONE DI QUESTO PDL. SUBITO
In Origine postato da Gianfranco
E' VERAMENTE VERGOGNOSA L'OPERA DEL SIGNOR CONTERIO CHE E' INCAPACE DI FARE ANCHE UN SOLO DISEGNO DI LEGGE E SI APPROPRIA DI QUELLO DEGLI ALTRI. LEI CARO CONTERIO SI DEVE SOLO NASCONDERE! QUEL DISEGNO DI LEGGE NON E' IL SUO E LEI L'HA ESURPATO. NON C'E' UNA SOLA PAROLA CHE SIA UNA SCRITTA DA LEI. CHIEDO L'IMMEDIATA CENCELLAZIONE DI QUESTO PDL. SUBITO
potevi scrivere senza usare il colore rosso...non mi piace !
per il resto, puoi pensare ciò che meglio credi !
Ciao
Gianfranco
30-09-05, 10:56
In Origine postato da Conterio
potevi scrivere senza usare il colore rosso...non mi piace !
per il resto, puoi pensare ciò che meglio credi !
Ciao
A te il colore rosso piace...eccome se ti piace...e cmq mi consolo del fatto che non ci sarai mai in congresso per presentarlo...e cmq credo lo farò io alla prossima riunione del congresso dopo aver chiarito alcuni nodi.
In Origine postato da Gianfranco
E' VERAMENTE VERGOGNOSA L'OPERA DEL SIGNOR CONTERIO CHE E' INCAPACE DI FARE ANCHE UN SOLO DISEGNO DI LEGGE E SI APPROPRIA DI QUELLO DEGLI ALTRI. LEI CARO CONTERIO SI DEVE SOLO NASCONDERE! QUEL DISEGNO DI LEGGE NON E' IL SUO E LEI L'HA ESURPATO. NON C'E' UNA SOLA PAROLA CHE SIA UNA SCRITTA DA LEI. CHIEDO L'IMMEDIATA CENCELLAZIONE DI QUESTO PDL. SUBITO
:rolleyes: :rolleyes: ci vuole pazienza con la gente come te..
In Origine postato da Gianfranco
A te il colore rosso piace...eccome se ti piace...e cmq mi consolo del fatto che non ci sarai mai in congresso per presentarlo...e cmq credo lo farò io alla prossima riunione del congresso dopo aver chiarito alcuni nodi. :-0d09b
Fante d'Italia
30-09-05, 13:34
In Origine postato da Conterio
Commissione di Garanzia sulla correttezza
Art 1 - Viene istituita una Commissione di Garanzia sulla correttezza del comportamento e dell’operato delle Moderazioni sui vari Forum di Pol
Art 2 - La Commissione è composta da 3 membri nominati dal Ministro degli Interni. Il Ministro degli Interni ha facoltà di consultare i Partiti o Movimenti Politici di Pol (con o senza rappresentanza parlamentare). La commissione dovrà essere espressione conforme a criteri di ampia rappresentanza del panorama politico di Pol. La nomina di tale Commissione, dovrà essere portata a termine dal Ministro degli Interni entro e non oltre 7 giorni dal suo insediamento.
Art 3 - La Commissione dovrà eleggere un portavoce tra i suoi membri. La Commissione parlerà Ufficialmente a Pol tramite il suo portavoce.
Art 4 - La Commissione avrà il compito di recepire i reclami dei forumisti in merito alla Moderazioni sui vari Forum di Pol. La commissione recepita la segnalazione verificherà e deciderà sull'opportunità o meno di inoltrare formale protesta all'Amministrazione o nei casi minori agli stessi Moderatori del forum e chiedere i conseguenti provvedimenti.
Art 5 - Le segnalazioni dovranno essere sottoscritte da almeno 3 forumisti e comunicati alla Commissione.
Art 6 - La Commissione avrà 7 giorni di tempo dalla segnalazione per esaminare i reclami e rendere note le sue decisioni ed eventuali iniziative. La Commissione ha la facoltà di respingere la segnalazione. Le decisioni finali interne alla Commissione verranno prese tramite votazione in Pvt di maggioranza. Discussioni interne alla Commissione o difficoltà decisionali devono per quanto possibile essere invisibili.
Art 7 - La commissione resta in carica 8 mesi. I suoi membri sono rieleggibili.
Art 8 Transitorio - Queste norme entreranno in vigore nel giorno di insediamento della prossima Legislatura. Il presente Articolo (Otto) sarà considerato annullato a nomina avvenuta della Prima Commissione di Garanzia.
Seguono i Firmatari :
Firmo.
FedericoAmMI
30-09-05, 14:01
Firmo anch'io.
Il disegno sulla Comissione Super-Partes è stata un'idea monarchica, proposta monarchica, come riportano anche i thread, ed al contrario di quanto affermino alcune persone.
La proposta Super-Partes, nel nome stesso, incarna il pensiero monarchico!
Albert4206
30-09-05, 14:54
FIRMO ANCH'IO
Carlo Russo
lupocattivo (POL)
30-09-05, 19:07
Io no. Per i motivi su elencati.
Maria Vittoria
30-09-05, 20:42
Il 28 novembre 2005 qualcuno andrà a Roma, al Pantheon, per l'anniversario del dies natalis della Regina Elena?
non firmo perchè sinceramente non vedo a cosa possa servire un organismo che sta nel mezzo tra l'utente e l'amministrazione:confused:
lupocattivo (POL)
30-09-05, 21:04
In Origine postato da MariaVittoria C
Il 28 novembre 2005 qualcuno andrà a Roma, al Pantheon, per l'anniversario del dies natalis della Regina Elena?
E l'11 novembre, genetliaco del Re Vittorio Emanuele III?
Zarskoeselo
01-10-05, 00:38
In Origine postato da O'Rei
non firmo perchè sinceramente non vedo a cosa possa servire un organismo che sta nel mezzo tra l'utente e l'amministrazione:confused:
Forse a far ascoltare l'utente?
FedericoAmMI
01-10-05, 21:24
Passiamo ora in rassegna le proposte fino ad oggi, mettendo un po' di ordine...
PRIMA PROPOSTA: PROPORZIONALE PURO
1. Il Partito Democratico di Unità Monarchica chiede l'istituzione di un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, e rappresentatività in Parlamento proporzionale al numero dei voti validi, premio di maggioranza al Partito o Movimento di maggioranza (anche relativa) e sbarramento contro la polverizzazione.
2. Come già proposto da altri partiti, si è spesso chiesta la regolamentazione dell’avente diritto al Voto.
Possiamo fare gli egoisti ed aumentare il numero dei Post Minimo, fino ad arrivare anche a 2000, ma non risolviamo il problema dei Cloni, o delle turbate dell’ultima settimana.
Io propongo di salire a 200 Post, ed affiancare questo provvedimento con una serie di regole, che portino ad escludere in partenza Cloni e Brogli.
FedericoAmMI
01-10-05, 21:27
Chiedo a Conterio di inserire la bozza che dice di aver già approntato in merito, in modo da poter spiegare meglio la proposta a tutti i nostri elettori, e da vagliarla in modo da inserirla nel programma elettorale.
LEGGE ELETTORALE e di REGOLAMENTAZIONE
Articolo 1
Il Sistema Elettorale di Pol, è il proporzionale puro, con premio di maggioranza e soglia di sbarramento. La medesima Legge, prevede la regolamentazione su :
l’attribuzione dei seggi,
Aventi diritto al Voto,
Candidati,
forze politiche,
l’attribuzione dei seggi,
elezione Presidente.
Articolo 2
Il voto sarà palese, “quotando” e compilando una scheda precedentemente stilata. Non sono ammesse correzioni.
Articolo 3
Ha diritto al voto, il Forumista che al momento dell’indizione della consultazione elettorale ha al suo attivo, un minimo di 200 Post. L’elenco degli aventi diritto, sarà stilato contemporaneamente all’indizione della consultazione. L’elenco ha quindi valore di documento ufficiale.
Articolo 4
Può candidarsi il Forumista iscritto ad un partito o movimento politico, che abbia al suo attivo non meno di 1000 post al momento della sua candidatura
Articolo 4 Comma 1
Può candidarsi alla carica di Presidente di Pol, qualsiasi Forumista, che abbia al suo attivo non meno di 5000 post al momento della sua candidatura
Articolo 4 Comma 2
Possono presentarsi alle elezioni le forze politiche riconosciute dalle Istituzioni con un’anzianità anagrafica di almeno 30 giorni al momento dell’indizione della consultazione elettorale.
Articolo 5
Le forze e/o correnti politiche che vogliano raggrupparsi in Movimenti e/o Partiti, dovranno avere i seguenti requisiti minimi :
Uno Statuto
Almeno tre iscritti tesserati confermanti la loro militanza
Un Presidente o Segretario riconosciuto dagli iscritti
Un simbolo chiaro
Art. 5 Comma 1
Il Partito o Movimento politico, rispettando i precedenti requisiti minimi, dovranno emettere un Comunicato o Proclama di esistenza aprendo uno specifico 3d sul forum “Camera”. La data del di apertura del 3d, farà fede al fine del calcolo dell’anzianità anagrafica richiesta dall’Art. 4
Articolo 6
Il numero dei seggi totali, sarà proporzionale al numero dei votanti alla stessa consultazione elettorale, con un minimo di 21 seggi.
Il calcolo, è effetuato moltiplicando il numero dei votanti per la costante “0,05”
Esempio : 535 votanti (535 x 0,05 = 26,75) --à arrotondato per eccesso a 27 seggi totali
Articolo 7
I 9/10 dei Seggi totali risultanti dal calcolo (vedi Articolo 6) saranno distribuiti tra le forze politiche in proporzione al totale delle preferenze riportate. Il Partito o Movimento politico che ha ottenuto la maggioranza (anche relativa) otterrà un premio di maggioranza pari ad 1/10 dei seggi totali. I partiti o Movimenti politici che non avranno superato lo sbarramento del 5 % nelle preferenze non avranno diritto ad alcun Seggio.
Esempio : 27 Seggi totali, di cui 24 Seggi distribuiti proporzionalmente tra i partiti o movimenti politici che hanno superato lo sbarramento del 5 % + 3 Seggi in premio maggioranza al Partito o Movimento di maggioranza relativa
Articolo 8
L’elezione del presidente di Pol avverrà con le stesse modalità dell’Articolo 2
Articolo 8 Comma 1
Il candidato alla Presidenza che otterrà la maggioranza assoluta (50 % dei voti + 1) sarà dichiarato vincitore.
In caso di maggioranza relativa, si procederà ad un turno elettorale aggiunto (Ballottaggio), in cui parteciperanno esclusivamente i tre candidati che hanno ottenuto il maggior numero di voti al turno di votazione precedente.
Saluti
sottoscrivo gli ultimi post
FedericoAmMI
03-10-05, 14:44
PRIMA PROPOSTA: PROPORZIONALE PURO
1. Il Partito Democratico di Unità Monarchica chiede l'istituzione di un sistema elettorale che preveda il proporzionale puro, e rappresentatività in Parlamento proporzionale al numero dei voti validi, premio di maggioranza al Partito o Movimento di maggioranza (anche relativa) e sbarramento contro la polverizzazione.
2. Come già proposto da altri partiti, si è spesso chiesta la regolamentazione dell’avente diritto al Voto.
Possiamo fare gli egoisti ed aumentare il numero dei Post Minimo, fino ad arrivare anche a 2000, ma non risolviamo il problema dei Cloni, o delle turbate dell’ultima settimana.
Io propongo di salire a 200 Post, ed affiancare questo provvedimento con una serie di regole, che portino ad escludere in partenza Cloni e Brogli.
REGOLAMENTO:
Articolo 1
Il Sistema Elettorale di Pol, è il proporzionale puro, con premio di maggioranza e soglia di sbarramento. La medesima Legge, prevede la regolamentazione su :
l’attribuzione dei seggi,
Aventi diritto al Voto,
Candidati,
forze politiche,
l’attribuzione dei seggi,
elezione Presidente.
Articolo 2
Il voto sarà palese, “quotando” e compilando una scheda precedentemente stilata. Non sono ammesse correzioni.
Articolo 3
Ha diritto al voto, il Forumista che al momento dell’indizione della consultazione elettorale ha al suo attivo, un minimo di 200 Post. L’elenco degli aventi diritto, sarà stilato contemporaneamente all’indizione della consultazione. L’elenco ha quindi valore di documento ufficiale.
Articolo 4
Può candidarsi il Forumista iscritto ad un partito o movimento politico, che abbia al suo attivo non meno di 750 post al momento della sua candidatura
Articolo 5
Può candidarsi alla carica di Presidente di Pol, qualsiasi Forumista, che abbia al suo attivo non meno di 850 post al momento della sua candidatura
Articolo 6
Il numero dei seggi totali, sarà proporzionale al numero dei votanti alla stessa consultazione elettorale, con un minimo di 21 seggi.
Il calcolo, è effetuato moltiplicando il numero dei votanti per la costante “0,05”
Esempio : 535 votanti (535 x 0,05 = 26,75) --à arrotondato per eccesso a 27 seggi totali
Articolo 7
I 9/10 dei Seggi totali risultanti dal calcolo (vedi Articolo 6) saranno distribuiti tra le forze politiche in proporzione al totale delle preferenze riportate. Il Partito o Movimento politico che ha ottenuto la maggioranza (anche relativa) otterrà un premio di maggioranza pari ad 1/10 dei seggi totali. I partiti o Movimenti politici che non avranno superato lo sbarramento del 5 % nelle preferenze non avranno diritto ad alcun Seggio.
Esempio : 27 Seggi totali, di cui 24 Seggi distribuiti proporzionalmente tra i partiti o movimenti politici che hanno superato lo sbarramento del 5 % + 3 Seggi in premio maggioranza al Partito o Movimento di maggioranza relativa
Articolo 8
L’elezione del presidente di Pol avverrà con le stesse modalità dell’Articolo 2
Articolo 8 Comma 1
Il candidato alla Presidenza che otterrà la maggioranza assoluta (50 % dei voti + 1) sarà dichiarato vincitore.
In caso di maggioranza relativa, si procederà ad un turno elettorale aggiunto (Ballottaggio), in cui parteciperanno esclusivamente i tre candidati che hanno ottenuto il maggior numero di voti al turno di votazione precedente.
FedericoAmMI
03-10-05, 14:45
Per accellerare i tempi, dato che c'era tutto il tempo per reclamare, direi che la "legge Conterio" è APPROVATA ed andrà a formare il primo punto del nostro programma. Chi aveva da reclamare...si doveva svegliare prima!
Zarskoeselo
03-10-05, 14:56
Benissimo.
Gianfranco
03-10-05, 15:04
Scusate se mi intrometto ma solo per rendervi nota una cosa...
...il numero dei post per votare è per accertarsi che votino le persone che sanno un minimo di Politica e che sappiano cosa siano le elezioni di POl...non è certo per evitare brogli e CLONI...cosa impossibile (anche se potessero votare gente con un post solo) perchè l'amministrazione controlla TUTTI i voti ed i votanti (con gli Id del Pc) per verificare che non ci siano cloni. Quindi questo rischio è escluso...
..per me potrebbero votare quelli che hanno almeno 150-200 post...su questo concordo per la vostra proposta...per il resto onestamente è troppo alta la soglia dei 1000 per i canidati al congresso (500 vanno bene) e 5000 per i candidati presidente è eccessivo....limiterebbe troppo la partecipazione. In linea di massima però sono d'accordo sull'impianto della legge elettorale.
Ps. quello che ho detto chiaramente non conta nulla ma è solo un mio parere. pardon;)
FedericoAmMI
03-10-05, 15:08
In effetti...anch'io avevo fatto notare la cosa...e Gianfranco non ha tutti i torti. Se Conterio è d'accordo metterei mano all'ULTIMA modifica...
750 per i candidati al congresso
200 per gli elettori
850 per i candidati presidente
Gianfranco
03-10-05, 15:10
In Origine postato da FedericoAmMI
In effetti...anch'io avevo fatto notare la cosa...e Gianfranco non ha tutti i torti. Se Conterio è d'accordo metterei mano all'ULTIMA modifica...
750 per i candidati al congresso
200 per gli elettori
850 per i candidati presidente
Il punto è che paradossalmente una comunità molto grande come quella del PDUM non potrebbe candidare nessuno alla Presidenza perchè quasi nessuno di voi ha oltre 5000 post. Cmq per carità....non voglio influenzare...è solo che sono su Pol dalla nascita e spero che vi sia servito un consiglio da un "vecchietto":p ;)
FedericoAmMI
03-10-05, 15:11
Mi scoccia però rimangiare quello che ho detto prima. Facciamo una cosa: se Conterio risponderà alla presente prima delle ore 17.30, bene...altrimenti passiamo alla successiva
In Origine postato da FedericoAmMI
Mi scoccia però rimangiare quello che ho detto prima. Facciamo una cosa: se Conterio risponderà alla presente prima delle ore 17.30, bene...altrimenti passiamo alla successiva
Allora bene così con la modifica...
Grazie dell'interessamento !
Ciao
In Origine postato da Gianfranco
Il punto è che paradossalmente una comunità molto grande come quella del PDUM non potrebbe candidare nessuno alla Presidenza perchè quasi nessuno di voi ha oltre 5000 post. Cmq per carità....non voglio influenzare...è solo che sono su Pol dalla nascita e spero che vi sia servito un consiglio da un "vecchietto":p ;)
Non è che hai bisogno di una "lezione", ma dal momento che hai attirato l'attenzione ....
Il fatto che nessuno di Noi abbia più di 5000 post, non vuol dire che la regola o la legge sia errata.
Potrai dire che è una regola o una legge che non mi "conviene", ma ritengo da buon Monarchico, che l'interesse non debba MAI essere messo davanti al DOVERE di fare una buona regola o legge.
Inoltre sbagli anche nel dire che nessuno di noi ha più di 5000 post...
Mi pare che il PDUM annoveri tra le proprie fila, personaggi che hanno oltre 30.000 post !
Saluti
Gianfranco
03-10-05, 15:25
Allora forse non hai capito quello che ho detto....forse...
E cioè che sarebbe una legge elettorale che forse limiterebbe parecchio molti partiti di Pol...proprio perchè non pensi al PDUM ma a tutti dovresti capire che ci sono partiti che avrebbero talmente tante difficoltà a presentarsi che il forum Camera morirebbe in breve tempo....
..per il resto cmq visto che ho fatto l'esempio del PDUM credo che SOLO O'rei abbia un tale numero di Post. Ma cmq non c'è problema...era solo un mio consiglio...fate come volete e scusate il disturbo. ciao
FedericoAmMI
03-10-05, 15:27
Ho corretto, grazie Conterio.
Primo punto...APPROVATO
In Origine postato da Gianfranco
Allora forse non hai capito quello che ho detto....forse...
E cioè che sarebbe una legge elettorale che forse limiterebbe parecchio molti partiti di Pol...proprio perchè non pensi al PDUM ma a tutti dovresti capire che ci sono partiti che avrebbero talmente tante difficoltà a presentarsi che il forum Camera morirebbe in breve tempo....
..per il resto cmq visto che ho fatto l'esempio del PDUM credo che SOLO O'rei abbia un tale numero di Post. Ma cmq non c'è problema...era solo un mio consiglio...fate come volete e scusate il disturbo. ciao
Ho capito molto bene ciò che hai detto...
Ciò che invece intendevo io, e che su 6500 forumisti, quelli che effettivamente partecipano alla vita del Forum, sono 1000 circa. di essi, un grande numero ha le carte in regola per essere attivo con i numeri che avevo indicato. Io ritenevo che a queste persone, l'Istituzione di Governo di Pol, dovesse un "premio", non escludendo gli altri, ma facendo in modo che gli "altri" partecipassero di più per contare !
Mi rendo conto comunque che è ancora presto, per ciò !
In effetti, se guardiamo l'elenco degli iscritti a Pol, sono decine e decine, i Forumisti che hanno più di 5000 post.
Comunque va bene uguale. Mi sembra che lo spirito di rigore ed organizzazione, non perda significato, anche riducendo i numeri !
Ciao
FedericoAmMI
03-10-05, 15:43
Sono comunque d'accordo con Conterio. Quando e se passerà la nostra proposta, proporremo in seguito l'integrazione della legge Conterio con le vere cifre.
FedericoAmMI
03-10-05, 15:49
Passiamo dunque alla seconda proposta per il nostro programma...
2. Regolamentazione dei partiti
I partiti devono essere regolamentati ed inventariati, per dare forma certa al panorama di Pol, ed evitare confusioni e trucchi dell’ultimo momento. Questo ancora una volta avvicinerà più gente al voto, perché certa di quello che fa in base a quello che esiste.
(Anche in questo caso ho una bozza di regolamento che riassume le specifiche)
Invito dunque Conterio a postare la bozza...chiedo scusa per la continua "chiamata" in causa...
E' sempre valida la precedente... Articolo 4 e 5....
Ho inteso la legge elettorale come un documento completo...
Ma si può scorporare !
;)
FedericoAmMI
03-10-05, 16:05
REGOLAMENTAZIONE PARTITI
Articolo 1
Possono presentarsi alle elezioni le forze politiche riconosciute dalle Istituzioni con un’anzianità anagrafica di almeno 30 giorni al momento dell’indizione della consultazione elettorale.
Articolo 2
Le forze e/o correnti politiche che vogliano raggrupparsi in Movimenti e/o Partiti, dovranno avere i seguenti requisiti minimi :
Uno Statuto
Almeno tre iscritti tesserati confermanti la loro militanza
Un Presidente o Segretario riconosciuto dagli iscritti
Un simbolo chiaro
Art. 3
Il Partito o Movimento politico, rispettando i precedenti requisiti minimi, dovranno emettere un Comunicato o Proclama di esistenza aprendo uno specifico 3d sul forum “Camera”. La data del di apertura del 3d, farà fede al fine del calcolo dell’anzianità anagrafica richiesta nell'art.1
FedericoAmMI
03-10-05, 16:06
Ho modificato leggermente le due proposte, separandole per chiarire meglio l'utilità del nostro programma all'elettorato di POL.
A mio parere...così va bene. Direi di approvare anche questo.
Per oggi basta così, domani procediamo con l'approvazione degli altri punti.
In Origine postato da FedericoAmMI
Ho modificato leggermente le due proposte, separandole per chiarire meglio l'utilità del nostro programma all'elettorato di POL.
A mio parere...così va bene. Direi di approvare anche questo.
Per oggi basta così, domani procediamo con l'approvazione degli altri punti.
Bravo... ben fatto - Concordo !
Ciao
Gianfranco
03-10-05, 16:15
Ottima proposta...complimenti;)
proposta veramente buona, terrei in conto quanto detto da gianfranco sulla necessità di adattare le limitazioni alle necessità dell forum Camera.:)
Fante d'Italia
03-10-05, 19:22
ribadisco l'ammirazione per l'ottimo lavoro sia di Federico che di Conterio
Zarskoeselo
03-10-05, 19:28
Federico e Conterio, siete grandi!:-00002
Andiamo avanti Federico ?
Qual'è il prosssimo Argomento o punto da focalizzare ?
Abbiamo già in mente una campagna di divulgazione del Programma, abbianata ad una campagna di adesione ?
Pensiamo ad un "modo" organico, senza lasciare la cosa alla buona volontà dei più, ma comunque non organicamente organizzata !
Ciao
FedericoAmMI
04-10-05, 15:45
Proposta n.3
Commissione di vigilanza
Commissione di Garanzia sulla correttezza
Art 1 - Viene istituita una Commissione di Garanzia sulla correttezza del comportamento e dell’operato delle Moderazioni sui vari Forum di Pol
Art 2 - La Commissione è composta da 3 membri nominati dal Ministro degli Interni. Il Ministro degli Interni ha facoltà di consultare i Partiti o Movimenti Politici di Pol (con o senza rappresentanza parlamentare). La commissione dovrà essere espressione conforme a criteri di ampia rappresentanza del panorama politico di Pol. La nomina di tale Commissione, dovrà essere portata a termine dal Ministro degli Interni entro e non oltre 7 giorni dal suo insediamento.
Art 3 - La Commissione dovrà eleggere un portavoce tra i suoi membri. La Commissione parlerà Ufficialmente a Pol tramite il suo portavoce.
Art 4 - La Commissione avrà il compito di recepire i reclami dei forumisti in merito alla Moderazioni sui vari Forum di Pol. La commissione recepita la segnalazione verificherà e deciderà sull'opportunità o meno di inoltrare formale protesta all'Amministrazione o nei casi minori agli stessi Moderatori del forum e chiedere i conseguenti provvedimenti.
Art 5 - Le segnalazioni dovranno essere sottoscritte da almeno 3 forumisti e comunicati alla Commissione.
Art 6 - La Commissione avrà 7 giorni di tempo dalla segnalazione per esaminare i reclami e rendere note le sue decisioni ed eventuali iniziative. La Commissione ha la facoltà di respingere la segnalazione. Le decisioni finali interne alla Commissione verranno prese tramite votazione in Pvt di maggioranza. Discussioni interne alla Commissione o difficoltà decisionali devono per quanto possibile essere invisibili.
Art 7 - La commissione resta in carica 8 mesi. I suoi membri sono rieleggibili.
Art 8 Transitorio - Queste norme entreranno in vigore nel giorno di insediamento della prossima Legislatura. Il presente Articolo (Otto) sarà considerato annullato a nomina avvenuta della Prima Commissione di Garanzia.
FedericoAmMI
04-10-05, 15:48
Anche su questo punto si è ampiamente discusso...può suscitare qualche incertezza, ma dal momento che la stragrande maggioranza del PDUM si è pronunciata a favore. Direi di accettarlo.
Rispondo alla domanda di Conterio. Pensavo, al termine dell'approvazione del programma (questa Convention è piena di lavoro) e dei candidati, di inserire, oltre al rappresentante dei simpatizzanti, anche un addetto alla Campagna Elettorale.
Direi che abbiamo due punti forza:
1) Siamo praticamente l'unico partito a dichiarare pubblicamente quanti siano gli iscritti, quanti i simpatizzanti, etc.
2) Stiamo mettendo giù un programma veramente articolato e preciso.
Finita la Convention, punteremo su una campagna elettorale febbrile...
In Origine postato da FedericoAmMI
Anche su questo punto si è ampiamente discusso...può suscitare qualche incertezza, ma dal momento che la stragrande maggioranza del PDUM si è pronunciata a favore. Direi di accettarlo.
Rispondo alla domanda di Conterio. Pensavo, al termine dell'approvazione del programma (questa Convention è piena di lavoro) e dei candidati, di inserire, oltre al rappresentante dei simpatizzanti, anche un addetto alla Campagna Elettorale.
Direi che abbiamo due punti forza:
1) Siamo praticamente l'unico partito a dichiarare pubblicamente quanti siano gli iscritti, quanti i simpatizzanti, etc.
2) Stiamo mettendo giù un programma veramente articolato e preciso.
Finita la Convention, punteremo su una campagna elettorale febbrile...
ok il punto 3
*****
Il rappresentante dei Simpatizzzanti ....
Proposta :
Sulla base del suggerimento di Templare, si propone l’istituzione di un rappresentante dei Simpatizzanti, eletto direttamente da essi in forma privata che riconosciuto tale, potrà avere diritto di voto ai Congressi ed alle Convention programmatiche del Partito, ma non può ricoprire incarichi di partito
andrebbe incluso nelllo Statuto in coda a queste altre precisazioni.... ma occorrre decidele insieme se la cosa è fattibile....
....Adesione al PDUM
Sono previste due forme di adesione attiva al PDUM, la prima è un’adesione completa, ai principi ed ai programmi politici virtuali, pertanto la persona che palesemente si dichiara aderente viene considerata ISCRITTO, la seconda è un’adesione di principio, e pertanto si viene considerati SIMPATIZZANTI.
Iscritto
Colui che dopo palese adesione ai principi ed ai programmi politici virtuali del PDUM, è tenuto a partecipare attivamente alla vita del Forum, ed ha diritto di voto ai Congressi ed alle Convention programmatiche del Partito.
Può ricoprire cariche di partito, ed iscriversi alle liste elettorali del medesimo.
Simpatizzante
Colui che dopo palese indicazione approva i principi fondanti dell’istituto Monarchico.
Può partecipare alla vita del forum, ai congressi ed alle Convention, ma non ha diritto di voto, se non diversamente indicato, come nel caso di sondaggi estemporanei.
Non può ricoprire incarichi di partito
******
Per l'addetto alla campagna elettorale, occorre delegare una persona, dandogli tutte le indicazioni necessarie, i nomi da contattare, i manifestini, i simboli ed i testi (tutta roba da decidere), oppure fare in modo di dividere i compiti sotto un "controllo" centrale.
******
Hai ragione sui punti di forza.
Si stà facendo un buon lavoro, e penso che sarà apprezzato non solo da noi Monarchici.
Saluti
Ragazzi, non cancelliamo questo manifesto....
Per me resta "IL MANIFESTO"
forse l'unico...
http://www.ampuglia.it/immagini/stellaecorona.jpg
Gianfranco
04-10-05, 16:45
In Origine postato da Conterio
Andiamo avanti Federico ?
Qual'è il prosssimo Argomento o punto da focalizzare ?
Abbiamo già in mente una campagna di divulgazione del Programma, abbianata ad una campagna di adesione ?
Pensiamo ad un "modo" organico, senza lasciare la cosa alla buona volontà dei più, ma comunque non organicamente organizzata !
Ciao
Caro Federico si vede che ancora non ci hai dato l'onore di visitare il forum Destra Moderata e i thread dedicati a Nuova Destra Italiana...scopriresti che c'è in rilievo un thread chiamato "Ufficio tesseramento" in cui ci sono tutti i nomi degli iscritti publicamente...inoltre sul thread "Sede nazionale di NDI" c'è la Carta dei Valori del partito su cui tutti noi abbiamo lavorato e presto verranno create delle commissioni apposite in cui 2-3 membri per commissione (coordianti dal Vicepresidente di NDI) si occuperanno ciascuno di una tematica e di redigere ciuscuno una parte del Programma che poi verrà presentato, discusso e approvato al Congresso del Partito del 30 Ottobre.Come vedi anche NDI lavora alla luce del sole , in maniera collegiale e proficuamente come stà facendo il PDUM....auguri di cuore e buon lavoro.:)
In Origine postato da Conterio
ok il punto 3
*****
Il rappresentante dei Simpatizzzanti ....
Proposta :
Sulla base del suggerimento di Templare, si propone l’istituzione di un rappresentante dei Simpatizzanti, eletto direttamente da essi in forma privata che riconosciuto tale, potrà avere diritto di voto ai Congressi ed alle Convention programmatiche del Partito, ma non può ricoprire incarichi di partito
andrebbe incluso nelllo Statuto in coda a queste altre precisazioni.... ma occorrre decidele insieme se la cosa è fattibile....
....Adesione al PDUM
Sono previste due forme di adesione attiva al PDUM, la prima è un’adesione completa, ai principi ed ai programmi politici virtuali, pertanto la persona che palesemente si dichiara aderente viene considerata ISCRITTO, la seconda è un’adesione di principio, e pertanto si viene considerati SIMPATIZZANTI.
Iscritto
Colui che dopo palese adesione ai principi ed ai programmi politici virtuali del PDUM, è tenuto a partecipare attivamente alla vita del Forum, ed ha diritto di voto ai Congressi ed alle Convention programmatiche del Partito.
Può ricoprire cariche di partito, ed iscriversi alle liste elettorali del medesimo.
Simpatizzante
Colui che dopo palese indicazione approva i principi fondanti dell’istituto Monarchico.
Può partecipare alla vita del forum, ai congressi ed alle Convention, ma non ha diritto di voto, se non diversamente indicato, come nel caso di sondaggi estemporanei.
Non può ricoprire incarichi di partito
******
Per l'addetto alla campagna elettorale, occorre delegare una persona, dandogli tutte le indicazioni necessarie, i nomi da contattare, i manifestini, i simboli ed i testi (tutta roba da decidere), oppure fare in modo di dividere i compiti sotto un "controllo" centrale.
******
Hai ragione sui punti di forza.
Si stà facendo un buon lavoro, e penso che sarà apprezzato non solo da noi Monarchici.
Saluti
Ottimo veramente ottimo. Per onor di cronaca ricordo che la proposta partì da lele15 e che io mi limitai semplicemente a sostenerla dichiarandomi entusiasta.
Grandissimo lavoro, e davvero encomiabile l'impegno dell'intero gruppo. :)
Credo che Pol (e nel dettaglio questo forum) possa essere un trampolino di lancio, nonchè un manifesto parlante del risveglio dell'ideale monarchico.
Viva il Re.
FedericoAmMI
04-10-05, 17:44
Benissimo...direi
PUNTO 3 APPROVATO
FedericoAmMI
04-10-05, 17:47
Proposta n. 4
Rapporti POL/Partiti politici
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla qualità e veridicità delle notizie e comunicati postati.
In Origine postato da FedericoAmMI
Proposta n. 4
Rapporti POL/Partiti politici
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla qualità e veridicità delle notizie e comunicati postati.
Per me può andare...ho qualche riserva sul numero (alto) di persone che dovrebbero comporlo, ma l'idea in se è valida, e sui numeri possiamo discutere in seguito.
Saluti
In Origine postato da FedericoAmMI
Proposta n. 4
Rapporti POL/Partiti politici
Istituzione di un organo "Rapporti con le Forze Politiche Italiane"
1. Viene istituito formalmente un organo spacifico per i rapporti con le Forze Politiche Italiane. Tutti noi conosciamo come PoliticaOnLine sia un utilissimo specchietto dell'attuale situazione politica del nostro Paese.
2. L'organo è formato da 10 persone scelte da 10 diversi forum, a seconda delle loro caratteristiche e naturalmente dietro loro consenso, che si devono assumere l'impegno di:
- Tenere contatti con i maggiori (ma volendo anche minori, se giudicati interessanti) partiti politici italiani, informando le varie segreterie di partito della presenza di questo forum così visitato ed importante nel mondo di Internet, dal quale è possibile ricavare un quadro dettagliato ed attento del sentimento politico italiano, e della reazione dei forumisti.
- Inserire comunicati stampa dei diversi partiti in un thread apposito
3. L'organo responsabile cambia ogni anno, dietro nomina della Camera.
4. Questo organo fa a capo alla Camera di POL, e l'ideale sarebbe l'istituzione di un forum apposito.
5. Naturalmente, è necessaria anche qui l'intervento della Commissione super-partes, che vigilerà sulla qualità e veridicità delle notizie e comunicati postati.
Credo che ci potrebbe essere qualche problema nello scegliere i referenti politici. Per esempio la Destra politica è assai sfaccettata ci sono 4 forum diversi. Bisognerebbe capire quali sono le modalità di scelta.
lupocattivo (POL)
05-10-05, 20:37
Bravi bravi. A me continuano a sembrare pulsioni censorie. Sta a vedere che straccio la tessera virtuale. :mad:
Albert4206
05-10-05, 21:37
In Origine postato da lupocattivo
Bravi bravi. A me continuano a sembrare pulsioni censorie. Sta a vedere che straccio la tessera virtuale. :mad:
ALLORA DICCI TU COME POSSIMO FARE
HAI PROPOSTE ALTERNATIVE ?
Carlo Russo:confused: :eek:
lupocattivo (POL)
05-10-05, 22:08
No, non ho proposte alternative ma questo forum è un luogo di libertà espressiva e di parola. Questo principio non deve venire meno altrimenti non ha più senso scrivere qui, non ha più senso se devo pesare le parole. La stessa libertà di mandarti a quel paese (in senso figurato non te la prendere) deve essere garantita e sottoscritta, senza alcuna limitazione. Se poi scado nel turpiloquio questo mi squalifica perchè chi scade nel turpiloquio non ha altri argomenti.
Qui ho visto post cancellati. Sbagliato! Diamo l'impressione di censurare chi non la pensa come noi e/o peggio diamo l'impressione di non avere argomenti da controbattere.
Diamo l'impressione di volerne discutere fra noi. Sbagliato! Così ci facciamo relegare in un cantuccio. Così non facciamo proselitismo che è la ragione dello scrivere qui. Questo al di là del gioco di società del partito virtuale che non m'appassiona.
Si vota a maggioranza, votate, io m'adeguo per comunista disciplina di partito (e questo intervento è molto comunista credetemi). Se la vedo brutta posso sempre trasmigrare altrove, saremo pure una repubblica ma siamo un paese ed un forum liberi. :mad:
Saluti ... ovviamente e orgogliosamente monarchici.
lupocattivo, sei il comunista monarchico più simpatico che conosco!!!
;)
ps.: non ci stavo provando eh! mi raccomando!!!
:lol
In Origine postato da lupocattivo
No, non ho proposte alternative ma questo forum è un luogo di libertà espressiva e di parola. Questo principio non deve venire meno altrimenti non ha più senso scrivere qui, non ha più senso se devo pesare le parole. La stessa libertà di mandarti a quel paese (in senso figurato non te la prendere) deve essere garantita e sottoscritta, senza alcuna limitazione. Se poi scado nel turpiloquio questo mi squalifica perchè chi scade nel turpiloquio non ha altri argomenti.
Quello che dici caro Pietro è vero, e questa libertà dobbiamo garantirla anche noi !
Se queste poroposte non ti soddisfano, come in fondo non soddisfano me, puoi tentare di darci una dritta ?
Io ci sto pensando da parecchio, ma purtroppo non so darmi una risposta più ... migliore !
Il fatto stà nell'onesta di chi scrive e nella sua esclusiva volontà di rispettare le libertà altrui. Tutto quello che è in più o in meno è in difetto. A mio avviso possiamo sforzarci ancora, ma non arriveremo alla formula magica. Tra la censura e il subire angherie e falsità, non ci sono sfumature...
In Origine postato da lupocattivo
Qui ho visto post cancellati. Sbagliato! Diamo l'impressione di censurare chi non la pensa come noi e/o peggio diamo l'impressione di non avere argomenti da controbattere.
Anche questo è giusto, per ora però, ci siamo limitati (ed è provato) ad eliminare Cazzate insulse e insulti, e non idee o ragionammenti pacati diversi dai nostri.
Convengo pure con te, che è sbagliato comunque, ed in fondo, le cazzate e gli insulti, si sono sempre svalutati da soli...
******
Per fortuna siamo un gruppo, molto eterogeneo, e se abbiamo come tutti la possibilità di errare, grazie a tutti quanti ed alle nostre più disparate idee (quante volte ci siamo scontrati per idee comuniste, di estrema destra, cattoliche ecc. per discorsi tipo ...l'immigrazione, la legge 40, prodi o berlusconi) possiamo correggereci più velocemente degli altri.
Chi di recente ci ha lasciati infatti, non ha pienamente valutato, proprio questa nostra caratteristica. Può "sembrare" un difetto, ma io sono sicuro, che è un "pregio" è grosso anche !!
Saluti
FedericoAmMI
06-10-05, 14:38
A parte che non vedo niente di censorio nella proposta di rapporti con i Partiti Politici, anzi, è un modo per ufficializzare e rendere più aperto il forum di PoliticaOnLine...
Sulle altre proposte: non si tratta niente di censorio, ma la maggior parte delle proposte del PDUM sono una sorta di controllo della "qualità" di POL...trovi censorio il fatto che per candidarsi bisogna avere più di tot post per assicurare la presenza continua sul forum del candidato? Trovi censorio un controllo sui partiti virtuali (tutti possono aprire un partito in POL: basta scrivere due righe in un thread. La nostra proposta è quella di controllare questa crescita come i funghi di partitelli)?
Trovi censorio il fatto che ci sia una commissione super-partes che vigili sull'andamento delle proposte alla Camera ed in tutti i forum? Ma se è il meccanismo della Monarchia!
Il fatto è che ci sono stati 5 mesi per discutere di queste proposte...e mi pare che l'attenzione dei monarchici si sia focalizzata su questi punti. Chi aveva da recriminare doveva presentare proposte o modifiche alternative.
O sbaglio?
lupocattivo (POL)
07-10-05, 11:42
Sbagli.
Votare per numero di post è come votare per censo. Il suffragio universale è del 1911. Vuoi controllare la proliferazione di partitelli? Consenti la creazione di partiti virtuali per numero di inscritti, se poi lo stesso creatore del Partito virutale della Pagnotta si registra con sei sette nick diversi lascialo a discutere con se' stesso. Qual'è il problema? Il partito della pagnotta è un arricchimento della democrazia di questo luogo virtuale.
Oppure si potrebbe inscrivere i partiti registrati con sei-sette inscritti in una apposita lista che affermerebbe quali sono i partiti veri del POL, inscritti datati e con un numero di post.
Quanto alla censura sui post turpiloquianti, a parte, come ho detto che chi scrive quelle cose svaluta se stesso; ho scritto anche che questi curiosi personaggi mi sa' che vengono più dal nostro ambiente che da altri partiti.
Hasta la vittoria, siempre (quella monarchica ovviamente).
In Origine postato da lupocattivo
Sbagli.
Votare per numero di post è come votare per censo. Il suffragio universale è del 1911. Vuoi controllare la proliferazione di partitelli? Consenti la creazione di partiti virtuali per numero di inscritti, se poi lo stesso creatore del Partito virutale della Pagnotta si registra con sei sette nick diversi lascialo a discutere con se' stesso. Qual'è il problema? Il partito della pagnotta è un arricchimento della democrazia di questo luogo virtuale.
questo non l'ho capito... me lo spieghi un'altra volta con altre parole ?
In Origine postato da lupocattivo
Oppure si potrebbe inscrivere i partiti registrati con sei-sette inscritti in una apposita lista che affermerebbe quali sono i partiti veri del POL, inscritti datati e con un numero di post.
Quanto alla censura sui post turpiloquianti, a parte, come ho detto che chi scrive quelle cose svaluta se stesso; ho scritto anche che questi curiosi personaggi mi sa' che vengono più dal nostro ambiente che da altri partiti.
Hasta la vittoria, siempre (quella monarchica ovviamente).
Questo non è quello che ho proposto io in fatto di regolamentazione dei partiti su pol ?
Ciao
lupocattivo (POL)
07-10-05, 12:20
Prima del 1911 si votava per censo, chi pagava una certa cifra in tasse aveva diritto di voto; chi pagava sotto quella cifra o chi non pagava le tasse non votava e ne poteva essere votato alla Camera.
Qui si sta facendo la stessa cosa: gli elettori e gli eleggibili sono quelli che hanno un certo numero di post; chi entra oggi e non ha quel numero di post non ha diritti virtuali, indipendentemente da chi è.
Lo sbarramento nel parlamento vero inizia dalla possibilità di presentare liste, bisogna avere un certo numero di firme. Facciamolo anche qui, se vogliamo presentare il partito monarchico dobbiamo avere un certo numero di firme o inscritti.
Il secondo sbarramento nel parlamento vero sta nel numero di voti ricevuti, facciamolo anche quà: tot numero di inscritti per entrare nel parlamento (perchè i voti non possono essere conteggiati immaggino).
Ok, ora mi è chiaro il concetto...
Tu proponi allora di eliminare del tutto la soglia dei 150 post attuali per aver diritto di voto !
Si può discutere... il concetto è giusto ma...
perchè paragonare l'attuale sistema, o l'inasprimento da me proposto a 200 post con il "Censo" ?
Perchè non paragonarlo all'età anagrafica richiesta in 18 anni per poter votare ?
...ammessso comunque di escludere il minimo di 150 post, cosa ti sembra della mia proposta sulla regolamentazione di un partito, la sua possibilità di presentare liste e lo sbarramento ai seggi ?
Ti sono grato - Conterio
Maria Vittoria
07-10-05, 14:31
In Origine postato da Conterio
Ok, ora mi è chiaro il concetto...
Tu proponi allora di eliminare del tutto la soglia dei 150 post attuali per aver diritto di voto !
Si può discutere... il concetto è giusto ma...
perchè paragonare l'attuale sistema, o l'inasprimento da me proposto a 200 post con il "Censo" ?
Perchè non paragonarlo all'età anagrafica richiesta in 18 anni per poter votare ?
...ammessso comunque di escludere il minimo di 150 post, cosa ti sembra della mia proposta sulla regolamentazione di un partito, la sua possibilità di presentare liste e lo sbarramento ai seggi ?
Ti sono grato - Conterio
Una soglia minima ci vuole, anche per evitare che si voti a casaccio, disturbando il gioco.
Trovo molto azzeccato il pargone tra 150, o 200 post, e i 18 anni : entrambi sono un indice medio di maturità elettorale.
:-01#59
FedericoAmMI
07-10-05, 18:08
In Origine postato da Conterio
Ok, ora mi è chiaro il concetto...
Tu proponi allora di eliminare del tutto la soglia dei 150 post attuali per aver diritto di voto !
Si può discutere... il concetto è giusto ma...
perchè paragonare l'attuale sistema, o l'inasprimento da me proposto a 200 post con il "Censo" ?
Perchè non paragonarlo all'età anagrafica richiesta in 18 anni per poter votare ?
Sono contrarissimo ad abolire la soglia minima di voto. Non pensate al marasma che si scatenerebbe in POL? Ed il paragone con l'età anagrafica è giustissimo.
In Origine postato da FedericoAmMI
Sono contrarissimo ad abolire la soglia minima di voto. Non pensate al marasma che si scatenerebbe in POL? Ed il paragone con l'età anagrafica è giustissimo.
giusto
Fante d'Italia
08-10-05, 02:10
E' fuori di ogni dubbio.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.