Visualizza Versione Completa : Ecco cosa vogliono i Monarchici Italiani !!
Ecco cosa vogliono i Monarchici Italiani !!
Secondo Voi, qual è o quale deve essere l’obiettivo immediato al quale tutti i Monarchici Italiani devono mirare ?
Da parte mia provo a scrivere :
a) l’abrogazione dell’art. 139 della Costituzione per il quale la forma repubblicana non può essere oggetto di revisione.
b) l’abrogazione di tutti gli Articoli Transitori della medesima Costituzione contrari a Casa Savoia ed ai suoi discendenti
c) Il riconoscimento formale per l’istituto Monarchico di pari dignità nei confronti dell’Istituto repubblicano
d) Il ripristino delle verità storiche riguardanti tutti i pregiudizi di cui sono fatti carico i Savoia e la Monarchia Italiana
Io ritengo che questo sarebbe una buona partenza, e da questo piano, la possiamo giocare anche noi la partita no ?
Saluti - Conterio
Gianfranco
07-10-05, 15:46
Sarei favorevolissimo a tutti i punti tranne che al punto A perchè l'Italia non sarebbe mai pronta a cambiare tipo di istituzione e perchè cmq ormai si è raggiunto un assetto politico , sociale e culturale inviolabile nel 2005.
In Origine postato da Gianfranco
Sarei favorevolissimo a tutti i punti tranne che al punto A perchè l'Italia non sarebbe mai pronta a cambiare tipo di istituzione e perchè cmq ormai si è raggiunto un assetto politico , sociale e culturale inviolabile nel 2005.
è singolare la tua posizione...
Tu dichiari di essere un goloso di uova, ma di abolirne l'uso per leggge, in quanto altri soggetti, ne sono allergici !
Non era necessaria la tua precisazione, anche se ciò conferma quanto ieri ti dissi circa le differenze tra NDI e Conservatori !
Ciao
In Origine postato da Gianfranco
Sarei favorevolissimo a tutti i punti tranne che al punto A perchè l'Italia non sarebbe mai pronta a cambiare tipo di istituzione e perchè cmq ormai si è raggiunto un assetto politico , sociale e culturale inviolabile nel 2005.
Scusa Gianfranco ma mi pare chiaro che il nodo della questione sia proprio l'articolo 139 della Costituzione.
"La forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale"
Finchè c'è questa norma costituzionale ogni discorso sulla monarchia rimane aria fritta. Si deve necessariamente partire da questo articolo liberticida.
In Origine postato da templares
Scusa Gianfranco ma mi pare chiaro che il nodo della questione sia proprio l'articolo 139 della Costituzione.
"La forma repubblicana non può essere oggetto di revisione costituzionale"
Finchè c'è questa norma costituzionale ogni discorso sulla monarchia rimane aria fritta. Si deve necessariamente partire da questo articolo liberticida.
Ma non ti sembra ridicolo quanto asserito da Gianfranco...
L'Articolo 139, non a caso, l'ho messo in cima alla lista.
In Origine postato da Conterio
Ma non ti sembra ridicolo quanto asserito da Gianfranco...
L'Articolo 139, non a caso, l'ho messo in cima alla lista.
E' più che assurdo. Ciò che vieta da quasi 60 anni di fare un referendum è proprio quell'articolo. Per la seria W il re ma l'art.139 non si tocca. :rolleyes:
Gianfranco
07-10-05, 17:25
Ehehe tranquilli amichetti per la pelle...non ci casco...il mio pensiero è chiaro...VIVA IL RE non lo dico(sarebbe solo strumentale e inutile...ora il re non c'è)....seconda cosa per me si potrebbe anche abolire quell'articolo ma lo ritengo inutile poichè per le condizioni politiche, sociali e culturali in cui ora si trova l'Italia non si tornerà MAI PIU' alla Monarchia..mi sembra di averlo già detto migliaia di volte. Ecco il punto...fosse per me l'art lo toglierei perchè è giusto che se c'è la volontà da parte del legislatore di modificare l'istituzione dello Stato è giusto che si possa fare...ma ripeto...è una cosa demagogica e inutile....più che altro un vessillo (come fanno i Cons) da sventolare...poichè nel 2005 non ci sono più le condizioni per il ritorno all'isituzione monarchica. PUNTO
In Origine postato da Gianfranco
Ehehe tranquilli amichetti per la pelle...non ci casco...il mio pensiero è chiaro...VIVA IL RE non lo dico(sarebbe solo strumentale e inutile...ora il re non c'è)....seconda cosa per me si potrebbe anche abolire quell'articolo ma lo ritengo inutile poichè per le condizioni politiche, sociali e culturali in cui ora si trova l'Italia non si tornerà MAI PIU' alla Monarchia..mi sembra di averlo già detto migliaia di volte. Ecco il punto...fosse per me l'art lo toglierei perchè è giusto che se c'è la volontà da parte del legislatore di modificare l'istituzione dello Stato è giusto che si possa fare...ma ripeto...è una cosa demagogica e inutile....più che altro un vessillo (come fanno i Cons) da sventolare...poichè nel 2005 non ci sono più le condizioni per il ritorno all'isituzione monarchica. PUNTO
di demagogico ci sei solo tu...
te lo ripeto perchè non la capisci...: hai rotto le palle!
In Origine postato da Gianfranco
Ehehe tranquilli amichetti per la pelle...non ci casco...il mio pensiero è chiaro...VIVA IL RE non lo dico(sarebbe solo strumentale e inutile...ora il re non c'è)....seconda cosa per me si potrebbe anche abolire quell'articolo ma lo ritengo inutile poichè per le condizioni politiche, sociali e culturali in cui ora si trova l'Italia non si tornerà MAI PIU' alla Monarchia..mi sembra di averlo già detto migliaia di volte. Ecco il punto...fosse per me l'art lo toglierei perchè è giusto che se c'è la volontà da parte del legislatore di modificare l'istituzione dello Stato è giusto che si possa fare...ma ripeto...è una cosa demagogica e inutile....più che altro un vessillo (come fanno i Cons) da sventolare...poichè nel 2005 non ci sono più le condizioni per il ritorno all'isituzione monarchica. PUNTO
Abbiamo votato per decine di referendum inutili (l'ultimo te lo ricordi bene) non capisco perchè non si possa pensare e realizzare un referendum sulla forma di Stato.
Perchè la Costituzione deve impormi un soppruso del genere? A questo punto Gianfranco al diamine la Costituzione.
Gianfranco
07-10-05, 17:37
In Origine postato da templares
Abbiamo votato per decine di referendum inutili (l'ultimo te lo ricordi bene) non capisco perchè non si possa pensare e realizzare un referendum sulla forma di Stato.
Perchè la Costituzione deve impormi un soppruso del genere? A questo punto Gianfranco al diamine la Costituzione.
Non rispondo al bimbo che ha scritto su sennò piange poveretto...
Per quanto riguarda te Salva , io sono d'accordo con te ma ti stò solo dicendo che non ci sarà mai ne la volontà politica , ne la volontà popolare di ritornare alla Monarchia...e lo sappiamo bene tutti. Se poi vogliamo dire "I MONARCHICI SONO IL 99% DEL PAESE , A MORTE CIAMPI , VOTIAMO PER FAR TORNARE IL RE" beh possiamo dirlo ma ripeto...per me è demagogico e inutile.
Ps. DEMAGOCICO lo ripeto per Bimbetto (gilberto) così si incazza:D
In Origine postato da Gianfranco
Non rispondo al bimbo che ha scritto su sennò piange poveretto...
Per quanto riguarda te Salva , io sono d'accordo con te ma ti stò solo dicendo che non ci sarà mai ne la volontà politica , ne la volontà popolare di ritornare alla Monarchia...e lo sappiamo bene tutti. Se poi vogliamo dire "I MONARCHICI SONO IL 99% DEL PAESE , A MORTE CIAMPI , VOTIAMO PER FAR TORNARE IL RE" beh possiamo dirlo ma ripeto...per me è demagogico e inutile.
Ps. DEMAGOCICO lo ripeto per Bimbetto (gilberto) così si incazza:D
Si ma il timore di un esito negativo non è un motivo sufficiente per accettare una costrizione del genere. Ti rammento che anche in Francia la vittoria del SI alla Costituzione Europea (altra minchiata) sembrava scontata.... mi pare che poi andò a finire in altra maniera..
Gianfranco
07-10-05, 17:45
In Origine postato da templares
Si ma il timore di un esito negativo non è un motivo sufficiente per accettare una costrizione del genere. Ti rammento che anche in Francia la vittoria del SI alla Costituzione Europea (altra minchiata) sembrava scontata.... mi pare che poi andò a finire in altra maniera..
Ma vedi...io sono razionale e concreto...guardo alle cose pratiche e se si possono fare davvero...io ritengo che oggi MAI l'Italia voterebbe per tornare alla Monarchia....detto questo se proprio si deve prendere in linea teorica una scelta io sarei favorevolissimo ad abbolire quell'articolo...pensavo che era un discorso concreto su cose possibili e fattibili...non utopistiche....cmq VIA QUELL'ARTICOLO:p
Gianfranco
07-10-05, 17:46
In Origine postato da Gilbert I
di demagogico ci sei solo tu...
te lo ripeto perchè non la capisci...: hai rotto le palle!
AH...dimenticavo...al prossimo insulto gratuito chiedo la tua sospensione da Pol all'amministrazione. grazie;)
In Origine postato da Gianfranco
AH...dimenticavo...al prossimo insulto gratuito chiedo la tua sospensione da Pol all'amministrazione. grazie;)
Vedo che non hai imparato ancora a comportati da UOMO, peccato.
Gianfranco
07-10-05, 17:56
In Origine postato da templares
Vedo che non hai imparato ancora a comportati da UOMO, peccato.
EH no caro Templares....purtroppo no...nella realtà l'avrei preso a pugni ovviamante:D ma qui su Pol ci sono altri mezzi per farsi rispettare e visto che non sono al suo livello che insulto senza motivo (come appare dai post precedenti ) riccoro all'unico mezzo che ho per farmi rispettare.;)
aaaaaaaaa...ha ragione Giulio.....:rolleyes:
In Origine postato da Gianfranco
EH no caro Templares....purtroppo no...nella realtà l'avrei preso a pugni ovviamante:D ma qui su Pol ci sono altri mezzi per farsi rispettare e visto che non sono al suo livello che insulto senza motivo (come appare dai post precedenti ) riccoro all'unico mezzo che ho per farmi rispettare.;)
aaaaaaaaa...ha ragione Giulio.....:rolleyes:
Prendere a pugni è comportarsi da uomo? Quello è comportarsi da animale. Il confronto è da UOMO.
Gianfranco
07-10-05, 18:11
In Origine postato da Gilbert I
di demagogico ci sei solo tu...
te lo ripeto perchè non la capisci...: hai rotto le palle!
Con certa gente non c'è confronto...io scrivo una cosa e mi si dice solo che ho rotto le palle? bene...questo non è un uomo ma....(te lo scrvo in pvt)
UgoDePayens
07-10-05, 20:35
Ragazzi, per piacere, SEGATELO!
Perché tutte le volte che vengo sul forum devo sorbirmi solo discussioni con questo provocatore?
Che diamine... facciamo i CONSERVATORI.
Mettiamolo in "sola lettura" e addio, noi continuiamo per la nostra strada.
Così non si va avanti.
In Origine postato da Gianfranco
Non rispondo al bimbo che ha scritto su sennò piange poveretto...
Per quanto riguarda te Salva , io sono d'accordo con te ma ti stò solo dicendo che non ci sarà mai ne la volontà politica , ne la volontà popolare di ritornare alla Monarchia...e lo sappiamo bene tutti. Se poi vogliamo dire "I MONARCHICI SONO IL 99% DEL PAESE , A MORTE CIAMPI , VOTIAMO PER FAR TORNARE IL RE" beh possiamo dirlo ma ripeto...per me è demagogico e inutile.
Ps. DEMAGOCICO lo ripeto per Bimbetto (gilberto) così si incazza:D
fessacchiotto!:ronf
In Origine postato da Gianfranco
EH no caro Templares....purtroppo no...nella realtà l'avrei preso a pugni ovviamante:D ma qui su Pol ci sono altri mezzi per farsi rispettare e visto che non sono al suo livello che insulto senza motivo (come appare dai post precedenti ) riccoro all'unico mezzo che ho per farmi rispettare.;)
aaaaaaaaa...ha ragione Giulio.....:rolleyes:
la devi finire di importunare la gente...sappi che quando mi offendi non fai altro che rendertii ridicolo....
ora ti chiedo:
cosa si prova nel sentirsi non desiderati in una discussione?
non l'hai capita?
va a offendere altri!!!! siamo stufi di te!
In Origine postato da Gilbert I
la devi finire di importunare la gente...sappi che quando mi offendi non fai altro che rendertii ridicolo....
ora ti chiedo:
cosa si prova nel sentirsi non desiderati in una discussione?
non l'hai capita?
va a offendere altri!!!! siamo stufi di te!
e gigetto...con le tue minacce che mi prendi a pugni sta molto attento...
Cavaliere (POL)
08-10-05, 07:31
Un altro accenno alla violenza o altri insulti e chiudo il thread
In Origine postato da Cavaliere
Un altro accenno alla violenza o altri insulti e chiudo il thread
Il povero Gianfranco ha fatto l'ennesima brutta(meglio bruttissima)figura. Non riesce a sostenere un confronto dialettico senza degenerare in insulti e minacce .
Datti una calmata Gianfranco, hai perso qualche rotella ultimamente.
Gianfranco
08-10-05, 15:48
In Origine postato da Gilbert I
la devi finire di importunare la gente...sappi che quando mi offendi non fai altro che rendertii ridicolo....
ora ti chiedo:
cosa si prova nel sentirsi non desiderati in una discussione?
non l'hai capita?
va a offendere altri!!!! siamo stufi di te!
Grande orgoglio...:D
Gianfranco
08-10-05, 15:58
In Origine postato da Gilbert I
e gigetto...con le tue minacce che mi prendi a pugni sta molto attento...
:ronf :ronf :ronf :ronf :ronf :ronf
In Origine postato da Gianfranco
:ronf :ronf :ronf :ronf :ronf :ronf :K :ronf
Non capisco !
Datemi una mano, riprendiamo il discorso serio :
Gianfranco dice :
Non essendoci sul tappeto, una concreta possibilità di poter contare su un forte consenso Monarchico tale da vincere una possibile consultazione popolare, parlare di soppressione dell'articolo 139 della costituzione e demagogico e fuorviante.
Ma allora Nelson Mandela, quando era rinchiuso in carcere, nel momento più buio della storia del Sud Africa, in cui pensare ai diritti umani, senza poter contare su una concreta possibilità di poterli osservare faceva anche lui demagogia ?
Ma allora sperare in una pace mondiale e totale sapendo che oggi oltre il 60 % dei paesi non conosce ancora il pregio della libertà e della democrazia e Demagogia ?
Io penso invece, che per poter parlare di un qualsiasi progetto futuro, occorre partire dalle fondamenta, non dal tetto.
L'Art. 139, Deve essere eliminato, proprio per principio democratico.
Poi saranno i "sognatori" Monarchici a perdere le corna indicendo un referendum la settimana se ne avranno la forza, ma Deve esserci la posssibilità ...
Inoltre, non è nemmeno detto, che la strada debba essere quella del referendum popolare... ma chi si è permesso di disturbarci per decidere o meno il nostro ingresso in UE, ...chi ha dato a noi la possibilità di decidere sull'introduzione dell'Euro, ...chi ancora ci ha chiesto il parere sulla costituzione Europea, e chi ... per finire consulterà il "popolo" per le prossime determinanti decisioni ?
Quindi anche i Monarchici, secondo me, devono rinnovarsi in questo modo di Agire... Il passaggio che ha siglato la fine della prima repubblica e l'inizio della seconda, è stato siglato con la riforma elettorale sul maggioritario... l'attuale riforma costituzionale, sancirà un'ulteriore modifica alla carta, perche non prevedere che nel futuro potrà verificarsi un cambiamento negli umori e nelle aspettative della gente e dei nostri legiferatori ?
Perchè non dovremmo credere, di poter riformare a tal punto la nostra costituzione da renderla "neutra", ed in seguito allelezione popolare di una Costituente Qualificata, poter scegliere tra un Presidente ed un Sovrano ?
Se i "padri" fondatori di questo lerciume repubblicano, speravano di ottenere la repubblica per decreto reale, noi Monarchici, non possiamo sperare di ottenere la forma Monarchica dello stato, per decreto Presidenziale ?
La verità è, che la totalità di coloro che si fanno scudo dell'Articolo 139, non lo fanno, perchè repubblicani, lo fanno perchè antidemocratici, che vivono una condizione di favore, dalla quale non vogliono uscire per ovvio interesse !
Questo è ipocrita e penosamente fuori moda !
Saluti
Zarskoeselo
10-10-05, 14:17
Totalmente d'accordo. Se la storia si fosse fatta solo sul fattibile, il mondo non ci sarebbe. E' abastanza pensare a Lenin, che poco prima della rivoluzione pensava lo Zarismo sarebbe resistito per altri decenni (magari!) La storia cambia quando meno te lo aspetti. I grandi comunque, sono proprio quelli che vanno avanti quando i saggi dicono loro di fermarsi.
LIBERAMENTE
10-10-05, 17:47
In Origine postato da Conterio
Non capisco !
Datemi una mano, riprendiamo il discorso serio :
Gianfranco dice :
Non essendoci sul tappeto, una concreta possibilità di poter contare su un forte consenso Monarchico tale da vincere una possibile consultazione popolare, parlare di soppressione dell'articolo 139 della costituzione e demagogico e fuorviante.
Ma allora Nelson Mandela, quando era rinchiuso in carcere, nel momento più buio della storia del Sud Africa, in cui pensare ai diritti umani, senza poter contare su una concreta possibilità di poterli osservare faceva anche lui demagogia ?
Ma allora sperare in una pace mondiale e totale sapendo che oggi oltre il 60 % dei paesi non conosce ancora il pregio della libertà e della democrazia e Demagogia ?
Io penso invece, che per poter parlare di un qualsiasi progetto futuro, occorre partire dalle fondamenta, non dal tetto.
L'Art. 139, Deve essere eliminato, proprio per principio democratico.
Poi saranno i "sognatori" Monarchici a perdere le corna indicendo un referendum la settimana se ne avranno la forza, ma Deve esserci la posssibilità ...
Inoltre, non è nemmeno detto, che la strada debba essere quella del referendum popolare... ma chi si è permesso di disturbarci per decidere o meno il nostro ingresso in UE, ...chi ha dato a noi la possibilità di decidere sull'introduzione dell'Euro, ...chi ancora ci ha chiesto il parere sulla costituzione Europea, e chi ... per finire consulterà il "popolo" per le prossime determinanti decisioni ?
Quindi anche i Monarchici, secondo me, devono rinnovarsi in questo modo di Agire... Il passaggio che ha siglato la fine della prima repubblica e l'inizio della seconda, è stato siglato con la riforma elettorale sul maggioritario... l'attuale riforma costituzionale, sancirà un'ulteriore modifica alla carta, perche non prevedere che nel futuro potrà verificarsi un cambiamento negli umori e nelle aspettative della gente e dei nostri legiferatori ?
Perchè non dovremmo credere, di poter riformare a tal punto la nostra costituzione da renderla "neutra", ed in seguito allelezione popolare di una Costituente Qualificata, poter scegliere tra un Presidente ed un Sovrano ?
Se i "padri" fondatori di questo lerciume repubblicano, speravano di ottenere la repubblica per decreto reale, noi Monarchici, non possiamo sperare di ottenere la forma Monarchica dello stato, per decreto Presidenziale ?
La verità è, che la totalità di coloro che si fanno scudo dell'Articolo 139, non lo fanno, perchè repubblicani, lo fanno perchè antidemocratici, che vivono una condizione di favore, dalla quale non vogliono uscire per ovvio interesse !
Questo è ipocrita e penosamente fuori moda !
Saluti
Chiedo scusa ma ho erroneamente utilizzato il nick di mio fratello (si è connesso col mio pc).
Ti quoto integralmente Alberto. Occorre avere il coraggio di far ciò che gli altri neppure sognano. Zarskoeselo dice che solo i grandi vanno avanti quando i saggi consigliano di fermarsi, è la pura verità. Se non si chiede, se non si lotta, niente è raggiungibile.
Demolire l'art.139 ok, adesso cerchiamo di trovare il modo per passare dalle parole ai fatti.
LIBERAMENTE
10-10-05, 17:54
In Origine postato da LIBERAMENTE
Chiedo scusa ma ho erroneamente utilizzato il nick di mio fratello (si è connesso col mio pc).
Chiedo scusa agli amici monarchici, ma questo intervento l'ha scritto erroneamente mio fratello Templares dal mio pc.
Non è roba mia. Non ho letto la discussione e non so neppure di che si parli.
Rick Hunter
11-10-05, 21:24
Se volete il mio parere non credo sia possibile costituzionalmente modificare solo quell'articolo. Esso parla chiaro, ed anche non fosse così sarebbe una questione simile ai primi 12, ritenuti inviolabili a meno di scrivere una nuova Costituzione.
Penso che l'unica via riformista praticabile sia quella, non altre.
Zarskoeselo
11-10-05, 21:29
Effettivamente questo è un punto che trova discordi perfino i costituzionalisti. Personalmente penso che entrambe le vie siano praticabili. Abrogazione dell'articolo, praticamente con procedura simile al termine dell'esilio. Credo comunque aberrante impedire "costituzionalmente" una libertà costituzionale. E questa illegalità dura da più di mezzo secolo...
UgoDePayens
11-10-05, 22:13
La nostra Costituzione è frutto di un faticoso compromesso POLITICO, di un equilibrismo che intendeva conciliare la visione marxista del lavoro e della società a quella cattolica "sturziana" dei valori e della famiglia.
Evidentemente solo su una cosa le due visioni concordavano perfettamente: la volontà di cancellare il passato. Accomunando in tale passato il fascismo e la monarchia.
Zarskoeselo
12-10-05, 06:32
Curioso atteggiamento da parte di chi a suo tempo aveva appoggiato il fascismo...e dimentico del fatto comunque che senza l'azione del Re, il 25 aprile, nulla sarebbe stato possibile.
Sia come sia, è una norma antidemocratica e assurda, che non si ritrova in nessun'altra Costituzione.
Fante d'Italia
12-10-05, 10:33
In Origine postato da UgoDePayens
La nostra Costituzione è frutto di un faticoso compromesso POLITICO, di un equilibrismo che intendeva conciliare la visione marxista del lavoro e della società a quella cattolica "sturziana" dei valori e della famiglia.
Evidentemente solo su una cosa le due visioni concordavano perfettamente: la volontà di cancellare il passato. Accomunando in tale passato il fascismo e la monarchia.
Il problema è che la Monarchia non la si può considerare quale accidente del passato, com'è invece legittimo fare con qualunque fenomeno o accadimento politico nel cammino di un popolo.
Nella maggior parte dei casi, indubitabilmente nel nostro, la Monarchia è la matrice e la radice dello Stato e della Nazione. E va rispettata, stimato UgoDePayens, cominciando con la maiuscola della lettera iniziale della parola.
Ben ce lo insegnano i Russi e i Serbi, gli Ungheresi e gli Afgani e quanti altri si voglia considerare. Tutti, una volta superati gli incidenti del vivere, hanno posto riparo alle mistificazioni delle fazioni che a lungo o brevemente prevalsero, per recuperare con gli elementi fondanti dell'identità anche la dignità di saper guardarsi senza il bisogno di maschere occasionali, senza la necessità di nascondersi dietro simboli usciti dal cappello del prestigiatore.
Ecco che lo Zar è stato sepolto nella gloria russa dei Santi Pietro e Paolo, mentre Lenin finirà nella polvere di dove lo Zar è stato sollevato. Tito è dimenticato mentre il Principe Alecsandar è stato riaccompagnato nel Palazzo Reale di Belgrado. Daoud e tutta la sua famiglia vennero assassinati e sono maledetti dagli Afgani, mentre Re Zahir Shah vive, Re e Padre della Patria, nel suo Reale Palazzo.
La Sacra Corona che rappresenta storicamente il Regno d'Ungheria e le rispettive insegne (Scettro, Globo e Spada), ad eccezione del Manto dell'Incoronazione, vengono conservate dal 1 Gennaio 2001 nel palazzo del Parlamento, mentre lo Stemma Reale è anche, naturalmente e senza schizofrenie all'italiana, lo stemma di Stato.
Cosa dobbiamo ancora soffrire e vedere, nella Patria nostra, per proclamare l'insensatezza o meglio detto, perchè non stiamo parlando di sprovveduti maestrini di campagna, la delinquenza politica di chi volle "cancellare il passato. Accomunando in tale passato il fascismo e la monarchia"
E' necessaria una grande disonestà intellettiva e la volontà di mascherare torbidi e rivoluzionari scopi, per accomunare la Monarchia Nazionale ad un partito politico, sia esso quello comunista o quello d'azione o quello fascista. Torbido, viltà, antitalianità, degenerazione politica ed intellettuale ben visibili oggi, nello sfascio dello Stato e della Nazione, nonostante la mascheratura della predica costituzionale repubblicana e della "bandiera" napoleonica,
Visibile oggi a chiunque guardi, il crimine politico di De Gasperi, Togliatti & co. , ma già allora ad essi ben chiaro e per questo perpetrato con determinazione, e per questo tutelato e protetto, con l’art. 139 e le infami disposizioni transitorie, dalle possibili rivendicazioni della volontà popolare che si sapeva d’aver volgarmente turlupinato,.
Articolo e disposizioni di una antidemocraticità estrema ed urlante, tanto quanto lo fu la cinica ironia di ancorarli in una “costituzione democratica”.
Ci sarebbe di che non credere più nella politica, se non fosse che quella costituzione è la carta magna di una…. repubblica. E questo dice tutto.
Andrea I Nemesi (POL)
12-10-05, 22:02
Credo che i monarchici non stiano esprimendo utopie o sogni irrealizzabili: anzi, i quatro punti presentati qua sono progetti molto concreti, e io sono sostanzialmente d'accordo ad una rivalutazione della Monarchia. Ma forse, il vero problema è su quale base popolare/politica appoggiarsi: insomma, chi sono i monarchici nell'Italia d'oggi, al di fuori di POL? Perchè solo con un buon appoggio popolare si possono ottenere risposte a queste richieste, e viceversa ottenendo risposta a queste richieste si può ottenere la fiducia di una parte anche significativa della popolazione.
E' una domanda che faccio ai monarchici che sono intervenuti qua, per avere chiarimenti: chi sono i monarchici oggi?
In Origine postato da Andrea I Nemesi
Credo che i monarchici non stiano esprimendo utopie o sogni irrealizzabili: anzi, i quatro punti presentati qua sono progetti molto concreti, e io sono sostanzialmente d'accordo ad una rivalutazione della Monarchia. Ma forse, il vero problema è su quale base popolare/politica appoggiarsi: insomma, chi sono i monarchici nell'Italia d'oggi, al di fuori di POL? Perchè solo con un buon appoggio popolare si possono ottenere risposte a queste richieste, e viceversa ottenendo risposta a queste richieste si può ottenere la fiducia di una parte anche significativa della popolazione.
E' una domanda che faccio ai monarchici che sono intervenuti qua, per avere chiarimenti: chi sono i monarchici oggi?
Fino a ieri, potevamo risponderti con utotiche possibilità a venire...
da oggi (proprio oggi 13 Ottobre 2005... non è più così !
Diventiamo concreti anche in questo... la gocciolina si è messa in moto, per diventare una marea !
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?s=&threadid=198101
Ciao
Andrea I Nemesi (POL)
13-10-05, 20:26
Caro Conterio, sono stato nel thread da te indicato... E auguro a voi monarchici buona fortuna, chissà che Stella e Corona non possa farsi valere alle prossime elezioni... prossimamente verrò a farvi visita. A presto!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.