Visualizza Versione Completa : G. Bretagna vs. Francia
Inghilterra prima, G. Bretagna poi ... oppure... Francia?
I 2 paesi in questione hanno alle spalle una centenaria storia di guerre e conflitti armati piu' o meno violenti, ma quale di questi 2 paesi ha avuto una storia militare piu' prestigiosa?
Per trovare una risposta a questa domanda cerchiamo di vedere alcune delle battaglie nelle quali transalpini e albionici si scontrarono.
Ho fatto una breve lista cercando di essere il piu' conciso possibile e tentando di non dimenticare eventi importanti, ma se mi e' capitato di scordare qualcosa ben vengano eventuali correzioni o ampliamenti.
Vediamo di andare in ordine cronologico, partendo da quando i 2 paesi in questione avevano gia' un ordinamento Statale:
1) Battaglia di Crecy, 26. agosto 1346, Edoardo III d'Inghilterra batte Filippo VI di Francia - su suolo francese.
VITTORIA INGLESE
2) Battaglia di Poitiers, 19. settembre 1356, Edoardo d'Inghilterra batte Giovanni II di Francia - su suolo francese.
VITTORIA INGLESE
3) Battaglia di Auray, 29 settembre 1364, Giovanni di Montfort e John Chandos battono Carlo di Blois - su suolo bretone (dunque ''francese'').
VITTORIA INGLESE
4) Battaglia di Agincourt, 25. ottobre 1415, Enrico V d'Inghilterra batte l'esercito francese comandato da Jean Le Maingre e Charles d'Albret - su suolo francese
VITTORIA INGLESE
5) Battaglia di Cravant, 31. luglio 1423, Thomas Montacute batte l'esercito franco-bretone-scozzese comandato da Luigi di Borbone - La Marche, conte di Vendome - su suolo francese.
VITTORIA INGLESE
6) Battaglia di Orleans, 12. ottobre 1428 - 8. maggio 1429, l'esercito francese, comandato da una donna (Giovanna d'Arco), rimuove l'assedio dell'esercito inglese - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
7) Battaglia di Patay, 18. giugno 1429, l'esercito inglese, comandato da Sir Talbot, viene sconfitto dall'esercito francese guidato da Etienne de Vignole (detto La Hire) - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
8) Battaglia di Formigny; 15. aprile 1450; l'esercito inglese, comandato da Thomas Kyriell, viene sconfitto dall'esercito francese guidato dal conte di Clermont e dal conte di Richemont - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
9) Battaglia di Castillon; 17. luglio 1453; l'esercito inglese, comandato da John Talbot, viene sconfitto dall'esercito francese guidato da Carlo VII di Francia - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
10) Battaglia di Oudenarde; 11. luglio 1708, la coalizione anglo-olandese-prusso-austriaca, al comando del Duca di Marlborough, batte l'esercito francese al comando del futuro delfino di Francia, Luigi Duca di Borgogna e di Luigi Giuseppe di Borbone, Duca di Vendome - su suolo delle Fiandre.
VITTORIA INGLESE
11) Guerra dei 7 anni; 1754 - 1763; troppe battaglie per elencarle tutte, ne elenchero solo alcune, a cominciare da una delle piu' famose, la battaglia navale presso la baia di Quiberon, 20. novembre 1759, la flotta inglese al comando di Sir Edward Hawke distrugge la flotta francese guidata dal Conte di Conflans - la battaglia avvenne presso la costa bretone (vicino a St. Nazaire), per cui..
VITTORIA BRITANNICA
12) sempre durante la Guerra dei 7 anni, durante la cosiddetta guerra carnatica, la G. Bretagna sconfigge ripetutamente francesi e loro alleati nel sub-continente indiano, assicurandosi il controllo sull'India, per cui..
VITTORIA BRITANNICA
13) sempre durante la Guerra dei 7 anni, Guerra nord-americana; 1754 - 1763; troppe battaglie per elencarle tutte, nonostante gli sforzi straordinari del generale francese De Montcalm la guerra e' vinta ancora dai britannici che si prendono una bella fetta delle colonie nord-americane francesi, dunque ancora...
VITTORIA BRITANNICA
14) sempre durante la Guerra dei 7 anni, la G. Bretagna effettua diverse spedizioni ''punitive'' contro le colonie francesi dell'Africa occidentale, con le quali i britannici tolgono ai francesi il Senegal, la Gambia e l'isola di Goree, dunque ancora..
VITTORIA BRITANNICA
15) sempre durante la guerra dei 7 anni, la Francia invade ed occupa l'isola di Minorca, togliendola ai britannici, dunque..
VITTORA FRANCESE
16) sempre Guerra dei 7 anni, la G. Bretagna si vendica conquistando le colonie francesi caraibiche di Guadalupe e Martinica (e gia' che era di strada occupano pure l'Havana togliendola agli spagnoli), dunque..
VITTORIA BRITANNICA
17) sempre durante la Guerra dei 7 anni le forze britanniche nel corso di diversi raid sbarcano e mettono a ferro e fuoco le citta' francesi di Cherbourg e St. Malo', mentre il raid su La Rochelle fallisce. Non si puo' parlare di vittoria perche' il territorio non fu' occupato permanentemente, va tuttavia ricordato che mai i francesi compirono azioni analoghe contro citta' britanniche.
SENZA RISULTATO
18) Battaglia di Trafalgar; 21. ottobre 1805; la Royal Navy, comandata da Lord Nelson, distrugge la flotta franco-spagnola guidata da Pierre de Villeneuve e Federico Gravina
VITTORIA BRITANNICA
19) Battaglia di Corunna; 16. gennaio 1809; le truppe britanniche, al comando di John Moore, evacuano dalla Spagna incalzate dall'esercito francese guidato da Nicolas Jean de Dieu.
PAREGGIO
20) Battaglia di Albuera; 16. maggio 1811; l'esercito anglo-portoghese-spagnolo, al comando di Wiolliam Beresford batte l'esercito francese comandato da Nicolas Jean de Dieu.
VITTORIA BRITANNICA
21) Battaglia di Badajoz; 16. marzo / 6. aprile 1812; l'esercito anglo-portoghese, al comando di Wellington conquista la citta' di Badajoz tenuta dalle forze francesi del generale Philippon.
VITTORIA BRITANNICA
22) Battaglia di Salamanca; 22. luglio 1812; l'esercito anglo-spagnolo-portoghese, guidato da Wellington, sconfigge l'esercito francese comandato da Auguste Marmont
VITTORIA BRITANNICA
23) Battaglia di Vitoria; 21. giugno 1813; l'esercito anglo-spagnolo-portoghese, guidato da Arthur Wellesley, sconfigge l'esercito francese comandato da Giuseppe Bonaparte Jean-Baptiste Jourdan
VITTORIA BRITANNICA
24) Battaglia di Waterloo; 18. giugno 1815; l'esercito britannico comandato da Wellington, aiutato dall'esercito prussiano, distrugge l'esercito francese e decreta la fine dell'era napoleonica.
VITTORIA BRITANNICA
Vediamo dunque il conteggio finale:
Vittore inglesi / britanniche: 17 ! :D :D :D
Vittorie francesi: 5 ! :piango: :piango: :piango:
Pareggi o altro: 2 ! :gluglu:
Il risultato e' soprattutto una chiara sentenza su chi sia militarmente superiore.
http://yoursmiles.org/ssmile/flag/zzflag017.gif
Voglio chiudere il post con una foto del peggior incubo dei francesi: :D
http://www.americancorner.org.tw/americaslibrary/assets/es/nj/es_nj_pitcher_1_e.jpg
occidentale
24-01-10, 21:04
Cominciamo a spuntare :
Battaglia di Coruna
Vittoria tattica degli inglesi, ma completo disastro strategico.
Moore cade sul campo, tre reggimenti vengono annientati, tutta l'artiglieria, i cavalli e le munizioni perse. Bagaglio caduto nelle mani dei francesi, 5.000 cavalli perduti assieme a 68 cannoni su 80, il tesoro e 16.000 fucili in mano alle truppe di Soult.
Il quale cavalleresco, fece seppellire il generale inglese caduto con uno splendido monumento su cui si leggeva "Hic cecidit Johannes Moore, Dux exercitus, in pugna Januarii XVI 1809 contra gallos a duce Dalmatiae ductos"
Quindi La Coruna =vittoria francese completa.
occidentale
24-01-10, 21:10
24 Battaglia di Waterloo.
Vittoria britannica dovuta solo alla sfacciata fortuna del generale Wellington, soccorso dai prussiani di Blucher, mentre le sue truppe stavano per cedere alla pressione francese. Peraltro a Waterloo, i sudditi britannici erano meno di un terzo del totale dei membri della sua armata. Hannoveresi, olandesi, sudditi del Nassau sono da ringraziare.......:D
Supermario
24-01-10, 21:13
Battaglia di Fleurus (1794)
Vittoria Francese
Austria - Hannover- Gran Bretagna VS Francia
La battaglia di Fleurus del 1794 ebbe strette analogie con la battaglia di Valmy del 1792. Anche a Fleurus le perdite del vincitore furono superiori a quelle dello sconfitto.
Le conseguenze strategiche furono il ritiro degli austriaci dal Belgio e dai Paesi Bassi che divennero così preda dell'espansionismo francese. Nella battaglia si distinsero ufficiali francesi che diverranno poi famosi con le campagne di Napoleone.
Supermario
24-01-10, 21:16
Battaglia di Hondschoote
Vittoria Francese
Austria - hannover - Inghilterra
La battaglia di Hondshoote fu combattuta l'8 settembre 1793 nel corso delle Guerre rivoluzionarie francesi fra l'esercito repubblicano e la coalizione degli alleati. Essa venne vinta dall'esercito rivoluzionario comandato dal generale Houchard contro le truppe della coalizione comandate dal duca di York.
Supermario
24-01-10, 21:20
Battaglia di Tolone 1973
L'assedio di Tolone ebbe luogo dal settembre al dicembre 1793, dopo che i lealisti monarchici si erano impadroniti della città e ne avevano lasciato il controllo ai britannici.
Francia VS Realisti Francesi - Inghiilterra - Regno di Sardegna - Regno di Napoli.
Vittoria Francese
Alleati
2,000 tra morti e feriti
14 vascelli francesi realiste affondati nel porto
15 presi dagli Inglesi
Francesi
4,000 ca.
Supermario
24-01-10, 21:21
Battaglia di Tourcoing
(un paese nel nord est della Francia) fu combattuta il 18 maggio 1794 nell'ambito della guerra contro la prima coalizione e vide fronteggiarsi le truppe francesi agli ordini dei generali Jean Victor Marie Moreau e Joseph Souham e le truppe anglo-austriaco-hannoveriane comandate dal Duca di York e dal Principe di Coburgo. La vittoria arrise ai francesi nonostante la loro lieve inferiorità numerica.
Vittoria Francese
Battaglia di Fleurus (1794)
Vittoria Francese
Austria - Hannover- Gran Bretagna VS Francia
La battaglia di Fleurus del 1794 ebbe strette analogie con la battaglia di Valmy del 1792. Anche a Fleurus le perdite del vincitore furono superiori a quelle dello sconfitto.
Le conseguenze strategiche furono il ritiro degli austriaci dal Belgio e dai Paesi Bassi che divennero così preda dell'espansionismo francese. Nella battaglia si distinsero ufficiali francesi che diverranno poi famosi con le campagne di Napoleone.
A questa battaglia i britannici non presero parte, fu' combattuta da una coalizione austro-olandese contro i francesi (che vinsero).
Non facciamo i furbi, vediamo di non cominciare ad incolpare il glorioso esercito britannico di sconfitte altrui ok? :D
Battaglia di Tolone 1973
L'assedio di Tolone ebbe luogo dal settembre al dicembre 1793, dopo che i lealisti monarchici si erano impadroniti della città e ne avevano lasciato il controllo ai britannici.
Qui sarebbe doveroso ricordare che gli assedianti francesi erano 4 volte piu' numerosi dei difensori anglo-spagnoli.
Supermario
24-01-10, 22:01
Qui sarebbe doveroso ricordare che gli assedianti francesi erano 4 volte piu' numerosi dei difensori anglo-spagnoli.
Che dovevano fare ?? Apettare i rinforzi inglesi ??? :D:D:D
Battaglia di Hondschoote
Vittoria Francese
Austria - hannover - Inghilterra
La battaglia di Hondshoote fu combattuta l'8 settembre 1793 nel corso delle Guerre rivoluzionarie...
Anche qui netta superiorita' numerica dei francesi.
24 Battaglia di Waterloo.
Vittoria britannica dovuta solo alla sfacciata fortuna del generale Wellington, soccorso dai prussiani di Blucher, mentre le sue truppe stavano per cedere alla pressione francese. Peraltro a Waterloo, i sudditi britannici erano meno di un terzo del totale dei membri della sua armata. Hannoveresi, olandesi, sudditi del Nassau sono da ringraziare.......:D
Vabbe' dai, comunque Waterloo e' una indubbia e gloriosa vittoria britannica, su questo non si discute.
E visto che ''te la sei cercata'' ti voglio rinfrescare la memoria con qualche immagine dei vincitori:
La carica del reggimento di cavalleria comandato da William Ponsoby..
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/ponsonbys-charge.jpg
.. la linea britannica avanza..
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/ponsonbys-charge.jpg
.. Wellington dopo la battaglia.
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/wellington.jpg
ah vi siete divisi tra francofili e anglofili
Scusa, ho sbagliato, ho postato 2 volte l'immagine della cavalleria, piu' tardi di posto l'altra immagine, ora devo andare. :ciaociao:
occidentale
24-01-10, 23:22
Qualche piccola aggiunta, tanto per allargare la visuale.
Andiamo pure in ordine cronologico.
1) Battaglia di Sluis (conosciuta ai francesi come l'Écluse), 24 giugno 1340, e fu la prima grande battaglia della guerra dei Cent'anni.
Fu una delle due battaglie navali in cui il re Edoardo III d'Inghilterra assunse di persona il comando della flotta (l'altra fu quella di l'Espagnols-sur-Mer).
VITTORIA INGLESE
2) Battaglia di Crecy, 26. agosto 1346, Edoardo III d'Inghilterra batte Filippo VI di Francia - su suolo francese.
VITTORIA INGLESE
3) Battaglia di Poitiers, 19. settembre 1356, Edoardo d'Inghilterra batte Giovanni II di Francia - su suolo francese.
VITTORIA INGLESE
4) Battaglia di Auray, 29 settembre 1364, Giovanni di Montfort e John Chandos battono Carlo di Blois - su suolo bretone (dunque ''francese'').
VITTORIA INGLESE
5) Battaglia di La Rochelle, 22 giugno 1372, tra la flotta inglese e castigliana, comandata per l'ammiraglio genovese Ambrogio Boccanegra.
Gli alleati franco-castigliani sconfissero nettamente l'Inghilterra, assicurando alla Francia il controllo sul canale della Manica.
VITTORIA FRANCESE
6) Battaglia di Agincourt, 25. ottobre 1415, Enrico V d'Inghilterra batte l'esercito francese comandato da Jean Le Maingre e Charles d'Albret - su suolo francese
VITTORIA INGLESE
7) Battaglia di Cravant, 31. luglio 1423, Thomas Montacute batte l'esercito franco-bretone-scozzese comandato da Luigi di Borbone - La Marche, conte di Vendome - su suolo francese.
VITTORIA INGLESE
8) Battaglia di Orleans, 12. ottobre 1428 - 8. maggio 1429, l'esercito francese, comandato da una donna (Giovanna d'Arco), rimuove l'assedio dell'esercito inglese - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
9) Battaglia di Patay, 18. giugno 1429, l'esercito inglese, comandato da Sir Talbot, viene sconfitto dall'esercito francese guidato da Etienne de Vignole (detto La Hire) - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
10) Battaglia di Formigny; 15. aprile 1450; l'esercito inglese, comandato da Thomas Kyriell, viene sconfitto dall'esercito francese guidato dal conte di Clermont e dal conte di Richemont - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
11) Battaglia di Castillon; 17. luglio 1453; l'esercito inglese, comandato da John Talbot, viene sconfitto dall'esercito francese guidato da Carlo VII di Francia - su suolo francese.
VITTORIA FRANCESE
12-13) Battaglie di Barnet e Tewkesbury, maggio 1471 Edoardo IV di York sconfigge i sostenitori dei Lancaster con l'aiuto francese e borgognone.
Warwich, il "Facitore dei Re" cade in combattimento. Gli York vincono la Guerra delle Due Rose, e sostituiscono la loro egemonia filofrancese agli anti-francesi Lancaster.
VITTORIA DIPLOMATICA FRANCESE (di breve durata)
14) Battaglia di Fleurus 1º luglio 1690 Guerra della Grande Alleanza; L’armata francese delle Fiandre comandata da Francesco Enrico di Montmorency-Bouteville,annienta l'armata alleata, composta da truppe olandesi, austriache, tedesche, spagnole ed inglesi guidate dal principe Giorgio Federico di Waldeck, designato su pressioni inglesi.
VITTORIA FRANCESE
15) Battaglia di Steenkerque 3 agosto 1692; Il Maresciallo Luxembourg batte Guglielmo III d'Orange, da poco salito al trono inglese con La Gloriosa Rivoluzione.
VITTORIA FRANCESE
16) Battaglia di Landen, anche conosciuta come battaglia di Neerwinden 29 luglio del 1693 Guerra della Grande Alleanza il Duca di Lussemburgo sconfigge seccamente le forze alleate di Inghilterra, Olanda e Spagna, comandate da Guglielmo III d'Inghilterra.
VITTORIA FRANCESE
17) Battaglia di Brest 18 giugno 1694: Gli inglesi tentano di sbarcare a Brest, ma vengono respinti con dure perdite.
VITTORIA FRANCESE
18) Battaglia di Blenheim, 13 agosto 1704 costituì il punto di svolta nella guerra di successione spagnola.
Gli eserciti alleati (Inghilterra, Austria, Hannover, Prussia, Assia, Paesi Bassi e Danimarca), guidati dal duca di Marlborough, e dal principe Eugenio di Savoia,sconfiggono le truppe franco-bavaresi guidate dal duca di Tallard, dal principe elettore Massimiliano II Emanuele di Baviera e dal conte di Marsin.
VITTORIA INGLESE
19) Battaglia di Ramillies, 23 maggio 1706. Consacrazione del genio strategico del duca di Marlborough, comandante delle forze alleate, che sconfigge, infliggendo una vera disfatta, le truppe franco-spagnole di Luigi XIV comandate dal maresciallo de Villeroy.
VITTORIA INGLESE
20) Battaglia di Oudenarde; 11. luglio 1708, la coalizione anglo-olandese-prusso-austriaca, al comando del Duca di Marlborough, batte l'esercito francese al comando del futuro delfino di Francia, Luigi Duca di Borgogna e di Luigi Giuseppe di Borbone, Duca di Vendome - su suolo delle Fiandre.
VITTORIA INGLESE
21) Guerra dei 7 anni; 1754 - 1763; troppe battaglie per elencarle tutte, ne elenchero solo alcune, a cominciare da una delle piu' famose, la battaglia navale presso la baia di Quiberon, 20. novembre 1759, la flotta inglese al comando di Sir Edward Hawke distrugge la flotta francese guidata dal Conte di Conflans - la battaglia avvenne presso la costa bretone (vicino a St. Nazaire), per cui..
VITTORIA BRITANNICA
22) sempre durante la Guerra dei 7 anni, durante la cosiddetta guerra carnatica, la G. Bretagna sconfigge ripetutamente francesi e loro alleati nel sub-continente indiano, assicurandosi il controllo sull'India, per cui..
VITTORIA BRITANNICA
23) sempre durante la Guerra dei 7 anni, Guerra nord-americana; 1754 - 1763; troppe battaglie per elencarle tutte, nonostante gli sforzi straordinari del generale francese De Montcalm la guerra e' vinta ancora dai britannici che si prendono una bella fetta delle colonie nord-americane francesi, dunque ancora...
VITTORIA BRITANNICA
24) sempre durante la Guerra dei 7 anni, la G. Bretagna effettua diverse spedizioni ''punitive'' contro le colonie francesi dell'Africa occidentale, con le quali i britannici tolgono ai francesi il Senegal, la Gambia e l'isola di Goree, dunque ancora..
VITTORIA BRITANNICA
25) sempre durante la guerra dei 7 anni, la Francia invade ed occupa l'isola di Minorca, togliendola ai britannici, dunque..
VITTORA FRANCESE
26) sempre Guerra dei 7 anni, la G. Bretagna si vendica conquistando le colonie francesi caraibiche di Guadalupe e Martinica (e gia' che era di strada occupano pure l'Havana togliendola agli spagnoli), dunque..
VITTORIA BRITANNICA
27) sempre durante la Guerra dei 7 anni le forze britanniche nel corso di diversi raid sbarcano e mettono a ferro e fuoco le citta' francesi di Cherbourg e St. Malo', mentre il raid su La Rochelle fallisce. Non si puo' parlare di vittoria perche' il territorio non fu' occupato permanentemente, va tuttavia ricordato che mai i francesi compirono azioni analoghe contro citta' britanniche.
SENZA RISULTATO
28-29) Battaglie di Yorktown e Cheasapeake Bay, Guerra di Indipendenza Americana.
Le truppe Franco-Americane al comando del generale Clinton e dell'ammiraglio De Grasse distruggono le forze britanniche, guidate da Lord Cornwallis.
VITTORIE FRANCESI
30) Battaglia di Trafalgar; 21. ottobre 1805; la Royal Navy, comandata da Lord Nelson, distrugge la flotta franco-spagnola guidata da Pierre de Villeneuve e Federico Gravina
VITTORIA BRITANNICA
31) Battaglia di Corunna; 16. gennaio 1809; le truppe britanniche, al comando di John Moore, evacuano dalla Spagna incalzate dall'esercito francese guidato da Nicolas Jean de Dieu. Le forze britanniche vengono annientate.
VITTORIA FRANCESE
32) Battaglia di Albuera; 16. maggio 1811; l'esercito anglo-portoghese-spagnolo, al comando di Wiolliam Beresford batte l'esercito francese comandato da Nicolas Jean de Dieu.
VITTORIA BRITANNICA
33) Battaglia di Badajoz; 16. marzo / 6. aprile 1812; l'esercito anglo-portoghese, al comando di Wellington conquista la citta' di Badajoz tenuta dalle forze francesi del generale Philippon.
VITTORIA BRITANNICA
34) Battaglia di Salamanca; 22. luglio 1812; l'esercito anglo-spagnolo-portoghese, guidato da Wellington, sconfigge l'esercito francese comandato da Auguste Marmont
VITTORIA BRITANNICA
35) Battaglia di Vitoria; 21. giugno 1813; l'esercito anglo-spagnolo-portoghese, guidato da Arthur Wellesley, sconfigge l'esercito francese comandato da Giuseppe Bonaparte Jean-Baptiste Jourdan
VITTORIA BRITANNICA
36) Battaglia di Waterloo; 18. giugno 1815; l'esercito britannico comandato da Wellington, aiutato dall'esercito prussiano, distrugge l'esercito francese e decreta la fine dell'era napoleonica.
VITTORIA BRITANNICA
Vediamo dunque il conteggio finale:
Vittorie inglesi o britanniche: 20
Vittorie francesi:14
Pareggi o altro:1
Teniamo conto che tutte le vittorie britanniche sono frutto di alleanze larghissime, sempre.....
Waterloo fu culo... e basta.
Poco prima dell'arrivo di Blucher Welligton fu visto pregare "Dio dammi la notte o mandami Blucher"........ ammazza che glorioso stratega. :D:specchi:
Krn, fattene una ragione, la Gran Bretagna ha sempre rubato vittorie altrui......... e non sarà postando quattro litografie che cambierai la triste realtà.(Anche perchè finisce che ti affogo con un paio di migliaia di gloriosi "scatti" francesi)
PS
Scordarsi di Blehneim......ahi ahi ahi.
Vive la France!!!!!!!
Abbasso la Perfida Albione.:ciaociao:
occidentale
24-01-10, 23:26
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/napoleon-addresses.jpg
Vive l'Empereur!!!!
occidentale
24-01-10, 23:34
Ecco chi fece "vincere" Welligton....
Scozzesi
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/royal-scots-greys.jpg
Hannoveriani
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/kings-german-legion.jpg
E ancora Vive l'Empereur!!!
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/vive-lempereur-l.jpg
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/guard-advance-l.jpg
<Se non arriva Blucher siamo fottuti..........:D:giagia: >
http://http://www.britishbattles.com/waterloo/images/hougoumont/hougoumont-doors-600.jpg
Wellington ringrazia Blucher per avergli salvato le terga.
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/wellington-blucher-meet.jpg
occidentale
24-01-10, 23:38
Qui mi fanno nero.....Signore mandami Blucher.......
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/duke-wellington-watches.jpg
Qui se non arrivano i prussiani siamo fottuti.....
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/hougoumont/hougoumont-doors-600.jpg
Ma i prussiani arrivano......
http://http://www.britishbattles.com/waterloo/images/waterloo-prussians.jpg
occidentale
24-01-10, 23:40
ma i prussiani arrivano......purtroppo.
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/waterloo-prussians.jpg
Comunque anch'io conosco British battles.com.....come puoi vedere.:ciaociao:
Alexandri Magni
25-01-10, 01:39
Mah, sulla guerra dei Cent'Anni non ha proprio senso, il fatto che gli Inglesi abbiano vinte tante battaglie non li ha impedito di perdere la guerra.
è un controsenso dare così tanto risalto ai singoli episodi peraltro distribuiti su un arco di tempo così ampio.
Bisognerebbe poi tener a mente equipaggiamento, armamento ecc. ecc.
Mah, sulla guerra dei Cent'Anni non ha proprio senso, il fatto che gli Inglesi abbiano vinte tante battaglie non li ha impedito di perdere la guerra.
è un controsenso dare così tanto risalto ai singoli episodi peraltro distribuiti su un arco di tempo così ampio..
sono perfettamente d'accordo
Bisognerebbe poi tener a mente equipaggiamento, armamento ecc. ecc.
non sono d'accordo.
nelle guerre conta vincere, non "farsi onore".
GUERRA DEI 7 ANNI - TUTTI GLI SCONTRI ANGLO - FRANCESI
Vediamo un po' come ando'.... :D
TEATRO NAVALE
Battaglia di Ile d'Aix; 4. Marzo 1758; uno squadrone britannico di 7 galoni, al comando di Sir Edward Hawke, attacca uno squadrone francese di 5 galeoni e 6 fregate di scorta ad un convoglio diretto in Nord America. Molte delle navi francesi finiscono incagliate presso l'isola di Ile d'Aix. Questo fatto ha successivamente contribuito alla cattura britannica di Cape Breton.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Belle Isle; 20. Novembre 1759; una flottiglia di 27 galeoni e 6 fregate sotto il comando di Sir Edward Hawke si scontra con una flottiglia francese di 20 galeoni e 6 fregate, comandata dall'ammiraglio de Conflans. I francesi vengono sconfitti in pieno, perdono 6 galeoni e un gran numero di uomini. I britannici perdono 2 galeoni e riportano 58 morti e 251 feriti.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Quiberon Bay; 20. Novembre 1759; la battaglia navale piu' importante di questa guerra, 23 galeoni e 2 fregate britanniche, al comando sempre di Sir Edward Hawke si scontrano con 21 galeoni e 3 fregate francesi al comando di de Conflans. Il risultato? Nuova vittoria britannica, con i francesi che perdono 2 galeoni e altri 2 vengono catturati dai britannici. I francesi tentano disperatamente di rifugiarsi nella baia di Quiberon, ma Hawke non gli da tregua e attaccandoli ancora riesce a catturare o distruggere tutte le navi francesi meno 4 che riescono a trovare rifugio nella baia. Durante la battaglia i britannici sfortunatamente perdono 2 galeoni, che si incagliano nei fondali bassi della baia. La vittoria britannica e' completa, con 1 solo ufficiale ucciso e 270 marinai tra morti e feriti.
VITTORIA BRITANNICA
Assedio di Minorca; maggio 1756; L'isola mediterranea, occupata da 2.800 soldati britannici alcomando del generale Blakeney, viene bloccata e bomvardata da uno squadrone navale francese sotto il comando del de Richelieu. Il 20. Maggio uno squadrone britannico composto da 15 galeoni e 3 golette, al comando dell'ammiraglio Byng, attacca lo squadrone francese che bloccava l'isola (12 galeoni e 5 fregate), ma l'attacco, condotto con senza alcuna risoluzione, fallisce e le navi francesi riescono a ritirarsi.Poco dopo la guarnigione inglese e' costretta alla resa, l'ammiraglio Byng invece viene messo sotto corte marziale, processato e fucilato.
VITTORIA FRANCESE
Battaglia di Belle Isle (2); 7 giugno 1761; l'isola francese viene catturata da 8.000 soldati britannici guidati dal generale Hodgson, la capitale Palais cpitola poco dopo l'invasione.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Guadalupe; gennaio-maggio 1759; le forze britanniche al comando del generale Peregrine Hopson sbarcano e dopo 6 mesi di combattimenti conquistano l'isola caraibica francese di Guadalupe.
VITTORIA BRITANNICA
TEATRO NORD AMERICANO
Battaglia di Monongahela; 9 luglio 1755; 900 uomini (tra soldati francesi e loro alleati indiani) comandati da Contrecoeur si mbardamenti (durante i quali lo stesso Mercer viene ucciso) scontrano con cca. 1.400 soldati britannici (e coloni) comandati dal generale Braddock. I francesi attaccano i britannici che si danno al panico e dopo 3 ore di combattimenti vengono costretti a ritirarsi al di la' del fiume Monongahela, perdendo 877 uomini e 63 ufficiali su 86. Lo stesso Braddock viene ucciso. Le perdite francesi sono minime, solo 16 soldati.
VITTORIA FRANCESE
Assedio di Oswego; 11 agosto 1756; il forte, con una guarnigione di 1.400 soldati britannici al comando del colonnello Mercer, viene messo sotto assedio dalle forze francesi del generale de Montcalm. Dopo 3 giorni di continui bombardamenti (durante i quali lo stesso Mercer viene ucciso) il forte si arrende alle truppe francesi.
VITTORIA FRANCESE
Assedio del forte Guglielmo Enrico; agosto 1757; il forte, tenuto da 2.200 soldati britannici e truppe coloniali al comando del colonnello Monro, viene messo sotto assedio dalle forze francesi di Montcalm, che contavano 6.000 militari francesi e canadesi e 1.600 indiani. Dopo che quasi tutta l'artiglieria britannica viene messa fuori uso, e dopo aver perso 300 uomini, Monro si arrende. Gli viene permesso di ritirarsi a Forte Edoardo senza subire molestie, ma durante la ritirata la colonna britannica viene attaccata dagli indiani alleati dei francesi che uccidono 50 persone e ne catturano altre 400.
VITTORIA FRANCESE
Battaglia di Louisburg; 3 giugno 1758; la citta' franco/canadese di Louisburg viene attaccata da cca. 11.600 soldati britannici comandati dal generale Amherst e da una flotta composta da 41 navi guidata dall'ammiraglio Boscawen. La citta' e' difesa da 3.800 truppe francesi + 3.000 marinai. Durante l'assedio i difensori perdono 1.200 uomini, mentre oltre 5.600 vengono fatti prigionieri dall'esercito di Amherst. I britannici conquistano 239 cannoni e mortai. Wolfe, che comandava una brigata britannica, si distingue in azione.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Trout Brook; 6 luglio 1758; scontro minore tra una colonna francese ed una britannica. Nel corso dello scontro viene ucciso Lord Howe, il ''cervello'' dello stato maggiore britannico.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Ticonderoga; 8 luglio 1758; forse una delle 2 battaglie piu' famose della guerra nordamericana, celebra il genio militare di de Montcalm il quale, con 3.600 soldati francesi e canadesi sconfigge l'esercito britannico di Abercromby forte di 15.000 uomini, tra cui 6.000 soldati regolari. Montcalm si fortifica a Ticonderoga su una posizione che i britannici tentano di conquistare con 6 assalti di fila – tutti respinti. Abercromby e' costratto a ritirarsi dopo aver perso quasi 2.000 uomini, i francesi invece solo 377.Il forte verra successivamente abbandonato dai francesi e lasciato ai britannici del generale Amherst.
VITTORIA FRANCESE
Assedio di Forte Frontenac; 27 agosto 1758; il forte, tenuto da 110 francesi sotto il comando di Noyan, viene catturato dal colonnello Bradstreet al comando di 3.000 uomini. Si tratta di una conquista importantissima perche' toglie ai francesi il controllo del lago Ontario e interrompe le loro comunicazioni con i forti nell'Ohio.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Grant's Hill; 14. Settembre 1758; il maggiore scozzese Grant, con 800 highlanders scozzesi attacca una guarnigione francese in servizio a Fort Duquesne. L'attacco viene respinto e i francesi contrattaccano. Grant viene sconfitto, perde 293 uomini ed egli stesso viene catturato.
VITTORIA FRANCESE
Battaglia di Montmorenci; 31. Luglio 1759; durante l'assedio alla citta' di Quebec il britannico Wolfe fa' sbarcare le proprie truppe e tenta l'assalto alla citta' difesa da oltre 12.000 soldati francesi. L'attacco viene respinto, i britannici subiscono gravi perdite e Wolfe decide di non continuare l'attacco. Le perdite francesi sono minime.
VITTORIA FRANCESE
Battaglia della pianura di Abramo; 13. Settembre 1759; l'altra grande e decisiva battaglia della guerra nordamericana; di notte Wolfe fa sbarcare di nascosto le proprie truppe nella cosiddetta pianura di Abramo, sopra Quebec. Il mattino dopo viene attaccato da una forze francesi di pari numero. La battaglia e' tremenda, i francesi tentano disperatamente di scalzare i britannici che occupano una posizione migliore e riescono dunque a respingere i numerosi attacchi francesi. Durante la battaglia entrambi i comandanti dei 2 eserciti, Wolfe e Montcalm, vengono feriti a morte. I francesi non riescono a scacciare i britannici, si ritirano entro le mura di Quebec e iniziano l'evacuazione della citta'.
VITTORIA BRITANNICA
Assedio di Niagara; giugno 1759; 2500 britannici e 900 indiani, al comando del generale Prideaux, assediano il forte francese di Niagara, tenuto da 600 francesi al comando del capitano Pouchot. Dopo la morte di Prideaux al comando britannico succede Sir William Johnson. Il 24. Luglio, quando la difesa francese stava ormai per cedere, i francesi tentano di salvare il forte inviando 1300 uomini e indiani, comandati da Ligneris, ma vengono repinti. Il forte cade.
VITTORIA BRITANNICA
Assedio di Quebec; giugno 1759; dopo la battaglia della piana di Abramo francesi e britannici si danno battaglia per la conquista definitiva della citta di Quebec. I francesi tentano di riprendersi la citta', ma vengono sconfitti dai britannici. La citta' e' britannica !!!
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Montreal; 8 settembre 1760; e' la definitiva sconfitta francese. Le truppe britanniche, comandate dal generale Amherst, assediano e infine prendono la citta'. Tra le condizioni della resa i britannici impongono che tutte le forze francesi in Canada devono deporre le armi e il Canada deve diventare un dominon britannico.
VITTORIA FRANCESE
TEATRO INDIANO
Assedio di Chandernagore; 14 marzo 1757; 2000 britannici, al comando del generale Clive, assediano e conquistano il forte francese tenuto da 900 uomini.
VITTORIA BRITANNICA
Assedio di Fort David; 14. Maggio 1758; il forte britannico viene messo sotto assedio dalle forze francesi al comando di Lally Tollendal. La guarnigione britannica si arrende.
VITTORIA FRANCESE
Battaglia di Fort David; 29. Aprile 1758; 7 navi britanniche si scontrano con 9 navi francesi. Dopo un ingaggio indecisivo le navi britanniche si ritirano, ma la flotta francese subisce troppi danni per un eventale inseguimento.
RISULTATO INDECISO
Battaglia di Carrical; 2 agosto 1758; altra battaglia navale dall'esito indecisivo.
RISULTATO INDECISO
Battaglia di Rajahmundry; 9 dicembre 1758; 2.500 soldati britannici, al comando del colonnello Forde e aiutati da 5000 miliziani locali sconfiggono l'esercito di 6.500 francesi comandati da de Conflans.
VITTORIA BRITANNICA
Assedio di Madras; 16 dicembre 1758; l'esercito francese al comando di Lally-Tollendal assedia la citta' di Madras, bombardandola per quasi 45 giorni. Mentre i francesi stanno per ordinare l'attacco decisivo la guarnigione britannica viene soccorsa da una propria flotta costringendo Lally-Tollendal a togliere l'assedio e ritirarsi. Gravi comunque le perdite dei difensori britannici.
VITTORIA BRITANNICA
Assedio di Masulipatam; marzo 1759; la fortezza, tenuta da una guarnigione francese al comando di Conflans viene assediata da 2.500 truppe britanniche guidate dal colonnello Forde. Dopo un feroce assalto delle truppe britanniche i francesi, seppur numericamente superiori, si arrendono agli assalitori consegnando il forte e 120 cannoni.
VITTORIA BRITANNICA
Battaglia di Trincomalee; 10 agosto 1759; uno squadrone britannico di 12 navi si scontra con uno squadrone francese di 14 navi. Dopo una battaglia di 2 ore i francesi si ritirano man on vengono inseguiti dai britannici.
RISULTATO INDECISO
Battaglia di Trivadi; il maggiore britannico Moore, alla guida di 230 britannici e 2.700 milizie locali, tenta di prevenire l'unione delle truppe francesi con 5.000 miliziani locali, ma viene completamente sconfitto.
VITTORIA FRANCESE
Battaglia di Pondicherry; agosto 1760; il colonnello britannico Coote, con cca. 8.000 truppe britanniche e milizie locali, attacca le truppe francesi di cca. 3.000 uomini sotto il comando di Lally-Tollendal. La battaglia dura quasi 2 mesi ma alla fine i francesi si arrendono.
VITTORIA BRITANNICA
.
TEATRO AFRICANO
Conquista del Senegal; aprile – maggio 1758; 2 navi britanniche con 200 soldati sbarcano in Senegal e catturano il forte francese di Saint Louis, nessuna vittima tra gli invasori.
VITTORIA BRITANNICA
Conquista di Gorée e della Gambia; aprile – maggio 1758; una spedizione navale britannica comandata da Augustus Keppel conquista l'isola francese di Gorée e il territorio della Gambia.
VITTORIA BRITANNICA
E ora tiriamo le somme degli scontri diretti tra britannici e francesi durante la guerra dei 7 anni:
TOTALE SCONTRI: 31
VITTORIE BRITANNICHE: 18 ! :prego: http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
VITTORIE FRANCESI: 10 ! http://planetsmilies.net/sad-smiley-384.gif http://smiley.onegreatguy.net/toilet2.gif
PAREGGI O ALTRO: 3 ! :sese:
Risultato che evidenzia nuovamente la superiorita' militare britannica, che inoltre esce vincitrice da tutti i teatri della guerra (i francesi vengono sconfitti ovunque).
Ma perche' e' cosi' importante la guerra dei 7 anni?
Perche' toglie permanentemente di torno la Francia dai teatri ''globali'' e assegna definitivamente il ruolo di primo attore alla G. Bretagna.
La guerra dei 7 anni fa' presagire che il mondo del futuro non sara' francese, ma britannico (come infatti fu).
Dopo aver dunque ridimensionato il ruolo francese nello scenario globale e ridotto la Francia a mera potenza continentale, la G. Bretagna si appresta a finire quanto iniziato.
Durante le guerre napoleoniche infatti (di li a poco da venire) il ruolo della Francia verra' nuovamente ridimensionato dalla G. Bretagna, che dopo aver ridotto la Francia a mera potenza continentale ne distruggera' anche la velleita' di dominio del continente Europeo assicurandosi cosi' la posizione di unica, vera superpotenza del 19. secolo.
Evviva i vincitori !!!
http://www.britishbattles.com/images/princeton/british-grenadiers.jpg
http://i15.photobucket.com/albums/a351/britishgrenadier/Re-Enactment Images/exr_9_f1.jpg
http://media-2.web.britannica.com/eb-media/72/127472-004-69EA7B31.jpg
http://mostlymedia.files.wordpress.com/2008/05/50004british-flag-posters.jpg
http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
occidentale
25-01-10, 16:53
Dopo aver dunque ridimensionato il ruolo francese nello scenario globale e ridotto la Francia a mera potenza continentale, la G. Bretagna si appresta a finire quanto iniziato.
Durante le guerre napoleoniche infatti (di li a poco da venire) il ruolo della Francia verra' nuovamente ridimensionato dalla G. Bretagna, che dopo aver ridotto la Francia a mera potenza continentale ne distruggera' anche la velleita' di dominio del continente Europeo assicurandosi cosi' la posizione di unica, vera superpotenza del 19. secolo.
Ridimensionato da chi?
Forse dalla Russia e dalla Prussia, non certo dalla Gran Bretagna.
Senza la Russia la Gran Bretagna avrebbe cessato di esistere come potenza globale.
Errore di Napoleone, non certo strategia inglese.......Krn leggi qualcosa di diverso dalla propaganda britannica.
Con il tuo ragionamento la Francia rese la pariglia alla Gran Bretagna, salvando gli insorti americani e sconfiggendo la flotta di Cornwallis prima di Yorktown, dove combatterono anche 9.000 soldati francesi.
Sorgono gli Stati Uniti, che qualche decennio dopo avrebbero posto fine all'egemonia britannica. Vendetta perfetta, non trovi?
GUERRA DEI 7 ANNI - TUTTI GLI SCONTRI ANGLO - FRANCESI
...errore mio http://planetsmilies.net/shy-smiley-17312.gif
Battaglia di Montreal; 8 settembre 1760; e' la definitiva sconfitta francese. Le truppe britanniche, comandate dal generale Amherst, assediano e infine prendono la citta'. Tra le condizioni della resa i britannici impongono che tutte le forze francesi in Canada devono deporre le armi e il Canada deve diventare un dominon britannico.
VITTORIA BRITANNICA
Dunque risultato corretto..
TOTALE SCONTRI: 31
VITTORIE BRITANNICHE: 19 ! :prego: http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
VITTORIE FRANCESI: 9 ! http://planetsmilies.net/sad-smiley-384.gif http://smiley.onegreatguy.net/toilet2.gif
PAREGGI O ALTRO: 3 ! :sese:
Spero che il buon Amherst mi perdoni...
http://3.bp.blogspot.com/_eBu3LzghZ9I/SoLluyr_gTI/AAAAAAAAAb0/hRTNBGxOZHU/s320/amherst.jpg
Ridimensionato da chi?
Ovviamente dalla Gran Bretagna.... http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
Forse dalla Russia e dalla Prussia, non certo dalla Gran Bretagna.
Ti piacerebbe che fosse vero eh? :D
Senza la Russia la Gran Bretagna avrebbe cessato di esistere come potenza globale.
Ma davvero? Aspetta che arrivi alle guerre napoleoniche, poi ne riparliamo.
Errore di Napoleone, non certo strategia inglese.......
Ne fece tanti... il piu' grosso?
Sottovalutare la forza, l'inflessibilita' e la determinazione britannica.
Krn leggi qualcosa di diverso dalla propaganda britannica.
Mai letta propaganda britannica.
PS: puoi consigliarmi qualcosa? :D
Con il tuo ragionamento la Francia rese la pariglia alla Gran Bretagna, salvando gli insorti americani e sconfiggendo la flotta di Cornwallis prima di Yorktown, dove combatterono anche 9.000 soldati francesi.
Qui siamo alla guerra dei 7 anni, la guerra d'indipendenza americana te la commentero' in un altro post.
Sorgono gli Stati Uniti, che qualche decennio dopo avrebbero posto fine all'egemonia britannica. Vendetta perfetta, non trovi?
17 decenni non sono qualche decennio, sono quasi 2 secoli.
:ciaociao:
occidentale
25-01-10, 17:21
Naturalmente non si tiene conto del fatto che MAI la Gran Bretagna impegnò eserciti terrestri rilevanti durante la Guerra dei Sette Anni. SI affidò anche in questo caso al suo alleato. Il geniale Federico II, che a momenti ci rimette il trono e il paese.........
Per quello che riguarda la Guerra d'Indipendenza Americana vedo che intelligentemente si tace....
Ma una Immagine vale più di mille parole.
Francesi e Americani obbligano la perfida Albione a sgombrare.......
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Surrender_of_Lord_Cornwallis.jpg/800px-Surrender_of_Lord_Cornwallis.jpg
vive le Roi!
http://www.rbvex.it/europagif/francmer.gif
occidentale
25-01-10, 17:41
Per quanto riguarda le Guerre Napoleoniche:
Contributo Britannico sino al 1804=nulla, a parte la vittoria di Abukir, che comunque non modifica di molto la situazione. L'Egitto era comunque indifendibile.
1805
Vittoria navale di Trafalgar, che però comporta la morte del loro più grande ammiraglio, il detestabile Lord Nelson.
A cui fa da contraltare il successo francese di Austerlitz, che porta alla morte di crepacuore di Pitt il Giovane.
1806
dopo averli aizzati contro la Francia, la Gran Bretagna assiste impassibile alla disfatta dei Prussiani, annichiliti da Napoleone e dal maresciallo Davout....
occidentale
25-01-10, 17:43
Qui siamo alla guerra dei 7 anni, la guerra d'indipendenza americana te la commentero' in un altro post.
C'è veramente poco da commentare, mi sembra.
La Gran Bretagna perde. E Basta.
La Francia invece vince. E Basta. :D
Teniamo conto che tutte le vittorie britanniche sono frutto di alleanze larghissime, sempre.....
Come ad Agincourt? O a Trafalgar? O magari a Quebec?
Mentre invece la Grande Armee (composta al 50% da tedeschi, polacchi, italiani, olandesi...) era un esercito francese al 100%.
Waterloo fu culo... e basta.
La fortuna aiuta gli audaci.
Poco prima dell'arrivo di Blucher Welligton fu visto pregare "Dio dammi la notte o mandami Blucher"........ ammazza che glorioso stratega. :D:specchi:
Wellington non sconfisse i napoleonici solo a Waterloo, comincio' ben prima in Spagna..
Krn, fattene una ragione, la Gran Bretagna ha sempre rubato vittorie altrui.........
:postridicolo: :postridicolo: :postridicolo:
e non sarà postando quattro litografie che cambierai la triste realtà.
Triste realta'? Trafalgar? Waterloo? Triste realta'?
Dipende triste per chi, immagino per i francesi. :D
(Anche perchè finisce che ti affogo con un paio di migliaia di gloriosi "scatti" francesi)
Risparmiami ti prego, fallo sul forum dedicato alla Grande Armee.
PS: scarica invece un po' di materiale da britishbattles.com
Scordarsi di Blehneim......ahi ahi ahi.
Non e' casuale, ci ritornero' in un altro post.
E poi un'ennesima batosta dei francesi (tanto per cambiare.. :D) nulla avrebbe aggiunto allo splendore del prestigio militare britannico.
Vive la France!!!!!!!
Si, e la bouillabaisse alla marsigliese. :gluglu:
Abbasso la Perfida Albione.:ciaociao:
Ma abbasso chi?? Evviva.. http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
Per quanto riguarda le Guerre Napoleoniche:
Contributo Britannico sino al 1804=nulla, a parte la vittoria di Abukir, che comunque non modifica di molto la situazione. L'Egitto era comunque indifendibile.
1805
Vittoria navale di Trafalgar, che però comporta la morte del loro più grande ammiraglio, il detestabile Lord Nelson.
A cui fa da contraltare il successo francese di Austerlitz, che porta alla morte di crepacuore di Pitt il Giovane.
1806
dopo averli aizzati contro la Francia, la Gran Bretagna assiste impassibile alla disfatta dei Prussiani, annichiliti da Napoleone e dal maresciallo Davout....
Stai tranquillo, ci sto per arrivare alla marea di batoste che i britannici diedero a Napoleone, abbi ancora un po' di pazienza, ci sono quasi.
C'è veramente poco da commentare, mi sembra.
La Gran Bretagna perde. E Basta.
La Francia invece vince. E Basta. :D
La Francia vince una guerra solo alla Playstation. :D
Per tutto il resto c'e'...
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/duke-wellington-600.jpg
:D :D :D
Della guerra d'indipendenza americana ne scrivero piu' tardi, ora mi sto occupando delle guerre napoleoniche.
occidentale
25-01-10, 18:04
Sto tristo figuro, lasciamolo da parte, please.
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/duke-wellington-600.jpg
Riguardo alla questione esercito multinazionale: come poteva non esserlo la Grande Armee?
A parte la Spagna, i Britannici non furono importanti in nessuno dei fronti napoleonici. A parte Lipsia, dove i razzi congreve a momenti ammazzano un generale prussiano. (chissà se fu strategia o intuizione del futuro?)
A te piacciono gli albionici, a me da latino i francesi......
Senza contare che Napoleone aveva sangue toscano....
http://www.powellhistory.com/art/Painting/Napoleon_at_Austerlitz.jpg
Vive l'Empereur!
occidentale
25-01-10, 18:16
Una curiosità:
Quali batoste avrebbero inflitto i britannici a Napoleone, visto che nessun generale britannico ha mai combattuto contro di lui, a parte Wellington e lui si è salvato grazie all'inettitudine di Grouchy e Ney, più che per suoi meriti........
occidentale
25-01-10, 18:45
La verità brucia?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Surrender_of_Lord_Cornwallis.jpg/800px-Surrender_of_Lord_Cornwallis.jpg
Se gli Inglesi vi infastiscono, rivolgetevi con fiducia al Marchese De Lafayette. :legnate:
Vive la France!:8272456378:
occidentale
25-01-10, 18:51
Napoleone I Imperatore dei Francesi e Re d'Italia.
http://www.comune.cesena.fc.it/pinacoteca/imm/Napoleone_G.jpg
Napoleone a Friedland. Nemmeno un inglese alle viste.....
http://www.stehelene.org/images/al1napo5.jpg
Incoronazione di Napoleone del David.
http://www.artinvest2000.com/david_consacrazione-napoleone.jpg
Dov'era quel grassone di Giorgio III? Intento a pregare che gli fosse restituito l'Hannover, terra dei suoi antenati che non era stato capace di difendere?
Ascolta, non mi da' fastidio se posti delle immagini, anzi, ben vengano, ma che siano attinenti all'argomento (G.Bretagna vs. Francia).
Anche se del periodo napoleonico, o prima o dopo.
Ma per piacere non mi postare immagini di Napoleone che si fa' incoronare o che comanda la traversata della Beresina o roba simile che non centra un tubo.
Il problema e' che se anche posti tutte le immagini esistenti di vittorie francesi contro inglesi e/o britannici ti basta mezza pagina. :sofico:
Supermario
25-01-10, 20:15
:D:D:D:D Che spasso ! :D:D
:D:D:D:D Che spasso ! :D:D
Anch'io me la sto spassando, considerata l'inusuale alta percentuale di filo-francesi e altrettanta percentuale di anti-britannici presenti sul forum e' per me una vera gioia illustrare alcuni semplici fatti che dimostrano come il cosiddetto ''prestigio militare francese'' non sia altro che lo zerbino sul quale gli alti ufficiali britannici si puliscono gli stivali prima di entrare all'Imperial War Museum a Londra. :sofico:
Spero che occidentale perdonera' la metafora. :D
occidentale
25-01-10, 21:29
Non si regge alle provocazioni, vedo.......
Almeno un generale francese che le ha suonate agli Albionici in Spagna c'è.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Marechal-soult.jpg
Appena giunto in Spagna riportò il 10 novembre 1808 la vittoria a Gamona, conquistò le città di Burgos e di Santander e costrinse alla ritirata l'armata spagnola a Reynosa.
Avuta notizia dell'intervento del corpo di spedizione del generale inglese John Moore,sospese l'azione per lui prevista dai piani di Napoleone e si mise alla caccia dell'inglese raggiungendolo presso La Coruna, ove lo attaccò mentre questi stava imbarcando le sue truppe.
Moore morì in battaglia e 6.000 effettivi inglesi furono presi prigionieri.
Dopo la sconfitta di Moore Soult entrò in Portogallo e conquistò Minho e Chaves, riportando poi la vittoria di Oporto.
Tuttavia, privo dei rinforzi necessari, dovette lasciare Oporto a causa dell'attacco portatogli da sir Arthur Wellesley .
In meno di sei giorni riportò in Galizia il suo corpo d'armata decimato,
con cui respinse ad Arzobispo le forze anglo-spagnole.
Dopo la battaglia di Talavera (1809) un decreto imperiale lo nominò maggior generale delle armate francesi in Spagna con ampi poteri. Il 19 novembre ottenne la vittoria nella battaglia di Ocaña, cui fece seguito il successo di Almaraz, contro Wellington, che riuscì a sganciarsi per le esitazioni del Maresciallo.
Si impadronì quindi di Siviglia e, alla fine di gennaio 1810 passò in Estremadura ed invase l'Andalusia che occupò interamente con la sola eccezione di Cadice.
Il 22 gennaio 1811 conquistò Olivença, vinse la battaglia di Gébora l'11 febbraio successivo, occupò Badajoz e quando l'armata anglo-portoghese assediò la città, egli giunse in suo soccorso, non esitando ad impegnarsi nella battaglia di Albuera.
In essa, trovandosi in inferiorità numerica, e privo dei rinforzi promessigli venne severamente sconfitto.
Nel 1812 tuttavia, dopo la decisiva disfatta di Salamanca, dovette abbandonare l'Andalusia.
Alla sua richiesta di rinforzi e sostegno per riprendere la lotta, cui vennero aggiunte rimostranze per il mancato appoggio ricevuto, Giuseppe Bonaparte, con il quale, come tutti gli altri marescialli, era sempre in totale disaccordo, gli ordinò di lasciare la Spagna.
La sua carriera fu per molti versi parallela a quella del Duca di Ferro. Come lui fu ministro della Guerra e Primo Ministro, comandante in capo dell'esercito, grande vecchio dell'esercito.
Anni dopo la fine della guerra di Spagna, incontrandolo a Londra come rappresentante del Re dei Francesi, Wellington disse a Soult<Siete stato l'unico generale francese ad impensiermi davvero...> Soult replicò <Grazie a Voi ho messo i primi capelli bianchi.....>
occidentale
25-01-10, 21:44
Vista la quantità di bandiere inglesi prese dai francesi e deposte a Les Invalides sono pronto a perdonare tutto.
Tanto per essere chiari, io del supposto prestigio britannico me ne frego altamente. Tutti al mondo conoscono Napoleone, mentre di Wellington non si può dire lo stesso. Dimmi dunque, amico mio, chi ha vinto la battaglia della Storia?
Citerò dal professor David G. Chandler, direttore dell'accademia di Sandhurst, massima autorità britannica nel campo delle Guerre Napoleoniche:
"Nonostante la sconfitta rimane il più grande genio militare dell'età moderna. Nessuno dei generali suoi contemporanei regge il confronto.
Se cadde fu esclusivamente per le pecche del suo carattere."
Credo con questo di avere chiuso in gabbia il nostro KRn.
Si tenga pure il suo "prestigio"britannico.
Tutti i generali che si suppone si puliscano i piedi sul prestigio francese studiano Napoleone nello loro accademie, e POI Wellington....
Io mi tengo il Gigante sconfitto, tu tieniti i pigmei, anche se vittoriosi.
Ad ognuno il suo......
Caro occidentale, voglio omaggiarti con questo breve aneddoto.
Ad inizio '900 si incontrano in un bar 2 ufficiali, uno inglese e l'altro francese. Si salutano e cavallerescamente invitano l'un l'altro a bere qualcosa.
Si siedono e cominciano a discutere.
Il francese dice: ''sa, mi perdoni, ma proprio non posso tacere, devo assolutamente essere sincero con lei, voi inglesi fate veramente schifo.''
L'inglese, colto di sorpresa, chiede meravigliato: ''ma perche', cosa abbiamo fatto di cosi' male...?''
Il francese incalza: ''ma guardi un po' cosa succede, guardi quello che state facendo al mondo, siete solo degli sporchi imperialisti... ve ne andate in giro per il mondo a conquistare paesi dall'Asia all'Africa, dalle Americhe all'Australia... paesi che mai vi sono appartenuti... paesi che appartengono ad altri popoli... combattete mille guerre solo per il gusto di conquistare, controllare altri popoli... e tutto questo perche'? Solamente per poterli sfruttare economicamente, sfruttare le ricchezze quei popoli per potervi arricchire a loro spese, come se gia' non foste ricchi abbastanza...''
L'inglese, calmissimo, risponde: ''be', non mi pare che voi francesi facciate diversamente, anche voi ve ne andate in giro per il mondo a combattere mille guerre per conquistare territori altrui...'
Il francese, ferito nell'orgoglio, risponde con decisione: ''ma non e' mica lo stesso eh... vediamo di non confondere cavalli e asini... noi francesi non andiamo in giro per il mondo per sfruttare economicamente altri popoli...''
L'inglese: ''a no? E perche' lo fate allora?''
Il francese: ''ma come perche', mi pare evidente, noi lo facciamo per l'onore, per il prestigio, per la Francia... POUR LA GLOIRE DE LA FRANCE !!!''
L'inglese, con tipico aplomb britannico, lo guarda e calmissimo risponde:
'lo vede, ognuno combatte per cio' che non ha''.
:D :D :D
occidentale
25-01-10, 22:08
Rif: G. Bretagna vs. Francia
Caro occidentale, voglio omaggiarti con questo breve aneddoto.
Ad inizio '900 si incontrano in un bar 2 ufficiali, uno inglese e l'altro francese. Si salutano e cavallerescamente invitano l'un l'altro a bere qualcosa.
Si siedono e cominciano a discutere.
Il francese dice: ''sa, mi perdoni, ma proprio non posso tacere, devo assolutamente essere sincero con lei, voi inglesi fate veramente schifo.''
L'inglese, colto di sorpresa, chiede meravigliato: ''ma perche', cosa abbiamo fatto di cosi' male...?''
Il francese incalza: ''ma guardi un po' cosa succede, guardi quello che state facendo al mondo, siete solo degli sporchi imperialisti... ve ne andate in giro per il mondo a conquistare paesi dall'Asia all'Africa, dalle Americhe all'Australia... paesi che mai vi sono appartenuti... paesi che appartengono ad altri popoli... combattete mille guerre solo per il gusto di conquistare, controllare altri popoli... e tutto questo perche'? Solamente per poterli sfruttare economicamente, sfruttare le ricchezze quei popoli per potervi arricchire a loro spese, come se gia' non foste ricchi abbastanza...''
L'inglese, calmissimo, risponde: ''be', non mi pare che voi francesi facciate diversamente, anche voi ve ne andate in giro per il mondo a combattere mille guerre per conquistare territori altrui...'
Il francese, ferito nell'orgoglio, risponde con decisione: ''ma non e' mica lo stesso eh... vediamo di non confondere cavalli e asini... noi francesi non andiamo in giro per il mondo per sfruttare economicamente altri popoli...''
L'inglese: ''a no? E perche' lo fate allora?''
Il francese: ''ma come perche', mi pare evidente, noi lo facciamo per l'onore, per il prestigio, per la Francia... POUR LA GLOIRE DE LA FRANCE !!!''
L'inglese, con tipico aplomb britannico, lo guarda e calmissimo risponde:
'lo vede, ognuno combatte per cio' che non ha''.
E tu saresti quello che non legge propaganda britannica......:crepapelle:
Ancora Chandler, che mi sembra molto più rilevante
<Napoleone sarà sempre ricordato come un geniale soldato e come un discreto politico, il creatore dell'Europa Moderna.> <Wellington stesso diede la misura della presenza di Napoleone nella scena militare:Ogni volta che compare sul campo, le sue forze aumentano di 40.000 unità.>
Nessuno mai ha detto altrettanto di Wellington, mi sembra. Game, Set, Match.:sofico:
Vista la quantità di bandiere inglesi prese dai francesi e deposte a Les Invalides sono pronto a perdonare tutto.
Tanto per essere chiari, io del supposto prestigio britannico me ne frego altamente. Tutti al mondo conoscono Napoleone, mentre di Wellington non si può dire lo stesso. Dimmi dunque, amico mio, chi ha vinto la battaglia della Storia?
Citerò dal professor David G. Chandler, direttore dell'accademia di Sandhurst, massima autorità britannica nel campo delle Guerre Napoleoniche:
"Nonostante la sconfitta rimane il più grande genio militare dell'età moderna. Nessuno dei generali suoi contemporanei regge il confronto.
Se cadde fu esclusivamente per le pecche del suo carattere."
Credo con questo di avere chiuso in gabbia il nostro KRn.
Si tenga pure il suo "prestigio"britannico.
Tutti i generali che si suppone si puliscano i piedi sul prestigio francese studiano Napoleone nello loro accademie, e POI Wellington....
Io mi tengo il Gigante sconfitto, tu tieniti i pigmei, anche se vittoriosi.
Ad ognuno il suo......
Ma io non nego il genio militare del dittatore corso, affermo pero' che negli scontri diretti tra britannici e francesi il piu' delle volte i primi le davano mentre i secondi le prendevano. :D
Parliamoci chiaro occidentale, i britannici rappresentano il culmine massimo dei complessi francesi, perche' sono stati cio' che i francesi hanno sempre voluto essere (e mai diventarono). :D
E se i francesi hanno avuto (un) Napoleone i british hanno avuto Enrico V, Marlborough, Wolfe, Nelson, Wellington, Montgomery... e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Comunque domani ti posto tutti gli scontri diretti tra britannici e francesi durante le guerre napoleoniche (con relativo esito che puoi benissimo immaginare). :D
E tu saresti quello che non legge propaganda britannica......:crepapelle:
Be', cosa vuoi che ti dica, e' un aneddoto che riflette bene la sostanziale differenza tra britannici e francesi. :ciaociao:
occidentale
25-01-10, 22:19
Puoi interrompere le trasmissioni da Radio Londra...caro Krn.
D'ora innanzi mi dedicherò a chi merita.:D NON a quei caproni delle Shetland.
occidentale
25-01-10, 22:21
Be', cosa vuoi che ti dica, e' un aneddoto che riflette bene la sostanziale differenza tra britannici e francesi.
Scritto da un inglese, senza dubbio.
"Ma giorno verrà, presago il cor mel dice che tutta l'ignava e perfida gente d'Albion cadrà" Sono diventato anche poeta, to!:ciaociao:
Puoi interrompere le trasmissioni da Radio Londra...caro Krn.
D'ora innanzi mi dedicherò a chi merita.:D NON a quei caproni delle Shetland.
Ora che fai, ti ritiri eh? Da vero ''francese''... :D
No, no, stavolta non ti lascio mica scappare, prima ti elenchero' tutte le batoste generosamente elargite dai diversi reggimenti della Royal Army alla truppa transalpina nel corso dei secoli, poi tireremo le somme per vedere chi ne diede di piu' e chi ne prese di piu' (anche se il risultato e' noto a tutti) e infine, se vorrai, potremo anche analizzare le cause del perche', alla fine, i british vincono sempre (o quasi). :ciaociao:
Scritto da un inglese, senza dubbio.
"Ma giorno verrà, presago il cor mel dice che tutta l'ignava e perfida gente d'Albion cadrà" Sono diventato anche poeta, to!:ciaociao:
RULE BRITANNIA
Rule Britannia, Britannia rule the waves,
Britons shall never be slaves!
DeC0hlsDcqc
occidentale
25-01-10, 22:44
hoFQ10rdbf0
occidentale
25-01-10, 22:48
Adesso ti lascio, mio caro, dopo averti postato la Royale, inno del Regno di Francia e Navarra.
y3PZcqraIv0
Vado a vedermi Caprica...................see ya sooon.
GUERRE NAPOLEONICHE – LA GRAN BRETAGNA DISTRUGGE DEFINITIVAMENTE LA FRANCIA
Le guerre napoleoniche furono l'ultimo capitolo di una lunga storia iniziata nel 14. secolo, una storia che nei suoi diversi capitoli vide l'esercito dapprima inglese e poi britannico contrastare (sarebbe meglio scrivere – bastonare) regolarmente i francesi ovunque essi si trovassero, per terra e per mare, sul continente Europeo e nelle colonie d'oltremare.
L'era napoleonica fu' l'ultima possibilita' (in realta' occasione mancata) per la Francia di alzare la testa e sfidare il leone britannico. E ovviamente, come quasi sempre prima di allora, anche stavolta i francesi le presero di santa ragione.
Ma questa volta i britannici non si accontentarono di sconfiggere i francesi solo militarmente… profondamente infastiditi dalla costante presunzione ed arroganza transalpina, i britannici decisero di umiliare i francesi coma mai prima d'allora, non solo tenendosi le colonie francesi che avevano occupato durante il conflitto, ma occupando pure la Francia metropolitana per 3 anni (1815-1818).
A seguito delle guerre napoleoniche la Francia fu costretta a cedere alla Gran Bretagna i propri territori e colonie di Malta, Isole Ionie, Seychelles, Mauritius, St. Lucia e Tobago.
MAI nel corso della propria storia i francesi riuscirono a invadere la Gran Bretagna, figuriamoci occuparla (se si esclude l'impresa del normanno Guglielmo il Conquistatore – un ''francese'' in realta' normanno – cosa che comunque accadde secoli prima che sia Francia che G. Bretagna si formassero come Stati).
Ebbene, i britannici invece prima sconfissero i francesi (per mare e per terra) e poi li occuparono. Uno smacco gia' visto in precedenza (basti ricordare l'occupazione inglese di mezza Francia – Parigi compresa – ai tempi del Re inglese Enrico V, e non scordiamo il Re inglese Enrico VI che si fece incoronare Re di Francia a Notre-Dame…).
La storia, si sa', ama ripetersi, e cosi' la Francia, 400 anni dopo, ebbe di nuovo il piacere e l'onore di ospitare le truppe (peraltro non invitate) di Sua Maesta' Re Giorgio III.
Nomi quali Trafalgar e Waterloo riecheggiano ancora potenti nell'immaginario collettivo e ricordano al mondo intero quanto sia pericoloso oltre che insennato osare sfidare la Gran Bretagna.
Chi osa farlo ne porta le conseguenze, e cosi' fu anche per piccolo dittatore corso.
All'epoca delle guerre napoleoniche la Francia era un paese di 27 milioni di abitanti, la Gran Bretagna di 12 milioni. Il potenziale umano di reclutamento di truppe dei francesi era piu' che doppio rispetto ai britannici, i quali pero' si giocarono la partita con intelligenza ed intransigenza, sfruttando, al pari dei loro avversari francesi, alleanze con altri paesi e i loro eserciti, tutto pur di sconfiggere lo gnomo di Ajaccio che voleva farsi padrone d'Europa (che illuso). :sofico:
La fine delle guerre napoleoniche coincise con l'inizio della cosiddetta Pax Britannica, il dominio mondiale culturale ed economico della Gran Bretagna e l'assenza, sul continente europeo, di un vero sfidante all'egemonia albionica.
Ma basta dilagare, divertiamoci invece a vedere la lunga serie di batoste che i britannici diedero ai francesi durante le guerre napoleoniche, vediamo dunque come ando' negli scontri diretti tra le 2 parti…
1) Battaglia di Aboukir; agosto 1798; agosto 1798; uno squadrone navale britannico, composto da 13 galeoni e 2 navi minorio al comando di Horatio Nelson si scontra con uno squadrone navale francese formato da 13 galeoni e 4 fregate nella baia di Aboukir. Nella battaglia i britannici distruggono 2 galeoni e 2 fregate francesi, catturandono altri 9 galeoni nemici. Le perdite francesi si contano in diverse migliaia di uomini, mentre i britannici perdono meno di 1000 uomini. Completa vittoria britannica e ritiro francese dall'Egitto.
VITTORIA BRITANNICA
2) Assedio di Acre; marzo - maggio 1799; i francesi al comando di Napoleone Bonaparte assediano la citta' di Acre difesa da forze turche al comando di Jezzar Pasha le quali vengono soccorse da uno squadrone navale britannico al comando di William Sydney Smith che blocca con successo tutti i rifornimenti francesi via mare e bombarda le truppe francesi a terra. Dopo 2 mesi di inutili assalti i francesi tolgono l'assedio e si ritirano in Egitto.
VITTORIA BRITANNICA
3) Battaglia di Trafalgar; 21. Ottobre 1805; la flotta britannica, composta da 27 galeoni e 6 navi minori al comando di Horatio Nelson, si scontra con la flotta franco-spagnola composta da 33 galeoni e 8 navi minori al largo di Capo Trafalgar, vicino a Cadiz, al largo della costa sud-occidentale spagnola. Una delle piu' famose battagle navali della storia, la flotta franco-spagnola, nonostante la superiorita' numerica, viene distrutta, annichilita, spazzata via dalle forze britanniche. Nelson cattura 21 navi nemiche, le perdite dei franco-spagnoli ammontano a oltre 3000 morti e 7000 soldati e marinai catturati. Molto minori le perdite britanniche, ma purtroppo lo stesso Nelson, durante la battaglia, viene ferito a morte e muore poco dopo. Famoso il segnale lanciato da Neslon dalla sua nave ammiraglia, la Victory, con il quale comunica alle altre navi della sua flotta che ''l'Inghilterra si aspetta che ogni uomo fara' il proprio dovere''.
VITTORIA BRITANNICA
4) Battaglia di Roliça; 17. Agosto 1808; un corpo di spedizione britannico al comando di Wellington sconfigge una colonna francese presso il villaggio di Roliça in Portogallo.
VITTORIA BRITANNICA
5) Battaglia di Vimeiro; 21. Agosto 1808; un esercito anglo-portoghese al comando di Wellington sconfigge un esercito francese al comando di Jean-Andochet Junot presso il villaggio di Vimeiro (vicino a Lisbona, in Portogallo). Il tentato accerchiamento delle truppe di Wellesley fallisce e i francesi vengono respinti con gravi perdite.
VITTORIA BRITANNICA
6) Battaglia di La Coruna; 16. Gennaio 1809; l'esercito britannico al comando di John Moore si sta ritirano per imbarcarsi e viene attaccato dalle forze francesi sotto la guida di Nicolas Jean de Dieu Soult. La battaglia dura tutto il giorno e nel corso della notte, ma finisce con la riuscita evacuazione del grosso delle forze britanniche, che lasciano ai francesi un ricco bottino di armi e cavalli.
RISULTATO INDECISO
7) Battaglia di Oporto (2); 12. Maggio 1809; l'esercito anglo-portoghese, al comando di Wellington, si riprende la citta' di Porto scacciando gli invasori francesi al comandi di Soult e infliggendo loro gravi perdite. Vittoria completa dei britannici.
VITTORIA BRITANNICA
8) Battaglia di Talavera; luglio 1809; l'esercito anglo-spagnolo al comando di Wellington si scontra con un esercito francese al comando di Claude Victor-Perrin. Gli anglo-spagnoli vincono mas ono costretti a ritirarsi davanti all'avanzare dell'esercito del maresciallo Soult che sta giungendo in soccorso delle truppe francesi.
RISULTATO INDECISO
9) Battaglia del fiume Côa; luglio 1809; una parte delle forze francesi dell'armata del Portogallo, al comando del maresciallo Ney, sconfiggono un'unita' britannica al comando del generale Crauford.
VITTORIA FRANCESE
10) 1a Battaglia di Almeida; agosto 1810; le forze francesi al comando del maresciallo Ney assediano e conquistano la citta' di Almeida sconfiggendo le unita' britanniche del generale Cox.
VITTORIA FRANCESE
11) Battaglia di Bussaco; 27 settembre 1810; l'esercito anglo-portoghese, al comando di Wellington, sconfigge l'esercito francese guidato da Massena e Ney presso Bussaco (vicino a Luso in Portogallo). La battaglia segna il quasi totale ritiro delle truppe francesi dal Portogallo.
VITTORIA BRITANNICA
12) Battaglia di Barossa; marzo 1811; le forze francesi vengono sconfitte da forze anglo-spagnole-portoghesi durante il fallito tentativo di evitare la la levata dell'assedio di Cadiz.
VITTORIA BRITANNICA
13) Battaglia di Sabugal; 3 aprile 1811; le truppe britanniche guidate da Sir William Erskine sconfiggono una colonna francese comandata da Jean Reynier.
VITTORIA BRITANNICA
14) Battaglia di Fuentes de Oñoro; maggio 1811; le truppe anglo-portoghesi al comando di Wellington respingono il tentativo francese di togliere l'assedio alla citta' di Almeida. L'armata francese del Portogallo viene sconfitta e Massena si ritira.
VITTORIA BRITANNICA
15) Battaglia di Redinha; 12. marzo 1811; tentando di rallentare le forze britanniche che stanno inseguendo le forze francesi mentre queste si stanno ritirando dal Portogallo, le forze britanniche al comando di Wellington vengono sconfitte dallla retroguardia francese al comando di Ney.
VITTORIA FRANCESE
16) Battaglia di Albuera; 16 maggio 1811; ingaggio indecisivo tra le forze anglo-portoghesi-spagnole al comando di Beresford e Blake e le forze francesi al comando di Soult. I francesi vengono respinti, ma gli alleati mancano do forze per inseguirli e sconfiggerli definitivamente.
RISULTATO INDECISO
17) Battaglia di Salamanca; 22 luglio 1812; le forze anglo-spagnole-portoghesi al comando di Wellington sconfiggono i francesi guidati da Marmont e Clausel. La sconfitta francese segna il loro ritiro definitivo dall'Andalusia e una breve occupazione britannica di Madrid.
VITTORIA BRITANNICA
18) Battaglia di Vitoria; 21 giugno 1813; l'esercito anglo-portoghese-spagnolo di Wellington sconfigge definitivamente le forze francesi nella penisola iberica guidate da Jean-Baptiste Jourden e Joseph Bonaparte. Ricco il bottino, nelle mani degli alleati cadono oltre 150 cannoni francesi. In onore di Wellington il compositore Beethoven compone la simfonia della vittoria.
VITTORIA BRITANNICA
19) Battaglia di Waterloo; 18 giugno 1815; il trionfo di Wellington e la sconfitta definitiva di Napoleone. A Waterloo, cittadina belga, l'esercito francese viene sconfitto definitivamente dalle forze britanniche e prussiane di Wellington e Blucher. L'esito della battaglia decreta la fine dell'era napoleonica.
VITTORIA BRITANNICA
Tiriamo dunque le somme:
TOTALE SCONTRI: 19 !
VITTORIE BRITANNICHE: 13 ! :prego: http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
VITTORIE FRANCESI: 3 ! http://planetsmilies.net/sad-smiley-407.gif http://smiley.onegreatguy.net/surrender.gif http://smiley.onegreatguy.net/toilet2.gif
PAREGGI O ALTRO: 3 !
Il risultato e' chiaro e conferma nuovamente la schiacciante superiorita' militare dei britannici rispetto ai francesi.
La Gran Bretagna, vincendo la guerra contro la Francia napoleonica, si prende il (meritato) titolo di unica super-potenza mondiale dell'epoca.
I francesi invece, come al solito, dimostrano di essere bravi solo a... http://planetsmilies.net/not-tagged-smiley-10569.gif
E allora gloria eterna a Nelson e a Wellington i quali onorarono degnamente la lunga tradizione britannica di batoste ai francesi !!!
http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
Gloria eterna a Nelson, bastonatore di francesi di prim'ordine !!!
http://johnault.files.wordpress.com/2009/10/horatio_nelson1.jpg
Gloria eterna a Wellington, bastonatore di francesi di prim'ordine !!!
http://www.democracy.org.au/duke-wellington-600.jpg
E gloria eterna a tutti gli ufficiali, sottoufficiali e soldati semplici della British Army e della Royal Navy che ebbero l'onore e il privilegio di bastonare i francesi durante le guerre napoleoniche !!!
http://www.mayhemphotographics.co.uk/USERIMAGES/N1---RNap-42.jpg
Evviva la Gran Bretagna che sconfisse ancora una volta i francesi ! Gloria ai vincitori !!!
http://www.curvemag.com/Blogs/Hook-Up-Blog/November-2009/London-Calling/British_Flag.jpg
http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7325.gif
La HMS Victory, la nave ammiraglia di Horatio Nelson a Trafalgar, conservata in perfetto stato a Portsmouth, in Inghilterra e pronta in qualunque momento a riprendere il mare se i francesi dovessero riprovare ad alzare la cresta:
http://www.hnsa.org/ships/img/victory1.jpg
http://www.stvincent.ac.uk/Heritage/1797/Victory/images/galleries.jpg
http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41608000/jpg/_41608980_hms_victory_pa_416.jpg
http://ahoy.tk-jk.net/Images/TownClassFlag.jpg
Dopo aver sconfitto Napoelone i britannici ''regalano'' al dittatore corso un nuovo ''impero'', eccoli mentre glielo fanno vedere..
Napoleone, spero che ti piaccia... laggiu' c'e' l'orto se vuoi piantare ravanelli e carote..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/Napoleon_Bonaparte_on_Saint_Helena.jpg
..i british lo mandano qui..
http://www.thenrgroup.net/theme/graphics/st-helena.gif
..ecco il nuovo ''palazzo imperiale'' del gnomo di Ajaccio..
http://static.panoramio.com/photos/original/3747052.jpg
..corredato con tanto di giardino privato a suo esclusivo uso e divertimento..
..http://1.bp.blogspot.com/_JF8UtJK3aog/Ri-Le5xAMBI/AAAAAAAACD8/fOLNEUwjU6Y/s400/SmallLongwood_House.jpg
..http://www.rms-st-helena.com/assets/images/Napoleons-Tomb.jpg
E poi dicono che i britannici non sono generosi. :sofico:
occidentale
26-01-10, 16:57
Mi spiace caro Krn, ma credo che tu abbia esagerato.
Questi ultimi interventi sono abbastanza squallidi.
Sarò chiaro.
Tu falsifichi la storia, attribuendo vittorie francesi (Talavera e Coruna) al risultato pari. (da che mondo è mondo se il comandante muore sul campo e le truppe scappano via mare sono sconfitte, fine della storia)
Tu falsifichi la storia dando a Nelson la patina di eroe, visto che invece persino storici inglesi lo definiscono un uomo discutibile e di certo "non un gentleman".
(e per un inglese, questo è damnatio memoriae)
Basta ricordare quello che fece ai dirigenti napoletani come Caracciolo dopo essersi impegnato sul suo "onore".
Tu falsifichi la storia attribuendo a Napoleone la definizione ridicola di dittatore. Egli fu regolarmente eletto Imperatore, dopo tutto.....
E poi lasciati dire che la Gran Bretagna che veneri tanto all'epoca era sotto una reggenza che di costituzionale aveva soltanto il nome.
E fu Wellington, guarda caso, a fare piazza pulita di tutto il ciarpame e la corruzione accumulati durante il regno di Giorgio III, il porfiriaco che si giocò le colonie.
Infine la battuta sulla tomba sa proprio di sciacallaggio di bassissima lega........degna di un inglese.
Riguardo all'occupazione francese dell'Inghilterra......Eccoti chi ci rimase ben più a lungo in Inghilterra di tutte le supposte occupazioni inglesi della Francia. E nonostante l'opposizione di molti baroni inglesi.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/King_Henry_II_from_NPG.jpg/250px-King_Henry_II_from_NPG.jpg
Francese di nascita, cultura ed educazione, erede del trono inglese e fondatore della dinastia dei Plantageneti......
occidentale
26-01-10, 17:01
E poi informati meglio......A capo delle difese di Acri c'era Phelippeaux, emigrè francese. Smith si limitò a stare a guardare dalle sue navi; all'inglese appunto.
occidentale
26-01-10, 17:25
Una ultima considerazione: Chi ha sconfitto chi, visto che adesso la Francia possiede l'area più vasta dell'Unione Europea, e dell'intera Europa se includiamo le sue dipendenze extraeuropee, come le isole dell'oceano Pacifico, Indiano e Atlantico, e la regione sudamericana della Guyana Francese.
Questo mentre l'Impero Britannico è polvere?
Mi spiace caro Krn, ma credo che tu abbia esagerato.
Nessuna pieta' per i filo francesi, nessuna tregua, lotta senza quartiere fino alla vittoria.
Questi ultimi interventi sono abbastanza squallidi.
Ironia, humor britannico. :sofico:
Sarò chiaro.
Tu falsifichi la storia, attribuendo vittorie francesi (Talavera e Coruna) al risultato pari. (da che mondo è mondo se il comandante muore sul campo e le truppe scappano via mare sono sconfitte, fine della storia)
Possiamo discuterne.
Tu falsifichi la storia dando a Nelson la patina di eroe, visto che invece persino storici inglesi lo definiscono un uomo discutibile e di certo "non un gentleman".
(e per un inglese, questo è damnatio memoriae)
Basta ricordare quello che fece ai dirigenti napoletani come Caracciolo dopo essersi impegnato sul suo "onore".
Nelson puo' non essere stato un gentelman, ma magari Napoleone avesse avuto dalla sua uno cosi'.
Nelson era un british, dunque uno abituato a vincere, questo contava e questo fece.
Tu falsifichi la storia attribuendo a Napoleone la definizione ridicola di dittatore. Egli fu regolarmente eletto Imperatore, dopo tutto.....
Napoleone era un dittatore. Se vuoi te ne posso fornire 1000 prove in un altro 3d, ma non qui, qui si parla di scontri britannico-francesi, non si scrivono biografie sul Bonaparte.
E poi lasciati dire che la Gran Bretagna che veneri tanto all'epoca era sotto una reggenza che di costituzionale aveva soltanto il nome.
E fu Wellington, guarda caso, a fare piazza pulita di tutto il ciarpame e la corruzione accumulati durante il regno di Giorgio III, il porfiriaco che si giocò le colonie.
Come sopra.
Infine la battuta sulla tomba sa proprio di sciacallaggio di bassissima lega........degna di un inglese.
Be' ma una tomba gliela diedero, bisogna ammetterlo questo.
Se invece a Waterloo perdeva Wellington il corso cosa avrebbe fatto?
Secondo me avrebbe tirato fuori dallo sgabuzzino la ghigliottina.
Ma ripeto, qui non si parla di Napoleone, ho postato le foto del suo esilio dorato solo per far vedere come la Gran Bretagna trattava i perdenti, riservando loro una vita dignitosa e dimostrando cosi' che i britannici sono grandi sia nell'ora delle vittorie che nell'ora delle sconfitte (rarissime).
Riguardo all'occupazione francese dell'Inghilterra......Eccoti chi ci rimase ben più a lungo in Inghilterra di tutte le supposte occupazioni inglesi della Francia. E nonostante l'opposizione di molti baroni inglesi.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fa/King_Henry_II_from_NPG.jpg/250px-King_Henry_II_from_NPG.jpg
Francese di nascita, cultura ed educazione, erede del trono inglese e fondatore della dinastia dei Plantageneti......
Ma dai non scherziamo, stai confondendo normanni (scandinavi) con francesi (franchi).
Sulla cultura sono d'accordo solo parzialmente, visto che i normanni formarono una loro cultura autonoma, le cui traccie sono visibili ancor oggi dal Galles alla Sicilia, dalla Scozia alla Normandia...
occidentale
26-01-10, 17:28
PS
La decisione di occupare la Francia fu voluta da Blucher e da Alessandro di Russia, offeso perchè Napoleone gli aveva mancato di parola. Wellington era contrario. Noto alcune smagliature nella tua ricostruzione, ma lasciamo andare. La propaganda è sempre così......Au revoir.....
E poi informati meglio......A capo delle difese di Acri c'era Phelippeaux, emigrè francese. Smith si limitò a stare a guardare dalle sue navi; all'inglese appunto.
Smith impedi' ai rifornimenti francesi di raggiungere Napoleone, catturo l'artiglieria francese destinata alle truppe francesi e la rivolse contro di loro (assieme alla sua di artiglieria). Ti pare poco?
occidentale
26-01-10, 17:31
Enrico II un normanno? Dammi retta informati meglio....era un angioino, francese fino al midollo.......Ahi Ahi vedo che le smagliature si allargano.
La propaganda britannica si sta deteriorando....
Una ultima considerazione: Chi ha sconfitto chi, visto che adesso la Francia possiede l'area più vasta dell'Unione Europea, e dell'intera Europa se includiamo le sue dipendenze extraeuropee, come le isole dell'oceano Pacifico, Indiano e Atlantico, e la regione sudamericana della Guyana Francese.
La Francia e grande pressapoco come lo Zambia o la Somalia, e si e' sempre allargata grazie a sforzi altrui (se non c'erano inglesi e americani 60 anni fa' oggi la Francia nemmeno esisteva).
Questo mentre l'Impero Britannico è polvere?
La cultura britannica e' presente dall'Australia al Canada, dal Sudafrica a Singapore, l'inglese e' la prima lingua ''franca'' del mondo. E tutti gli ''imperi'' sono ormai polvere, ma quello che rimane e' il loro lascito culturale, ed in questo la Gran Bretagna non e' seconda a nessuno.
I francesi sono distanti anni luce.
PS
La decisione di occupare la Francia fu voluta da Blucher e da Alessandro di Russia, offeso perchè Napoleone gli aveva mancato di parola. Wellington era contrario. Noto alcune smagliature nella tua ricostruzione, ma lasciamo andare. La propaganda è sempre così......Au revoir.....
Guarda, quando i francesi riusciranno ad occupare non dico tutta, ma anche solo lo 0,5% della Gran Bretagna - ne riparliamo, ok? :ciaociao:
PS: cio' significa - mai!
occidentale
26-01-10, 17:38
Insomma tu puoi denigrare Napoleone e i francesi con la qualifica di dittatore, il tutto impunemente, mentre non si può dire la verità su Nelson e compagni.
Bene Bene: Voto in Fair Play al gentleman KRn=4------ (praticamente 3)
A battere Napoleone fu la Russia, rassegnati.
Nonostante tutte le supposte vittorie decisive nel 1811 la Gran Bretagna era tagliata fuori dall'Europa, con il sistema industriale in crisi e con rivolte popolari in aumento. Con la Royal Navy avrebbero potuto farci un bel falò. Se solo Napoleone non si fosse incaponito con Alessandro di Russia per vedere chi lo aveva più grosso (l'esercito ai confini) mi sa tanto che oggi a Londra si parlerebbe francese.
Enrico II un normanno? Dammi retta informati meglio....era un angioino, francese fino al midollo.......Ahi Ahi vedo che le smagliature si allargano.
La propaganda britannica si sta deteriorando....
Ma cosa vai scrivendo, ma se era pronipote di Guglielmo il Conquistatore, normanno DOC al 100%?
Ma quale propaganda, informati tu invece. :ciaociao:
Comunque mi hai dato un bel spunto, dopo aver illustrato tutte le batoste date dai britannici ai francesi durante la guerra dei 7 anni e durante le guerre napoleoniche e' giunto il momento di fare un salto indietro nel tempo, rendendo doveroso omaggio alla guerra dei 100 anni e a quel magnifico bastonatore di francesi che fu' Enrico V.
Per cui prossimo argomento: la guerra dei 100 anni e le batoste prese dai francesi in quel periodo. Ti va bene? :ciaociao:
occidentale
26-01-10, 17:44
La cultura britannica e' presente dall'Australia al Canada, dal Sudafrica a Singapore, l'inglese e' la prima lingua ''franca'' del mondo. E tutti gli ''imperi'' sono ormai polvere, ma quello che rimane e' il loro lascito culturale, ed in questo la Gran Bretagna non e' seconda a nessuno.
I francesi sono distanti anni luce.
La lingua inglese vorrai dire. E su questo ti posso dare anche ragione.
Ma sulla cultura britannica......Australiani e Neozelandesi appena sento nominare gli inglesi danno di matto (conosco personalmente e posso fornire testimonianze da brivido) In Canada e SudAfrica, be mai sentito parlare di Quebec e boeri? Da decenni la lingua e la cultura britannica sono in regresso laggiù. In certe zone del SudAfrica persino i neri preferiscono l'afrikaans (Natal, ad esempio)
Sul lascito culturale mi sa che è la Francia in largo vantaggio......non so se per merito e fortuna.
[QUOTE]Insomma tu puoi denigrare Napoleone e i francesi con la qualifica di dittatore, il tutto impunemente, mentre non si può dire la verità su Nelson e compagni.
Bene Bene: Voto in Fair Play al gentleman KRn=4------ (praticamente 3)
Nemmeno per caso, io ti sto solo dimostrando che in fatto di tradizione, prestigio e successi militari la Gran Bretagna e' di gran lunga superiore alla Francia.
Visto che sul forum ci sono parecchi utenti che insinuano il contrario vediamo di illustrare alcuni semplici fatti no?
A battere Napoleone fu la Russia, rassegnati.
A battere Napoleone fu' soprattutto Napoleone stesso, con tutte le sue scelte sbagliate.
Nonostante tutte le supposte vittorie decisive nel 1811 la Gran Bretagna era tagliata fuori dall'Europa, con il sistema industriale in crisi e con rivolte popolari in aumento.
Per questo il corso andava eliminato. :sofico:
Con la Royal Navy avrebbero potuto farci un bel falò.
L'avrebbe voluto fare anche il Bonaparte, ma Nelson la pensava diversamente e fece un bel falo' della flotta franco-spagnola.
Se solo Napoleone non si fosse incaponito con Alessandro di Russia per vedere chi lo aveva più grosso (l'esercito ai confini) mi sa tanto che oggi a Londra si parlerebbe francese.
Si, certo, come no... ma daaaaaai... :sofico:
occidentale
26-01-10, 17:51
Enrico II era figlio di Goffredo il Bello o Plantageneto, Conte di Angiò e del Maine e di Matilde, figlia primogenita del re d'Inghilterra e duca di Normandia, Enrico I e di sua moglie Matilde di Scozia, figlia del re di Scozia Malcolm III e di Margherita, discendente del Casato dei Wessex.
Per tutta la vita si espresse in lingua d'oil, e non imparò mai l'inglese. SI circondò sempre di uomini d'arme e nobili francesi.
Il conquistatore poi era francese di cultura, se non di sangue.....
Poche storie era francese, non inglese.
Del resto e l'Enciclopedia Storica di Cambridge a definire lui e i suoi successori i "Re Francesi", sai.
A proposito Enrico III, suo nipote un esercito francese se lo tenne in casa come ospite non gradito per circa due anni. Conta per occupazione del famoso 0.5%?:ciaociao::mmm:
La lingua inglese vorrai dire. E su questo ti posso dare anche ragione.
Ma sulla cultura britannica......Australiani e Neozelandesi appena sento nominare gli inglesi danno di matto (conosco personalmente e posso fornire testimonianze da brivido) In Canada e SudAfrica, be mai sentito parlare di Quebec e boeri? Da decenni la lingua e la cultura britannica sono in regresso laggiù. In certe zone del SudAfrica persino i neri preferiscono l'afrikaans (Natal, ad esempio)
Sul lascito culturale mi sa che è la Francia in largo vantaggio......non so se per merito e fortuna.
Macche' stai scherzando? USA, Canada, Australia, Nuova zelanda ecc.. sono paesi che parlano inglese e fondano il proprio sistema legale sulla Common Law, mica sul codice napoleonico.
Ma di questo, ripeto, non voglio discutere. Non voglio farmi tirare su altri argomenti, non attinenti ai contenuti del thread. Qui si scrive di chi e' militarmente superiore all'altro, per cui discutero' solo di scontri diretti anglo-francesi concentrati in specifici periodi o meglio guerre.
Enrico II era figlio di Goffredo il Bello o Plantageneto, Conte di Angiò e del Maine e di Matilde, figlia primogenita del re d'Inghilterra e duca di Normandia, Enrico I e di sua moglie Matilde di Scozia, figlia del re di Scozia Malcolm III e di Margherita, discendente del Casato dei Wessex.
Per tutta la vita si espresse in lingua d'oil, e non imparò mai l'inglese. SI circondò sempre di uomini d'arme e nobili francesi.
Il conquistatore poi era francese di cultura, se non di sangue.....
Poche storie era francese, non inglese.
Del resto e l'Enciclopedia Storica di Cambridge a definire lui e i suoi successori i "Re Francesi", sai.
A proposito Enrico III, suo nipote un esercito francese se lo tenne in casa come ospite non gradito per circa due anni. Conta per occupazione del famoso 0.5%?:ciaociao::mmm:
Lo vedi? E per questo che gli inglesi invasero l'Inghilterra, per riprendersi cio' che e' loro di diritto.
Solo che poi ad invadere la Francia ci presero gusto. :sofico:
occidentale
26-01-10, 17:57
Riguardo al prestigio francese in Europa esso non fu certo guadagnato contro gli inglesi.
I grandi scontri in Europa non li hanno mai visti protagonisti permanenti, gli albionici.
Io non ho mai avuto particolare simpatia per nessuno dei due contendenti, ma da latino, ho assunto la difesa d'ufficio dei Francesi che preferisco. Napoleone poi è caso particolare. Unico dei rivoluzionari che mi stia simpatico (forse perchè in realtà non lo era affatto) e toscano per ascendenza (una nonna)
Mi corre l'obbligo di difenderlo.
Lo vedi? E per questo che gli inglesi invasero naturalmente la Francia (errore mio) per riprendersi cio' che e' loro di diritto.
Solo che poi ad invadere la Francia ci presero gusto. :sofico:
occidentale
26-01-10, 17:59
Lo vedi? E per questo che gli inglesi invasero l'Inghilterra, per riprendersi cio' che e' loro di diritto.
Solo che poi ad invadere la Francia ci presero gusto.
Orbene, adesso chiamo la neuro.......:crepapelle:
Orbene, adesso chiamo la neuro.......:crepapelle:
Occidentale rassegnati, contro i british i francesi le hanno (quasi) sempre prese.
Non e' un caso che si chiami GRAN Bretagna ! :D
Ti lascio con questa bellissima immagine della battaglia di Trafagar, dove i britannici spezzarono le ossa ai francesi (un'ennesima volta).
http://www.britishbattles.com/waterloo/images/trafalgar/height-of-battle.jpg
Ora mi devo concentrare sulle batoste date ai francesi da Enrico V. :ciaociao:
Riguardo al prestigio francese in Europa esso non fu certo guadagnato contro gli inglesi.
Certo che non lo fu', e' cosa semplicemente impossibile. :D
Comunque gia' usare certa terminologia... ''prestigio militare francese''... qualcosa di profondamente astratto, io scriverei piuttosto di ''successi militari francesi'', il prestigio l'hanno i britannici, non certo i francesi.
I grandi scontri in Europa non li hanno mai visti protagonisti permanenti, gli albionici.
:postridicolo: :postridicolo: :postridicolo: :postridicolo: :postridicolo:
Attento, sto per iniziare a scrivere della guerra dei 100 anni, ti consiglio vivamente di non scrivere cose di cui potresti pentirti amaramente.
Io non ho mai avuto particolare simpatia per nessuno dei due contendenti,
Nooooooooooo.... :sofico:
ma da latino, ho assunto la difesa d'ufficio dei Francesi che preferisco.
Vedi, ognuno ha il proprio avvocato, i francesi hanno te, i britannici invece me.
Napoleone poi è caso particolare. Unico dei rivoluzionari che mi stia simpatico (forse perchè in realtà non lo era affatto) e toscano per ascendenza (una nonna)
Mi corre l'obbligo di difenderlo.
A me invece sta antipatico perche' era un despota, un dittatore, un tiranno.
E sono felice che la Gran Bretagna fece schiattare le sue velleita' imperialiste in Europa.
occidentale
26-01-10, 18:19
Ho fatto il mio dovere. Ti lascio al tuo delirio granbritannista.............A proposito la Victory era la copia di una nave francese di linea.......ammazza che ingegno sti inglesi.
Baloccati pure con Enrico V....che delle sue conquiste nulla rimase.......bella la tragedia del Bardo comunque.
Vive la France!
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:qbbhTNTiy6tWsM:http://www.4yougratis.it/bandiera/img/Francia.png
http://www.crwflags.com/fotw/images/f/fr_roys.gif
E adesso, via verso nuovi orizzonti.....
A me invece sta antipatico perche' era un despota, un dittatore, un tiranno.
E sono felice che la Gran Bretagna fece schiattare le sue velleita' imperialiste in Europa.
Per quanto la perfida Albione sia stata un cancro globale tale da giustificare le rappresaglie contro di essa, anche quelle brutali dei Sepoys, le teste mozzate della rivolta Tai Ping e dei Boxers, fino alle V2, indubbiamente Napoleone non era certo uno stinco di santo (basti pensare alle cause scatenanti le rivolte anti giacobine in Italia).
Se si pensa alle condizioni della pace di Tilsit poi, dove fu persino proibito alle navi britanniche di metter piede in territorio prussiano, si capisce anche il perchè dell'atteggiamento inglese nei suoi riguardi.
Ho fatto il mio dovere. Ti lascio al tuo delirio granbritannista.............A proposito la Victory era la copia di una nave francese di linea.......ammazza che ingegno sti inglesi.
Ma la Victory (e mai nome fu' piu' adatto... :D) e' ancora qui, mentre quella nave francese probabilmente giace sui fondali della costa spagnola meridionale. :sofico:
Baloccati pure con Enrico V....che delle sue conquiste nulla rimase.......bella la tragedia del Bardo comunque.
Rimase, rimase... l'atavico terrore francese per qualunque vela proveniente d'oltremanica. :D
Vive la France!
Si, si, certo... e il Foie Gras du Perigord.. :gluglu:
E adesso, via verso nuovi orizzonti.....
Pensa che lui l'orizzonte lo scruta da oltre 200 anni..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Nelsons.column.closeup.london.arp.jpg
A vegliare su di lui c'e' il Leone d'Inghilterra
http://www.biocrawler.com/w/images/c/c9/Lion_At_Nelson's_Column_-_Trafalgar_Square_-_London_-_240404.jpg
Gloria Eterna !!!
k5UP5n91-JQ
che buffi che siete...comunque mi sono divertito.
diciamo che le due grandi nazioni hanno uguale gloria e hanno contribuito a fare del mondo una grande europa.
detto questo gli inglesi sono i migliori soldati del mondo (e i loro cugini australiani, neozelandesi, sudafricani ecc.), ma sono capaci di ogni nefandezza, tipo guerra dell'oppio.
i francesi, antipatici e pieni di se, hanno un paese bellissimo (molto più dell'inghilterra) e credono veramente di portare la civiltà agli altri popoli.
personalmente andrei a vivere in scandinavia (con vacanze di tre mesi in italia)
occidentale
27-01-10, 12:50
Rif: G. Bretagna vs. Francia
che buffi che siete...comunque mi sono divertito.
diciamo che le due grandi nazioni hanno uguale gloria e hanno contribuito a fare del mondo una grande europa.
detto questo gli inglesi sono i migliori soldati del mondo (e i loro cugini australiani, neozelandesi, sudafricani ecc.), ma sono capaci di ogni nefandezza, tipo guerra dell'oppio.
i francesi, antipatici e pieni di se, hanno un paese bellissimo (molto più dell'inghilterra) e credono veramente di portare la civiltà agli altri popoli.
personalmente andrei a vivere in scandinavia (con vacanze di tre mesi in italia)
Anche in Scandinavia ci sono soldati niente male.......Svedesi (alleati prima della Francia poi della Gran Bretagna, i traditori:D)
Carlo XII
http://http://www.lacemaking.it/images/cristina/98_A.jpg
Gustavo Adolfo II
http://babilonia61.files.wordpress.com/2009/01/gustavo-adolfo-vittorioso-a-breitenfeld-1631.jpg
occidentale
27-01-10, 12:51
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:-Fh0nXSg7AwVaM:http://www.lacemaking.it/images/cristina/98_A.jpg
occidentale
27-01-10, 13:09
E poi c'è lui: Il Gran Traditore
Jean Baptiste Bernadotte, Maresciallo di Francia e Principe di Pontecorvo futuro Carlo IV Giovanni di Svezia e Norvegia
http://www.societenapoleonienne.com/images/Bernadotte_color.jpg
non posso parlare male di un collega...
e poi i suoi discendenti regnano ancora.
Se gli Inglesi vi infastiscono, rivolgetevi con fiducia al Marchese De Lafayette. :legnate:
Vive la France!:8272456378:
Se proprio dovessi scegliere un francese che le suono' agli inglesi non sceglierei certo LaFayette, ma piuttosto de Montcalm.
Considerando quello che aveva a disposizione e i risultati che riusci' ad ottenere fece dei veri e propri miracoli.
De Montcalm... uno munito sia di valore che intelligenza... uno cosi' doveva per forza avere antenati inglesi. La cosa non si spiega altrimenti.
Se avesse combattuto per la Gran Bretagna la guerra nelle colonie americane sarebbe durata massimo 2 mesi.
occidentale
28-01-10, 02:09
Bhe sto ragionamento del piffero vale per gli "inglesi" Wellington (che in realtà era irlandese) Malborough (scozzese) e per tutti i Re e Regine Britannici da Enrico VIII in poi........... Nemmeno un inglese nemmeno uno nell'intero albero genealogico................
occidentale
28-01-10, 02:18
Montcalm non aveva antenati inglesi comunque. Trattasi di disinformatja britannica.
Eccolo dopo aver fracassato le terga degli inglesi a Carillon.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/The_Victory_of_Montcalms_Troops_at_Carillon_by_Hen ry_Alexander_Ogden.JPG/300px-The_Victory_of_Montcalms_Troops_at_Carillon_by_Hen ry_Alexander_Ogden.JPG
occidentale
28-01-10, 02:22
Ed ecco un altro che giocava a ping pong con gli inglesi in Canada, finchè il suo stesso governo non gli tagliò i rifornimenti.
Francois de Gaston, lo Chevalier de Levis, poi Duca di Levis e Maresciallo di Francia.
http://http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/1e/General_L%C3%A9vis_encouraging_his_French_army_at_ the_battle_of_Sainte-Foy.jpg/250px-General_L%C3%A9vis_encouraging_his_French_army_at_ the_battle_of_Sainte-Foy.jpg
Qui ripreso mentre si prepara a suonare gli inglesi come tamburi a Sainte Foy, nota anche come Quebec......
occidentale
28-01-10, 02:22
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/1e/General_L%C3%A9vis_encouraging_his_French_army_at_ the_battle_of_Sainte-Foy.jpg/250px-General_L%C3%A9vis_encouraging_his_French_army_at_ the_battle_of_Sainte-Foy.jpg
occidentale
28-01-10, 02:29
Ma poi la mia controparte non dice sempre che conta il risultato?
Allora La Fayette fece risultato pieno.
Riorganizzò le armate continentali delle colonie, mise in fuga gli inglesi e li costrinse alla resa a Yorktown con l'impiego di soli 9.000 uomini. Seppe convincere l'ammiraglio De Grasse ad attaccare e disperdere la flotta britannica davanti a Yorktown. Magari avessero avuto un comandante così durante la Guerra dei 7 Anni i francesi. Forse il Nord America......bhe lasciamo perdere.
Gilbert Du Motier, Marchese de La Fayette.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Gilbert_du_Motier_Marquis_de_Lafayette.jpg/200px-Gilbert_du_Motier_Marquis_de_Lafayette.jpg
Ma poi la mia controparte non dice sempre che conta il risultato?
Allora, intanto alcune considerazioni:
1) LaFayette non fece proprio quello che affermi tu', in realta' combatte' (peraltro pure relativamente poco considerando tutti gli episodi del conflitto in questione) in appoggio alle truppe continentali americane, cioe' i coloni ribelli.
2) al contrario de Montcalm combatte' gli inglesi da solo (appoggiato dagli alleati indiani, dunque contributo pressoche' minimo o simbolico), in un territorio dove i rifornimenti ci mettevano mesi ad arrivare, spessissimo in inferiorita' numerica, senza un background coloniale quale quello inglese e cio' nonostante sconfisse diverse volte gli inglesi morendo infine sul campo con le armi in pugno nel pieno rispetto della causa che difendeva (come il suo antagonista Wolfe)
3) conta sempre e solo il risultato, tuttavia e' legittimo esprimere simpatia e stima per il valore del singolo, e io di de Montcalm riconosco appieno i meriti e non mi crea alcuna difficolta' riconoscere che era un grande soldato e comandante.
Allora La Fayette fece risultato pieno.
Riorganizzò le armate continentali delle colonie, mise in fuga gli inglesi e li costrinse alla resa a Yorktown con l'impiego di soli 9.000 uomini. Seppe convincere l'ammiraglio De Grasse ad attaccare e disperdere la flotta britannica davanti a Yorktown. Magari avessero avuto un comandante così durante la Guerra dei 7 Anni i francesi. Forse il Nord America......bhe lasciamo perdere.
Tanto ci arriviamo alla guerra d'indipendenza americana stai tranquillo, non ti preoccupare, cosi ti smonto le sciocchezze che hai scritto qui sopra.
Ma ora sono concentrato sulla guerra dei 100 anni.
Ora vado a dormire che domani lavoro e mi devo alzare presto. Ciao. :ciaociao:
occidentale
28-01-10, 04:43
QUOTE=Krn]
Tanto ci arriviamo alla guerra d'indipendenza americana stai tranquillo, non ti preoccupare, cosi ti smonto le sciocchezze che hai scritto qui sopra.
Ma ora sono concentrato sulla guerra dei 100 anni.
Ora vado a dormire che domani lavoro e mi devo alzare presto. Ciao. [/QUOTE]
Smettila, che diventi ridicolo.
La Gran Bretagna stava vincendo (grazie a mercenari assiani, ma questo è un altro paio di maniche) quando la Francia intervenne a fianco degli insorti.
Soldati, armi e danaro.....l'invio della squadra di De Grasse sono fatti, non le tue pugnette metafisiche....:D
Dire che scrivo sciocchezze non cambia il risultato.
1)
La campagna viene impostata sin dall'inizio su una stretta cooperazione e coordinazione fra le forze francesi ed americane.
2)L'esercito francese nel Rhode Island, sotto il comando del Conte de Rochambeau, affianca e sostiene le manovre dell'esercito americano partito da New York e comandato da Washington, che impegna le truppe inglesi.
3) Le unità continentali, regolari e della milizia, sostenute dai reggimenti francesi della marina attaccano in Virginia sotto Lafayette e imbottigliano Cornwallis, sospingendolo verso Yorktown.
4) La piccola flotta francese partita da Newport sotto il Conte de Barras e la flotta maggiore francese sotto il Conte de Grasse, che scacciano la flotta inglese di sostegno.
Il piano fu proposto da Washington, emendato da La Fayette e da De Grasse e filò perfettamente sino al bersaglio:la fine del dominio coloniale britannico.
Andiamo nel dettaglio, così potrai seguire anche tu, nonostante il tuo cervello sia dominato dalle menzogne britanniche.....
Il buon Cornwallis spostò il suo esercito verso le coste del North Carolina, respingendo le truppe continentali, e ottenendo diversi piccoli successi.
E qui riprese la sua abituale tronfia condotta, e disobbedendo agli ordini dal generale Clinton di proteggere le posizioni acquisite nella Carolina, marciò verso nord in Virginia, desiderando porre fine alla ribellione e dare lustro al suo nome.
Oltretutto divise i suoi contingenti, abbandonando la cautela e non concentrando le forze come tutti gli suggerivano al suo quartier generale.
Oltretutto rallentò la marcia dei reparti destinati a New York, disattendendo le esortazioni e gli ordini ricevuti.
In quei mesi il Generale Washington aveva addestrato le sue truppe al combattimento in linea, arruolato nuovi reparti, e stava progettando di attaccare New York con l'aiuto dei francesi.
I britannici vennero a conoscenza del piano degli insorti sospesero l'invio di rinforzi al Generale Cornwallis che si era spinto già a Yorktown.
Improvvisamente meno sicuro del fatto suo.....il generale britannico concentrò le sue truppe (7.500 uomini circa), cominciò a fortificare Yorktown e Gloucester, dall'altra parte del fiume York, per creare un ridotto difensivo in attesa di tempi migliori. Altro errore.
Washington aveva inviato le truppe francesi del Lafayette in Virginia, affiancandole alle unità della milizia, il cui morale era molto basso dopo la sconfitta del generale Greene in Carolina.
La primavera del 1781 si aprì con la ripresa delle attività degli alleati contro i britannici.
Lafayette aveva attentamente osservato tutti i movimenti delle truppe di Cornwallis sul litorale della Carolina e la loro disposizione a Yorktown.
Si recò da Washington e lo informò di tutte le novità.
Dopo aver sentito i fatti, Washington abbandonò il suo piano di attaccare New York e con il generale francese Rochambeau, 2 500 truppe continentali e 4 000 francesi, si misero in marcia verso Filadelfia, per poi marciare sulla Virginia.
I vari contingenti arrivarono nella Chesapeake Bay virtualmente tutti nello stesso tempo.
Il generale Clinton, che aveva compreso che gli americani non stavano dirigendosi verso New York, ordinò alla flotta britannica di muovere verso la Chesapeake Bay per sostenere Cornwallis.
Il 30 agosto, il conte de Grasse, con la flotta francese arrivò nella Chesapeake Bay mentre la flotta britannica da New York arrivò soltanto il 5 settembre.
Ne seguì una battaglia navale con la marina francese che respinse fuori dalla baia la flotta britannica.
Subito dopo i 3.000 uomini dei reggimenti di fanteria di marina francese si unirono all'esercito del generale Washington.
L'obiettivo degli alleati , l'intrappolamento di Charles Cornwallis, stava concretizzandosi.
Anche perchè nonostante i successi britannici, l'esercito di Greene si stava ricostituendo e il controllo della Carolina del Nord stava per tornare agli insorti, anche grazie all'inerzia colpevole del Cornwallis.
Le operazioni di assedio contro Yorktown si aprirono il 6 ottobre 1781.
L'artiglieria francese iniziò un bombardamento incessante delle posizioni del Cornwallis, da terra e dal mare.
Dopo aver atteso alcuni giorni che gli ammiragli britannici Graves e Hood si allontanassero inseguiti dal De Grasse verso New York, gli americani attaccarono, appoggiati dai francesi. Intanto i reparti continentali venivano concentrati sulle posizioni degli inglesi.
Il 14 ottobre 1781 dopo alcuni giorni di scontri furibondi, le truppe degli alleati respinsero le giubbe rosse che proteggevano il presidio esterno di Yorktown. Con una carica alla baionetta gli Americani presero il caposaldo centrale. Il loro comandante, il giovane colonnello Alexander Hamilton, si mise in luce per coraggio e spirito di sacrificio, e Rochambeau ordinò una carica di sostegno francese che indebolì le linee britanniche, facendole crollare. Il perimetro di difesa britannico era minacciato......senza speranza
Solo il 17 ottobre Sir Henry Clinton ordinò una nuova spedizione navale verso Yorktown, ma essa fu respinta dal Conte de Grasse.
I britannici lanciarono un contrattacco per liberare la piazzaforte assediata, ma fallirono.
Cornwallis fu soverchiato numericamente e preso a cannonate mentre i suoi viveri si stavano esaurendo.
Il 17 ottobre i britannici chiesero l'armistizio.
Nonostante la sconfitta evidente, Cornwallis ebbe l'arroganza di proporre dei termini che risultarono inaccettabili per Washington.
Dopo alcuni giorni, senza speranze, Cornwallis dovette scendere a più miti consigli. Del resto Lafayette aveva portato altri rinforzi agli assedianti e contro i meno di 8.000 uomini di Cornwallis si opponevano ai 17.000 dell'esercito franco-americano.
Il generale Clinton, quando apprese della resa, stava marciando verso Yorktown con 7.000 truppe di rinforzo, e interruppe la sua spedizione per tornarsene con le pive nel sacco a New York.
Il 19 ottobre Cornwallis decise di arrendersi incondizionatamente, accettando i termini di Washington.
Questi erano abbastanza generosi: l'esercito britannico doveva arrendersi agli americani; la marina ai francesi.
Gli ufficiali potevano mantenere le loro proprietà, i soldati furono inviati in Virginia, in Maryland o in Pennsylvania, mentre a Cornwallis ed alcuni altri ufficiali fu consentito di tornare a casa sulla parola.
Certo LaFayette non era Montcalm, ma era un buon comandante e una ottima "spia"....Cornwallis invece era un imbecille e Clinton inadatto al comando che gli era stato affidato.
Ogni altra informazione è superflua. Rimaniamo aderenti ai fatti.....
Questa volta vince la Francia.
E sarà bene che tu non ti permetta più di definire sciocchezze i fatti avversi alla presunta grandezza britannica, altrimenti ti mando in esilio alla cajenna, amico degli inglesi..............45324:chefico:
Bhe sto ragionamento del piffero vale per gli "inglesi" Wellington (che in realtà era irlandese) Malborough (scozzese) e per tutti i Re e Regine Britannici da Enrico VIII in poi........... Nemmeno un inglese nemmeno uno nell'intero albero genealogico................
1) Sir Arthur Wellesley, Duca di Wellington, era inglese al 100%. Nato in Irlanda, apparteneva all'alta aristocrazia inglese che in Irlanda aveva terre e possedimenti. Era un protestante anglicano, di discendenza anglo-normanna.
2) John Churchill, Duca di Marlborough era inglese al 100%, nato nella contea di Devon nel Sud d'Inghilterra. La famiglia ha origini nella contea inglese del Dorsetshire. Era antenato del futuro premier britannico, omonimo di suo padre.
Vediamo di smetterla di scrivere assurdita'. :incav: :chefico:
occidentale
29-01-10, 18:16
io mi informerei meglio sulla genealogia dei due personaggi da te citati, invece. avresti brutte sorprese......:ciaociao:
io mi informerei meglio sulla genealogia dei due personaggi da te citati, invece. avresti brutte sorprese......:ciaociao:
Mapperfavooore...
Diamoci un taglio a queste insinuazioni e mezze verita'. I Britannici hanno avuto molti comandanti militari irlandesi, tedeschi e anche qualche francese. Ma ne' Wellington ne' Marlborough erano tra essi.
Poi distinguere tra scozzesi e inglesi quando si parla di Gran Bretagna e' assurdo, sarebbe come distinguere tra sardi e toscani quando si parla d'Italia, o tra bretoni e aquitani quando si parla di Francia.
Che siano diversi - lo sono - nessuno lo mette in dubbio, ma combattono per lo stesso paese.
Anche Rudyard Kipling e' nato in India, ma mica per questo era indiano. Era inglese al 100%.
occidentale
29-01-10, 19:22
I Wellesley (Wellington è solo un titolo) avevano sangue irlandese eccome.
Controllare le opere di Chandler (ah l'imparzialità british, che bella) per credere.
A proposito di Wellington (un vero gentleman in effetti) lui stesso a chi li chiedeva di Waterloo diceva:
<Ebbi fortuna>
alla replica <Ma come vostra grazia non fu il vostro capolavoro?>
<No>
<E allora quale fu la vostra migliore battaglia? >
Lui rispondeva con orgoglio....<Assaye!>
Lui stesso testimonia a mio favore..........
La fortuna conta in guerra, eccome se conta. E la Gran Bretagna ne ha avuta anche troppa inutile negarlo.:sofico:
I Wellesley (Wellington è solo un titolo) avevano sangue irlandese eccome.
Controllare le opere di Chandler (ah l'imparzialità british, che bella) per credere.
Ma io non dubito affatto che avesse anche qualche antenato irlandese, e chi lo nega, per quel che mi riguarda poteva avere anche sangue cherokee... ma non per questo era meno inglese di qualsiasi altro inglese dell'epoca.
A proposito di Wellington (un vero gentleman in effetti) lui stesso a chi li chiedeva di Waterloo diceva:
<Ebbi fortuna>
alla replica <Ma come vostra grazia non fu il vostro capolavoro?>
<No>
<E allora quale fu la vostra migliore battaglia? >
Lui rispondeva con orgoglio....<Assaye!>
Lui stesso testimonia a mio favore..........
La fortuna conta in guerra, eccome se conta. E la Gran Bretagna ne ha avuta anche troppa inutile negarlo.:sofico:
Non riesco veramente a capire cosa stai tentando di provare.
Vuoi farmi ammettere che Wellington ebbe fortuna? Ok, l'ammetto ! Contento?
Vuoi farmi ammettere che Napoleone era un comandante migliore di Wellington? Ammetto pure questo ! Contento ?
Vuoi farmi ammettere che Napoelone era il miglior comandante militare del suo tempo ? Lo ammetto ancora ! Contento !
Ma rimane il fatto che Wellington vinse ! Napoleone invece perse !
OK? :ciaociao:
occidentale
29-01-10, 20:02
Poi distinguere tra scozzesi e inglesi quando si parla di Gran Bretagna e' assurdo, sarebbe come distinguere tra sardi e toscani quando si parla d'Italia, o tra bretoni e aquitani quando si parla di Francia
Adesso hai toccato il fondo.
ho alcuni amici scozzesi che sarebbe colpiti da questo ragionamento........e ne morirebbero dal ridere.......:D:D:D:D:D
Comunque io ho messo mai in discussione l'esito? No. Ho solo detto che i british hanno sempre vinto non per valore ma per astuzia.......
Grazie di aver ammesso l'intrinseca superiorità di Napoleone....Onore a Wellington per il suo fair play.
Adesso hai toccato il fondo.
ho alcuni amici scozzesi che sarebbe colpiti da questo ragionamento........e ne morirebbero dal ridere.......:D:D:D:D
Stai fraintendendo - come al solito.
Io non ho mai affermato che non siano 2 nazioni diverse, ma combattono entrambi per lo stesso paese. E non e' un caso che abbia usato la parola paese e non nazione, non ho detto che combattono entrambi per la stessa nazione... capita la differenza?
Quando i sardi (nazione a se') combattono con i toscani (italiani) per l'Italia, combattono entrambi per lo stesso paese, pur essendo i sardi una nazione diversa (come anche friulani, sud-tirolesi e, sotto molti aspetti, anche i siciliani).
Ora, tu potrai non essere d'accordo, e dirai: non e' vero, i sardi sono italiani come tutti gli altri, ma molti sardi non la pensano come te (tra cui molti presenti su questo forum).
Comunque io ho messo mai in discussione l'esito? No. Ho solo detto che i british hanno sempre vinto non per valore ma per astuzia.......
:postridicolo: :postridicolo: :postridicolo: :postridicolo: :postridicolo:
Risparmiami ti prego, non ce la faccio piu'... :crepapelle:
Grazie di aver ammesso l'intrinseca superiorità di Napoleone....Onore a Wellington per il suo fair play.
Ma l'ammetto eccome, e ci mancherebbe, non sono mica scemo, so benissimo chi era Napoelone e cosa abbia fatto. E non mi crea alcun problema ammettere che fosse un genio militare, cosa che peraltro ammiro tanto quanto disprezzo la sua ambizione di dominare il continente con la forza e alleanze politiche con diversi Stati (a lui ovviamente sottomessi).
Ma di Napoelone qui non discuto, perche' questo 3d e' incentrato su un argomento ben specifico (di cui Napoleone rappresenta un capitolo, ma non tutta la storia).
Io non ho mai affermato che non siano 2 nazioni diverse, ma combattono entrambi per lo stesso paese. E non e' un caso che abbia usato la parola paese e non nazione, non ho detto che combattono entrambi per la stessa nazione... capita la differenza?
Quando i sardi (nazione a se') combattono con i toscani (italiani) per l'Italia, combattono entrambi per lo stesso paese, pur essendo i sardi una nazione diversa (come anche friulani, sud-tirolesi e, sotto molti aspetti, anche i siciliani).
Ora, tu potrai non essere d'accordo, e dirai: non e' vero, i sardi sono italiani come tutti gli altri, ma molti sardi non la pensano come te (tra cui molti presenti su questo forum).
Non me ne voglia occidentale,
ma da sardo, posso e sento,
di poter quotare questa risposta
di Krn con assoluta onestà.
Tuttora, ho molti amici e conoscenti
che servono l'esercito, e posso
confermare che tuttora il
senso di appartenenza alla
nazione sarda, prevalga
su quello italiano.
Rimane il fatto che si serva
con onore ed impegno sotto
le armi dello stato italiano.
Gli scozzesi e gli irlandesi hanno
fatto lo stesso sui fronti europei,
al servizio di sua maestà.
Poi, è comunemente riconosciuto
il maggior valore del soldato
scozzese ed irlandese su quello
inglese. (per quanto si possa
parlare di valore in guerra),
così come si son fatti paragoni
fra soldati sardi e italiani (..poi, nn
entro nel merito per nn essere
frainteso).
occidentale
29-01-10, 21:26
Isandro, ho antenati sardi e toscani, quindi non venitemi a fare la morale sul rispetto della nazione sarda, che io ritengo l'unica vera esistente in seno all'Italia attuale.
Le considerazioni sul valore dei soldati sardi le lascio a chi ha voglia di perderci tempo.
Ma in nessuno dei miei amici sardi (alcuni dei quali autonomisti convinti) ho riscontrato l'astio dei miei amici scozzesi verso gli inglesi, questo è certo.......
Per quello che mi riguarda la questione è chiusa. In fin dei conti io ho le mie idee sugli inglesi, e so che non mi sbaglio........qualsiasi cosa Krn dica o scriva.:D
occidentale
29-01-10, 21:28
A proposito, il reggimento più decorato d'Italia sono i "Lupi di Toscana". Anche se non esistono più.
Isandro, ho antenati sardi e toscani, quindi non venitemi a fare la morale sul rispetto della nazione sarda, che io ritengo l'unica vera esistente in seno all'Italia attuale.
Le considerazioni sul valore dei soldati sardi le lascio a chi ha voglia di perderci tempo.
Ma in nessuno dei miei amici sardi (alcuni dei quali autonomisti convinti) ho riscontrato l'astio dei miei amici scozzesi verso gli inglesi, questo è certo.......
Per quello che mi riguarda la questione è chiusa. In fin dei conti io ho le mie idee sugli inglesi, e so che non mi sbaglio........qualsiasi cosa Krn dica o scriva.:D
Allora occidentale, vediamo di capirci 1 volta per tutte:
1) la Gran Bretagna e' un'isola abitata da 3 nazioni: inglesi, scozzesi e gallesi
2) quando si scrive di Gran Bretagna identificandola con il Regno Unito in realta' si fa' confusione, dato che il Regno Unito (dunque lo Stato) comprende anche parte dell'isola d'Irlanda (e ai tempi di Wellington la comprendeva interamente)
3) si parla di ''britannici'' o Gran Bretagna solo ed esclusivamente per comodita', intendendo in realta' il Regno Unito come Stato
4) quando si scrive di soldati britannici dunque non si differenziano inglesi, scozzesi, gallesi, irlandesi o abitanti delle Shetland - discendenti dai vichinghi norvegesi e altri... si tratta di soldati britannici e basta. Gli scozzesi sono soldati britannici al pari degli inglesi o dei gallesi o degli irlandesi. Puntualizzare delle differenze tra soldati britannici e magari scrivere gli inglesi, sostenuti da gallesi, scozzesi e irlandesi... equivarrebbe a scrivere: gli italiani, sostenuti dai sardi, dai siciliani, dai friulani ecc.... assurdo, non trovi?
5) che poi scozzesi, gallesi e irlandesi abbiano un'identita' autonoma e distinta nessuno lo mette in dubbio (e sarebbe strano il contrario visto che sono nazioni a se'). Se e' per questo pure gli scozzesi delle Shetland non sono ''veri e propri'' scozzesi, hanno un dialetto che capiscono solo loro, di derivazione antico-norvegese (visto che sono discendenti di coloni vichinghi provenienti dalla Norvegia)
6) spero ci siamo chiariti definitivamente e non ritorneremo sull'argomento (cioe' che tu non ricominci a distinguere tra scozzesi, inglesi, gallesi ecc...).
:ciaociao:
Isandro, ho antenati sardi e toscani, quindi non venitemi a fare la morale sul rispetto della nazione sarda, che io ritengo l'unica vera esistente in seno all'Italia attuale.
Le considerazioni sul valore dei soldati sardi le lascio a chi ha voglia di perderci tempo.
Ma in nessuno dei miei amici sardi (alcuni dei quali autonomisti convinti) ho riscontrato l'astio dei miei amici scozzesi verso gli inglesi, questo è certo.......
Per quello che mi riguarda la questione è chiusa. In fin dei conti io ho le mie idee sugli inglesi, e so che non mi sbaglio........qualsiasi cosa Krn dica o scriva.:D
:gratgrat:
..guarda che nn ho neppure accennato
a differenze etniche o nazionali, o
quantomeno nn nel senso che tu
pare abbia inteso.
Per carità.
Il bello di questo
forum, è quello di poter discutere
della passione per il mondo
militare, nn certo per
sottilizzare sulla triste
politica italiana.
;)
detto questo gli inglesi sono i migliori soldati del mondo (e i loro cugini australiani, neozelandesi, sudafricani ecc.).....
Gli inglesi (ed i britannici in generale) hanno una patologia ereditaria a livello psichico che li rende cio' che tu (giustamente) ammetti.
La patologia in questione e' stata diagnosticata con il nome di: Forward Only ! :chefico:
Onore a Wellington per il suo fair play.
Ci tengo a specificare una cosa, come gia' rimarcato dal forumista Massena, nelle guerre conta vincere, il resto sono dettagli.
Del fatto che Wellington fosse (o meno) un gentiluomo non me ne puo' fregar de meno..
In realta' neppure de Montcalm era un gentiluomo (alla pari di Nelson), anzi, per dirla tutta, de Montcalm era un vero farabutto, un put..niere, razzista, altezzoso, scorbutico, incivile, rozzo, bastardo, senza dignita', senza cuore, senza coscienza, senza morale, uno che avrebbe venduto la propria madre per meno di 30 danari... ma era proprio di uno cosi' che la Francia aveva bisogno per contrastare efficacemente i britannici in Nord-America. L'uomo giusto per il posto giusto al momento giusto.
E il mio disprezzo per lui come uomo, come persona, e' pari solo alla mia ammirazione per lui come comandante militare.
Ci voleva un vero bastardo per fare cio' che lui fece, e mai scelta di comandante fu' piu' giusta.
Un gentiluomo come LaFayette, in condizioni analoghe a quelle di de Montcalm, avrebbe alzato bandiera bianca dopo il primo scontro.
:ciaociao:
occidentale
30-01-10, 01:11
Andiamo un attimo fuori tema.
Tanto Ormai.....
Io non faccio ne mai farò distinzioni etniche per definire le qualità dei vari eserciti d'Europa.
Tanto più che sino alla fine del 1700 tutti gli eserciti del mondo erano largamente composti da mercenari e arruolati stranieri. E in questo anche i britannici erano maestri, basta ricordare le press gang della Royal Navy....
Inoltre sotto bandiera francese si battevano migliaia di stranieri.
(Sia nell'Ancien Regime:irlandesi, scozzesi, svedesi, italiani militavano in reggimenti di prestigio; sia dopo, vedi Legione Straniera.)
Quindi fate il favore di non attribuirmi pensieri che non sono i miei.
Per quanto riguarda la vexata quaestio del gentiluomo si, gentiluomo no:
De Montcalm era un farabutto, ma De Levis era un gentiluomo senza macchia e senza paura, eppure collaboravano senza problemi, in nome della Francia.
E comunque persero, mentre il galantuomo La Fayett si intese con il galantuomo Washington e VINSE.
Rovescio il tuo ragionamento Krn........
occidentale
30-01-10, 01:17
E ribadisco che britannico è un termine artificiale che nasconde la sopraffazione degli inglesi su scozzesi, irlandesi, gallesi.
Non lo dico io, lo dice la Storia, scusate tanto........
Comunque la questione si chiude adesso per me.
Riconosco le vittorie del Regno Unito, ma reputo assai più rilevanti i risultati ottenuti dalla Francia.
La Storia Militare riconosce anche gli sconfitti, grazie al cielo.
E non sempre chi vince una guerra fa storia più di chi la perde........il caso di Napoleone fa scuola. E spero che la faccenda abbia così la sua fine.:sofico:
occidentale
30-01-10, 01:19
Riguardo alla patologia: molti campi di battaglia hanno visto gli inglesi fuggire . Erano improvvisamente guariti forse?
La battuta me l'hai fornita tu , KRn........:ciaociao::giagia:
Andiamo un attimo fuori tema.
Tanto Ormai.....
Io non faccio ne mai farò distinzioni etniche per definire le qualità dei vari eserciti d'Europa.
Tanto più che sino alla fine del 1700 tutti gli eserciti del mondo erano largamente composti da mercenari e arruolati stranieri. E in questo anche i britannici erano maestri, basta ricordare le press gang della Royal Navy....
Inoltre sotto bandiera francese si battevano migliaia di stranieri.
(Sia nell'Ancien Regime:irlandesi, scozzesi, svedesi, italiani militavano in reggimenti di prestigio; sia dopo, vedi Legione Straniera.)
Quindi fate il favore di non attribuirmi pensieri che non sono i miei.
Effettivamente hai ragione su quasi tutto.
Per quanto riguarda la vexata quaestio del gentiluomo si, gentiluomo no:
De Montcalm era un farabutto, ma De Levis era un gentiluomo senza macchia e senza paura, eppure collaboravano senza problemi, in nome della Francia.
E comunque persero, mentre il galantuomo La Fayett si intese con il galantuomo Washington e VINSE.
Rovescio il tuo ragionamento Krn........
E vero, in base alla mia logica del: conta solo il risultato - de Montcalm fu' un perdente, tuttavia, personalmente, lo preferisco 1000 volte a LaFayette.
Preferisco un bastardo sfortunato ma con i cogl...ni che muore sul campo senza nulla cedere e senza rimorsi ad un gentiluomo che vince grazie a sforzi altrui.
Evviva l'onesta ! :chefico:
E ribadisco che britannico è un termine artificiale che nasconde la sopraffazione degli inglesi su scozzesi, irlandesi, gallesi.
E baaaasta con questa storia, con queste fandonie, occidentale daaaaaaiiiii....
Non lo dico io, lo dice la Storia, scusate tanto........
Comunque la questione si chiude adesso per me.
Spero si chiuda riconoscendo che scozzesi, gallesi e irlandesi sono britannici al pari degli inglesi.
Riconosco le vittorie del Regno Unito, ma reputo assai più rilevanti i risultati ottenuti dalla Francia.
Sei uno dei pochi a farlo. A che setta appartieni? :chefico:
La Storia Militare riconosce anche gli sconfitti, grazie al cielo
Solo se persero senza perdere l'onore (come de Montcalm), gli altri sono pifferai per i creduloni.
E non sempre chi vince una guerra fa storia più di chi la perde........il caso di Napoleone fa scuola. E spero che la faccenda abbia così la sua fine.:sofico:
Ancora con il corso??? Speravo l'avessimo passato quel capitolo... te devi esserti proprio innamorato.. :sofico:
Riguardo alla patologia: molti campi di battaglia hanno visto gli inglesi fuggire . Erano improvvisamente guariti forse?
Molti???
Molti quanti?
Per ogni campo che vide i britannici fuggire ti forniro' il nome di 10 campi che videro fuggire i francesi.
Smettila di raccontare sciocchezze e prostrati in adorazione davanti al Leone Britannico ed alla sua Gloria Militare !
La battuta me l'hai fornita tu , KRn........:ciaociao::giagia:
La mia non era una battuta, ma la semplice verita'. I british non si arrendono - o vincono o muoiono.
Il termine arrendersi non rientra nel vocabolario della Royal Army, ma e' in compenso molto frequente nel vocabolario dell'Armee. :sofico:
Eppoi, mio caro occidentale, tracciare una linea di paragone tra de Montcalm a LaFayette significa non conoscere la storia...
Significa non avere la minima idea delle condizioni nelle quali combatte de Montcalm e le condizioni nelle quali combatte invece LaFayette.
Significa non avere la minima idea di cio' che riusci a fare de Montcalm con i mezzi che aveva a disposizione e cio' che fece LaFayette sfruttando mezzi altrui.
Dovessi inginocchiarmi alla tomba di 1 dei 2 sceglierei quella di de Montcalm senza esitazione alcuna (e cosi' farebbe la maggioranza dei britannici, se gli fosse chiesto di scegliere).
De Montcalm e' uno dei pochi francesi che ammiro veramente, perche' aveva le pal..e.... LaFayette? Nemmeno un soldato, ma un avventuriero opportunista.
Paragonarli e' ridicolo.
occidentale
30-01-10, 03:20
Trovo questa adorazione delle p.....lle abbastanza sospetta.
Comunque mica misconosco la gloria di Montcalm.
Ti garantisco che alla mia setta appartengono molte persone. Tra cui il maggiore storico dell'epoca napoleonica. Ovvero Chandler, che era inglese. Sorpresa.......:chefico::mmm:
Non porto oltre la faccenda. Le nostre visioni sono incompatibili. Se tu ritieni che gli inglesi non hanno sopraffatto le altre nazioni della Gran Bretagna, comunque forse dovresti studiarne meglio la storia.......eddaaaaai, neghi l'evidenza.
occidentale
30-01-10, 03:32
Si, ammetto di considerare Napoleone un gigante, a paragone di Fox, Pitt, Giorgio III e Giorgio IV. Sia politicamente che militarmente. Mea Culpa.........:D
Se per te era un nano corso studia la biografia dei tuoi eroi britannici. Definirli ometti è riduttivo. Se vuoi ti fornisco qualche titolo, rigorosamente inglese. Ma a parte così non andiamo fuori tema......
Alcune sconfitte britanniche, non coinvolgenti i francesi, se non come alleati:
Dunquerke
Somme
Singapore
Bir el Gobi
Afghanistan 1842,1880,1919.....Basta.
Se tu ritieni che gli inglesi non hanno sopraffatto le altre nazioni della Gran Bretagna, comunque forse dovresti studiarne meglio la storia.......eddaaaaai, neghi l'evidenza.
Ma quale evidenza, ma di cosa vai scrivendo, ma smettila..
Perche' allora non fai il ragionamento inverso e mi cominci a motivare di come i francesi opprimano i bretoni, i baschi, gli alsaziani...
O di come gli italiani opprimono i sardi, i friulani, i siciliani, i sud-tirolesi...
O di come gli spagnoli opprimono i baschi e i catalani..
O di come i russi opprimono una ventina di popoli tra gli Urali e la Kamchatka..
E basta, finiscila con 'sta storia... eppoi gli Acts of Union passarono regolarmente sia nel parlamento scozzese che in quello inglese, per cui manchi proprio di argomenti.
Si, ammetto di considerare Napoleone un gigante, a paragone di Fox, Pitt, Giorgio III e Giorgio IV. Sia politicamente che militarmente. Mea Culpa.........:D
Se per te era un nano corso studia la biografia dei tuoi eroi britannici. Definirli ometti è riduttivo. Se vuoi ti fornisco qualche titolo, rigorosamente inglese. Ma a parte così non andiamo fuori tema......
Quegli ''ometti'' lo fecero schiattare il tuo Napoelone, non dimenticarlo questo. :chefico:
Alcune sconfitte britanniche, non coinvolgenti i francesi, se non come alleati:
Dunquerke
Somme
Singapore
Bir el Gobi
Afghanistan 1842,1880,1919.....Basta.
Cosa credi di aver fatto?
A parte l'Afghanistan hai citato battaglie relative a guerre che i britannici vinsero.
Guerre che vinsero, capito?
Sull'Afghanistan, a discolpa dei britannici, posso dire solo che finora nessuno e' riuscito a sottomettere del tutto gli afghani.
E ti ricordo un semplice fatto, cioe' che 2 soli imperi occidentali riuscirono a controllare l'Afghanistan: Alessando Magno e appunto il British Empire che, guarda caso, lo controllo' piu' a lungo di Alessandro Magno.
Io non ho mai affermato che i british non abbiano mai perso una battaglia, forse non te ne sei accorto, ma le battaglie perse dai britannici le ho anche citati nei resoconti delle guerre finora presentate, e continuero' a farlo anche in futuro.
Si puo' anche perdere una battaglia, l'importante e' vincere la guerra.
Se tu ritieni che gli inglesi non hanno sopraffatto le altre nazioni della Gran Bretagna, comunque forse dovresti studiarne meglio la storia.......eddaaaaai, neghi l'evidenza.
Un'ultima cosa off-topic e poi chiudo.
In seno alla Gran Bretagna la Scozia gode di larga, anzi, larghissima autonomia (Galles altrettanto): proprio parlamento nazionale con ampi poteri legislativi, sistema di previdenza sociale, scolastico e sanitario autonomi, codice giuridico-legale autonomo (diverso rispetto a quello inglese), insegnamento della lingua ''scozzese'' (gaelico) in ogni dove, scritte in gaelico ovunque si vada ecc., ecc.....
Cose di cui in Italia i sardi possono solo sognare.
E con quest'ultima considerazione ritengo chiuso l'argomento ''britannici'' una volta per tutte.
occidentale
31-01-10, 01:37
Autonomia scozzese:il tutto da meno di 10 anni.........
Prima gli inglesi si erano fregati persino la Pietra di Scone...........non so se mi spiego.
I sardi hanno avuto la regione a statuto speciale diversi anni prima......non è colpa mia se poi tutto è stato mandato a p........
Questione Chiusa.
occidentale
31-01-10, 01:41
Quegli ''ometti'' lo fecero schiattare il tuo Napoleone, non dimenticarlo questo.
Errore: Fu lui a fare fuori sia Pitt che Fox, morti di crepacuore con lui saldamente in sella.
E fu ancora lui a rovinarsi attaccando la Russia.......
La Spagna dove i suoi marescialli stavano perdendo, era un teatro secondario, del tutto ininfluente.
O speri che Wellington sarebbe riuscito ad invadere la Francia con la Grande Armee intatta, dai Pirenei....?
occidentale
31-01-10, 01:46
LaFayette? Nemmeno un soldato, ma un avventuriero opportunista.
Paragonarli e' ridicolo.
Avventuriero opportunista? Ma la conosci la storia francese?
Un uomo che si fa diversi anni di prigione per non firmare i documenti a lui proposti dagli austriaci e così denunciare il governo del suo paese?
Uno che sta in esilio per non giurare fedeltà a Napoleone?
Avventuriero?
Ce ne vorrebbero parecchi di avventurieri così......
Errore: Fu lui a fare fuori sia Pitt che Fox, morti di crepacuore con lui saldamente in sella.
E fu ancora lui a rovinarsi attaccando la Russia.......
La Spagna dove i suoi marescialli stavano perdendo, era un teatro secondario, del tutto ininfluente.
O speri che Wellington sarebbe riuscito ad invadere la Francia con la Grande Armee intatta, dai Pirenei....?
Era inteso per ''britannici'' ovviamente, ma dato che tu fraintendi solo cio' che vuoi fraintendere....
Autonomia scozzese:il tutto da meno di 10 anni.........
Prima gli inglesi si erano fregati persino la Pietra di Scone...........non so se mi spiego.
I sardi hanno avuto la regione a statuto speciale diversi anni prima......non è colpa mia se poi tutto è stato mandato a p........
Questione Chiusa.
Sei male informato. La Scottish Law non e' mai cessata di esistere, con o senza United Kingdom, informati.
Quando mai l'Italia concesse tanto alla Sardegna?
O al Friuli?
Poi quando affermi che i sardi sono l'unica vera nazione in seno all'Italia fai ridere 1 milione di friulani e mezzo milione di sud-tirolesi.
Mentre 5 millioni di siciliani ti perdonano, perche' suppongono che non hai la minima idea di cio' che scrivi.
:chefico:
Avventuriero opportunista? Ma la conosci la storia francese?
Un uomo che si fa diversi anni di prigione per non firmare i documenti a lui proposti dagli austriaci e così denunciare il governo del suo paese?
Uno che sta in esilio per non giurare fedeltà a Napoleone?
Avventuriero?
Ce ne vorrebbero parecchi di avventurieri così......
Rispetto a de Montcalm era poco piu' di un avventuriero, non certo un soldato.
E se non lo riconosci significa che la storia delle guerre coloniali nordamericane devi ripassartela tu, non io.
Autonomia scozzese:il tutto da meno di 10 anni.........
Prima gli inglesi si erano fregati persino la Pietra di Scone...........non so se mi spiego.
I sardi hanno avuto la regione a statuto speciale diversi anni prima......non è colpa mia se poi tutto è stato mandato a p........
Questione Chiusa.
Dai occidentale, rassegnati, i british erano una super-potenza, mentre gli altri stavano a guardare.
E tra i british c'erano, ovviamente, anche gli scozzesi. E per fartelo capire meglio ti regalo questo spezzone di uno dei film che piu' esaltarono la gloria britannica, ricordi la famosa frase in treno; Kipling: ma lei a che loggia appartiene?.... Pitchy: loggia scozzese itinerante 32-76, artiglieria campale di Sua Maesta' la Regina, distretto reggimentale 3-2-9-A ...
I 2 che vollero farsi Re del Kafiristan :D
QGEHl3ohVhE
Buon divertimento ! :ciaociao:
Autonomia scozzese:il tutto da meno di 10 anni.........
Prima gli inglesi si erano fregati persino la Pietra di Scone...........non so se mi spiego.
I sardi hanno avuto la regione a statuto speciale diversi anni prima......non è colpa mia se poi tutto è stato mandato a p........
Questione Chiusa.
And by the way...
L'attuale premier britannico, Gordon Brown, e' scozzese.
Mentre il suo predecessore, Tony Blair, pur non essendo scozzese di sangue (un orfanello inglese adottato da una famiglia scozzese) e' nato in Scozia, cresciuto in Scozia ed educato in Scozia.
Tanto sulla ''opressione inglese degli scozzesi''.
Ma va la'.... :gluglu:
occidentale
31-01-10, 04:32
Ma va la tu.
Il parlamento scozzese è stato ripristinato solo di recente......
Una cosa sono le leggi scritte, altro la costituzione reale.
Anche l'Irlanda era un regno autonomo, al tempo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda........O forse mi vuoi dire che gli irlandesi non erano oppressi dagli inglesi, cosi ci facciamo quattro risate in allegria.
Per tutto il 1700 la Scozia fu scossa da ribellioni contro l'Unificazione.......ricordi Culloden e il Vecchio Pretendente o li hai convenientemente obliati?
Informati meglio tu.
Lo Scottish National Party avrebbe molto da dire sulla tua definizione di British, sai? E non mi sembra che sia un partito di nessuna importanza.
Alex Salmond, attuale premier della Scozia, indipendentista gradualista, capo dell'SNP.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Alex_Salmond_%28crop%29.JPG/200px-Alex_Salmond_%28crop%29.JPG
Cominciamo a fare chiarezza, please.:sofico::ciaociao:
occidentale
31-01-10, 04:40
Al riguardo del piacevole filmetto.....Kipling era un imperialista della peggiore specie (quello storico almeno) e uno dei due interpreti del film è un convinto assertore della separazione della Scozia dal Regno Unito..........
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/ConneryKilt.jpg/385px-ConneryKilt.jpg
Fra parentesi il buon Connery è cavaliere della Legion d'Onore, ma ha rifiutato onorificenze britanniche sino a pochi anni fa, in coincidenza con la riattivazione del parlamento scozzese.
Tanto idilliaci i rapporti della tua superpotenza non mi sembrano adesso come non lo erano nel passato.........ma lasciamo stare, che mi hai trascinato off topic anche troppo.
Ma va la tu.
Il parlamento scozzese è stato ripristinato solo di recente......
Una cosa sono le leggi scritte, altro la costituzione reale.
Anche l'Irlanda era un regno autonomo, al tempo del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda........O forse mi vuoi dire che gli irlandesi non erano oppressi dagli inglesi, cosi ci facciamo quattro risate in allegria.
Per tutto il 1700 la Scozia fu scossa da ribellioni contro l'Unificazione.......ricordi Culloden e il Vecchio Pretendente o li hai convenientemente obliati?
Informati meglio tu.
Lo Scottish National Party avrebbe molto da dire sulla tua definizione di British, sai? E non mi sembra che sia un partito di nessuna importanza.
Alex Salmond, attuale premier della Scozia, indipendentista gradualista, capo dell'SNP.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Alex_Salmond_%28crop%29.JPG/200px-Alex_Salmond_%28crop%29.JPG
Cominciamo a fare chiarezza, please.:sofico::ciaociao:
E per distruggerti fino in fondo voglio ricordarti che anche il principale leader dell'opposizioni in Gran Bretagna, David Cameron, capo dei conservatori, e' uno scozzese DOC, (figlio di Ian Donald - bada bene - Donald, tipico nome scozzese).
Il clan Cameron e' peraltro uno dei piu' famosi, prolifici e storici clan scozzesi, con tanto di tartan personalizzato.
E poi mi vieni a parlare di ''opressione degli inglesi sugli scozzesi'', ma informati prima di scrivere.. :gluglu:
occidentale
31-01-10, 04:49
Già già tutto molto bello.
Ma al governo in Scozia ci sono gli indipendentisti o no?
TU giri attorno alla questione, ma nella sostanza sei sconfitto........Referendum sull'indipendenza nel 2010....btw.
Se la Scozia vota per il si, ti tocca correre a nasconderti.
Comunque basta.
Riguardo alla Sardegna, conosco abbastanza bene la sua storia per riconfermare che i sardi hanno maggiori giustificazioni per rivendicare l'indipendenza rispetto ai siciliani e ai friulani.
Di certo hanno una Lingua, non un dialetto almeno.
I libri di Camilleri mi piacciono molto, ma non mi sembra che il siciliano abbia dignità letteraria autonoma. posso sbagliarmi, certo.
Io non ho le tue granitiche certezze.
Al riguardo del piacevole filmetto.....Kipling era un imperialista della peggiore specie (quello storico almeno) e uno dei due interpreti del film è un convinto assertore della separazione della Scozia dal Regno Unito..........
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/ConneryKilt.jpg/385px-ConneryKilt.jpg
Fra parentesi il buon Connery è cavaliere della Legion d'Onore, ma ha rifiutato onorificenze britanniche sino a pochi anni fa, in coincidenza con la riattivazione del parlamento scozzese.
Tanto idilliaci i rapporti della tua superpotenza non mi sembrano adesso come non lo erano nel passato.........ma lasciamo stare, che mi hai trascinato off topic anche troppo.
Grande rispetto per Sir Connery, scozzese al 100% DOC, come anche britannico al 100% DOC, guardati qualcuno dei suoi film ''britannici'' per capire cos'e' la Royal Army (consiglio vivamente - The Hill - del 1965, con il grandissimo Ian Hendry).
:ciaociao:
Già già tutto molto bello....
Ma perche' invece di farti smentire dai fatti non riconosci invece di scrivere sciocchezze immani?
E riconoscendolo poi non smetti di scriverne?
Sarebbe molto piu' onorevole ed onesto. :mmm:
occidentale
31-01-10, 04:57
Allora Krn non ci siamo capiti. TU confondi l'efficienza militare britannica, che io non ho mai negato (ho solo detto che il mito è sorretto da un culo monumentale, da paura, spesso ingiustificato agli occhi degli stessi storici britannici) con la coesione dell'organismo statale a cui esso fa da coronamento.
Dopo aver perso l'Irlanda (che fra parentesi tutti davano per incatenata al Regno Unito sino alla Prima Guerra Mondiale, senza scampo alcuno) La Gran Bretagna non è stata più la stessa........poor boys. Autonomie a go go, devolutions, un generale sbraco.
Almeno Churchill era sincero quando nelle memorie ammetteva che l'Impero Britannico era frutto del caso fortunato come della determinazione di pochi grandi (Nelson, Wellington, Rhodes)
Se lo ammetteva lui, chi sono io per negarlo?
TU giri attorno alla questione, ma nella sostanza sei sconfitto........Referendum sull'indipendenza nel 2010....btw.
Se la Scozia vota per il si, ti tocca correre a nasconderti.
Io sarei sconfitto??? :paura:
Ho portato avanti battaglie virtuali quasi impossibili su diversi sotto-forum di POL in difesa dell'indipendentismo e del riconoscimento all'emancipazione nazionale, e nonostante cio' tu osi affermare che io sarei sconfitto?
Ma va la'..... :gluglu:
Se gli scozzesi scegliessero la via dell'indipendenza nessuno qui li appogerebbe piu' di me. :giagia:
occidentale
31-01-10, 05:01
Parliamo di fatti?
Bhe io i miei li ho messi in campo.
Un paese in cui al governo da solo c'è un partito indipendentista deciso a far svolgere un referendum sulla secessione (che altro non è) entro un anno, a me tanto in salute non sembra.
Fatto, incontrovertibile e indiscutibile.
Sarà il caso che tu la smetta con le contestazioni sui presunti fatti, che dici, Krn?
occidentale
31-01-10, 05:15
Ho portato avanti battaglie virtuali quasi impossibili su diversi sotto-forum di POL in difesa dell'indipendentismo e del riconoscimento all'emancipazione nazionale, e nonostante cio' tu osi affermare che io sarei sconfitto?
Io non ti capisco mica, sai.........
Sarà l'ora tarda. ma intravedo una certa dose di incoerenza.
Prima sei per la Gran Bretagna tutto o niente, poi neghi che gli scozzesi siano a disagio nel Regno Unito, poi mi riconosci, anzi mi incentivi la ricerca dell'indipendenza scozzese.....fermate il mondo, che voglio scendere.
:crepapelle::crepapelle::crepapelle:
Sei un buon dialettico, amico mio, niente da dire.:ciaociao:
Parliamo di fatti?
Bhe io i miei li ho messi in campo.
Un paese in cui al governo da solo c'è un partito indipendentista deciso a far svolgere un referendum sulla secessione (che altro non è) entro un anno, a me tanto in salute non sembra.
Fatto, incontrovertibile e indiscutibile.
Sarà il caso che tu la smetta con le contestazioni sui presunti fatti, che dici, Krn?
Ma come faccio a discutere in modo razionale e lucido con qualcuno che afferma che gli scozzesi sono ''oppressi'' dagli inglesi mentre la Gran Bretagna si ritrova ad avere sia il capo del governo che il capo dell'opposizione - scozzesi?
Cioe', scusa tanto, ma prima di scrivere vedi di rifare i conti (del tuo ragionamento)..
occidentale
31-01-10, 05:18
Ma come faccio a discutere in modo razionale e lucido con qualcuno che afferma che gli scozzesi sono ''oppressi'' dagli inglesi mentre la Gran Bretagna si ritrova ad avere sia il capo del governo che il capo dell'opposizione - scozzesi?
E come la metti con Almond al governo, allora.
Un certo disagio deve esserci, con radici profonde, altrimenti non si spiega l'SNP al governo. E' un fatto di una certa rilevanza o no ?
Io non ti capisco mica, sai.........
Sarà l'ora tarda. ma intravedo una certa dose di incoerenza.
Confondi la tua incoerenza con quella altrui.
Prima sei per la Gran Bretagna tutto o niente, poi neghi che gli scozzesi siano a disagio nel Regno Unito,
E quando l'ho negato? Dove? Provamelo !
Oppure smettila di mettermi in bocca parole non mie. :mmm:
poi mi riconosci, anzi mi incentivi la ricerca dell'indipendenza scozzese.....
Sempre stato a favore, mai in questo mi sono contraddetto.
fermate il mondo, che voglio scendere.
Scendi pure, ti farebbe bene, cosi' vedresti che Brown e Cameron sono scozzesi.
Sei un buon dialettico, amico mio, niente da dire.:ciaociao:
La dialettica non centra un tubo, la questione e' se essere coerenti o meno con quello che si scrive.
Ed io lo sono sempre. :chefico:
E come la metti con Almond al governo, allora.
Un certo disagio deve esserci, con radici profonde, altrimenti non si spiega l'SNP al governo. E' un fatto di una certa rilevanza o no ?
Primo, non e' Almond ma Salmond.
Secondo, che la coscienza nazionale scozzese sia sempre stata fortissima io non l'ho mai meso in dubbio.
Terzo, appoggio con fervore qualunque aspirazione indipendentista sia della Scozia che del Galles.
Quarto, tutto cio' con Brown al governo e Cameron all'opposizione non centra un bel niente.
OK? :ciaociao:
occidentale
31-01-10, 05:33
Comunque, ritornando in topic.
Tu sostieni che il prestigio militare dipenda solo ed esclusivamente dalle guerre vinte. Posizione apprezzabile che io non condivido.
E questo perchè la Storia dimostra che anche gli sconfitti possono scrivere grandi pagine e porre le basi per eventuali rivincite, oppure scomparire con onore. Nella tua posizione, vedo poi un pericolo grave a livello morale.
Se conta solo vincere, ben presto si arriva a dire che tutto è lecito.
E nel secolo appena trascorso questo ragionamento ha portato ai bombardamenti a tappeto dei civili e delle città, alle rappresaglie terroristiche organizzate, ai massacri su larga scala sulla base di ragionamenti politico militari apparentemente logici e ineccepibili. E alla fine all'olocausto, al bombardamento di Coventry, a quello di Dresda, e come coronamento di questa che viene chiamata escalation in gergo militare, ma che a me sembra solo un pazzo rincorrersi di bambini assetati di potere, alla BOMBA. Quella atomica.
Non lo so, ma credo che Hitler avrebbe sottoscritto l'idea del conta solo vincere, e chi se ne frega dello'onore.
Io la penso diversamente e per tante ragioni sostengo anche i meriti di chi perse. Il prestigio dovrebbe derivare anche dall'onore e dall'impegno dei contendenti.
So che non condividerai.....:ciaociao:
:ciaociao:
So che non condividerai.....:ciaociao:
:ciaociao:
Ne sei davvero cosi' convinto?
Potresti avere delle belle sorprese. :ciaociao:
.....................
Sono periodi diversi con coalizioni diverse.
L'inghilterra però fece dei veri e propri miracoli di diplomazia, perchè con una popolazione nettamente inferiori riusci a venire sempre a capo del continente.
La demografia ci mostra che la nazione inglese ha sempre avuto una popolazione circa metà di quella francese, 10 contro 20 milioni di abitanti circa in media (nel medioevo meno).
Va detto anche che la GB è formata da inghilterra, scozia e galles, oltre all'irlanda, e non sempre questi popoli si fecero dominare facilmente.
C'è da dire un altra cosa, che prima di Napoleone combattevano solo un esigua parte della popolazione e le guerre erano demograficamente ininfluenti, anche perchè cavalli e armature erano mezzi contosissimi e solo piccoli nobili (o grandi) potevano permetterseli, insolla per mandare un cavaliere in guerra c'erano 50 contadini che si spaccavano la schiena per mantenerlo.
Cio spiega come nel primo medioevo elite nomadiche esigue conquistarono imperi enormi, dagli unni agli avari, dai selgiucidi ai magiari.
Da Napoleone in poi gli eserciti divennero immensi.
La vittoria britannica più importante è stata la guerra dei 7 anni che portò all'anglizzazione del nord America.
volendo riassumere il carattere
inglese ..
http://www.obeythepurebreed.com/images/english_bulldog_blue.gif
..nn mollare mai!
occidentale
31-01-10, 17:30
Un bel manifesto, Isandro.
Il cane è orrendo :D ma in effetti ci siamo come metafora.
Un bel manifesto, Isandro.
Il cane è orrendo :D ma in effetti ci siamo come metafora.
Il bulldog e' un'altro classico esempio delle differenze di carattere tra britannici e francesi. Guardare per rendersene conto.
L'originale inglese (corpo massiccio, sguardo fiero, portamento nobile, paura di nessuno):
http://1.bp.blogspot.com/__1wFF44up0k/SPRhHZr1mjI/AAAAAAAAAQU/wg0D4sYTLjM/s320/english+bulldog.jpg
La mal riuscita (anemica) copia francese:
http://www.dogbreedinfo.com/images17/FrenchBulldogHarley8months.JPG
Ma qui stiamo andando veramente troppo off-topic, tra un po' mi tocchera' tornare sull'argomento principale.
occidentale
01-02-10, 16:55
risparmiaci ......:crepapelle:
occidentale
01-02-10, 16:57
portamento nobile, quel botolo ringhioso e ondeggiante?
Quando hai finito, passa la bottiglia del Whiskey, Krn.
Sono periodi diversi con coalizioni diverse.
L'inghilterra però fece dei veri e propri miracoli di diplomazia, perchè con una popolazione nettamente inferiori riusci a venire sempre a capo del continente.
Questo e' vero.
La demografia ci mostra che la nazione inglese ha sempre avuto una popolazione circa metà di quella francese, 10 contro 20 milioni di abitanti circa in media (nel medioevo meno).
Ai tempi di Enrico V, il Re inglese che si prese Parigi, se non ricordo male la popolazione dell'Inghilterra era 1/4 rispetto a quella della Francia.
Va detto anche che la GB è formata da inghilterra, scozia e galles, oltre all'irlanda, e non sempre questi popoli si fecero dominare facilmente.
Anche questo e' vero, di rivolte in Scozia ve n'erano continuamente, almeno fino alla guerra giacobita, dunque 18. secolo inoltrato.
C'è da dire un altra cosa, che prima di Napoleone combattevano solo un esigua parte della popolazione e le guerre erano demograficamente ininfluenti, anche perchè cavalli e armature erano mezzi contosissimi e solo piccoli nobili (o grandi) potevano permetterseli, insolla per mandare un cavaliere in guerra c'erano 50 contadini che si spaccavano la schiena per mantenerlo.
Be', insomma, anche qui si potrebbe essere piu' o meno d'accordo.
Cio spiega come nel primo medioevo elite nomadiche esigue conquistarono imperi enormi, dagli unni agli avari, dai selgiucidi ai magiari.
In effetti non hai tutti i torti, solo che molte di quelle elite' poi scomparvero proprio perche' non erano in grado di tenere il territorio.
Da Napoleone in poi gli eserciti divennero immensi.
Potrei essere d'accordo anche su questo.
La vittoria britannica più importante è stata la guerra dei 7 anni che portò all'anglizzazione del nord America.
Concordo anche su questo, piu' che l'anglizzazione del nord America secondo me fu' importante proprio perche' elimino' quasi completamente la Francia dallo scacchiere globale, i francesi ci misero decenni per riprendersi.
occidentale
01-02-10, 20:35
Ragazzi dimenticate che Enrico V poteva contare sull'appoggio del Duca di Borgogna........che non era esattamente un alleato di nessun valore.
E che per venire a capo della questione dovette intavolare trattative matrimoniali. Vincere sul campo non era risolutivo......:giagia:
occidentale
01-02-10, 20:39
Quanto alla fine dell'eredità francese in Nord America, fu Napoleone a determinarla ufficialmente, con la cessione della Louisiana, dopo il crollo della Gran Bretagna nella guerra coi suoi coloni ribelli.
Sia in Louisiana che in Quebec essa sopravvive comunque.
Per il resto è indubitabile che la Gran Bretagna prevalse nella Guerra dei Sette Anni, la Francia si concentrò troppo sulla sola Europa, dove aveva un avversario insuperabile, ossia Federico II di Prussia.
Ragazzi dimenticate che Enrico V poteva contare sull'appoggio del Duca di Borgogna........che non era esattamente un alleato di nessun valore.
E che per venire a capo della questione dovette intavolare trattative matrimoniali. Vincere sul campo non era risolutivo......:giagia:
Si ma tu dimentichi che i francesi invece potevano contare sull'appoggio degli scozzesi, che agli inglesi ne combinarono di tutti i colori, sia in Gran Bretagna che in Francia, ma stai tranquillo, su questo ci arriviamo.
Quanto alla fine dell'eredità francese in Nord America, fu Napoleone a determinarla ufficialmente, con la cessione della Louisiana, dopo il crollo della Gran Bretagna nella guerra coi suoi coloni ribelli.
Sia in Louisiana che in Quebec essa sopravvive comunque.
Per il resto è indubitabile che la Gran Bretagna prevalse nella Guerra dei Sette Anni, la Francia si concentrò troppo sulla sola Europa, dove aveva un avversario insuperabile, ossia Federico II di Prussia.
Sul Quebec sono d'accordo, ma che l'eredita' francese sopravviva anche in Luisiana, insomma... capisco la difficolta' di integrare i discendenti degli acadiani trasferiti dal Quebec, considerando soprattutto le zone malsane e paludose dove furono trasferiti, tuttavia parlare di una continuita' culturale presente ancora oggi e' esagerato. Nessuno mette in dubbio che in Luisiana vivano molti americani di origine francese (sia acadiani che non), ma ormai sono completamente americanizzati. In Quebec e' diverso.
occidentale
01-02-10, 22:19
Sul Quebec sono d'accordo, ma che l'eredita' francese sopravviva anche in Luisiana, insomma... capisco la difficolta' di integrare i discendenti degli acadiani trasferiti dal Quebec, considerando soprattutto le zone malsane e paludose dove furono trasferiti, tuttavia parlare di una continuita' culturale presente ancora oggi e' esagerato. Nessuno mette in dubbio che in Luisiana vivano molti americani di origine francese (sia acadiani che non), ma ormai sono completamente americanizzati. In Quebec e' diverso.
La lingua ufficiale è ancora il francese, assieme all'inglese......un terzo degli abitanti parla francese (insomma, francese forse è una parola grossa). Mi sembra che una certa continuità ci sia.......debole, ma c'è.
Del resto essa è diffusa anche in altri stati del Sud, grazie agli immigrati ugonotti (South Carolina e Georgia, debolissima ma presente, soprattutto nelle regioni interne)
La lingua ufficiale è ancora il francese, assieme all'inglese......un terzo degli abitanti parla francese (insomma, francese forse è una parola grossa). Mi sembra che una certa continuità ci sia.......debole, ma c'è.
Del resto essa è diffusa anche in altri stati del Sud, grazie agli immigrati ugonotti (South Carolina e Georgia, debolissima ma presente, soprattutto nelle regioni interne)
Non sapendolo ho verificato su wiki che sostiene come il 25% della popolazione della Louisiana abbia un qualche discendente francese ma solo il 7% della popolazione parla francese (in diverse varianti, cajun compreso).
Mi pare comunque pochino.
scusa, sbaglio mio, non discendente ma progenitore, antenato..
occidentale
02-02-10, 01:00
avevo letto il dato su Storia Sociale degli Stati Uniti di Winton. E' del 1991 ma mi sembra strano che sia calato così tanto.......Potrebbe essere wiki a sbagliarsi. Diciamo tra il 15 e il 20% di parlanti. E un numero pari di discendenti diretti, circa il 30% con i cajun (che non sono proprio francesi....)
In South Carolina e Georgia il Winton dava circa il 7% di discendenti, con solo l'1,5% di parlanti.
Ci siamo dilungati su temi OT fin troppo a lungo, torniamo all'argomento principale, le bastonate inglesi ai francesi, e continuiamo con…
LA GUERRA DEI 100 ANNI
La guerra dei 100 anni ha inizio a causa di casini di successione dinastica che sarebbe troppo lungo e complicato spiegare. Diciamo solo che il Re d'Inghilterra Edoardo III ad un certo punto reclama il suo legittimo diritto alla corona di Francia, ma ovviamente i francesi non sono d'accordo, cosi' decide di prendersela con la forza.
E cosi' gli inglesi invadono la Francia. Gli inglesi che seguirono Edoardo III nell'impresa probabilmente pensarono: che bello, una vacanza gratuita in Francia…. il problema e' che la Francia agli inglesi piaque talmente che la ''vacanza'' non duro' 1 o 2 settimane, nemmeno 1 o 2 mesi ma, pensate bene… ben 116 anni. Ma cosa deve avere di cosi' speciale la Francia per piacere tanto agli inglesi mi chiedo io.
Si cari amici, avete capito bene, 116 anni !!! Tanto gli inglesi rimasero in Francia… mangiando e bevendo gratis a spese dei francesi, prolificando nuove generazioni di anglo-francesi con compiacenti contadinotte francesine, facendosi pagare tasse e tributi da nobili di mezza Francia, facendo cio' che volevano quando volevano, e, udite udite, incoronando il proprio Re Enrico VI Re di Francia a Notre-Dame, nel centro di Parigi.
Gli inglesi si erano accasati talmente bene in Francia che i francesi erano disperati, non sapevano piu' come scacciarli, finche' la situazione non venne presa in pugno da una donna, esatto, avete capito bene, una donna, Giovanna d'Arco !
I francesi all'epoca erano talmente vigliacchi, gente senza alcun fegato, che ci volle l'intervento di una donna, una contadinotta, per iniziare a cacciare gli inglesi dal suolo di Francia… tanto era il coraggio di nobili, capitani e comandanti francesi… una donna che aveva piu' coraggio e dimostro' piu' valore di tutti i cavalieri di Francia.
E fu allora che inizio' quel processo irreversibile che si concluse con il ritiro degli inglesi da quasi tutta la Francia (esclusa Calais che si tennero ancora per oltre 100 anni).
Gli inglesi dunque persero la guerra dei 100 anni, questo va ammesso, ma non prima di aver messo la Francia a ferro e fuoco per decenni, dopo aver bastonato intere generazioni di inglesi, dopo aver fatto assaggiare la lama inglese a decine di migliaia di francesi, e dopo aver insegnato loro l'inflessibilita' ed il rigore del Leone d'Inghilterra.
Ora, mi chiedo e vi chiedo, quante volte i francesi invasero l'Inghilterra? Mai !
Quante volte la occuparono? Mai !
Quale Re francese si e'mai fatto incoronare Re d'Inghilterra a Westminster o a Canterbury?
Nessuno, MAI !
Ma basta dilungarci, vediamo come andarono le cose negli scontri diretti:
1) Battaglia di Sluys; 24 giugno 1340; la flotta franco-genovese, al comando di Hugues Quiéret e Egidio Bocanegra, viene completamente distrutta dalla flotta inglese di Edoardo III e Sir Robert Morley. L'Inghilterra si assicura il controllo del canale della Manica, e la battaglia fa prevedere ai francesi la bufera che sta per piombare sulla Francia.
VITTORIA INGLESE
2) Battaglia di Auberoche; 21 ottobre 1345; le forze guasconi, al comando di Enrico, Duca di Lancaster, lanciano un attacco a sorpresa e sconfiggono un 4 volte piu' numeroso esercito francese guidato da Luigi di Poitiers.
VITTORIA INGLESE
3) Battaglia di Crécy; 26 agosto 1346; dopo essere sbarcato in Normandia ed aver conquistato la citta' di Caen Edoardo III affronta l'esercito francese di Filippo VI a Crécy, nel nord della Francia. Alla battaglia partecipa anche il Principe Nero (l'omonomo figlio di Edoardo III, Principe del Galles). Nonostante la strapotere numerico l'esercito francese viene distrutto dagli inglesi, i francesi perdono migliaia di uomini e alcuni tra i propri comandanti piu' importanti. Per i francesi e' la prima di una lunga serie di sconfitte di li da venire.
VITTORIA INGLESE
4) Assedio di Calais: 1346-1347; dopo un assedio di diversi mesi la citta' di Calais viene conquistata dalle forze inglesi di Edoardo III.
VITTORIA INGLESE
5) Pattaglia di Poitiers; 19 settembre 1356; la seconda delle grandi vittorie inglesi contro i francesi. Edoardo di Galles, il Principe Nero, distrugge l'armata francese comandata dal Re francese Giovanni II e da suo figlio. Giovanni II viene catturato dagli inglesi e condotto in Inghilterra, alla Francia viene imposto di pagare un tributo enorme per il suo rilascio che avverra' solo dopo che i francesi rinucieranno all'Aquitania in favore dell'Inghilterra.
VITTORIA INGLESE
6) Battaglia di Auray; 29 settembre 1364; dopo la ripresa delle ostilita' da parte dei francesi, questi vengono nuovamente sconfitti ad Auray, in Bretagna, dove il Duca di Bretagna e' costretto a riconoscere la superiorita' agli inglesi guidati da Giovanni il Conquistatore (Duca di Bretagna). E' l'ultima vittoria inglese, per un certo periodo i francesi,evitando accuratamente scontri diretti, riusciranno con una guerra di attrito a riconquistare gran parte dei territori persi fino ad allora..
VITTORIA INGLESE
7) Battaglia di Navarette; 3. Aprile 1367; Edoardo il Principe Nero e Giovanni, Duca di Lancaster, soccorrono Pietro il Crudele nella guerra alla successione al trono di Castiglia. L'esercito anglo-castigliano si scontra con l'esercito franco-castigliano guidato da Enrico da Trastamara e Bertrand du Guesclin. Gli anglo-castigliani sconfiggono l'esercito avversario, 2 volte piu' numeroso, infliggendo ai nemici pesanti perdite.
VITTORIA INGLESE
8) Battaglia di La Rochelle; 22. Giugno 1372; battaglia navale tra le forze inglesi, comandate da John Hastings e le forze franco-castigliane, comandate dal genovese Ambrosio Bocanegra. Terribile disfatta inglese, la flotta di Bocanegra affonda tutte le navi inglesi e cattura migliaia di prigionieri inglesi, mettendo fine al controllo inglese del Canale della Manica.
VITTORIA FRANCESE
9) Battaglia di Agincourt; 25 ottobre 1415; Enrico V, asceso da poco al trono d'Inghilterra, invade nuovamente la Francia e viene affrontato dall'esercito francese ad Agincourt. E' la battaglia piu' famosa della guerra dei 100 anni. Gli inglesi, a corto di rifornimenti ed in netta' inferiorita' numerica, si scontrano con l'esercito francese, superiore per numero di uomini, meglio armato ed equipaggiato. E' una seconda Crecy, la vittoria inglese e' totale e completa, l'esercito francese viene distrutto e la Francia e' ai piedi di Enrico V. La battaglia verra' glorificata da William Shakespeare in una delle sue opere piu' famose, appunto l'Enrico V.
VITTORIA INGLESE
10) Assedio di Harfleur; agosto-settembre 1415; le forze inglesi, al comando di Enrico V, assediano la citta' di Harfleur in Normandia e dopo 2 mesi d'assedio la conquistano.
VITTORIA INGLESE
11) Battaglia della Senna; 1417; le forze navali inglesi, al comando di Giovanni di Lancaster, 1. Duca di Bedford, sconfiggono i francesi in una battaglia navale sul fiume Senna.
VITTORIA INGLESE
12) Assedio di Rouen; luglio 1418 – gennaio 1419; dopo un assedio durato diversi mesi la citta' di Rouen, ridotta alla fame, si arrende all'esercito assediante inglese di Enrico V.
VITTORIA INGLESE
13) Battaglia di Bauge; 21 marzo 1421; le forze franco-scozzesi, al comando di John Stewart e Gilbert de Lafayette sconfiggono le forze inglesi comandate dal Duca di Clarence a Bauge, vicino ad Augers. E' la prima seria sconfitta inglese.
VITTORIA FRANCESE
14) Battaglia di Cravant; 31 luglio 1423; le forze inglesi al comando di Thomas Montacute sconfiggono i franco-scozzesi guidati da John Stewart e dal conte di Vendome.
VITTORIA INGLESE
15) Battaglia di Verneuil; 17 agosto 1424; per ferocia e numero di morti e' considerata la seconda Agincourt; l'armata franco-scozzese, composta stavolta in maggioranza da scozzesi, viene sconfitta con gravi perdite da una forza inglese al comando del Duca di Bedford.
VITTORIA INGLESE
16) Assedio di Orleans, 12. ottobre 1428 – 8. maggio 1429; i francesi, guidati da una donna, Giovanna d'Arco, tolgono l'assedio inglese alla citta' di Orleans. Questo avvenimento cambiera' le sorti del conflitto.
VITTORIA FRANCESE
17) Battaglia di Rouvray; 5 febbraio 1429; un esercito franco-scozzese, al comando di Carl odi Borbone e John Stewart, viene sconfitto da un forze inglesi molto di gran lunga inferiori in numero comandate da John Fastolf.
VITTORIA INGLESE
18) Battaglia di Jargeau; 11-12 giugno 1429; le forze francesi, comandate da una donna, Giovanna d'Arco, attaccano e conquistano il villaggio di Jargeau tenuto da forze inglesi numericamente inferiori.
VITTORIA FRANCESE
19) Battaglia di Meung-sur-Loire, 15 giugno 1429; le forze francesi, guidate da Giovanna d'Arco e dai suoi capitani (tra i quali il famoso infanticida Gilles de Rais), riescono a conquistare un ponte sulla Loira dopo aver sopraffatto le forze inglesi di guardia.
VITTORIA FRANCESE
20) Battaglia di Beaugency; 16-17 giugno 1429; le forze francesi, al comando di una donna, Giovanna d'Arco, conquistano la citta' di Beaugency e cacciano le forze inglesi assediati.
VITTORIA FRANCESE
21) Battaglia di Patay; 18 giugno 1429; la piu' importante vittoria francese nella guerra dei 100 anni, la cavalleria di avanguardia di un esercito francese condotto da Giovanna d'Arco sconfigge un esercito inglese piu' numeroso. Pesanti le perdite inglesi.
VITTORIA FRANCESE
22) Battaglia di Gerbevoy; 1435; le forze francesi al comando di La Hire ingaggiano e configgono le forze inglesi. Nello stesso anno i francesi si riprendono Parigi.
VITTORIA FRANCESE
23) Battaglia di Formigny; 15 aprile 1450; le forze francesi guidate dal Conte di Clermont e dal Duca di Bretagna scongiggono un'esercito inglese comandato da Thomas Kyriell. Le forze francesi continuano nella loro avanzata e conquistano il resto della Normandia. Nell'anno seguente le forze francesi conquistano anche la Guascogna.
VITTORIA FRANCESE
24) Battaglia di Castillon; 17 luglio 1453; le forze francesi al comando di Jean Bureau sconfiggono le forze inglesi guidate da John Talbot.
VITTORIA FRANCESE
Tiriamo dunque le somme:
TOTALE SCONTRI: 24 !
VITTORIE INGLESI: 14 ! :prego: http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif
VITTORIE FRANCESI: 10 ! http://planetsmilies.net/not-tagged-smiley-10142.gif http://planetsmilies.net/not-tagged-smiley-10168.gif http://planetsmilies.net/not-tagged-smiley-10239.gif
PAREGGI O ALTRO: 0 !
La guerra dei 100 anni si conclude con il ritiro degli inglesi dalla Francia e la riconquista dei francesi di tutto il territorio francese a parte Calais, che verra' tenuta dagli inglesi per altri 100 anni.
Nonostante il ritiro degli inglesi dalla Francia va' puntunalizzato che vi rimasero per oltre 100 anni, che ad un certo punto il Re inglese controllava piu' territorio francese del Re di Francia, che Parigi venne tenuta dagli inglesi per diversi anni durante i quali (nel 1431) un Re inglese – Enrico VI – fu' addirittura incoronato Re di Francia a Notre-Dame, ma soprattutto che i francesi subirono alcune delle piu' sonore sconfitte della loro storia (la piu' famosa – quella di Agincourt).
I francesi, dopo averne presedi santa ragione per decenni, ad un certo punto nemmeno osarono piu' sfidare l'esercito inglese in campo aperto, dato che farlo per loro significava sconfitta sicura accompagnata da batoste a go' go'.
Per questo preferirono affidarsi a tattiche mordi e fuggi, guerriglia ''partigiana'' e operazioni terroristiche, solo cosi' Bertrand du Guesclin riusci' a recuperare un po' di territorio ai francesi.
Gli inglesi bastonarono i francesi per oltre 100 anni prima di lasciare la Francia e sebbene oggi la monarchia britannico non reclami piu' il trono di Francia, il Re d'Inghiterra (o Regina) continua a reclamare la sovranita' sul Ducato di Normandia e ad usare il titolo di Duca di Normandia.
Il lascito della guerra dei 100 anni e' visibile ancora oggi nello stemma ufficiale della monarchia britannica, che riporta il motto: Dieu Et Mon Droit (Dio ed il mio diritto), un motto in francese adottato ufficialmente da Enrico V, il conquistatore di Parigi, in francese proprio per ribadire il diritto divino dei Re d'Inghilterra a regnare anche sulla Francia.
http://www.internetbusinessdirectory.co.uk/nationalcoatarms.jpg
Guardate bene, lo stesso motto del poster con il bulldog.. :sofico:
http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif
Gli inglesi che menano i poveri francesi a Sluys:
http://www.britishbattles.com/100-years-war/sluys/battle-of-sluys.jpg
Gli inglesi che bastonano i francesi a Crecy:
http://www.britishbattles.com/100-years-war/crecy/battle-of-crecy.jpg
Edoardo III ed Edoardo il Principe Nero, dopo la vittoria inglese a Crecy:
http://www.britishbattles.com/100-years-war/crecy/edward-greeting-prince.jpg
La famosa statua di Edoardo, il Principe Nero- bastonatore di francesi di prim'ordine - a Leeds, in Inghilterra..
http://s0.geograph.org.uk/geophotos/01/38/56/1385613_fde3e364.jpg
Enrico V, prima della battaglia di Agincourt:
http://www.britishbattles.com/100-years-war/agincourt/henry-v-prays.jpg
Enrico V, Re d'Inghilterra, massacra i francesi ad Agincourt:
http://www.britishbattles.com/100-years-war/agincourt/king-henry-v.jpg
La locandina del famoso film (con Kenneth Branagh) basato sull'omonima opera di W. Shakespeare, che racconta l'impresa di Enrico V e di come il Re inglese sconfisse i francesi..
http://infoshrew.info/blog/wp-content/uploads/2007/10/henry-v-dvd-cover.jpg
Un'altra locandina, forse ancora piu' bella
http://www.pbs.org/shakespeare/images/works/henry_5-poster.jpg
Enrico V, Re d'Inghilterra, si accinge a massacrare i francesi..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/King_Henry_V_at_the_Battle_of_Agincourt,_1415.png
Enrico VI, Re d'Inghilterra, incoronato Re di Francia a Notre-Dame il 16 dicembre 1431:
http://www.sal.org.uk/paintings/235445.jpg
Una cartina della Francia nel periodo in cui i Re d'Inghilterra e legittimi Re di Francia controllavano piu' territorio francese degli usurpatori francesi - le aree grigie segnano il territorio controllato dagli inglesi
http://www.gutenberg.org/files/26042/26042-h/images/image45.jpg
occidentale
03-02-10, 20:12
PARLIAMO DELLE CONTESE ANGLO-FRANCESI
Lo sontro tra Francia ed Inghilterra ebbe inizio assai prima, visto che i due stati esistevano già da secoli all'epoca della Guerra dei 100 anni.
Ma limitiamoci, per adesso.........
Riccardo I Cuordileone ad esempio mosse guerra a Filippo Augusto di Francia per i territori dell'Eredità anglo-normanna.
Marciò più volte contro la Francia in difesa dei suoi territori normanni: Filippo Augusto aveva profittato della sua assenza dovuta alle note vicende connesse alle crociate per esaltare le velleità di suo fratello Giovanni Senza Terra, cui avrebbe offerto sostegno nella conquista della Normandia, in cambio delle fortezze del Vexin.
Invece, il ribelle si arrese all’autorità di Riccardo ed il Sovrano francese subì le secche sconfitte di Fréteval nel 1195 e di Courcelles nel 1198.
http://www.fantasymagazine.it/imgbank/ARTICOLI/riccardo.jpg
Grazie al supporto delle Baronie, Riccardo lo tenne fuori dalla Normandia fino a costringerlo ad una tregua di cinque anni e fino ad inibirgli anche solo l’accesso all’agognato Vexin, difeso dalla costruzione della imponente fortezza di Château-Gaillard.
Ma fu per le armi inglesi un effimero vantaggio.
Fomentata da Filippo Augusto scoppiò una ribellione nelle terre francesi della corona plantageneta, mentre anche diversi baroni inglesi si mostravano insofferenti dell'autorità reale.
Nel tentativo di porre fine alla rivolta, Riccardo si spense a Châlus nel Limosino, nel corso dell’assedio del castello di uno degli esponenti della ribellione.
La sua morte fu premessa allo smembramento dei territori anglo-normanno operato dalla Corona frrancese sotto Giovanni senza Terra, successo al fratello: contro di lui, Filippo Augusto sostenne le rivendicazioni di Arturo di Bretagna esigente il riconoscimento del diritto di primogenitura al Ducato di Normandia e di Aquitania e al trono inglese quale figlio di Goffredo, collocato primo nell’ordine di successione e forse fatto assassinare dallo zio usurpatore nel 1186.
L’epilogo dell’annoso conflitto si celebrò fuori dalla Normandia, quando Filippo Augusto convocò Giovanni davanti alla sua Corte e lo condannò in contumacia.
Gli confiscò i feudi francesi; accettò l’omaggio degli insofferenti alla sua autorità e, con l’adesione dei Baroni fedeli alla memoria di Riccardo, si accinse all’assedio di Château-Gaillard.
http://www.mondimedievali.net/personaggi/images/giovannisenzaterra01.jpg
Era il settembre 1203.
La resistenza cessò nel maggio 1204, dando avvio al declino della dinastia anglo/normanna piegata dalla resa di Rouen e di tutta la Normandia al Sovrano francese.
Completo disastro inglese.
Ma non era certamente finita qui.......
http://www.portalestoria.net/IMAGES%2076/filippo_II_augusto_04%5B1%5D.gif
Le conquiste di Filippo Augusto, praticamente senza tirare un solo colpo......
http:/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Conquiste_territoriali_Filippo_Augusto.png
occidentale
03-02-10, 20:13
Sorry, problemi di connessione....
Le conquiste di Filippo Augusto:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Conquiste_territoriali_Filippo_Augusto.png
Visto, pure la tua cartina ammette che un tempo la maggior parte della Francia era territorio inglese.
Sebbene io sia repubblicano credo sia giunto il momento di riassegnare il trono di Francia alla sua legittima proprietaria - Elisabetta II d'Inghilterra.
E comunque vedo che sulla guerra dei 100 anni non hai nulla da commentare, a parte ricordare di come gli inglesi bastonavano i francesi anche prima di allora... eppure ancor oggi non appena uno nomina Enrico V ai francesi cominciano subito a tremare le ginocchia e si fanno immediatamente il segno della croce. :D
Eccoti il video in cui l'autore del libro ''Agincourt'', Bernard Cornwell, presenta la sua opera.
zMtb1aYNBvU
Leggiti il libro, cosi' imparerai chi sono gli inglesi. :chefico:
E chi invece i francesi. :sofico:
occidentale
03-02-10, 22:44
Si gli inglesi sono quelli che hanno tradito il loro sovrano e si sono fatti francesi, al tempo di Filippo Augusto e lo hanno costretto a sottoscrivere un contratto coi baroni per rassegnare parti della sua sovranità......Che la Magna Charta in origine altro non era.
Dopo divenne altro.......
occidentale
03-02-10, 22:49
Cornwell? L'autore di Sharpe? del ciclo del sacro Graal? Ma stai scherzando?
Bellissimi libri, ma di storico non hanno proprio nulla. E lui non ha mai preteso di esserlo, tra l'altro.
Leggi qualcosa di storico, che ti fa bene...........
Cornwell........:postridicolo::postridicolo:
Se la tua conoscenza della storia inglese-britannica deriva da questo siamo a cavallo.
Rimanete sui nostri canali, signori, a breve la storia di alcuni altri momenti STORICI..........
occidentale
03-02-10, 22:50
E comunque vedo che sulla guerra dei 100 anni non hai nulla da commentare, a parte ricordare di come gli inglesi bastonavano i francesi anche prima di allora... eppure ancor oggi non appena uno nomina Enrico V ai francesi cominciano subito a tremare le ginocchia e si fanno immediatamente il segno della croce.
Enrico V.....bhe, adesso che mi ci fai pensare.......aspetta che torno.
Si gli inglesi sono quelli che hanno tradito il loro sovrano e si sono fatti francesi, al tempo di Filippo Augusto e lo hanno costretto a sottoscrivere un contratto coi baroni per rassegnare parti della sua sovranità......Che la Magna Charta in origine altro non era.
Dopo divenne altro.......
Tradito il proprio sovrano? Contratto con i baroni?
Va la' che sei solo geloso della gloria inglese, che poi la Magna Charta sia stata l'albore della democrazia nell'Europa medievale lasciamo perdere che e' tutto un altro discorso.
Ad Agincourt i francesi hanno imparato a proprie spese cos'e' il valore inglese. :D
A mio modesto giudizio la piu' grande lezione che gli inglesi abbiano mai dato ai francesi nel corso di tutte le loro guerre reciproche, sia prima che dopo.
Ci voleva un gigante come Shakespeare per immortalarne la gloria.
occidentale
03-02-10, 22:54
Elisabetta non è la legittima regina del Regno Unito.......almeno se segui il diritto dinastico. Ma la discendente indiretta di un usurpatore......:D Viva gli Stuart, legittimi sovrani cattolici......:D
occidentale
03-02-10, 22:55
A risentirci presto, propagandista mio.:D
Ecco, dall'omonimo film del Re inglese e dell'opera shakespeariana ti posto il piu' bel discorso ai soldati prima di una battaglia che uomo, qualunque uomo, abbia mai pronunciato, nella superba interpretazione di Kenneth Branagh:
dDZVxbrW7Ow
Enrico V, il conquistatore di Parigi.
Cornwell? L'autore di Sharpe? del ciclo del sacro Graal? Ma stai scherzando?
Bellissimi libri, ma di storico non hanno proprio nulla. E lui non ha mai preteso di esserlo, tra l'altro.
Leggi qualcosa di storico, che ti fa bene...........
Cornwell........:postridicolo::postridicolo:
Se la tua conoscenza della storia inglese-britannica deriva da questo siamo a cavallo.
Rimanete sui nostri canali, signori, a breve la storia di alcuni altri momenti STORICI..........
So bene chi sia Cornwell e non ho mai affermato che le sue opere siano storicamente esatte.
Te l'ho postato solo come breve introduzione ''romantica'' alla battaglia di Agincourt, sinonimo dell'eroismo inglese.
occidentale
03-02-10, 23:03
il romanticismo non è storia. E' propaganda. E se vuoi del romanticismo mi sa che hai sbagliato soggetto.....a breve spiegazione......
Elisabetta non è la legittima regina del Regno Unito.......almeno se segui il diritto dinastico. Ma la discendente indiretta di un usurpatore......:D Viva gli Stuart, legittimi sovrani cattolici......:D
Quel che e' stato e' stato, non ci soffermeremo su dettagli inutili.
Oggi e' la legittima sovrana di Gran Bretagna, d'Irlanda e dei domini Britannici oltre i mari, difensore della fede.
Bisognerebbe ritornarle anche la corona di Francia dato che di diritto spetta a lei, e se i francesi rifiutassero potrebbe sempre pensarci un nuovo Enrico V a far cambiar loro idea. :D
il romanticismo non è storia. E' propaganda. E se vuoi del romanticismo mi sa che hai sbagliato soggetto.....a breve spiegazione......
Guarda che ho ammesso in partenza che gli inglesi la guerra dei 100 anni la persero (anche se in realta' si ritirarono perche' avevano troppi casini sia in Inghilterra che con gli scozzesi per poter controllare efficaciemente 3 fronti).
Ma quante batoste diedero ai francesi in 100 anni, quante... :D
occidentale
03-02-10, 23:15
Quel che e' stato e' stato, non ci soffermeremo su dettagli inutili.
Oggi e' la legittima sovrana di Gran Bretagna, d'Irlanda e dei domini Britannici oltre i mari, difensore della fede.
Bisognerebbe ritornarle anche la corona di Francia dato che di diritto spetta a lei, e se i francesi rifiutassero potrebbe sempre pensarci un nuovo Enrico V a far cambiar loro idea.
E chi?
Carlo dei Welfen-Hannover-Saxe Coburgo-Gotha? :postridicolo::postridicolo::postridicolo:
Ah gia adesso si fanno chiamare Windsor.
Basterebbe un usciere dell'Eliseo per rispedirlo oltre manica a pedate.
occidentale
03-02-10, 23:17
Guarda che ho ammesso in partenza che gli inglesi la guerra dei 100 anni la persero (anche se in realta' si ritirarono perche' avevano troppi casini sia in Inghilterra che con gli scozzesi per poter controllare efficaciemente 3 fronti).
Ma quante batoste diedero ai francesi in 100 anni, quante...
Anche su questo daremo pieno resoconto....... un momento please che io devo davvero fare fronte a tre conflitti in questo momento.
Ecco, dall'omonimo film del Re inglese e dell'opera shakespeariana ti posto il piu' bel discorso ai soldati prima di una battaglia che uomo, qualunque uomo, abbia mai pronunciato, nella superba interpretazione di Kenneth Branagh:
dDZVxbrW7Ow
Enrico V, il conquistatore di Parigi.
Non ti piace la versione originale in inglese? :conf:
Non c'e' problema, eccoti la versione in italiano ! :D
X3ngQ4LiV4Q
In realta' non rende giustizia all'originale shakespeariano, non ne riflette la potenza espressiva, ma va bene lo stesso.
Enrico V, il Re inglese che imbratto' di sangue francese il campo di Agincourt (pardonne moi, Azincourt en français.. :sofico:)
:ciaociao:
occidentale
03-02-10, 23:31
indossando i gigli di francia peraltro......:giagia:
indossando i gigli di francia peraltro......:giagia:
Se t'intendi un po' di araldica saprai che lo stemma dei Re d'Inghilterra prima e di Gran Bretagna dopo cambio' diverse volte.
I gigli stavano ad indicare il titolo di Re di Francia (oltre ai leoni di Re d'Inghilterra).
I gigli furono tolti dallo stemma da Giorgio III, quando rinuncio' definitivamente al trono di Francia (ad inizio 19. secolo).
E chi?
Carlo dei Welfen-Hannover-Saxe Coburgo-Gotha? :postridicolo::postridicolo::postridicolo:
Ah gia adesso si fanno chiamare Windsor.
Basterebbe un usciere dell'Eliseo per rispedirlo oltre manica a pedate.
Lo pensava anche quel codardo di Carlo VI che si faceva chiamare Re di Francia, salvo poi essere talmente vigliacco da non presentarsi nemmeno sul campo di battaglia, mentre il suo eroico antagonista Enrico V spronava i suoi uomini combattendo in prima linea.
E poi si sa come fini'.
occidentale
03-02-10, 23:49
Lo pensava anche quel codardo di Carlo VI che si faceva chiamare Re di Francia, salvo poi essere talmente vigliacco da non presentarsi nemmeno sul campo di battaglia, mentre il suo eroico antagonista Enrico V spronava i suoi uomini combattendo in prima linea.
E poi si sa come fini'.
Magari perchè era epilettico? E forse schizofrenico?
Qualche libro più recente dovresti leggerlo sai Krn?
Magari perchè era epilettico? E forse schizofrenico?
Qualche libro più recente dovresti leggerlo sai Krn?
Si si, il re pazzo, tutte scuse per farsela sotto... :sofico:
E comunque la conosco la storia, non ti preoccupare, come anche di come gli diede la mano di sua figlia pur di essere lasciato in pace, ma mentre lo faceva, con Enrico V di fronte a lui, allora non era ne' epilettico ne' pazzo... semplicemente un codardo. :sofico:
occidentale
03-02-10, 23:53
I gigli stavano ad indicare il titolo di Re di Francia (oltre ai leoni di Re d'Inghilterra).
Sono Leopardi d'Inghilterra, a quanto ne so io.....
Leopardi coronati e passanti in oro su fondo scarlatto......
Krn: 5 in Araldica.
Per punizione beccati l'orribile versione dello stemma reale di S.M. l'Usurpatrice e Regina.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/UK_Royal_Coat_of_Arms.svg/602px-UK_Royal_Coat_of_Arms.svg.png
:crepapelle::crepapelle:
Devi scusarmi se sono oltremodo ironico, e che Enrico V mi piace quanto a te piace Napoleone, il film con K. Branagh l'avro' visto 20 volte, l'opera di Shakespeare l'ho letta 10 volte e ho visto anche la versione con L. Olivier.. un grande Re, ed i francesi ancora oggi non hanno dimenticato cio' che fece alla Francia.
Buona notte. :ciaociao:
occidentale
04-02-10, 00:01
Enrico V e Caterina di Valois?
Anche su questo darò resoconto come sulla grande parabola di Enrico VI loro figlio.
Intanto un poco di cazzeggio, visto che tu posti cani, io posterò cavalli ...... di schiatta reale.
http://forumambientalista.files.wordpress.com/2009/07/118464_principecarlo1.jpg
Ma guarda che aggeggio:
http://www.affaritaliani.it/static/upl/car/0000/carlo-d-inghilterra-foto2.jpg
Degna fine dell'Impero Britannico
:D:D:D
Sono Leopardi d'Inghilterra, a quanto ne so io.....
Leopardi coronati e passanti in oro su fondo scarlatto......
Krn: 5 in Araldica.
Per punizione beccati l'orribile versione dello stemma reale di S.M. l'Usurpatrice e Regina.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/UK_Royal_Coat_of_Arms.svg/602px-UK_Royal_Coat_of_Arms.svg.png
:crepapelle::crepapelle:
Ne sai male, sono leoni. :giagia:
Ma mi prendi per il culo, davvero non le sai queste cose?
Se cosi' e' mi meraviglio di te, mai sentito parlare del Leone d'Inghilterra?
Comunque eccoti il link con tutta la spiegazione sulla soria dello stemma ed i suoi cambiamenti nel corso dei secoli, il link di wiki che offre la spiegazione piu' rapida, sintetica ed esauriente: Royal coat of arms of the United Kingdom - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_coat_of_arms_of_the_United_Kingdom)
Enrico V e Caterina di Valois?
Anche su questo darò resoconto come sulla grande parabola di Enrico VI loro figlio.
Intanto un poco di cazzeggio, visto che tu posti cani, io posterò cavalli ...... di schiatta reale.
Cliccare qui per l'immagine non ridimensionata.
http://forumambientalista.files.wordpress.com/2009/07/118464_principecarlo1.jpg
Ma guarda che aggeggio:
http://www.affaritaliani.it/static/upl/car/0000/carlo-d-inghilterra-foto2.jpg
Degna fine dell'Impero Britannico
:postridicolo::postridicolo::postridicolo:
fantastici!:D
Enrico V e Caterina di Valois?
Anche su questo darò resoconto come sulla grande parabola di Enrico VI loro figlio.
Ma guarda che aggeggio:
http://www.affaritaliani.it/static/upl/car/0000/carlo-d-inghilterra-foto2.jpg
Degna fine dell'Impero Britannico
:D:D:D
In effetti in quanto a carisma non e' che onori degnamente la memoria dei suoi illustri predecessori, ma che ci vogliamo fare, speriamo che la prole sia piu' adatta al ruolo. :giagia:
Ne sai male, sono leoni. :giagia:
Ma mi prendi per il culo, davvero non le sai queste cose?
Se cosi' e' mi meraviglio di te, mai sentito parlare del Leone d'Inghilterra?
Comunque eccoti il link con tutta la spiegazione sulla soria dello stemma ed i suoi cambiamenti nel corso dei secoli, il link di wiki che offre la spiegazione piu' rapida, sintetica ed esauriente: Royal coat of arms of the United Kingdom - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_coat_of_arms_of_the_United_Kingdom)
Poi, tra l'altro, se guardi lo stemma per piu' di 1 secondo non puoi non notare che i leoni hanno pure la barba...
L'hai mai visto un leopardo con la barba e senza la classica pigmentazione nera? :gratgrat:
Comunque eccotene una versione migliore:
http://www.fleurdelis.com/graphics/elizabeth_queen.gif
Ed eccoti un buon link dove puoi vedere i cambiamenti dello stemma nel corso dei secoli: Royal Coats of Arms; Queen Elizabeth, Prince Charles, Prince William (http://www.fleurdelis.com/royal.htm)
occidentale
04-02-10, 00:26
Ahi Ahi, vedo che perdiamo colpi:
L'araldica inglese non fa distinzioni ufficiali tra leoni e leopardi, soprattutto se passanti ma la definizione dell'Almanacco di Gotha (massima autorità europea) riportata anche si Wikipedia è la seguente:
« Inquartato, nel primo e quarto di rosso a tre leopardi d'oro posti in palo (per l'Inghilterra); nel secondo d'oro al leone rampante con una doppia orlatura fiorita e contrafiorita di gigli, il tutto di rosso (per la Scozia), nel terzo d'azzurro, all'arpa d'oro cordata d'argento (per l'Irlanda); il tutto circondato da una giarrettiera con un elmo reale coronato di corona imperiale al naturale con un leone fermo con la testa in maestà d'oro, incoronato di corona imperiale al naturale; il supporto di destra è un leone con la testa in maestà d'oro coronato come il cimiero, quello di sinistra un unicorno d'argento, armato, crinito e ungulato al naturale, collarinato con una corona composta di croci patenti e gigli cui è congiunta una catena che passa tra le zampe anteriori ed è rivoltata sul dorso, entrambe d'oro. Nel cartiglio sotto lo scudo, con una rosa, un trifoglio ed un cardo innestati sullo stesso gambo il motto: "Dieu et mon Droit" (Dio e il mio diritto). Sulla giarrettiera compare anche il motto "Honi soit mal pense", la cui forma completa sarebbe "Honni soit qui mal y pense" (Sia svergognato chi ne pensa male). »
In araldica il leopardo ha le stesse significazioni del leone; ma chi lo prese per insegna dimostrò particolarmente che fu guerriero d'ingegno acutissimo per superare gli incontri più difficili.
Tre leopardi sono l'arma d'Inghilterra, dei quali due appartengono all'arma di Normandia e il terzo a quella d'Aquitania o Guyenna.
Guglielmo il Conquistatore, fu il primo duca di Normandia che abbia portato due leopardi, per indicare, coll'ibridismo di questi animali, la sua bastardigia.
Il Leone d'Inghilterra tra origine dalla insegna di Enrico I detto appunto il "Leone della giustizia", in riferimento alle modifiche apportate alla rudimentale struttura amministrativa e legislativa del suo regno.
Tra l'altro, con il nome dell'arme d'Inghilterra furono battezzate diverse monete anglo-francesi d'oro col tipo del leopardo, coniata da Edoardo III (1327-77) in Francia, nelle zecche di Bergerac, Dax e Lectoure.
I leopardi furono imitati in Aquitania e altrove.
Leopardo d'argento fu detto il grosso di Enrico V d'Inghilterra (1413-22) col tipo del leopardo.
e vai con il 5.......Versione pour l'Ecosse:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/59/Scottish_royal_coat_of_arms_Government_version.svg/200px-Scottish_royal_coat_of_arms_Government_version.svg .png
Sono Leopardi d'Inghilterra, a quanto ne so io.....
Leopardi coronati e passanti in oro su fondo scarlatto......
Krn: 5 in Araldica.
Per punizione beccati l'orribile versione dello stemma reale di S.M. l'Usurpatrice e Regina.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/UK_Royal_Coat_of_Arms.svg/602px-UK_Royal_Coat_of_Arms.svg.png
:crepapelle::crepapelle:
Ma 5 un corno, lo stemma da te postato (tra l'altro pure sbagliato, la versione ufficiale e' quella che ti ho fornito al secondo link) dovrebbe essere, come da tue parole, quello di S.M. l'Usurpatrice e Regina (che poi e' altrettanto ridicolo, visto che e' l'unica Regina regnante riconosciuta ufficialmente).
E questo stemma riporta leoni - non leopardi.
Guardatelo bene e smettila di scrivere assurdita'.
Poi sulle differenze tra leoni e leopardi ammetto che non ne ero al corrente, ma cio' non toglie che nello stemma che tu hai postato ci sono leoni, non leopardi, e che lo stemma ufficiale S.M. di oggi riporta sempre leoni, di leopardi nemmeno l'ombra.
E se mi vuoi proprio sputtanare su qualcosa mi sta anche bene, ci sto al gioco, ma sia almeno su qualcosa di reale, non su delle fandonie.
Vabbe', ora devo proprio andare a dormire che domani mi aspetta un'alzataccia.
Buona notte. :ciaociao:
occidentale
04-02-10, 00:48
Aho fa un po come credi tutta l'araldica europea è con me.
Se sono leoni o leopardi........deciderà la storia.
Raccoglierò altre prove.
Comunque l'araldica inglese viene definita, come quella spagnola bastarda o non canonica....non a caso.
Utilizza tutta una serie di termini e lemmi non riconosciuti dalle altre araldiche:
Perciò non ti fidare troppo di testi inglesi, aggravano il problema.
PS
Il leone rosso in campo dorato fu la prima insegna di Enrico I, non ci piove.
Poi ci fu l'inversione dei colori. (Firenze lo fece con il suo giglio, al passaggio dai ghibellini ai guelfi, era cosa comune ai tempi.)
PPS
Lo stemma viene da Wiki. Tanto per rimarcarne la validità.
PPPS
Nello stemma dei Tudors il riferimento ai leopardi è esplicito.
PPPPS
In molte araldiche (quella tedesca ad esempio) non ci sono differenze fisiche tra leoni e leopardi, generalmente i primi sono seduti o rampanti, i secondi passanti, come nel nostro caso.
Quella della barba è introduzione secondaria......come lo stemma di Svezia e di Danimarca.
Il 5 rimane, sorry.
Non son calunnie ma verità.
Ammetterò che Enrico V fu un grande capitano, ma ........aspetta e leggerai.
Non tutto è come appare.
Aho fa un po come credi tutta l'araldica europea è con me.
Nessuno e' con te, a parte la tua testardaggine.
Se sono leoni o leopardi........deciderà la storia.
Mi dispiace per te mio caro, ma a decidere non sara' la storia perche' qualcuno ha gia' deciso.
Ma a chi dunque chiedere autorevole e veritiera opinione di tal spinosa ed importante questione se non hai legittimi proprietari e fruitori del suddetto stemma, dunque a Sua Maesta' Elisabetta II in persona?
Ma come fare a chiederglielo, essendo Sua Maesta' persona molto occupata non perdera' certo tempo con 2 ignoti forumisti di POL che si dan battaglia su faccenduole cosi' frivole.
Oibo', pensa un po', anche la monarchia britannica s'e' modernizzata e s'e' pure aperta un proprio sito internet, vediamo cosa dice riguardo allo stemma:
In the design the shield shows the various Royal emblems of different parts of the United Kingdom: the three lions of England in the first and fourth quarters, the lion of Scotland in the second and the harp of Ireland in the third.
It is surrounded by a garter bearing the motto Honi soit qui mal y pense ('Evil to him who evil thinks'), which symbolises the Order of the Garter, an ancient order of knighthood of which the Queen is Sovereign.
The shield is supported by the English lion and Scottish unicorn and is surmounted by the Royal crown. Below it appears the motto of the Sovereign, Dieu et mon droit ('God and my right').
Dunque i 3 leoni d'Inghilterra nella prima e quarta sezione, pensa un po', cosi' Sua Maesta' afferma, e pensare che c'e' chi sparge calunnia ed asserisce che trattasi di leopardi. :D
Eccoti il link della Monarchia Britannica, cosi' puoi verificare tu stesso:
The Monarchy Today > Ceremony and symbol > Symbols > Coats of arms (http://www.royal.gov.uk/MonarchUK/Symbols/Coatsofarms.aspx)
Raccoglierò altre prove.
Ne ho gia' raccolte io e ti ho appena demolito.
Cliccare sul link, leggere e ricredersi.
Dopo di che mi aspetto le tue scuse ufficiali. :D
PS: gia' me le sto' gustando. :sofico:
Comunque l'araldica inglese viene definita, come quella spagnola bastarda o non canonica....non a caso.
Utilizza tutta una serie di termini e lemmi non riconosciuti dalle altre araldiche:
Perciò non ti fidare troppo di testi inglesi, aggravano il problema.
Se non mi fido di Sua Maesta' in persona di chi dovrei fidarmi?
Il discorso e' chiuso.
PPPPS
In molte araldiche (quella tedesca ad esempio) non ci sono differenze fisiche tra leoni e leopardi, generalmente i primi sono seduti o rampanti, i secondi passanti, come nel nostro caso.
Quella della barba è introduzione secondaria......come lo stemma di Svezia e di Danimarca.
Il 5 rimane, sorry.
Non son calunnie ma verità.
Il 5 levalo e portatelo a casa. :D
Ammetterò che Enrico V fu un grande capitano, ma ........aspetta e leggerai. Non tutto è come appare.
Che Enrico V fu' un grande comandante militare mi pare ovvio, altrimenti non sarebbe riuscito a fare cio' che fece.
Buona notte davvero. :ciaociao:
occidentale
04-02-10, 02:16
Evidentemente la tua testardaggine non ha confini, ma lasciamo perdere.
Sono leopardi e basta.
Poi che l'araldica inglese li definisca lions, come ti ho già dettagliatamente spiegato, nulla osta al fatto che rimangano storicamente i Leopardi di'Inghilterra.
I leoni sono peraltro prettamente britannici.
Sono gli Stuart, ho appena letto, a portare questa modifica allo stemma, di fatto rendendo ininfluente la distinzione. :giagia:
Adesso dimmi che non esiste il leone di Scozia e vengo li e ti strappo tutta la collezione del Times......:D
PS il sito della regina non è che sia il massimo.
Due anni fa emise tre comunicati ufficiali sbagliando nell'ordine:
Data di nascita e matrimonio del principe di Galles.
Titoli ufficiali del di lui fratello, Andrea duca di York.
Elenco dei paesi di cui la Regina è sovrana, omettendo Saint Vincent and Grenadines.
Non mi fiderei molto di chi f copia e incolla dalle enciclopedie. A sputtanarli fu la BBC, btw........:mmm:
occidentale
04-02-10, 02:59
Sulla modifica dell'Arme Reale con gli Stuart:
In 1603 James VI of Scotland ascended the throne of England, and the following year changed his style to that of king of Great Britain. The royal arms became: grandquarterly, 1 and 4 quarterly France and England, 2 Scotland, 3 Ireland (Henry VIII had proclaimed himself king of Ireland in 1541 but the kingdom's arms had not yet been incorporated into the royal arms).
The Great Seal of Scotland, from 1603 to the present, has retained the same arrangement as the English/British royal arms, but with Scotland in place of England, and England in place of Scotland. The coinage of James VI and I initially showed the same arms (England 1 and 4, Scotland 2, Ireland 3) but an act of the Privy Council of 7 Dec 1609 decided to make the coinage minted in Edinburgh show the arms as they appeared on the Great Seal of Scotland (Scotland 1 and 4, England 2, Ireland 3).
occidentale
04-02-10, 03:05
Sulla distinzione tra leoni e leopardi si prega di leggere:
French was the language of English government for a few centuries after the Norman Conquest of 1066, and in French blazon a lion, without further description, is always rampant; a lion passant guardant – one that is walking forward and facing outward toward the viewer – is always called a léopard. A lion rampant guardant is a léopard lionné, and one passant but with its head in profile is a lion léopardé. The terms describe the animal's posture, not his species. Whatever the beast is called, the heraldic lion or leopard should always have at least a hint of a mane.
TANTO PER CHIARIRE.
Solo con gli Stuart, che cancellano le ambiguità e fanno prevalere il loro animale araldico, si passa al leone di Gran Bretagna, riallacciandosi anche ad Enrico I.
occidentale
04-02-10, 03:06
5 in araldica
I'm sorry.
occidentale
04-02-10, 03:07
5 in araldica
I'm sorry, my friend........
occidentale
04-02-10, 04:04
Giovanni fornì la motivazione a Filippo Augusto per la guerra nel 1200.
"Rapì" e sposò la fidanzata del conte della Marche, Isabella d'Angoulême Subito dopo respinse in malo modo la convocazione davanti al Re di Francia che lo aveva chiamato a discolparsi di fronte alla sua corte come Duca d'Aquitania, di cui era pur sempre un vassallo.
Nel 1202, Filippo Augusto perse la pazienza e dichiarò fellone il cugino.
In pochi mesi strappò alla corona inglese le terre dell' "Impero Angevino".
Anjou, Bretagna, Maine, Normandia, e Touraine caddero di fronte all'esercito francese, che fece diverse centinaia di prigionieri, mentre i vassalli inglesi e anglo-normanni si volatilizzavano.
Giovanni tentò un contrattacco con diversi raid diretti inizialmente verso il Poitou dove il Duca di Bretagna Arturo teneva in ostaggio sua madre Eleonora d'Aquitania.
Alla caduta di Mirebeau, castello del duca egli cadde prigioniero di Giovanni assieme ai fratelli de Lusignan.
Filippo Augusto arrestò la sua avanzata in Normandia, temendo di venire assalito da sud, e seguì una tregua precaria.
La morte di Arturo, che alcuni sospettano ordinata da Giovanni, causò il crollo del suo piano. I lord bretoni rifiutarono di sostenere un presunto assassino e anche diversi baroni inglesi dubitarono del loro re.
Alla fine del maggio 1203 Filippo II passò all'attacco per mandare in frantumi la resistenza anglo-normanna.
L'esercito inglese non riuscì nemmeno a scendere in campo.
Caddero le fortezze di Conches e Le Vaudreuil, i munitissimi castelli di Montfort-sur-Risle, Beaumont-le-Roger, and Radepont. I comandanti delle guarnigioni furono presi in ostaggio, mentre le loro truppe francesi passavano con il legittimo re di Francia e quelle inglesi si disperdevano.
Giovanni contava di bloccare Filippo II grazie alla piazzaforte di Château-Gaillard e alla città di Rouen.
Château-Gaillard era fondamentale, e il Re inglese lanciò una spedizione di soccorso, che attaccò in due colonne, via terra e via fluviale.
Ma i francesi sventarono la mossa, respingendo il tentativo inglese di contro-assedio.
La spedizione fluviale arrivò in fortissimo ritardo, e nel frattempo la colonna condotta da Guglielmo il Maresciallo e dal Lupescar venne tagliata fuori e dispersa.
Anche il tentativo inglese di recuperare il controllo della Bretagna con la presa di Dol, fallì di fatto nel 1204-5.
Filippo invece prese Les Andelys in Normandia.
Vittoria Francese.
occidentale
04-02-10, 04:35
Tornando per un attimo alla questione araldica: Ecco il primo stemma "leonato", quello degli Stuart.
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Blasons/Grande_Bretagne_1603.gif
occidentale
04-02-10, 04:37
Le insegne del Commonwealth di Cromwell
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Blasons/Grande_Bretagne_1649.gif
occidentale
04-02-10, 04:41
Sotto gli Orange......
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Blasons/Grande_Bretagne_1689.gif
occidentale
04-02-10, 04:47
Sotto Giorgio I Elettore di Hannover e Re di Gran Bretagna.
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Blasons/Grande_Bretagne_1714.gif
occidentale
04-02-10, 04:50
Con la Regina Vittoria.......
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Blasons/Victoria_Angleterre.gif
occidentale
04-02-10, 04:59
Le Armi di Francia (Moderne)
http://http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/France/Miniatures/France_Moderne.gif
occidentale
04-02-10, 05:00
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/France/Miniatures/France_Moderne.gif
occidentale
04-02-10, 05:01
Le Armi di Francia nel Medioevo
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/France/Blasons/France_Ancien.gif
occidentale
04-02-10, 05:06
Regno Di Francia e Navarra.
http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/France/Blasons/France_Ancien_Navarre.gif
E con l'araldica abbiamo chiuso....
Evidentemente la tua testardaggine non ha confini, ma lasciamo perdere.
Sono leopardi e basta.
Poi che l'araldica inglese li definisca lions, come ti ho già dettagliatamente spiegato, nulla osta al fatto che rimangano storicamente i Leopardi di'Inghilterra.
I Leopardi d'Inghilterra !!! :postridicolo: :postridicolo: :postridicolo:
La Monarchia Britannica, sul suo sito ufficiale, afferma chiaramente che si tratta di leoni, e tu continui a sostenere che sono leopardi...
Ma daaaaaaiiii, basta queste assurdita', guarda che stai veramente scadendo nel ridicolo.
Praticamente e' come se vai dall'ortolano, gli chiedi di darti una testa di insalata e contemporaneamente gli indichi il radicchio.
Al che lui ti dice: ma guardi che quello e' radicchio, non insalata.
E tu testardamente: no, no, per me e' insalata, me ne dia una testa.
Cioe', tu vuoi insegnare all'ortolano cos'e' il radicchio, e cosa invece l'insalata. Ma quello ti prende per matto !
I leoni sono peraltro prettamente britannici.
I leoni sono ufficialmente raffiguarti sullo stemma di SM Elisabetta II, al di la' delle tue assurdita'.
http://www.originofnations.org/British_Empire/image002.jpg
http://www.reformation.org/large-british-lion4.jpg
http://www.inetours.com/England/London/images/Trafalgar/Lion_3304.jpg
Povero leone, se sapesse che qualcuno sta tentando di ridurlo a leopardo..
Sulla distinzione tra leoni e leopardi si prega di leggere:
TANTO PER CHIARIRE.
Solo con gli Stuart, che cancellano le ambiguità e fanno prevalere il loro animale araldico, si passa al leone di Gran Bretagna, riallacciandosi anche ad Enrico I.
Finche' la Monarchia Britannica afferma che si tratta di leoni, per me sono leoni.
Per te invece possono essere leopardi o pure zebre o giraffe se ti fa piacere. Ok? :ciaociao:
Giovanni fornì la motivazione a Filippo Augusto per la guerra nel 1200.
"Rapì" e sposò la fidanzata del conte della Marche, Isabella d'Angoulême Subito dopo respinse in malo modo la convocazione davanti al Re di Francia che lo aveva chiamato a discolparsi di fronte alla sua corte come Duca d'Aquitania, di cui era pur sempre un vassallo.
Nel 1202, Filippo Augusto perse la pazienza e dichiarò fellone il cugino.
In pochi mesi strappò alla corona inglese le terre dell' "Impero Angevino".
Anjou, Bretagna, Maine, Normandia, e Touraine caddero di fronte all'esercito francese, che fece diverse centinaia di prigionieri, mentre i vassalli inglesi e anglo-normanni si volatilizzavano.
Giovanni tentò un contrattacco con diversi raid diretti inizialmente verso il Poitou dove il Duca di Bretagna Arturo teneva in ostaggio sua madre Eleonora d'Aquitania.
Alla caduta di Mirebeau, castello del duca egli cadde prigioniero di Giovanni assieme ai fratelli de Lusignan.
Filippo Augusto arrestò la sua avanzata in Normandia, temendo di venire assalito da sud, e seguì una tregua precaria.
La morte di Arturo, che alcuni sospettano ordinata da Giovanni, causò il crollo del suo piano. I lord bretoni rifiutarono di sostenere un presunto assassino e anche diversi baroni inglesi dubitarono del loro re.
Alla fine del maggio 1203 Filippo II passò all'attacco per mandare in frantumi la resistenza anglo-normanna.
L'esercito inglese non riuscì nemmeno a scendere in campo.
Caddero le fortezze di Conches e Le Vaudreuil, i munitissimi castelli di Montfort-sur-Risle, Beaumont-le-Roger, and Radepont. I comandanti delle guarnigioni furono presi in ostaggio, mentre le loro truppe francesi passavano con il legittimo re di Francia e quelle inglesi si disperdevano.
Giovanni contava di bloccare Filippo II grazie alla piazzaforte di Château-Gaillard e alla città di Rouen.
Château-Gaillard era fondamentale, e il Re inglese lanciò una spedizione di soccorso, che attaccò in due colonne, via terra e via fluviale.
Ma i francesi sventarono la mossa, respingendo il tentativo inglese di contro-assedio.
La spedizione fluviale arrivò in fortissimo ritardo, e nel frattempo la colonna condotta da Guglielmo il Maresciallo e dal Lupescar venne tagliata fuori e dispersa.
Anche il tentativo inglese di recuperare il controllo della Bretagna con la presa di Dol, fallì di fatto nel 1204-5.
Filippo invece prese Les Andelys in Normandia.
Vittoria Francese.
Sai bene che fino ad Edoardo I l'Inghilterra fu' un paese martoriato da 1000 ribellioni, guerre civili, rivolte di nobili ecc., ecc., ... ed a migliorare questo stato di cose certo non giovarono le avventure crociate di Riccardo I e la debolezza caratteriale di Giovanni Senza Terra.
E chiaro che in quel periodo i francesi ne hanno tratto vantaggio conquistando i possedimenti ''francesi'' dei Re d'Inghilterra.
Di Edoardo II e' meglio che non discutiamo neppure, il peggior Re della storia inglese (anche se a contendergli questo vergognoso primato potrebbe benissimo essere lo stesso Giorgio III 500 anni dopo).
E' solo con Edoardo III che lo Stato si rafforza, la monarchia si rafforza... un Re forte, di carattere, che fa' fuori l'usurpatore Mortimer, riforma l'esercito e lo rende la piu' potente forza militare in Europa... invece di porgere omaggio al Re francese ne invade le terre, stringe alleanze con i nobili francesi avversari della corona, e nel corso dell'invasione batte i francesi a ripetizione continua. Ma sono la mancanza di fondi (denaro) e soprattutto la grande peste del 1348 a fermarlo, senno' chissa' dove arrivava.
Poi che la corte inglese, da Guglielmo il Conquistatore in poi, abbia per secoli parlato in ''francese'' (in realta' si trattava di franco-normanno, diverso dall'antica lingua d'oil) almeno fino ad Enrico IV e' un altro dato di fatto, visto che la forte eredita' linguistico-culturale dei normanni rimase viva per secoli. Ed in questo non c'e' nulla di male. Sempre inglesi erano.
Povero il mio leone d'Inghilterra...
http://www.wildanimalfightclub.com/Portals/41405/images//lion.jpg
.. e pensare che c'e' chi vorrebbe degradarti a questo grosso micetto..
http://www.sudhritihotel.com/Travel2/Leopard_.jpg
:piango: :piango: :piango:
Ecco come apparivano gli inglesi ai francesi:
http://www.themcs.org/places/Poitiers 650th Anniversary/Poitiers Champ de Bataille IMG_4488.jpg
http://www.themcs.org/pictures/Medieval Knight and Archer at Poitiers.jpg
http://www.bbc.co.uk/1xtra/tx/media/st_georges_203.jpg
http://i215.photobucket.com/albums/cc166/handa56/Fort Meigs/EnglishKnight-1.jpg
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/3755999/2/istockphoto_3755999-knight-with-axe.jpg
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/3751334/2/istockphoto_3751334-knight-with-sword.jpg
http://www.istockphoto.com/file_thumbview_approve/4027134/2/istockphoto_4027134-english-knight-and-lance.jpg
Il Re in persona:
http://181.photobucket.com/albums/x153/bc_junwei/London/IMGP2073.jpg
Ammetterò che Enrico V fu un grande capitano, ma ........aspetta e leggerai.
Non tutto è come appare.
Era bravo soprattutto in questo: http://www.nordmag.fr/nord_pas_de_calais/azincourt/guerrier-1.gif
A motivarlo ci pensavano i francesi. :D
Un altro po' di foto da Agincourt:
...Dio, ti prego, fai che questi francesi codardi non fuggano come al solito, ti prego, facci divertire...
http://www.museedestempsbarbares.fr/fr/fetes-archeologiques/images/festival2009/azincourt/4.jpg
http://www.mincoin.com/photos/azincourt/20.jpg
.. questi francesi oggi li faccio neri...
http://www.mincoin.com/photos/azincourt/23.jpg
..per il Re e per l'Inghilterra !
http://www.mincoin.com/photos/azincourt/24.jpg
...i francesi, che bello, ora mi diverto!
http://www.mincoin.com/photos/azincourt/21.jpg
..dove siete codardi francesi, dove vi nascondete, venite dallo zio...
http://www.museedestempsbarbares.fr/fr/fetes-archeologiques/images/festival2009/azincourt/2.jpg
.. ne ho appena fatti fuori 10, vediamo se ne e' rimasto ancora qualcuno..
http://www.museedestempsbarbares.fr/fr/fetes-archeologiques/images/festival2009/azincourt/15.jpg
... avanti francesi, non abbiate paura, venite avanti...
http://www.museedestempsbarbares.fr/fr/fetes-archeologiques/images/festival2009/azincourt/5.jpg
..allora, quando arriva il nostro turno, non vorremmo che la nostra fanteria faccia fuori tutti i francesi subito, anche noi vogliamo divertirci..
http://www.museedestempsbarbares.fr/fr/fetes-archeologiques/images/festival2009/azincourt/1.jpg
..andiamo, facciamoli fuori tutti che poi ci prendiamo Parigi !
http://www.museedestempsbarbares.fr/fr/fetes-archeologiques/images/festival2009/azincourt/8.jpg
L'Inghiterra trionfa !!!!!
http://www.webmaster-tool.co.uk/flag-animated/Flag-St-George.gif
http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif http://planetsmilies.net/flag-smiley-7324.gif
occidentale
04-02-10, 16:19
Allora:
Risponderò nel merito brevemente e chiaramente.
1
Riguardo la questione Leoni-Leopardi.
Arrabattati finchè vuoi. Ho dimostrato in maniera esaustiva il mio pensiero e le tue chiacchiere non cambiano i fatti
Da Guglielmo I sino all'estinzione dei Plantageneti l'animale in questione è un LEOPARDO (ossia un Leone Bastardo, se rifletti sulle origini del Conquistatore, ci dovresti arrivare, ma non pretendo eccessivi sforzi di umiltà)
Tutte le prove da te addotte, tanto per essere chiari, sono posteriori agli Stuart......come volevasi dimostrare.
Inoltre se permetti prendere ad esempio il sito internet di una dinastia che non ha neppure origini inglesi riguardo a questioni esclusivamente inglesi.......
Enrico V a proposito era un Lancaster: Sul loro stemma campeggiava una panoplia con Leopardi, gigli e rose rosse ereditato da John di Gaunt, Duca di Lancaster e Re di Castiglia.....(altro personaggio interessante, molto più di quel macellaio del Principe Nero)
Ci torneremo su.
Ti trovo carente in araldica e un poco arrogante.
Il voto scende a 4.:crepapelle:
occidentale
04-02-10, 16:23
2
Riguardo la questione guerre anglo-normanne
Fanno parte integrante del conflitto tra le due nazioni di Francia e Inghilterra, quindi se ne deve parlare.
E non è che la Corona di Francia non avesse problemi con i suoi feudatari o questioni dinastiche.
Hai presente i Conti di Tolosa, I conti di Champagne, La disfida tra Carolingi, Robertingi e Capetingi per lo scettro di Francia.
Meno Balle, prego.
I fatti sono fatti, non è vero?
occidentale
04-02-10, 16:27
Non posso fare a meno di notare che tutti i monumenti da te inseriti sono di epoca vittoriana o posteriore.......Paura che qualche leopardo appaia in insegne anteriori?
I paragoni con gli ortolani e il dileggio fancazzista non ti salvano, sai?
(BTW, la regina Vittoria, che sicuramente era britannica, non aveva una goccia di sangue inglese.....nemmeno un antenato inglese sino al 1520, nemmeno uno: tanto per chiarire l'abisso che separa in realtà le concezioni dinastiche e araldiche inglesi e britanniche)
occidentale
04-02-10, 16:30
Ultima cosa
3
Tutte queste immagini di re-enactement cosa mi dovrebbero dimostrare?
Che gli inglesi hanno soldi da buttare?
Perchè la loro attinenza storica è null and void e tu lo sai benissimo.
Se poi è cazzeggio attento:Casa Windsor offre tante di quelle pezze d'appoggio da ridurti a gelatina tremante......
Ah già ma loro sono tedeschi......non prodi britannici.
Va aggiunto anche che in seguito alla guerra dei 100 anni i Re inglesi (sempre a corto di denaro) usarono il pretesto delle rivendicazioni di territorio e titoli francesi per minacciare militarmente la Francia e spremere denaro ai governanti transalpini.
Cosi', ad esempio, nel 1475 Edoardo IV d'Inghilterra sbarca a Calais con una grossa armata inglese e marcia fino alla Somma dove, sull'altra sponda del fiume, ad attenderlo c'e l'esercito francese di Luigi XI.
Solo che il Re francese, piuttosto che combattere (non aveva fegato poverino) preferisce ''comprare'' la pace ed offre al Re inglese un tributo immediato di 75.000 corone d'oro + altre 50.000 corone d'oro per ogni anno che 1 dei 2 Re restera' in vita.
Soddisfatto del tributo resogli Edoardo IV se ne va'.
Nel 1492 Enrico VII d'Inghilterra ha la stessa idea. Dopo aver visto quanto siano codardi i francesi (che preferiscono pagare piuttosto che combattere), dopo aver verificato quanto sia facile spremere loro denaro e tributi con la minaccia di un attacco militare decide di invadere la Bretagna, dove fa' sbarcare un contingente militare inglese. I francesi non combattono nemmeno stavolta, ma chiedono immediatamente la pace tramite trattative con gli inglesi.
Nel corso delle trattative i francesi pagano agli inglesi immediatamente un tributo di 159.000 sterline + un'indennita' di guerra di 742.000 corone d'oro, da pagarsi con comode rate annuali di 50.000 corone.
In piu', su diktat inglese, la Francia accetta di espellere l'impostore Perkin Warbeck che rivendicava il trono d'Inghilterra (piu' tardi verra' impiccato a Londra).
Poveri francesini, non appena vedevano gli inglesi se la facevano sotto come neonati... http://smiley.onegreatguy.net/shocker.gif http://planetsmilies.net/sad-smiley-401.gif http://smiley.onegreatguy.net/surrender.gif
Allora:
Risponderò nel merito brevemente e chiaramente.
1
Riguardo la questione Leoni-Leopardi.
Arrabattati finchè vuoi. Ho dimostrato in maniera esaustiva il mio pensiero e le tue chiacchiere non cambiano i fatti
Da Guglielmo I sino all'estinzione dei Plantageneti l'animale in questione è un LEOPARDO (ossia un Leone Bastardo, se rifletti sulle origini del Conquistatore, ci dovresti arrivare, ma non pretendo eccessivi sforzi di umiltà)
Tutte le prove da te addotte, tanto per essere chiari, sono posteriori agli Stuart......come volevasi dimostrare.
Inoltre se permetti prendere ad esempio il sito internet di una dinastia che non ha neppure origini inglesi riguardo a questioni esclusivamente inglesi.......
Enrico V a proposito era un Lancaster: Sul loro stemma campeggiava una panoplia con Leopardi, gigli e rose rosse ereditato da John di Gaunt, Duca di Lancaster e Re di Castiglia.....(altro personaggio interessante, molto più di quel macellaio del Principe Nero)
Ci torneremo su.
Ti trovo carente in araldica e un poco arrogante.
Il voto scende a 4.:crepapelle:
Tutte chiacchiere... finche' Sua Maesta' in persona afferma che trattasi di leoni, tali sono e tali rimangono, per me e per tutto il mondo (a parte te evidentemente).
Non posso fare a meno di notare che tutti i monumenti da te inseriti sono di epoca vittoriana o posteriore.......Paura che qualche leopardo appaia in insegne anteriori?
I paragoni con gli ortolani e il dileggio fancazzista non ti salvano, sai?
(BTW, la regina Vittoria, che sicuramente era britannica, non aveva una goccia di sangue inglese.....nemmeno un antenato inglese sino al 1520, nemmeno uno: tanto per chiarire l'abisso che separa in realtà le concezioni dinastiche e araldiche inglesi e britanniche)
Alcuni dei moumenti piu' belli d'Inghilterra in effetti sono di epoca vittoriana, perche' non dare loro lo spazio che meritano?
Il leone di Trafalgar Sqare (mi ci sono seduto sopra peronalmente alcuni anni fa') e' bellissimo, una vera opera d'arte, perche' non dovrei postarlo?
La statua equestre del Principe Nero e' altrettanto bella.
occidentale
04-02-10, 17:02
Tutte chiacchiere... finche' Sua Maesta' in persona afferma che trattasi di leoni, tali sono e tali rimangono, per me e per tutto il mondo (a parte te evidentemente).
Ma si ma si.
Bisogna essere accomodanti con gli zucconi.:crepapelle:
Il brano in inglese sui leopardi viene da una pubblicazione di Oxford.
Città inglese e con un certo prestigio nelle questioni araldiche.
Di certo più di quattro immigrati stranieri che scrivono sul sito della Corona in subappalto da una società di servizi nel Kent. (controllare pure...non mi sorprenderebbe visto che lo faceva il Duca di York con il suo 6 anni fa.)
Affidare la propria memoria storica a chi viene da fuori con cultura libresca, fa di questi scherzi.
Ma fa un pò tu......
Ultima cosa
3
Tutte queste immagini di re-enactement cosa mi dovrebbero dimostrare?
Che gli inglesi hanno soldi da buttare?
Perchè la loro attinenza storica è null and void e tu lo sai benissimo.
Se poi è cazzeggio attento:Casa Windsor offre tante di quelle pezze d'appoggio da ridurti a gelatina tremante......
Ah già ma loro sono tedeschi......non prodi britannici.
Gli inglesi si divertono cosi', a ricordare i tempi in cui i loro antenati si divertivano a bastonare i francesi senza pieta'... che ci vogliamo fare, ognuno ha i suoi hobby.
Ma si ma si.
Bisogna essere accomodanti con gli zucconi.:crepapelle:
Il brano in inglese sui leopardi viene da una pubblicazione di Oxford.
Città inglese e con un certo prestigio nelle questioni araldiche.
Di certo più di quattro immigrati stranieri che scrivono sul sito della Corona in subappalto da una società di servizi nel Kent. (controllare pure...non mi sorprenderebbe visto che lo faceva il Duca di York con il suo 6 anni fa.)
Affidare la propria memoria storica a chi viene da fuori con cultura libresca, fa di questi scherzi.
Ma fa un pò tu......
Tu sbagli sapendo di sbagliare, ma va bene lo stesso.
Credi un po' cio' che ti pare, nonostante tutto ancora non hai la bacchetta magica che ti consente di trasformare leoni in leopardi.
occidentale
04-02-10, 17:06
Riguardo i pagamenti francesi.
Mai pensato che visto che la Francia era più ricca, nulla impediva che si levasse di torno i molesti inglesi con qualche donazione........per dedicarsi a interessi più pregnanti, tipo la conquista dell'Occitania, l'assimilazione delle terre conquistate, le diuturne contese con la Borgogna e con l'Impero?
O magari l'estensione dell'influenza francese in Italia e nelle Spagne?
Ma ci torneremo su......
Arthur Sammler
04-02-10, 18:10
Ma fu Giorgio III
http://www.portalestoria.net/IMAGES%2049/433px-George_III_of_the_United_Kingdom-e%5B1%5D.jpg
a finire i suoi giorni a Tahiti
o fu Napoleone Bonaparte
http://schools-wikipedia.org/images/616/61600.jpg
a finire i suoi giorni a St. Helena?????
http://www.thenrgroup.net/theme/graphics/st-helena.gif
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/The_king_of_Brobdingnag_and_Gulliver.jpg
Ma suvvia........
Riguardo i pagamenti francesi.
Mai pensato che visto che la Francia era più ricca, nulla impediva che si levasse di torno i molesti inglesi con qualche donazione........per dedicarsi a interessi più pregnanti, tipo la conquista dell'Occitania, l'assimilazione delle terre conquistate, le diuturne contese con la Borgogna e con l'Impero?
O magari l'estensione dell'influenza francese in Italia e nelle Spagne?
Ma ci torneremo su......
Evidentemente i francesi non avevano studiato la storia di Roma, se l'avessero fatto saprebbero chi era Marco Furio Camillo e cosa rispose a Brenno quando questi richiese il pagamento del tributo per abbandonare la citta': ''Non auro, sed ferro, recuperanda est Patria''... e giu' a mazzate !!
Ed e' cosi' che fa' chi ha fegato, chi invece non ne ha (come ad esempio francesi, bizantini e altri) preferisce pagare tributo per essere lasciato in pace a casa propria.
Patetici e ridicoli. :sofico:
occidentale
04-02-10, 18:53
Giorgio III?
Quello che perse le colonie per la sua ottusità?
Lui è morto recluso in un Reale Manicomio a Windsor, completamente fuori di testa, per essere onesti.
E a sconfiggere Napoleone non fu la Gran Bretagna ma l'intera Europa.
Di lui tremavano, di Giorgio III ridevano.
Consultare le memorie di Metternich al riguardo......
Suvvia un poco di obiettività, per favore....
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Courtprivatelife-_George_III.jpg/180px-Courtprivatelife-_George_III.jpg
Giorgio III?
Quello che perse le colonie per la sua ottusità?
Lui è morto recluso in un Reale Manicomio a Windsor, completamente fuori di testa, per essere onesti.
E a sconfiggere Napoleone non fu la Gran Bretagna ma l'intera Europa.
Di lui tremavano, di Giorgio III ridevano.
Consultare le memorie di Metternich al riguardo......
Suvvia un poco di obiettività, per favore....
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Courtprivatelife-_George_III.jpg/180px-Courtprivatelife-_George_III.jpg
Senti, le guerre napoleoniche le abbiamo gia' passate e abbiamo stabilito quel che c'era da stabilire, cioe' che la Gran Bretagna vinse, mentre la Francia perse, che nel numero di scontri diretti i britannici ebbero piu' vittorie dei francesi e che Napoleone fu' fino alla morte ospite forzato in un cottage di Sua Maesta' presso uno dei possedimenti insulari della corona britannica.
Passiamo oltre, ok? :giagia:
occidentale
04-02-10, 20:33
Niente da dire.
Napoleone rimane un gigante (sebbene caduto) e Giorgio III un pigmeo (morto pazzo) come tutti i sovrani dell'epoca, a parte forse Alessandro di Russia.
Capita talvolta che molti cani abbattano un leone.....purtroppo.
A provocazione rispondo, sempre.
Fine del confronto napoleonico, per quello che mi riguarda.
Niente da dire.
Napoleone rimane un gigante (sebbene caduto) e Giorgio III un pigmeo (morto pazzo) come tutti i sovrani dell'epoca, a parte forse Alessandro di Russia.
Capita talvolta che molti cani abbattano un leone.....purtroppo.
A provocazione rispondo, sempre.
Fine del confronto napoleonico, per quello che mi riguarda.
Vabbene, continuiamo con Enrico V e di come distrusse i francesi ad Agincourt... molte cose si sono dette e scritte su questa battaglia, molte volte il resoconto dei fatti e' stato cambiato, a seconda di chi lo raccontava... si va da esagerazioni che parlano di 100.000 francesi contro 6.000 inglesi a valutazioni completamente opposte che parlano di 8.000 inglesi contro 12.000 francesi... l'entita' delle forze in campo e' senza dubbio controversa.
La valutazione ''ufficiale'' e parla di cca. 8.500 inglesi contro 36.000 francesi, ma un dato e' certo, cioe' che i francesi erano piu' del doppio degli inglesi.
Inoltre si sa' con certezza che furono i francesi ad attendere gli inglesi, i primi erano riposati mentre i secondi erano stanchi dopo settimane di marcia ininterrotta... con certezza si sa' anche che tra le fila dei soldati inglesi si era diffusa la dissenteria, e molti soldati facevano fatica a marciare al ritmo imposto dal Re... eppure...
Enrico V non volle parlamentare, non volle accettare condizioni, mando' alcuni preti tra le fila dei suoi uomini, cosi' che essi potessero confessarsi, e poi tenne un discorso, ricordando loro che dovevano battersi per la propria vita, dato che i francesi non avrebbero fatto prigionieri...
I francesi erano arrabbiati, furiosi, molti tra essi erano figli o nipoti di militari che erano stati uccisi o sconfitti ed umiliati dagli inglesi a Crecy e a Poitiers e gridavano vendetta. I nobili francesi si azzuffavano tra loro perche' tutti volevano essere in prima linea, tutti all'avanguardia, nessuno voleva rimanere in retroguardia.
E cosi' in realta' la retroguardia francese vide ben poco della battaglia... quando gli uomini che ne facevano parte videro tutti quei nobili francesi in prima fila venir massacrati dagli inglesi, be', se la diedero a gambe perche' non toccasse anche a loro.
Il miracolo avvenne, sul campo di Agincourt il giorno di San Crispino, il 25 ottobre 1415.
L'Inghiterra ottenne una vittoria sui francesi della quale si parla ancor oggi, con fierezza o vergogna, a seconda delle parti o della nazionalita'.
Ed Enrico V si conquisto la gloria eterna !
Arthur Sammler
04-02-10, 22:42
Giorgio III?
Quello che perse le colonie per la sua ottusità?
Lui è morto recluso in un Reale Manicomio a Windsor, completamente fuori di testa, per essere onesti.
E a sconfiggere Napoleone non fu la Gran Bretagna ma l'intera Europa.
Di lui tremavano, di Giorgio III ridevano.
Consultare le memorie di Metternich al riguardo......
Suvvia un poco di obiettività, per favore....
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/Courtprivatelife-_George_III.jpg/180px-Courtprivatelife-_George_III.jpg
Appunto...
il grande Napoleone sconfitto da un demente.......
Contento te....
occidentale
04-02-10, 23:34
Sconfitto da chi?
Eddai Arthur, sii buono su..........
Allora gli unici che hanno avuto il piacere di battere Napoleone sono stati:
L'arciduca Carlo d'Asburgo ad Aspern-Essling
Il Generale Inverno in Russia
Bernadotte e Schwarzenberg a Lipsia
Blucher a La Rothiere
Schwarzenberg ad Arcis sur Aube
e infine da Wellington e Blucher a Waterloo.
Da nessuna parte vedo segno dell'iniziativa di Giorgio III.
Smettiamola con il cazzeggio.
Dio mio, non ti facevo cosi' permaloso.. :giagia:
occidentale
05-02-10, 00:47
Permaloso, moi?
Mais non.....
Arthur Sammler
05-02-10, 10:10
Permaloso, moi?
Mais non.....
Nel più tipico stile francese........anzi, francioso, come disse il nostro Benvenuto (Cellini.....)
Nel più tipico stile francese........anzi, francioso, come disse il nostro Benvenuto (Cellini.....)
Gia', gia', dovremo rieducare il nostro caro occidentale, rimodellare il suo suscettibile carattere toscano insegnandoli un po' di flemma britannica e tirando fuori da lui la sua vena nascosta di british humor, cosi' non si incazzera' ogni qual volta qualcuno rimarchera' dove o come Napoleone o qualche altro francese fu' battuto, ma scrollera' le spalle dicendo: va bene, e' successo, ecche' ci possiamo fare, meglio a lui che a me...
occidentale
05-02-10, 19:43
Adesso pure il campo di rieducazione? aho ma che ve siete fumati?:D
Adesso pure il campo di rieducazione? aho ma che ve siete fumati?:D
Una goccia di flemma britannica sarebbe l'deale per diluire ed ammorbidire il tuo suscettibile caratteraccio toscano. :D
Comunque, su Waterloo eri pieno di commenti, spiegazioni, attenuanti a favore di Napoelone, rinfacciavi un culo bestiale a Wellington... invece vedo che su Agincourt preferisci argutamente ed opportunisticamente tacere.
Ad Agincourt non c'erano scozzesi o hannoveriani, e nemmeni borgognoni, ma solo inglesi e francesi, gli uni di fronte agli altri, in un rapporto che varia a seconda delle fonti da 1:4 a 1:5.
Come mai questo silenzio tombale? :gratgrat:
occidentale
05-02-10, 22:50
Aho e damme tempo. t'ho detto che torno.:D
Aho e damme tempo. t'ho detto che torno.:D
Se cerchi nuove scuse per giustificare la debacle francese - perdi il tuo tempo.
Gli inglesi non vinsero - STRAVINSERO !!! :prego: :prego: :prego:
Ed Enrico V sara' ricordato per sempre come il RE INGLESE che distrusse, massacro' ed umilio' i francesi A CASA LORO !!!
Ammettilo ! :see:
Ammetti che Enrico V fu' un grande castiga-francesi, e passiamo ad altro ! :ciaociao:
Arthur Sammler
05-02-10, 23:47
Gia', gia', dovremo rieducare il nostro caro occidentale, rimodellare il suo suscettibile carattere toscano insegnandoli un po' di flemma britannica e tirando fuori da lui la sua vena nascosta di british humor, cosi' non si incazzera' ogni qual volta qualcuno rimarchera' dove o come Napoleone o qualche altro francese fu' battuto, ma scrollera' le spalle dicendo: va bene, e' successo, ecche' ci possiamo fare, meglio a lui che a me...
Il quale Benvenuto, peraltro, era ordunque suo conterraneo......ohibò......
Il quale Benvenuto, peraltro, era ordunque suo conterraneo......ohibò......
Non umiliamo troppo il nostro caro occidentale... nonostante tutto rimane pur sempre un bravo ragazzo... toscanaccio incallito... ma non e' cattivo... e' che crede troppo alle favole... stile Collodi, tanto per intenderci !
PS: l'allusione al fiorentino Collodi non e' casuale. :sofico:
occidentale
06-02-10, 00:29
aho,coppia di manutengoli britannici, occhio che le favole ve le schiaffo su per i baugigi, chiaro!!!!!?:giagia:
Sammler, inizia a metterti sull'attenti e fai 400 flessioni per punizione. A te Krn ci penso dopo.:sofico:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.