Visualizza Versione Completa : i'A.M.I. che vorrei
Un argomento ormai trito e ritrito, ma non sono riuscito a trattenermi...scusate....
la nostra aeronautica militare nonostante tutto non riesce a aggiornarsi secondo criteri moderni, mantiene catene di comando e schemi burocratici immutati dagli anni 50, quando è che si decidera' una coraggiosa ristrutturazione?
Intanto valanghe di soldi pubblici vengono bruciati per far soppravivere questo dinosauro, e la parte operativa è solo la punta di un iceberg che nasconde un inutile apparato mangiasoldi....
Cmq se si vuole si puo', riduzione del numero delle basi, riduzione del numero dei velivoli, mantenendo intatta la linea trasporti, e radiando i velivoli da combattimento piu' anziani, ovvero concentrarsi esclusivamente sull'eurofighter, sia per difesa aerea che aria suolo, tutto il resto via, ovvero pensionare tornado e amx.
Il numero degli aeroporti andrebbe drasticamente ridotto, due a nord, due al centro, e quattro al sud.
Non è piu' tempo per i grandi numeri nella difesa, solamente qualita', tecnologia e efficienza.
Saluti a tutti.
Forze armate meno numoerose e più efficienti,è l'obiettivo di tutti. probabilmente però non è possibile riorganizzare il tutto in tempi brevi, pensa solo al personale, come fai a mandarlo a casa?
Per quanto riguarda i mezzi l'eurofighter non può essere il solo mezzo della difesa arerea italiana.
L' aeronautica italiana con EF+JSF sarà messa molto bene.Caso mai manca un AWACS,ma non è manco necessario visti i compiti di AMI.
Cmq,nel caso non l' aveste visto,un video molto bello delle Frecce Tricolori in Grecia nel 2005:
http://www.youtube.com/watch?v=Wbwe66T4MOc
L' aeronautica italiana con EF+JSF sarà messa molto bene.Caso mai manca un AWACS,ma non è manco necessario visti i compiti di AMI.
....
Come "manco necessario"? E' come avere un cecchino dotato del miglior fucile di precisione al Mondo, ma senza mirino telescopico!
Forze armate meno numoerose e più efficienti,è l'obiettivo di tutti. probabilmente però non è possibile riorganizzare il tutto in tempi brevi, pensa solo al personale, come fai a mandarlo a casa?
Per quanto riguarda i mezzi l'eurofighter non può essere il solo mezzo della difesa arerea italiana.
120 eurofighter secondo me sono piu' che sufficienti all'aeronautica militare per svolgere tutti i compiti assegnati a caccia e bombardieri, se si dirottano sul tifone le risorse che vengono assorbite da tornado amx e f16, basterebbe dividerli a meta', 60 intercettori e 60 bombardieri/attacco al suolo, eventualmente riconfigurabili, tecnicamente è fattibilissimo, e tutti gli armamenti dei bombardieri sono compatibili con l'eurofighter, per il personale ci sono tante soluzioni, anzi c'è gia' un esubero di parecchie migliaia di persone, credimi con il prepensionamento e reimpiego si risparmierebbe tantissimo.
Come "manco necessario"? E' come avere un cecchino dotato del miglior fucile di precisione al Mondo, ma senza mirino telescopico!
Sarebbe meglio averli,ma siccome l' aeronautica italiana al massimo sarà coinvolta in qualche missione ONU o NATO contro cmq,avversari inferiori,non penso che l' assenza di AWACS italiani peserà,tanto che l' AMI sarà in missione in cooperazione con altri,che avranno cmq questi mezzi.Per la difesa dell' Italia non sono necessari.Mi pare che a parte GB e Francia,la Germania se mi ricordo bene non ne ha,la Spagna nemmeno.All' Italia per me sarebbero di priorità un buon numero di tankers(per me 4 sono pochi) ,visto che il nutrito numero di caccia,trarrà vantaggi in missioni all' estero se possono restare in volo per più tempo.Eventualmente serviranno anche AWACS,per essere più completi,ma non è la fine del mondo.E alquanto improbabile che gli EF italiani dovranno operare contro caccia equivalenti in qualità e numeri da richiedere AWACS.Il radar dei 2,sarà cmq superiore a quello nemico e li potrà "vedere" prima ancora che loro si accorgano della loro presenza.
120 eurofighter secondo me sono piu' che sufficienti all'aeronautica militare per svolgere tutti i compiti assegnati a caccia e bombardieri, se si dirottano sul tifone le risorse che vengono assorbite da tornado amx e f16, basterebbe dividerli a meta', 60 intercettori e 60 bombardieri/attacco al suolo, eventualmente riconfigurabili, tecnicamente è fattibilissimo, e tutti gli armamenti dei bombardieri sono compatibili con l'eurofighter, per il personale ci sono tante soluzioni, anzi c'è gia' un esubero di parecchie migliaia di persone, credimi con il prepensionamento e reimpiego si risparmierebbe tantissimo.
Anche 75 Ef2000 potrebbero essere sufficenti, a patto xro di avere un adeguato numero di F35.
Certo cmq i 120 Ef2000 rappresenterebbero l'ottimo, sia x la difesa aerea che x la sostituzione parziale dei tornado IDS e ERC con l'F35 che sia ssume il compito di sostituire parte dei Tornado IDS e tutti gli AMX.(e per questo ruolo direi che un ottantina bastano, + quelli x la marina). questa e la soluzione ottimale.
Xro considerando che cmq l'F35 costera meno dell'Ef2000, e che i soldi sono quelli che sono... una linea volo di 75 Ef2000 a fare SOLO difesa aerea e poniamo 110/120 F35 x a sostituzione dei Tornado e degli AMX non la vedrei cosi male... anche xche cmq l'F35 avra capacita di combattimento aria/aria, sicuramente inferiori all'Ef2000 ma almeno pari a quelle delle minacce potenziali (i vari caccia ex sovietici tranne i + recenti)
Supermario
03-10-07, 00:40
A questo punto come disse Cesare il dado è tratto e non è pensabile di tornare indietro rispetto a tanti sbagli e mezzi sbagli fatti in passato.
Prendiamo ad esempio il numero di 120 Eurofighter, oggi c'è chi ne vorrebbe meno, perche 120 per la sola difesa aerea sono effettivamente tanti nel 2007.
Ma annullare oggi la terza trance ci costerebbe una fortuna in penali varie e posti di lavoro persi.
Alla fine sarebbe una cavolata pagare lo stesso un pacco di soldi senza prendere gli aerei.
Ma mettiamo bene le cose in chiaro.. le possibili minacce dirette per l' Italia sono praticamente nulle, l' ultimo stato potenzialmente ostile ( ex jugoslavia ) vicino ai nostri confini è stato raso al suolo qualche anno fa.
La Libia forse rimane l' unico rouge state del Mediterraneo, ma da tempo ormai ha abbassato la cresta e cmq sia dispone ormai di circa 75-100 caccia fra i vecchissimi Mig-23 e gli ancora più vecchi Mig-21.
I Sukoi Su-24 sono stati messi a terra,mentre in futuro non dovrebbe ricevere più di 24 fra Mig-29 e Su-30.
Cmq fra tutti non dovrebbero colpire più in la della Sicilia.
La flotta Russa del Mediterraneo ormai è ridotta a qualche fregata lanciamissili.
L' Iran è decisamente fuori tiro.
Fatta questa premessa vedete bene da voi che le esigenze di difesa sono minime, tenete presente che negli ultimi anni la difesa aerea è stata affidata a poco più di una ventina di F-16..
Quindi visto che ormai la frittata è fatta sono d'accordo con chi sostiene di basare la linea di difesa su 120 Eurofighter, magari convertendo l' ordine della terza trance nella versione multiruolo che stà entrando in questi giorni in servizio con la RAF ( loro la chiamano F.2 ) e perche no ordinandone altri 40-60 in modo da avere una unica linea basata su circa 180 aerei Eurofighter divisi nelle due specialità.
Un forza aerea basata solo su una sola linea aerea costa come manutenzione e spese generali molto meno che due linee distinte come possono essere quelle del Tifone e F-35, pensate solo ai pezzi di ricambio e all' addestramento distinto di piloti e personale.
Il vero risparmio si avrebbe li con un unica linea, l' F-35 diciamolo chiaro è solo un costoso giocattolo, un vezzo che non solo non ci possiamo permettere, ma che effettivamente non ci serve neppure.
Meglio usare quei soldi per comprare degli E-2D ultima versione, piuttosto che 4-5, C-17 quelli si effettivamente indispensabili per qualsiasi missione all' estero.
Ma come dicevo prima il dado è tratto è impensabile che dopo tutti gli investimenti fatti nel F-35 ora ci ritiriamo dal programma e dagli accordi presi con i nostri patners internazionali.
Perderemmo di credibilità, oltre anche circa 10.000 posti di lavoro che assicurerà l' F-35 in Italia nei prossimi anni, perderemmo pure per ritorsione anche molti possibili contratti, ci compreranno meno C-27, meno elicotteri e così via.
Alla fine ci troveremo una delle areonautiche tecnologicamente più avanzate al mondo, basata su 120 Eurofighter e 100 e rotti F-35, roba da far invidia pure a Francesi e Tedeschi.
Ma che non servirà praticamente a nulla...
Alessandro Lanteri
03-10-07, 14:13
Non ho soluzioni nè idee chiare in testa, ma pongo alcune domande a voi che mi sembrate informati.
1- gli F-35 avremmo dovuto comunque prenderli per la marina, perciò avremmo comunque avuto due linee.
2- tutte le cose che avete detto sono vere riguardo i potenziali nemici. Sottovalutate però i tempi delle relazioni internazionali, che sono mille molte più rapidi di quelli del'organizzazione di forze armate. Facciamo un esempio: nuova crisi Grecia - Turchia per Cipro a causa di 2 governi radicali nazionalisti al potere in entrambi i paesi. Crisi ucraino - russa, UE alleata dell'Ucraina. Qualcuno mi vuole assicurare che non potranno mai succedere queste cose nell'arco dei prossimi 10 anni? Quando imposto una linea di volo, la si deve calcolare per 30 anni ormai.
Supermario
03-10-07, 18:33
Non ho soluzioni nè idee chiare in testa, ma pongo alcune domande a voi che mi sembrate informati.
1- gli F-35 avremmo dovuto comunque prenderli per la marina, perciò avremmo comunque avuto due linee.
2- tutte le cose che avete detto sono vere riguardo i potenziali nemici. Sottovalutate però i tempi delle relazioni internazionali, che sono mille molte più rapidi di quelli del'organizzazione di forze armate. Facciamo un esempio: nuova crisi Grecia - Turchia per Cipro a causa di 2 governi radicali nazionalisti al potere in entrambi i paesi. Crisi ucraino - russa, UE alleata dell'Ucraina. Qualcuno mi vuole assicurare che non potranno mai succedere queste cose nell'arco dei prossimi 10 anni? Quando imposto una linea di volo, la si deve calcolare per 30 anni ormai.
La Marina ha già una linea separata a se basata sugli AV-8 quindi in definitiva non cambia niente, mentre per quanto riguarda l' AMI resterebbe molto conveniente.
Il massimo poi sarebbe stato quello di aspettare qualche anno ancora a varare una nuova portaerei e partecipare al programma Franco-Inglese, che prevede fra l'altro come linea di volo rispettivamente Rafale e Tifone appunto.
Ciò non è stato possibile anche perche.. l' entrata del porto di Taranto è larga tot. metri.. e più di una Cavour non ci passa...
Riguardo quello che hai scritto sui possibili conflitti, se veramente ci fossero un domani non credo che l' Italia parta da sola.. ma andrebbe dentro una coalizione ONU o NATO che sia.
Quindi fornirebbe quello di cui ha a disposizione.
Ricordo che nella prima guerra del Golfo l' aiuto italiano è stato di circa 8 Tornado e qualche F-104.. quindi se ci mandiamo 30-40 Tifone di certo male non ci passiamo.. o no ?
La Marina ha già una linea separata a se basata sugli AV-8 quindi in definitiva non cambia niente, mentre per quanto riguarda l' AMI resterebbe molto conveniente.
Il massimo poi sarebbe stato quello di aspettare qualche anno ancora a varare una nuova portaerei e partecipare al programma Franco-Inglese, che prevede fra l'altro come linea di volo rispettivamente Rafale e Tifone appunto.
Ciò non è stato possibile anche perche.. l' entrata del porto di Taranto è larga tot. metri.. e più di una Cavour non ci passa...
Riguardo quello che hai scritto sui possibili conflitti, se veramente ci fossero un domani non credo che l' Italia parta da sola.. ma andrebbe dentro una coalizione ONU o NATO che sia.
Quindi fornirebbe quello di cui ha a disposizione.
Ricordo che nella prima guerra del Golfo l' aiuto italiano è stato di circa 8 Tornado e qualche F-104.. quindi se ci mandiamo 30-40 Tifone di certo male non ci passiamo.. o no ?
Il programam x la portaerei Franco-inglese, se mai si fara visto che i 2 paesi hanno idee assai diverse, e previsto x 2 sole linee volo, Rafale x la Francia e F35 x Uk., visto che l'acquisto del Rafale, oltre che economicamente sconveniente (costa molto + dell'F35...) e politicamente inaccetabile, faremmo la figura dei coglioni davanti al mondo visto che i francesi + volte ci hanno chiesto di abbandonare il programma Ef2000 x entrare nel loro... alla fine sempre F35 dovremmo ordinare, uan versione navale dellEf2000 non mai stata neppure seriamente discussa.
la Cavuor dovrebbe disporre di un bacino artificiale x ancoraggio e manutenzione, quindi le dimensioni del ponte non erano poi cosi vincolanti, volendo, ma semplicemente considerando i ns bilanci e la ns politica estera + della Cavuor non potevamo pretendere e onestamente non ci serve
A questo punto come disse Cesare il dado è tratto e non è pensabile di tornare indietro rispetto a tanti sbagli e mezzi sbagli fatti in passato.
Prendiamo ad esempio il numero di 120 Eurofighter, oggi c'è chi ne vorrebbe meno, perche 120 per la sola difesa aerea sono effettivamente tanti nel 2007.
Ma annullare oggi la terza trance ci costerebbe una fortuna in penali varie e posti di lavoro persi.
Alla fine sarebbe una cavolata pagare lo stesso un pacco di soldi senza prendere gli aerei.
Ma mettiamo bene le cose in chiaro.. le possibili minacce dirette per l' Italia sono praticamente nulle, l' ultimo stato potenzialmente ostile ( ex jugoslavia ) vicino ai nostri confini è stato raso al suolo qualche anno fa.
La Libia forse rimane l' unico rouge state del Mediterraneo, ma da tempo ormai ha abbassato la cresta e cmq sia dispone ormai di circa 75-100 caccia fra i vecchissimi Mig-23 e gli ancora più vecchi Mig-21.
I Sukoi Su-24 sono stati messi a terra,mentre in futuro non dovrebbe ricevere più di 24 fra Mig-29 e Su-30.
Cmq fra tutti non dovrebbero colpire più in la della Sicilia.
La flotta Russa del Mediterraneo ormai è ridotta a qualche fregata lanciamissili.
L' Iran è decisamente fuori tiro.
Fatta questa premessa vedete bene da voi che le esigenze di difesa sono minime, tenete presente che negli ultimi anni la difesa aerea è stata affidata a poco più di una ventina di F-16..
Quindi visto che ormai la frittata è fatta sono d'accordo con chi sostiene di basare la linea di difesa su 120 Eurofighter, magari convertendo l' ordine della terza trance nella versione multiruolo che stà entrando in questi giorni in servizio con la RAF ( loro la chiamano F.2 ) e perche no ordinandone altri 40-60 in modo da avere una unica linea basata su circa 180 aerei Eurofighter divisi nelle due specialità.
Un forza aerea basata solo su una sola linea aerea costa come manutenzione e spese generali molto meno che due linee distinte come possono essere quelle del Tifone e F-35, pensate solo ai pezzi di ricambio e all' addestramento distinto di piloti e personale.
Il vero risparmio si avrebbe li con un unica linea, l' F-35 diciamolo chiaro è solo un costoso giocattolo, un vezzo che non solo non ci possiamo permettere, ma che effettivamente non ci serve neppure.
Meglio usare quei soldi per comprare degli E-2D ultima versione, piuttosto che 4-5, C-17 quelli si effettivamente indispensabili per qualsiasi missione all' estero.
Ma come dicevo prima il dado è tratto è impensabile che dopo tutti gli investimenti fatti nel F-35 ora ci ritiriamo dal programma e dagli accordi presi con i nostri patners internazionali.
Perderemmo di credibilità, oltre anche circa 10.000 posti di lavoro che assicurerà l' F-35 in Italia nei prossimi anni, perderemmo pure per ritorsione anche molti possibili contratti, ci compreranno meno C-27, meno elicotteri e così via.
Alla fine ci troveremo una delle areonautiche tecnologicamente più avanzate al mondo, basata su 120 Eurofighter e 100 e rotti F-35, roba da far invidia pure a Francesi e Tedeschi.
Ma che non servirà praticamente a nulla...
Bh si sarebbe potuto stabilizzare la linea volo sullEf2000 ma solo a numeri + alti di quello da te ipotizzati, poniamo fra 220 e 250, considerando che conq uelli ci dobbiamo x forza fare tutto, intercettazione, superiorita aerea, interdizione, ERC, CAS...
Non dimentichiamoci poi che l'EF2000 dovra rimanere in servizio x almeno 30 anni, e che in periodo cosi lungo anhce solo la semplice usura assottigliera parecchio la linea volo, prendi ad esempio il Tornado, dei 100 esemplari acquistati negli anni 80 solo una 70ina sono in grado di volare, e di questi non + di una 40ina sono a posto con gli aggiornamenti.
L'Ef2000 alla lunga fara la stessa fine, e come sara il mondo fra 30 anni???!!
Supermario
04-10-07, 00:43
Il programam x la portaerei Franco-inglese, se mai si fara visto che i 2 paesi hanno idee assai diverse, e previsto x 2 sole linee volo, Rafale x la Francia e F35 x Uk., visto che l'acquisto del Rafale, oltre che economicamente sconveniente (costa molto + dell'F35...) e politicamente inaccetabile, faremmo la figura dei coglioni davanti al mondo visto che i francesi + volte ci hanno chiesto di abbandonare il programma Ef2000 x entrare nel loro... alla fine sempre F35 dovremmo ordinare, uan versione navale dellEf2000 non mai stata neppure seriamente discussa.
la Cavuor dovrebbe disporre di un bacino artificiale x ancoraggio e manutenzione, quindi le dimensioni del ponte non erano poi cosi vincolanti, volendo, ma semplicemente considerando i ns bilanci e la ns politica estera + della Cavuor non potevamo pretendere e onestamente non ci serve
Sorry per lo sbaglio, hai completamente ragione, non ho idea perche ieri ero convinto che il Tifone fosse destinato anche alla portaerei di sua maestà britannica.. sapevo benissimo del contrario ma ieri avevo questa convinzione in testa.
Sulla Cavour ti dò ragione, non ci serve, molto più utili dei classe Todaro in più ( magari per un totale di 6-8 compresi Todaro e Scirè ) per chiudere le vie del Mediterraneo a possibili navi ostili.
Oppure in alternativa a dei validi pattugliatori antisom /antinave per sostituire i vetusi Atlantic.
Fra l' altro sarebbero tornati utili anche per pattugliare le coste contro l'immigrazione clandestina, il contrabbando e coordinare operazioni SAR.
Alessandro Lanteri
04-10-07, 10:44
Bè, speriamo che i pattugliatori si prendano comunque. Anche gli ATR, senza andarsi a complicare la vita con i 737 antisom...
Cmq l'errore che continuiamo a fare è quello di pensare alle emergenze di oggi, mentre dobbiamo fare i portasfiga e pensare a tutto quello che può succedere...
Sorry per lo sbaglio, hai completamente ragione, non ho idea perche ieri ero convinto che il Tifone fosse destinato anche alla portaerei di sua maestà britannica.. sapevo benissimo del contrario ma ieri avevo questa convinzione in testa.
Sulla Cavour ti dò ragione, non ci serve, molto più utili dei classe Todaro in più ( magari per un totale di 6-8 compresi Todaro e Scirè ) per chiudere le vie del Mediterraneo a possibili navi ostili.
Oppure in alternativa a dei validi pattugliatori antisom /antinave per sostituire i vetusi Atlantic.
Fra l' altro sarebbero tornati utili anche per pattugliare le coste contro l'immigrazione clandestina, il contrabbando e coordinare operazioni SAR.
ma guarda che la Cavour ci e utillissima, senza di essa la marina perderebbe cquasi completamente la possibilita di partecipare e xrfino gestire (a volte abbiamo fatto anche quello...) operazioni militari complesse insieme agli alleati. con uan metafora ciclistica se gia ora siamo gregari senza la Cavour rischiamo di essere solo i portaborraccia!
Ci servirebbero xro si altri sottomarini, e soprattutto pattugliatori marini, anhce gli ATR vanno benissimo, ma la ns marina sogna ancora gli ipertecnologici 737 che non avremmo mai x i noti problemi di fondi....
Supermario
04-10-07, 21:44
Bè, speriamo che i pattugliatori si prendano comunque. Anche gli ATR, senza andarsi a complicare la vita con i 737 antisom...
Cmq l'errore che continuiamo a fare è quello di pensare alle emergenze di oggi, mentre dobbiamo fare i portasfiga e pensare a tutto quello che può succedere...
L' errore che stiamo commettendo oggi è quello di volere + di 300 aerei in linea in futuro per dare una giustificazione e mantenere una struttura fuori dalle ns possibilità finanziarie.
Tanti aerei tanto personale.
Chiaramente i vertici dell' aereonautica non diranno realmente di cosa possono fare a meno, perche tendano a mantenere uno status, non ragioneranno mai con la testa di un buon governante o con le tasche di un contribuente.
Cosa ancora più ridicola quando leggiamo poi che con una ventina di F-16 in servizio, i Tornado e gli AMX le ore per pilota annue sono sotto quelle raccomandate dalla NATO.. perche mancano ovviamente soldi..
E nei prossimi anni saranno ancora meno i soldi..
Supermario
04-10-07, 21:54
ma guarda che la Cavour ci e utillissima, senza di essa la marina perderebbe cquasi completamente la possibilita di partecipare e xrfino gestire (a volte abbiamo fatto anche quello...) operazioni militari complesse insieme agli alleati. con uan metafora ciclistica se gia ora siamo gregari senza la Cavour rischiamo di essere solo i portaborraccia!
Ci servirebbero xro si altri sottomarini, e soprattutto pattugliatori marini, anhce gli ATR vanno benissimo, ma la ns marina sogna ancora gli ipertecnologici 737 che non avremmo mai x i noti problemi di fondi....
Per conto mio in futuro ( anche perche il modello difesa passerà dai 180.000 uomini attuali a 160.000 ) dobbiamo attrezzarci a fare poche cose.. ma fatte con i contro cazzi.
Quindi ad esempio non impegnandoci in una missione all' estero per volta.
Se siamo impegnati facci andare i Francesi o i Tedeschi e che cavolo.. o i Cinesi che vogliono fare tanto i fighi ora.
Fai spendere pure un pò loro..
Invece dove decidiamo di andare ci andiamo con 4000-5000 uomini ma armati con i controazz. con tutte le protezioni possibili e con mezzi sicuri.
La portaerei averla è figa e ora che è pronta ce la teniamo.. ma sono state risorse dirottate verso URGENZE più impellenti.
Già abbiamo pochi soldi e li dirottiamo su programmi faraonici che fanno glemure, fanno contenti i generali ma per il soldato sul campo non portano a nessun beneficio di rilievo.
Forniamo sommergibili , forniamo C-27, forniamo navi di scorta, le portaerei le hanno i ns alleati Francesi e USA ? facciamolo fare a loro questo, dividiamoci le spese.
Noi non dobbiamo proiettare la nostra forza da nessuno parte, la ns costituzione ci vieta di fare guerra di invasione.
Facciamola fare agli altri e quando avranno preso gli aereoporti ci facciamo atterrare le nostre 2-3 brigate, poche ma allestite con i controco.
Come fanno molti altri del resto.
Perche non possiamo farlo pure noi ?
Con i soldi che risparmi ti compri e ti mantieni C-17 , sviluppi fast il programma soldato futuro e compri più blindati e l irendi + sicuri per gli uomini che sono sul campo a prendere gli RPG mentre sono a bordo dei furgoncini IVECO..
Per conto mio in futuro ( anche perche il modello difesa passerà dai 180.000 uomini attuali a 160.000 ) dobbiamo attrezzarci a fare poche cose.. ma fatte con i contro cazzi.
Quindi ad esempio non impegnandoci in una missione all' estero per volta.
Se siamo impegnati facci andare i Francesi o i Tedeschi e che cavolo.. o i Cinesi che vogliono fare tanto i fighi ora.
Fai spendere pure un pò loro..
Invece dove decidiamo di andare ci andiamo con 4000-5000 uomini ma armati con i controazz. con tutte le protezioni possibili e con mezzi sicuri.
La portaerei averla è figa e ora che è pronta ce la teniamo.. ma sono state risorse dirottate verso URGENZE più impellenti.
Già abbiamo pochi soldi e li dirottiamo su programmi faraonici che fanno glemure, fanno contenti i generali ma per il soldato sul campo non portano a nessun beneficio di rilievo.
Forniamo sommergibili , forniamo C-27, forniamo navi di scorta, le portaerei le hanno i ns alleati Francesi e USA ? facciamolo fare a loro questo, dividiamoci le spese.
Noi non dobbiamo proiettare la nostra forza da nessuno parte, la ns costituzione ci vieta di fare guerra di invasione.
Facciamola fare agli altri e quando avranno preso gli aereoporti ci facciamo atterrare le nostre 2-3 brigate, poche ma allestite con i controco.
Come fanno molti altri del resto.
Perche non possiamo farlo pure noi ?
Con i soldi che risparmi ti compri e ti mantieni C-17 , sviluppi fast il programma soldato futuro e compri più blindati e l irendi + sicuri per gli uomini che sono sul campo a prendere gli RPG mentre sono a bordo dei furgoncini IVECO..
Bhe e condivisibile finoa un certo punto, xche se propio bisogna seguire il tuo ragionamento fino in fondo ci sarebbero ben altre cos da tagliare oltre la Cavour, ma facendo cosi diventeremmo propio quello che ho detto prima, portaborracce e nulla +, anche se con nome e passato prestigioso.
Sopratutto tu dai sempre x scontata la presenza di alleati, che ssi sobbarchino il lavoro + duro e sporco.... ma se x un qualque motivi non ci saranno..??
Supermario
04-10-07, 22:48
Bhe e condivisibile finoa un certo punto, xche se propio bisogna seguire il tuo ragionamento fino in fondo ci sarebbero ben altre cos da tagliare oltre la Cavour, ma facendo cosi diventeremmo propio quello che ho detto prima, portaborracce e nulla +, anche se con nome e passato prestigioso.
Sopratutto tu dai sempre x scontata la presenza di alleati, che ssi sobbarchino il lavoro + duro e sporco.... ma se x un qualque motivi non ci saranno..??
Se non ci saranno te ne stai a casa tua.
Quando avremmo un economia che ci permetterà di buttare soldi in cose che non sono prioritarie e che non ci servano per le ns esigenze strategiche allora ci potremmo permettere di spendere i soldi diversamente.
Ora se non l'hai capito i soldi sono pochi, sono pochi e saranno sicuramente meno nei prossimi anni.
Non voglio avere ( e pagare.. ) 120 Tifone e 120 F-35 quando poi non avrò i soldi per addestrare i piloti.. e ci manderò sopra delle pippe.. come non voglio mandare soldati sul campo di battaglia sopra blindati che se prendano un RPG su un fianco fanno aprire come lattine di birra.
Per favore non facciamo sempre gli italiani che vogliono apparire ganzi a tutti i costi, belli vestiti e poi hanno due lire in tasca per mettere la benzina nella Golf nuova..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.