Visualizza Versione Completa : Altra stangata sui mutui dalla banca centrale monopolista
JohnPollock
26-04-08, 15:49
Mutui, nuovo salasso per famiglie
Adusbef: aggravi fino a 31mila euro
Sono sempre più care le rate per i mutui. L'allarme lo lancia Adusbef, che avverte: presto ci sarà un nuovo salasso per le famiglie - 3,2 milioni in tutto - che hanno comprato casa con un mutuo a tasso variabile. La colpa è dei tassi interbancari che continuano a volare. L'Euribor trimestrale (indice di quasi tutti i contratti dei mutui variabili) ha toccato infatti i massimi da quattro mesi, arrivando al 4,85%.
Questo significa che è in arrivo un aggravio medio di 18 euro al mese per un mutuo di 100 mila euro, con un impatto di 220 euro l'anno. L'Adusbef ha calcolato, sulla base dell'aumento dei tassi e del divario con il resto dell'Ue che a febbraio scorso, ai mutui di Eurolandia oltre i 10 anni veniva applicato un tasso di interesse medio del 5,09%, contro il 5,79 applicato ai mutui italiani e rilevato da Bankitalia.
"Il differenziale tra i tassi italiani e quelli europei si traduce in un maggiore aggravio per le famiglie italiane nell'ordine dei 35-44 euro al mese, e quindi dei 420-528 euro l'anno, per un mutuo di 100 mila euro con restituzione decennale o trentennale" sottolinea il presidente Adusbef Elio Lannutti.
Che continua: "Un italiano che contrae un mutuo rispetto a un cittadino francese, spagnolo o tedesco, deve sostenere oneri maggiori da 4.200 euro per un mutuo di 100mila euro con restituzione decennale, che diventano circa 22mila euro nel caso di restituzione a 25 anni, e arrivano fino a 31.680 euro per un mutuo di 200 mila euro trentennale".
http://www.tgfin.mediaset.it/tgfin/articoli/articolo410894.shtml
sempre meglio che stangarci con l'inflazione...
JohnPollock
29-04-08, 01:28
sempre meglio che stangarci con l'inflazione...
Certo, ma non è con un monopolio centrale bancario che risolvi i danni socioeconomici che si dipanano in continuazione sotto la pressione dei martelli e delle falci di Stato.
non preoccupatevi...l'inflazione c'è cmq.. è solo più moderata....
http://www.ecb.int/press/pdf/md/md0803.pdf
Come evidenzia il link, la massa monetaria M3 zona euro è cresciuta nei primi tre mesi 2008 dell'11,1 medio/anno, quindi più del doppio rispetto a quel 4-5% che risulta previsione della BCE per mantenere l'inflazione sotto il 2%.
Quanto al dollaro, mancando da due anni il dato ufficiale(volutamente occultato), viene da più parti calcolato un aumento M3 intorno al 15,5-16,5% annuo.
ragazzi, mises l'ha dimostrato molto chiaramente e dettagliatamente, il socialismo è impossibile, tutte le contraddizioni dell'ultimo baluardo socialista, la banca centrale, stanno emergendo con drammatica evidenza, dalla crisi finanziaria americana, all'altissimo costo della vita che contribuisce in maniera evidente ad amplificare esponenzialmente gli effetti della concorrenza asiatica.
La moneta è un bene/servizio come un altro, deve essere prodotto dal mercato. Rischiamo crisi folli, con il socialismo non andremo da nessuna parte.
Tambourine
29-04-08, 11:09
ragazzi, mises l'ha dimostrato molto chiaramente e dettagliatamente, il socialismo è impossibile, tutte le contraddizioni dell'ultimo baluardo socialista, la banca centrale, stanno emergendo con drammatica evidenza, dalla crisi finanziaria americana, all'altissimo costo della vita che contribuisce in maniera evidente ad amplificare esponenzialmente gli effetti della concorrenza asiatica.
La moneta è un bene/servizio come un altro, deve essere prodotto dal mercato. Rischiamo crisi folli, con il socialismo non andremo da nessuna parte.
La banca centrale come l'ultimo baluardo socialista???? Questa è la battuta più simpatica che io abbia mai letto!!!
JohnPollock
29-04-08, 15:07
La banca centrale come l'ultimo baluardo socialista???? Questa è la battuta più simpatica che io abbia mai letto!!!
Eppure non è sbagliato. La Banca Centrale è un istituzione creata dallo Stato, con mezzi coercitivi che impongono il regime di monopolio della Banca Centrale. Ritorniamo al solito punto: perchè è la Banca Centrale l'unico ente che può stampare moneta?? Perchè le banche private, e i privati in genere non possono stampare banconote relative alla quantità di materiali preziosi che hanno in cassaforte?? Perchè lo Stato non ci lascia liberi di fare quello che riteniamo più giusto per la nostra sopravivenza? Percè lo Stato ci atacca in continuazione con regole corporative, imposizioni monopolistiche, antritrust fasulli imposti con violenza, leggi Socialiste di ridistribuzione della richezza, estorsione tassarola, lobotomizazione di cittadini costretti a ritenersi schiavi dei proprietari.....
La banca centrale come l'ultimo baluardo socialista???? Questa è la battuta più simpatica che io abbia mai letto!!!
ridi pure ma è così..
quoto ovviamente quanto dice pollock
Tambourine
29-04-08, 20:06
Eppure non è sbagliato. La Banca Centrale è un istituzione creata dallo Stato, con mezzi coercitivi che impongono il regime di monopolio della Banca Centrale. Ritorniamo al solito punto: perchè è la Banca Centrale l'unico ente che può stampare moneta?? Perchè le banche private, e i privati in genere non possono stampare banconote relative alla quantità di materiali preziosi che hanno in cassaforte?? Perchè lo Stato non ci lascia liberi di fare quello che riteniamo più giusto per la nostra sopravivenza? Percè lo Stato ci atacca in continuazione con regole corporative, imposizioni monopolistiche, antritrust fasulli imposti con violenza, leggi Socialiste di ridistribuzione della richezza, estorsione tassarola, lobotomizazione di cittadini costretti a ritenersi schiavi dei proprietari.....
Si sa che gente come Greespan è la massima espressione del socialismo... Si, c'è da ridere.
Certo, ma non è con un monopolio centrale bancario che risolvi i danni socioeconomici che si dipanano in continuazione sotto la pressione dei martelli e delle falci di Stato.
ma un pò di pragmatismo voi no, eh? :D
sempre a sognare un mondo fatto solamente di liberi e felici scambi... :D
io almeno da comunista so cosa preferire: una politica liberista a una socialdemocratica, una politica monetaria seria a una inflazionista, eccetera.
Si sa che gente come Greespan è la massima espressione del socialismo... Si, c'è da ridere.
e allora???
potevi mettere greenspan anche al'iri, ma ciò non avrebbe di certo fatto dell'iri qualcosa di non socialista, magari meno socialsta di come avrebbe operato sotto la guida di keynes ma pur sempre di un'istituzione socialista si tratta.
ma un pò di pragmatismo voi no, eh? :D
sempre a sognare un mondo fatto solamente di liberi e felici scambi... :D
io almeno da comunista so cosa preferire: una politica liberista a una socialdemocratica, una politica monetaria seria a una inflazionista, eccetera.
è molto pragmatico auspicare che le banche private possano emettere moneta.
dopotutto è uno dei pochi monopoli pubblici rimasti qello dell'emissione valutaria.
(Controcorrente (POL)
30-04-08, 03:54
e allora???
potevi mettere greenspan anche al'iri, ma ciò non avrebbe di certo fatto dell'iri qualcosa di non socialista, magari meno socialsta di come avrebbe operato sotto la guida di keynes ma pur sempre di un'istituzione socialista si tratta.Quoto...come in un paese socialista lo stato si può appropriare di ciò che vuole per aumentare i suoi beni con una legge, oggi una banca centrale stampa moneta quando c'è n'è bisogno...direi che è un processo molto socialista.
Tambourine
30-04-08, 09:54
Mi sembra che per voi tutti coloro che non la pensano come Mises sono socialisti! Signori miei, il mondo è vario e complesso. La parola socialismo viene un po' abusata in questo forum. Non è che tutto quello che non vi piace può essere tacciato di socialismo perchè sennò 3/4 degli economisti mai esistiti potrebbe essere definito tale ed invece gli economisti veramente socialisti si possono contare sulle dita di una mano.
La banca centrale non è stata creata da Lenin. Statale non è sinonimo di socialista.
Mi sembra che per voi tutti coloro che non la pensano come Mises sono socialisti! Signori miei, il mondo è vario e complesso. La parola socialismo viene un po' abusata in questo forum. Non è che tutto quello che non vi piace può essere tacciato di socialismo perchè sennò 3/4 degli economisti mai esistiti potrebbe essere definito tale ed invece gli economisti veramente socialisti si possono contare sulle dita di una mano.
La banca centrale non è stata creata da Lenin. Statale non è sinonimo di socialista.
:D
Mi sembra che per voi tutti coloro che non la pensano come Mises sono socialisti! Signori miei, il mondo è vario e complesso. La parola socialismo viene un po' abusata in questo forum. Non è che tutto quello che non vi piace può essere tacciato di socialismo perchè sennò 3/4 degli economisti mai esistiti potrebbe essere definito tale ed invece gli economisti veramente socialisti si possono contare sulle dita di una mano.
La banca centrale non è stata creata da Lenin. Statale non è sinonimo di socialista.
Con socialimo i liberisti e i libertari intendono semplicemente l'intervento statale nell'economia.
LA banca centrale è un'istituzione di diritto pubblico, se a te piace chiamarla un'istituzione statalista interventista e monopolista chimala così, io continuerò a chiamarla socialista.
Nemmeno l'iri è stata fondata da Lenin ma da Mussolini, rimane ugualmente un'istituzione socialista, o statalista interventista e monopolista, se ti piace di più.
Inoltre con socialsimo tradizionalmente si intende la gestione e l'istituzione statale dei mezzi di produzione, si dia il caso che la Banca centrale sia un mezzo di produzione, della valuta,(tra l'altro in condizione di monopolio) quindi non mi sembra così originale definirla come socialista.
Tambourine
30-04-08, 18:24
Con socialimo i liberisti e i libertari intendono semplicemente l'intervento statale nell'economia.
LA banca centrale è un'istituzione di diritto pubblico, se a te piace chiamarla un'istituzione statalista interventista e monopolista chimala così, io continuerò a chiamarla socialista.
Nemmeno l'iri è stata fondata da Lenin ma da Mussolini, rimane ugualmente un'istituzione socialista, o statalista interventista e monopolista, se ti piace di più.
Inoltre con socialsimo tradizionalmente si intende la gestione e l'istituzione statale dei mezzi di produzione, si dia il caso che la Banca centrale sia un mezzo di produzione, della valuta,(tra l'altro in condizione di monopolio) quindi non mi sembra così originale definirla come socialista.
Mussolini era fascista, non socialista. Tutta la destra conservatrice è statalista ma non socialista. Usate quel termine in modo completamente improprio. Non è originale è completamente errato perchè mescola ideologie opposte tra loro.
Mussolini era fascista, non socialista. Tutta la destra conservatrice è statalista ma non socialista. Usate quel termine in modo completamente improprio. Non è originale è completamente errato perchè mescola ideologie opposte tra loro.
senti, il socialismo è la gestione statale dei mezzi di produzione.
la banca centrale è un mezzo di produzione istutito e gestito dallo stato.
La gestione statale può essere usata per cercare di favorire il gruppo sociale x oppure y, da qua le differenze ideologiche, che sinceramente interessano poco specialmente in un forum di economia.
senti, il socialismo è la gestione statale dei mezzi di produzione.
la banca centrale è un mezzo di produzione istutito e gestito dallo stato.
La gestione statale può essere usata per cercare di favorire il gruppo sociale x oppure y, da qua le differenze idiologiche, che sinceramente interessano poco specialmente in un forum di economia.
quoto.
senti, il socialismo è la gestione statale dei mezzi di produzione.
la banca centrale è un mezzo di produzione istutito e gestito dallo stato.
La gestione statale può essere usata per cercare di favorire il gruppo sociale x oppure y, da qua le differenze idiologiche, che sinceramente interessano poco specialmente in un forum di economia.
La banca centrale gestita dallo Stato?
:rolleyes:
istituita e gestita dallo stato, si.
leggiti tutte le leggi e i regolamenti a riguardo, oltre che allo statuto della BCE.
(Controcorrente (POL)
30-04-08, 19:09
La banca centrale gestita dallo Stato?
:rolleyes:Sono private solo di facciata.
La banca centrale gestita dallo Stato?
:rolleyes:
Sì, la nomina del board spetta ai capi di stato e di governo ex art. 11 delllo statuto.
Tambourine
30-04-08, 21:53
senti, il socialismo è la gestione statale dei mezzi di produzione.
la banca centrale è un mezzo di produzione istutito e gestito dallo stato.
La gestione statale può essere usata per cercare di favorire il gruppo sociale x oppure y, da qua le differenze ideologiche, che sinceramente interessano poco specialmente in un forum di economia.
No. Il socialismo non è la gestione statale dei mezzi di produzione. Almeno certamente non è solo quello. La banca centrale non è nata solo per stampare moneta, sennò sarebbe bastato il Ministero del Tesoro.
Le differenze ideologiche c'entrano eccome in un forum di economia. Il liberalismo è un'ideologia, così come sono ideologici gli "austriaci".
Forse non dovreste leggere solo gi austriaci ma ampliare le vostre vedute, sennò mi scambiate Keynes per Lange e non è bello...
vabbè la banca centrale è un'istituzione spontanea del libero marcato.. sei contento?
p.s. tu non sai nulla della mia formazione economica
Tambourine
30-04-08, 22:31
vabbè la banca centrale è un'istituzione spontanea del libero marcato.. sei contento?
p.s. tu non sai nulla della mia formazione economica
Dire che la banca centrale è socialismo significa ignorare cosa sia il socialismo o ignorare cosa sia la banca centrale. Dato che non mi sembra che tu possa ignorare la banca centrale presumo che con il termine socialismo tu indichi tutti gli interventi pubblici o collettivi sul mercato. Peccato che il socialismo non sia quello, sennò dovremmo dire che Hayek ed Einaudi furono socialisti. Non mi sembra il caso. Il problema quindi non è la vostra definizione di banca centrale ma la vostra definizione di socialismo.
Dire che la banca centrale è socialismo significa ignorare cosa sia il socialismo o ignorare cosa sia la banca centrale. Dato che non mi sembra che tu possa ignorare la banca centrale presumo che con il termine socialismo tu indichi tutti gli interventi pubblici o collettivi sul mercato. Peccato che il socialismo non sia quello, sennò dovremmo dire che Hayek ed Einaudi furono socialisti. Non mi sembra il caso. Il problema quindi non è la vostra definizione di banca centrale ma la vostra definizione di socialismo.
I libertari con politica socialista infatti indicano ogni politica che riguarda un intervento pubblico sul mercato.(te l'avevo detto già qualche post più su).
Non a caso David Friedman ha dato del socialista persino a suo padre Milton.
Istituzione economica di stato o istituzione socialista per me sono sinonimi, non ti piacerà, lo troverai inesatto, ma io lo trovo corretto e continuerò ad esprimermi in questi termini. (Lo dico per fare chiarezza per il futuro. Non vorrei che si facesse una polemica sul significato della parola socialismo pgni volta che lo nomino.)
I libertari con politica socialista infatti indicano ogni politica che riguarda un intervento pubblico sul mercato.(te l'avevo detto già qualche post più su).
Non a caso David Friedman ha dato del socialista persino a suo padre Milton.
Istituzione economica di stato o istituzione socialista per me sono sinonimi, non ti piacerà, lo troverai inesatto, ma io lo trovo corretto e continuerò ad esprimermi in questi termini. (Lo dico per fare chiarezza per il futuro. Non vorrei che si facesse una polemica sul significato della parola socialismo pgni volta che lo nomino.)
Questo vostro definire "socialista" ogni forma di pensiero diversa dalla vostra è un modo di vedere le cose molto pericoloso dal mio punto di vista. Non vi fa cogliere delle sfumature importantissime, e vi rende ridicoli, quasi quanto un ultrà o un fanatico religioso per cui ognuno che devia dalla retta via è un apostata e un miscredente.
Insomma, non è un atteggiamento scientifico.
Tambourine
30-04-08, 23:02
I libertari con politica socialista infatti indicano ogni politica che riguarda un intervento pubblico sul mercato.(te l'avevo detto già qualche post più su).
Non a caso David Friedman ha dato del socialista persino a suo padre Milton.
Istituzione economica di stato o istituzione socialista per me sono sinonimi, non ti piacerà, lo troverai inesatto, ma io lo trovo corretto e continuerò ad esprimermi in questi termini. (Lo dico per fare chiarezza per il futuro. Non vorrei che si facesse una polemica sul significato della parola socialismo pgni volta che lo nomino.)
I libertari usano le parole in modo improprio, allora (come ti ho già detto alcuni post più su). Puoi usare la parola mela per dire spinterogeno, ma lo spinterogeno resta tale.
Concordo con ciò che scrive l'amico sopra: questo atteggiamento è pericolosamente ridicolo perchè chiude ogni tipo di dialogo con il resto del mondo. L'atteggiamento da eretici chiusi e arroganti non è mai positivo.
Questo vostro definire "socialista" ogni forma di pensiero diversa dalla vostra è un modo di vedere le cose molto pericoloso dal mio punto di vista. Non vi fa cogliere delle sfumature importantissime, e vi rende ridicoli, quasi quanto un ultrà o un fanatico religioso per cui ognuno che devia dalla retta via è un apostata e un miscredente.
Insomma, non è un atteggiamento scientifico.
Indubbiamente è una semplificazione ma in campo economico ha un suo significato abbastanza definito.
Se vuoi possiamo chiamarla destra economica invece che liberismo e sinistra economica (?) invece che socialismo come fa il political compass.
Questo vostro definire "socialista" ogni forma di pensiero diversa dalla vostra è un modo di vedere le cose molto pericoloso dal mio punto di vista. Non vi fa cogliere delle sfumature importantissime, e vi rende ridicoli, quasi quanto un ultrà o un fanatico religioso per cui ognuno che devia dalla retta via è un apostata e un miscredente.
Insomma, non è un atteggiamento scientifico.
non definiamo socialista ogni pensiero diverso dal nostro..
definiamo interventismo economico e politica economica socialista come sinonimi.. tutto qua..
se per scientifico intendi quel castrone di pensiero economico partorito da marx(il socialismo scientifico).. ben venga non essere scientifici..
inoltre una politica economica o è interventista(socialista) o è liberista, non è che ci siano molte varianti di metodo, poi certo ci sono varianti di grado e di scopi all'interno delle due categorie.. ma a livello di divisioni macroscopiche una politica economica è o liberista o socialista(interventista).
Tambourine
30-04-08, 23:22
Indubbiamente è una semplificazione ma in campo economico ha un suo significato abbastanza definito.
Se vuoi possiamo chiamarla destra economica invece che liberismo e sinistra economica (?) invece che socialismo come fa il political compass.
Ma in campo economico le politiche keynesiane non sono socialiste! Nessuno le definisce socialiste tranne pochi settari libertari! Hayek è socialista???? Giustificava l'intervento statale in casi estremi!
non definiamo socialista ogni pensiero diverso dal nostro..
definiamo interventismo economico e politica economica socialista come sinonimi.. tutto qua..
se per scientifico intendi quel castrone di pensiero economico partorito da marx(il socialismo scientifico).. ben venga non essere scientifici..
Uno fa una critica e diventa marxista...
Le politiche economiche della democrazia cristiana sono socialiste?? Assolutamente no. Usate sinonimi parole che non lo sono. Poi potete fare come volete e continuare a chiamare mele le carote. L'importante è che ci forniate un vocabolario per tradurre.
Ma in campo economico le politiche keynesiane non sono socialiste! Nessuno le definisce socialiste tranne pochi settari libertari! Hayek è socialista???? Giustificava l'intervento statale in casi estremi!
Uno fa una critica e diventa marxista...
Le politiche economiche della democrazia cristiana sono socialiste?? Assolutamente no. Usate sinonimi parole che non lo sono. Poi potete fare come volete e continuare a chiamare mele le carote. L'importante è che ci forniate un vocabolario per tradurre.
non ti ho dato del socialista, ho detto che il socialismo di marx è stato definito scientifico e allora dico ben venga non essere scientifici..
per quanto rigarda il vocabolario ti basta questo:
socialismo=interventismo
(Controcorrente (POL)
30-04-08, 23:43
Un grande contributo dato dalla scuola austriaca all'economia monetaria è stato proprio quello di sottolineare come una banca centrale abbia un potenziale socialista.
Ma in campo economico le politiche keynesiane non sono socialiste! Nessuno le definisce socialiste tranne pochi settari libertari! Hayek è socialista???? Giustificava l'intervento statale in casi estremi!
Non credo sia il caso di metterci a fare discussioni terminlogiche, penso che tu abbia capito benissimo cosa intendo.
Non cavillare Tambourine. ;)
per quanto rigarda il vocabolario ti basta questo:
socialismo=interventismo
Ma manco per niente! Salvare le banche è interventista ma NON socialista...
Tambourine
01-05-08, 00:16
Un grande contributo dato dalla scuola austriaca all'economia monetaria è stato proprio quello di sottolineare come una banca centrale abbia un potenziale socialista.
Questa frase non vuol dire niente. E' come affermare che un bambino è un assassino perchè ha un potenziale da serial killer.
Winnie, io non voglio fare il pignolo ma la parola "socialista" non può essere usata indistintamente per parlare di interventismo economico. Gran parte dell'interventismo economico è fatto di protezionismo conservatore e coorporativo di destra che non ha niente a che fare con il socialismo. Un socialista si offende parecchio se viene confuso con il conservatorismo coorporativista fascista. Le parole sono importanti! ;)
Ps: chiarisco per il Duca che Marx ha coniato il termine socialismo scientifico ma non ha inventato la scienza. L'aggettivo "scientifico", usato da Feliks, deriva da "scienza", non da "socialismo scientifico"
Si, bé, mi sembrava alquanto ovvio. :)
Winnie, io non voglio fare il pignolo ma la parola "socialista" non può essere usata indistintamente per parlare di interventismo economico. Gran parte dell'interventismo economico è fatto di protezionismo conservatore e coorporativo di destra che non ha niente a che fare con il socialismo. Un socialista si offende parecchio se viene confuso con il conservatorismo coorporativista fascista. Le parole sono importanti! ;)
Ok...
A parte il fatto che non stavamo parlando di politica ma di economia, se si offende sono affari suoi, non mi interessa se lui è interventista per proteggere il proletariato e Forza Nuova invece è interventista per difendere l'Italia, sono entrambi interventisti (o meglio mi interessa, ma ad un livello di analisi più profondo).
Devo forse ricordarti che nazista è una contrazione di nazional-socialista?
Il Papa è socialista? Diresti di no, eppure:
http://www.politicalcompass.org/images/internationalchart.gif (http://www.politicalcompass.org/images/internationalchart.gif)
Ma manco per niente! Salvare le banche è interventista ma NON socialista...
dal punto di vista economico il socialismo si manifesta sempre tramite l'interventismo.
Al contrario il liberismo non si verifica mai tramite l'interventismo..
quindi è giusto affermare che il socialismo si sovrappone sempre all'interventismo e che sono entrambi sempre opposti al liberismo...
Ergo dal punto di vista liberista non ha molta rilevanza chiamare un intervento nell'economia, che è sempre oposto al liberismo, con 2 nomi diversi.
Per noi quindi non fa alcuna differenza, si tratta in ogni caso di politiche opposte alla nostra prassi, la differenza è utile solo dal punto di vista di interventisti ideologicamente distanti tra loro, ma per noi non è utile tale distinzione, è una distinzione assolutamente irrilevante dal punto di vista puramente liberista.
JohnPollock
01-05-08, 01:12
Un grande contributo dato dalla scuola austriaca all'economia monetaria è stato proprio quello di sottolineare come una banca centrale abbia un potenziale socialista.
Quoto compagno. Quoto.
(Controcorrente (POL)
01-05-08, 01:24
Questa frase non vuol dire niente. E' come affermare che un bambino è un assassino perchè ha un potenziale da serial killer.
In questo caso il bambino ha ucciso molta gente.:-01#44 Le banche centrali - in particolar modo la FED - sono intervenute al minimo problema pompando liquidità, come quando lo stato si appropria di beni per arrichirsi.
Tambourine
01-05-08, 10:00
Ok...
A parte il fatto che non stavamo parlando di politica ma di economia, se si offende sono affari suoi, non mi interessa se lui è interventista per proteggere il proletariato e Forza Nuova invece è interventista per difendere l'Italia, sono entrambi interventisti (o meglio mi interessa, ma ad un livello di analisi più profondo).
Devo forse ricordarti che nazista è una contrazione di nazional-socialista?
Il Papa è socialista? Diresti di no, eppure:
http://www.politicalcompass.org/images/internationalchart.gif (http://www.politicalcompass.org/images/internationalchart.gif)
Uno schemino interessante ma troppo riduzionista. Il papa non è certo socialista purchè ne dica quello schema, che riesce tranquillamente a dimostrare come possa esistere un socialismo liberatrio (in basso a sinistra).
dal punto di vista economico il socialismo si manifesta sempre tramite l'interventismo.
Al contrario il liberismo non si verifica mai tramite l'interventismo..
quindi è giusto affermare che il socialismo si sovrappone sempre all'interventismo e che sono entrambi sempre opposti al liberismo...
Ergo dal punto di vista liberista non ha molta rilevanza chiamare un intervento nell'economia, che è sempre oposto al liberismo, con 2 nomi diversi.
Per noi quindi non fa alcuna differenza, si tratta in ogni caso di politiche opposte alla nostra prassi, la differenza è utile solo dal punto di vista di interventisti ideologicamente distanti tra loro, ma per noi non è utile tale distinzione, è una distinzione assolutamente irrilevante dal punto di vista puramente liberista.
Il socialismo libertario e comunitario non è necessariamente interventista. Come si nota dallo schema posto da Winnie (che resta molto aleatorio) il socialismo non può certamente essere ridotto al solo interventismo.
Un economia interventista non è necessariamente socialista. Punto. E' un'ora che sto dicendo questo.
In questo caso il bambino ha ucciso molta gente.:-01#44 Le banche centrali - in particolar modo la FED - sono intervenute al minimo problema pompando liquidità, come quando lo stato si appropria di beni per arrichirsi.
Quello che hanno fatto le banche centrali lo sappiamo tutti. Io credo che il vero problema della banche centrali è cehe troppo spesso servono più i poteri forti che la collettività. Nonostante la vostra idea della banca centrale "socialista" io penso che il problema sia proprio il contrario, cioè che sono istituti, dopo gli anni 80, che si occupano soprattutto di conservare i vari potentati economici.
(Controcorrente (POL)
01-05-08, 13:15
Quello che hanno fatto le banche centrali lo sappiamo tutti. Io credo che il vero problema della banche centrali è cehe troppo spesso servono più i poteri forti che la collettività. Nonostante la vostra idea della banca centrale "socialista" io penso che il problema sia proprio il contrario, cioè che sono istituti, dopo gli anni 80, che si occupano soprattutto di conservare i vari potentati economici.Questo è il socialismo, volere aiutare le classi più povere quando in realtà si favoriscono i più ricchi e i poteri forti.
Tambourine
01-05-08, 13:35
Questo è il socialismo, volere aiutare le classi più povere quando in realtà si favoriscono i più ricchi e i poteri forti.
Ho capito. Non sapete cos'è il socialismo. L'avevo intuito...
JohnPollock
01-05-08, 13:42
Ho capito. Non sapete cos'è il socialismo. L'avevo intuito...
Crescita socioeconomica e progresso socioeconomico di tipo utilitaristico, delle libere comunità attraverso la pianificazione dall'alto del futuro delle comunità stesse, con estrema fiducia alla razionità e alle capacità dedutive e logiche delle menti elette. La pianificazione dall'alto scaturisce infatti, in teoria, da delle deleghe che il popolo, attraverso infinite discussioni parlamentari in cui tutti sono coinvolti, propone a menti sagge e competenti.
Mi dovette però ancora spiegare che tipi di raporti ci sono tra le varie comunità. Libero scambio, o collaborazione sindacale che porta all'assegnazione di altre deleghe in cima alla piramide delle decisioni?
(Controcorrente (POL)
01-05-08, 13:43
Ho capito. Non sapete cos'è il socialismo. L'avevo intuito...Era un post ironico.:K
Tambourine
01-05-08, 18:46
Crescita socioeconomica e progresso socioeconomico di tipo utilitaristico, delle libere comunità attraverso la pianificazione dall'alto del futuro delle comunità stesse, con estrema fiducia alla razionità e alle capacità dedutive e logiche delle menti elette. La pianificazione dall'alto scaturisce infatti, in teoria, da delle deleghe che il popolo, attraverso infinite discussioni parlamentari in cui tutti sono coinvolti, propone a menti sagge e competenti.
Mi dovette però ancora spiegare che tipi di raporti ci sono tra le varie comunità. Libero scambio, o collaborazione sindacale che porta all'assegnazione di altre deleghe in cima alla piramide delle decisioni?
Non c'è solo il libero scambio. Ci sono anche altre cose come le passioni, i doni, etc.. Il fatto è che per voi l'unico rapporto sia il libero scambio! E' triste...
Era un post ironico.:K
Anche il mio! ;)
Uno schemino interessante ma troppo riduzionista. Il papa non è certo socialista purchè ne dica quello schema, che riesce tranquillamente a dimostrare come possa esistere un socialismo liberatrio (in basso a sinistra).
E' da qualche giorno che dico che stiamo facendo delle semplificazioni, che però hanno un loro senso. O no?
Chi ha detto che non può esistere un socialismo libertario?
La maggior parte degli anarchici si definiscono socialisti libertari.
In questo forum quelli che si definiscono libertari però lo fanno secondo l'accezione americana del termine che sicuramente ben conoscerai.
Tambourine
02-05-08, 00:34
E' da qualche giorno che dico che stiamo facendo delle semplificazioni, che però hanno un loro senso. O no?
Chi ha detto che non può esistere un socialismo libertario?
La maggior parte degli anarchici si definiscono socialisti libertari.
In questo forum quelli che si definiscono libertari però lo fanno secondo l'accezione americana del termine che sicuramente ben conoscerai.
Chi afferma che interventismo statale è sinonimo di socialismo nega che ci siano socialisti non interventisti.
Più che libertari, per descrivere questi utenti, preferisco il termine anarco-capitalisti.
JohnPollock
02-05-08, 01:27
Non c'è solo il libero scambio. Ci sono anche altre cose come le passioni, i doni, etc.. Il fatto è che per voi l'unico rapporto sia il libero scambio! E' triste...
Anche il mio! ;)
I doni fanno parte del libero scambio, infatti tu sei libero di dare un dono in cambio di un sorriso o in cambio della felicità che ottieni a fare un simile gesto. Le passioni che cosa c'entrano con i rapporti?? I rapporti si dividono in liberi scambi di servizi, beni, sentimenti, e in scambi forzati da parte di un ente coercitivo e violento che arriva fino a fare la guerra pur di avere qualcosa.
Chi afferma che interventismo statale è sinonimo di socialismo nega che ci siano socialisti non interventisti.
Più che libertari, per descrivere questi utenti, preferisco il termine anarco-capitalisti.
Chiamali pure come vuoi, basta che ci capiamo.
Tambourine
02-05-08, 11:11
I doni fanno parte del libero scambio, infatti tu sei libero di dare un dono in cambio di un sorriso o in cambio della felicità che ottieni a fare un simile gesto. Le passioni che cosa c'entrano con i rapporti?? I rapporti si dividono in liberi scambi di servizi, beni, sentimenti, e in scambi forzati da parte di un ente coercitivo e violento che arriva fino a fare la guerra pur di avere qualcosa.
tu quando ami una persona cosa scambi? saliva? Esistono rapporti sociali e di natura "economica" che non si basano sullo scambio. Negarlo sarebbe come negare l'umanità stessa.
Il dono non è uno scambio per definizione perchè non pretendi niente in cambio. Il sorriso è molto romantica come immagine, ma abbastanza ridicola come risposta.
Chiamali pure come vuoi, basta che ci capiamo.
Su quello ci capiamo. ;)
tu quando ami una persona cosa scambi? saliva? Esistono rapporti sociali e di natura "economica" che non si basano sullo scambio. Negarlo sarebbe come negare l'umanità stessa.
Il dono non è uno scambio per definizione perchè non pretendi niente in cambio. Il sorriso è molto romantica come immagine, ma abbastanza ridicola come risposta.
Io sono d'accordo con Pollock.
Il dono in genere non si offre casualmente.. si offre ad amici, parenti o amanti.. perchè si ha avuto altro in cambio, anche se non materiale, come ad esempio affetto, sorrisi, relazioni sessuali ecc...
anche l'amore è uno scambio.. di sentimenti, affetto, favori, sesso e più generalmente di benessere.
Anche offrire l'elemosina può offrire un sollievo psicologico o un qualche tipo di soddisfazione morale.
L'uomo è un animale sociale dopotutto, e la socialità si basa sulla non autarchia dell'individuo, in ogni campo, da quello economico a quello affettivo.
JohnPollock
02-05-08, 16:13
Io sono d'accordo con Pollock.
Il dono in genere non si offre casualmente.. si offre ad amici, parenti o amanti.. perchè si ha avuto altro in cambio, anche se non materiale, come ad esempio affetto, sorrisi, relazioni sessuali ecc...
anche l'amore è uno scambio.. di sentimenti, affetto, favori, sesso e più generalmente di benessere.
Anche offrire l'elemosina può offrire un sollievo psicologico o un qualche tipo di soddisfazione morale.
L'uomo è un animale sociale dopotutto, e la socialità si basa sulla non autarchia dell'individuo, in ogni campo, da quello economico a quello affettivo.
Grande.
Tambourine
02-05-08, 16:15
Io sono d'accordo con Pollock.
Il dono in genere non si offre casualmente.. si offre ad amici, parenti o amanti.. perchè si ha avuto altro in cambio, anche se non materiale, come ad esempio affetto, sorrisi, relazioni sessuali ecc...
anche l'amore è uno scambio.. di sentimenti, affetto, favori, sesso e più generalmente di benessere.
Anche offrire l'elemosina può offrire un sollievo psicologico o un qualche tipo di soddisfazione morale.
L'uomo è un animale sociale dopotutto, e la socialità si basa sulla non autarchia dell'individuo, in ogni campo, da quello economico a quello affettivo.
Hai bisogno di amore, caro mio. Se per te è scambio, allora non fai una bella vita.
L'uomo è un animale? Anche tu non ti riconosci allo specchio e ti pulisci il sedere con la bocca?
Leggetevi un po' di antropologi e psicologi.
Ps: quando vi lodate tra voi dimostrate ciò che volete negare cioè che l'uomo non vive di solo egoismo.
JohnPollock
02-05-08, 16:18
tu quando ami una persona cosa scambi? saliva? Esistono rapporti sociali e di natura "economica" che non si basano sullo scambio. Negarlo sarebbe come negare l'umanità stessa.
Il dono non è uno scambio per definizione perchè non pretendi niente in cambio. Il sorriso è molto romantica come immagine, ma abbastanza ridicola come risposta.
Su quello ci capiamo. ;)
Quando si parla di Libero Scambio, si parla di Libero Scambio sia di sentimenti che di merci che di servizi. Infatti a me piace molto parlare si scambi socioeconomici. Ora noi ci stiamos cambiando liberamente informazioni e pareri. Non credo che tu continuerai a postare quà se nessun forumista posta qualcosa in cambio. E' così dificile capirlo?????
Forse è questo che ti frega. Dovresti indagare meglio sulla natura biologica dell'uomo, sulla sua biologia, e magari interessarti seriamente di prasseologia.
Hai bisogno di amore, caro mio. Se per te è scambio, allora non fai una bella vita.
L'uomo è un animale? Anche tu non ti riconosci allo specchio e ti pulisci il sedere con la bocca?
Leggetevi un po' di antropologi e psicologi.
Io conduco una vita più che soddisfacente, e se ho una ragazza è perchè le dò qualcosa in cambio, affetto, soddisfazione personale ecc.. e sei io stò con lei e perchè mi offre la sua disponibilità, dolcezza, aiuto ecc..
Tu sei un bacchettone immorale che finge di essere cretino per poter rispondere con puttanate.
JohnPollock
02-05-08, 16:21
Hai bisogno di amore, caro mio. Se per te è scambio, allora non fai una bella vita.
L'uomo è un animale? Anche tu non ti riconosci allo specchio e ti pulisci il sedere con la bocca?
Leggetevi un po' di antropologi e psicologi.
Ps: quando vi lodate tra voi dimostrate ciò che volete negare cioè che l'uomo non vive di solo egoismo.
Io ricevo tanto amore, dalla mia famiglia, dai miei amici, dalla mia fidanzata, dagli amici forumisti Anarocapitalisti. (Duca ormai ti considero tale). Probabilmente ne ricevo più di quanto io ne dia loro. Forse per questo che talvolta si incazzano senza neanche rendersi conto.
L'uomo è un animale evoluto e razionale, sociale e sapiente. L'uomo è un animale che a differenza degli altri ha trovato il modo di comunicare e di praticare il Libero Scambio.
JohnPollock
02-05-08, 16:22
Io conduco una vita più che soddisfacente, e se ho una ragazza è perchè le dò qualcosa in cambio, affetto, soddisfazione personale ecc.. e sei io stò con lei e perchè mi offre la sua disponibilità, dolcezza, aiuto ecc..
Tu sei un bacchettone immorale che finge di essere cretino per poter rispondere con puttanate.
Un applauso.
Tambourine
02-05-08, 16:22
Io conduco una vita più che soddisfacente, e se ho una ragazza è perchè le dò qualcosa in cambio, affetto, soddisfazione personale ecc..
Tu sei un bacchettone che finge di essere cretino per poter rispondere con puttanate.
Quindi l'ami solo perchè ti ricambia? L'amore non ricambiato cosa scambia?? Non dirlo alla tua ragazza perchè non sa molto di romantico... ;)
Io sono un bacchettone??? Questa è stupenda.. Bacchettone perchè dico che l'uomo non è fatto di solo egoismo?
Segno sull'agenda "bacchettone" perchè mi mancava..
Tambourine
02-05-08, 16:23
Io ricevo tanto amore, dalla mia famiglia, dai miei amici, dalla mia fidanzata, dagli amici forumisti Anarocaitalisti. Probabilmente ne ricevo più di quanto io ne dia loro. Forse per questo che talvolta si incazzano senza neanche rendersi conto.
L'uomo è un animale evoluto e razionale, sociale e sapiente. L'uomo è un animale che a differenza degli altri ha trovato il modo di comunicare e di praticare il Libero Scambio.
Ed il libero dono e le libere passioni. E' molto bella la complessita, non riduciamola al libero scambio.
Vi amo anch'io e non voglio niente in cambio, promesso! ;)
JohnPollock
02-05-08, 16:24
Hai bisogno di amore, caro mio. Se per te è scambio, allora non fai una bella vita.
L'uomo è un animale? Anche tu non ti riconosci allo specchio e ti pulisci il sedere con la bocca?
Leggetevi un po' di antropologi e psicologi.
Ps: quando vi lodate tra voi dimostrate ciò che volete negare cioè che l'uomo non vive di solo egoismo.
Dovresti legerli tu, credimi.
Tambourine
02-05-08, 16:25
Dovresti legerli tu, credimi.
Citami qualcuno che afferma che i rapporti sociali si esauriscono nel libero scambio.
JohnPollock
02-05-08, 16:27
Ed il libero dono e le libere passioni. E' molto bella la complessita, non riduciamola al libero scambio.
Vi amo anch'io e non voglio niente in cambio, promesso! ;)
Tu sei convinto che sia così. Ti ripeto che non staresti quà a postare se noi in cambio non ti dessimo i nostri post. Ma anche se tu realmente non volessi niente di niente e posteresti anche se noi rispondessimo con Milan e Ferrari, Maradona e Star Trek, allora saresti un uomo che trova piacevole parlare a chi non capisce e quindi avresti comunque in cambio una felicità che se pure indiretamente ti diamo.
Quindi l'ami solo perchè ti ricambia? L'amore non ricambiato cosa scambia?? Non dirlo alla tua ragazza perchè non sa molto di romantico... ;)
Io sono un bacchettone??? Questa è stupenda.. Bacchettone perchè dico che l'uomo non è fatto di solo egoismo?
Segno sull'agenda "bacchettone" perchè mi mancava..
L'amore è scambio.. di vedute, di passioni, di interessi e gusti vari a cui 2 persone danno un alto valore.
Un amore non ricambiato o è un capriccio di uno che perde la testa con leggerezza oppure è un amore finito, ovvero una delle due parti non ha più nulla da scambiare di così importante da giustificare un amore.
JohnPollock
02-05-08, 16:30
Citami qualcuno che afferma che i rapporti sociali si esauriscono nel libero scambio.
Non ho detto che si esauriscono così. I tipi di raporto sono tre per Rothbard: solidarietà, scambio di beni, scambio forzato.
A mio parere il primo e il secondo tipo sono roconducibili antropologicamente al Libero Scambio. Basta riflettere e analizare l'Azione Umana. Sullo scambi forzato basta che guardi come si comportano Mafia e Stato: fondano i loro raporti con prossima sulla rapina e la violenza.
Tambourine
02-05-08, 16:30
Tu sei convinto che sia così. Ti ripeto che non staresti quà a postare se noi in cambio non ti dessimo i nostri post. Ma anche se tu realmente non volessi niente di niente e posteresti anche se noi rispondessimo con Milan e Ferrari, Maradona e Star Trek, allora saresti un uomo che trova piacevole parlare a chi non capisce e quindi avresti comunque in cambio una felicità che se pure indiretamente ti diamo.
Io posto in posti dove voi umani..
A parte questa battuta, vi ringrazio per tutta la felicità nel deliziarmi delle risposte ma non sarebbe triste passare la giornata a cantarvela e suonarvela tra di voi? Vi rallegro le giornate! ;)
Io ricevo tanto amore, dalla mia famiglia, dai miei amici, dalla mia fidanzata, dagli amici forumisti Anarocapitalisti. (Duca ormai ti considero tale). Probabilmente ne ricevo più di quanto io ne dia loro. Forse per questo che talvolta si incazzano senza neanche rendersi conto.
ehi!! sei tu che volte schizzi!!!:D
Tambourine
02-05-08, 16:32
Non ho detto che si esauriscono così. I tipi di raporto sono tre per Rothbard: solidarietà, scambio di beni, scambio forzato.
A mio parere il primo e il secondo tipo sono roconducibili antropologicamente al Libero Scambio. Basta riflettere e analizare l'Azione Umana. Sullo scambi forzato basta che guardi come si comportano Mafia e Stato: fondano i loro raporti con prossima sulla rapina e la violenza.
Rothbard, cha apprezzo molto come scrittore ed economista, non è certamente uno psicoloco, un sociologo o un antropologo. Ridurre tutto allo scambio è un modo semplicistico di analizzare un sistema complesso come l'uomo. Si potrebbe anche discustere sul concetto di razionalità, che tanto appassiona il mio mentore.
JohnPollock
02-05-08, 16:33
L'amore è scambio.. di vedute, di passioni, di interessi e gusti vari a cui 2 persone danno un alto valore.
Un amore non ricambiato o è un capriccio di uno che perde la testa con leggerezza oppure è un amore finito, ovvero una delle due parti non ha più nulla da scambiare di così importante da giustificare un amore.
Un amore non ricambiato potrebbe essere un tentativo dell'innamorato di investire sul proprio futuro puntando su una persona a cui inizialmente non può arrivare, che trasmette sicurezza e fiducia. Tanto è vero che se la persona amata continua a negarsi per un tempo x, (il valore x dipende da persona a persona), l'innamorato punterà il suo investimento amoroso su un altra persona.
Io posto in posti dove voi umani..
A parte questa battuta, vi ringrazio per tutta la felicità nel deliziarmi delle risposte ma non sarebbe triste passare la giornata a cantarvela e suonarvela tra di voi? Vi rallegro le giornate! ;)
Infatti è uno scambio.
JohnPollock
02-05-08, 16:35
ehi!! sei tu che volte schizzi!!!:D
Ma nooo, è un impressione che scaturisce dal mio modo di scrivere!!!!!
:p
Tambourine
02-05-08, 16:35
Io ricevo tanto amore, dalla mia famiglia, dai miei amici, dalla mia fidanzata, dagli amici forumisti Anarocapitalisti. (Duca ormai ti considero tale). Probabilmente ne ricevo più di quanto io ne dia loro. Forse per questo che talvolta si incazzano senza neanche rendersi conto.
L'uomo è un animale evoluto e razionale, sociale e sapiente. L'uomo è un animale che a differenza degli altri ha trovato il modo di comunicare e di praticare il Libero Scambio.
ehi!! sei tu che volte schizzi!!!:D
Questo è amore non ricambiato! Ricevere ironia in cambio di amore... :D
Rothbard, cha apprezzo molto come scrittore ed economista, non è certamente uno psicoloco, un sociologo o un antropologo. Ridurre tutto allo scambio è un modo semplicistico di analizzare un sistema complesso come l'uomo. Si potrebbe anche discustere sul concetto di razionalità, che tanto appassiona il mio mentore.
La donna ideale di Pollock, la bella Ayn (come lui chiama Ayn Rand) era una filosofa teoretica.
Oltre ad occuparsi di libero mercato in senso stretto si è occupata molto anche di rapporti umani.
Questo è amore non ricambiato! Ricevere ironia in cambio di amore... :D
è lui che ha accusato noi di incazzarci senza rendercene conto!!!!!!!
cmq è chiaro che voglio bene a Pollock!
p.s. questo forum stà prendendo una strana piega:-00w09d
Tambourine
02-05-08, 16:39
La donna ideale di Pollock, la bella Ayn (come lui chiama Ayn Rand) era una filosofa teoretica.
Oltre ad occuparsi di libero mercato in senso stretto si è occupata molto anche di rapporti umani.
Ha avuto una vita sentimentale affascinante... Penso che abbia affrontato l'argomento in modo molto ideologico (o parere mio, Pollock non ti offendere...)
Ps: non si può dire che è bella su!!! Al massimo è un "tipo"... :D
Tambourine
02-05-08, 16:41
è lui che ha accusato noi di incazzarci senza rendercene conto!!!!!!!
cmq è chiaro che voglio bene a Pollock!
p.s. questo forum stà prendendo una strana piega:-00w09d
Il mio obiettivo è quello di farvi fare outing! :-0003t
JohnPollock
02-05-08, 16:41
Rothbard, cha apprezzo molto come scrittore ed economista, non è certamente uno psicoloco, un sociologo o un antropologo. Ridurre tutto allo scambio è un modo semplicistico di analizzare un sistema complesso come l'uomo. Si potrebbe anche discustere sul concetto di razionalità, che tanto appassiona il mio mentore.
Semplice vero?? Non riesci a credere che sia così semplice...prendi il rasoio di Occam e poi prendi il dilemma del prigioniero e alla voce collaborazione metici Libero Scambio, (ne parla Dawkins nel suo Gene Egoista, che però passando dall'antropologia alla Socioeconomia compie un errore fondamentale, come del resto fai tu, non capendo che cooperazione per l'uomo è Libero Scambio), mescolali bene con un po' Giusnaturalismo e un cubetto di prasseologia, e vedi che ne esce fuori.
:-01#44
JohnPollock
02-05-08, 16:42
La donna ideale di Pollock, la bella Ayn (come lui chiama Ayn Rand) era una filosofa teoretica.
Oltre ad occuparsi di libero mercato in senso stretto si è occupata molto anche di rapporti umani.
Ideale??????????????????????
Per me la donna ideale è la mia fidanzata che cucina da Dio e non mi fa mancare mai le sue coccole....
:-01#44
Ha avuto una vita sentimentale affascinante... Penso che abbia affrontato l'argomento in modo molto ideologico (o parere mio, Pollock non ti offendere...)
Ps: non si può dire che è bella su!!! Al massimo è un "tipo"... :D
concordo.. è un tipo..
cmq per quanto riguarda l'affrontare i rapporti umani in modo ideologico non sono d'accordo..
La prasseologia, lo studio dell'azione umana non è ideologia.. è logica..
Ideale??????????????????????
Per me la donna ideale è la mia fidanzata che cucina da Dio e non mi fa mancare mai le sue coccole....
:-01#44
allora non farle leggere i post che hai scritto su Ayn Rand che altrimenti si incazza...:D
JohnPollock
02-05-08, 16:46
Ha avuto una vita sentimentale affascinante... Penso che abbia affrontato l'argomento in modo molto ideologico (o parere mio, Pollock non ti offendere...)
Ps: non si può dire che è bella su!!! Al massimo è un "tipo"... :D
Io la trovo bella e fascinosa, intelligente e un po' insicura, bisognosa di affeto e carezze, un po' capriciosa e pure sexy.
JohnPollock
02-05-08, 16:48
allora non farle leggere i post che hai scritto su Ayn Rand che altrimenti si incazza...:D
Minchia se si incazza.....basti pensare che quando mi giro a sbirciare il culo di una bella figa, mi arriva il ceffone....
p.s. Non ha Internet in casa sua.
:D
Tambourine
02-05-08, 18:02
concordo.. è un tipo..
cmq per quanto riguarda l'affrontare i rapporti umani in modo ideologico non sono d'accordo..
La prasseologia, lo studio dell'azione umana non è ideologia.. è logica..
Diceva esattamente la stessa cosa anche Marx parlando di socialismo scientifico.. ;)
Io la trovo bella e fascinosa, intelligente e un po' insicura, bisognosa di affeto e carezze, un po' capriciosa e pure sexy.
E' un'ottima descrizione per tutti gli anarco-capitalisti! :D
(Controcorrente (POL)
02-05-08, 18:19
Io la trovo bella e fascinosa, intelligente e un po' insicura, bisognosa di affeto e carezze, un po' capriciosa e pure sexy.Mamma che cesso la Rand:D, ma comunque de gustibus.:-01#44
Abbott (POL)
02-05-08, 19:53
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/Ayn_Rand1.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/Ayn_Rand1.jpg)
si vede che Pollock subisce il fascino della maturità...:D
(Controcorrente (POL)
02-05-08, 20:51
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/Ayn_Rand1.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/Ayn_Rand1.jpg)
si vede che Pollock subisce il fascino della maturità...:DChe schifo.:D
Diceva esattamente la stessa cosa anche Marx parlando di socialismo scientifico.. ;)
il marxismo se fosse logico non sarebbe impossible... come ha dimostrato magistralmente von mises.
Tambourine
02-05-08, 22:43
il marxismo se fosse logico non sarebbe impossible... come ha dimostrato magistralmente von mises.
Un po' come l'anarchia capitalista.
(Controcorrente (POL)
02-05-08, 22:49
Un po' come l'anarchia capitalista.Questo nessuno l'ha dimostrato;)
Tambourine
02-05-08, 23:33
Questo nessuno l'ha dimostrato;)
Come no?? E la storia che cos'è??? ;)
(Controcorrente (POL)
02-05-08, 23:38
Come no?? E la storia che cos'è??? ;)Che ha dimostrato la storia?
Tambourine
03-05-08, 00:14
Che ha dimostrato la storia?
Che non potrà mai esistere!
Ps: Mises non ha dimostrato proprio un fico secco sul marxismo in Human Action...
(Controcorrente (POL)
03-05-08, 01:04
Che non potrà mai esistere!
Ps: Mises non ha dimostrato proprio un fico secco sul marxismo in Human Action...Non ti seguo...in base a cosa non potrà mai esistere?:eek:
Comunque c'ha già pensato l'austriaco che porto nell'avatar a smontare Marx.z:g
Tambourine
03-05-08, 12:24
Non ti seguo...in base a cosa non potrà mai esistere?:eek:
Comunque c'ha già pensato l'austriaco che porto nell'avatar a smontare Marx.z:g
Ti stavo prendendo in giro. Il pensiero di Marx si può smontare solo se sei marxista. Nessun austriaco ha smontato niente..
JohnPollock
03-05-08, 14:45
Ti stavo prendendo in giro. Il pensiero di Marx si può smontare solo se sei marxista. Nessun austriaco ha smontato niente..
Ti basti sapere che nelle economie socialiste, secondo gli austriaci, non è possibile il calcolo economico, in quanto non esiste il libero scambio.
Tambourine
03-05-08, 14:51
Ti basti sapere che nelle economie socialiste, secondo gli austriaci, non è possibile il calcolo economico, in quanto non esiste il libero scambio.
Opinione legittima, nessuna dimostrazione. Mi è bastato leggere Human Action.. ;)
Che non potrà mai esistere!
Ps: Mises non ha dimostrato proprio un fico secco sul marxismo in Human Action...
Von Mises ha scritto un trattato intero sul socialismo, intitolato proprio "socialismo" e un altro intitolato "i fallimenti dellos tato interventista".
p.s. la storia non ha dimostrato l'impossibilità di una società libera e capitalistica.
è come se fossimo nel 1600 e tu mi dicessi che non è possibile una repubblica liberal-democratica.
In compenso la storia ha dimostrato empiricamente, dopo la teoria di mises, che il socialismo è impossibile e insostenibile.
Per quanto riguarda l'impossibilità del socialismo basta rendersi conto che non essendoci la proprietà privata dei mezzi di produzione non può esitere nemmeno un sistema di prezzi di mercato, ovvero un sistema di prezzi che rispecchi fedelmente le informazioni economiche.
Con un sistema dei prezzi inventato non si va da nessuna parte.
Inoltre nel socialismo non può esistere nemmeno il meccanismo della concorrenza, lo stato monopolista dei mezzi di produzione non può fare concorrenza a se stesso.
Essendo tutto prodotto in monopolio, tutti gli economisti sanno benissimo che i beni e servizi che ne scaturiscono sono sempre più scadenti e sempre più costosi(nonostante il sistema dei prezzi ufficiali di stato occulti il sistema dei prezzi reale).
Inoltre tutti abbiamo visto gli standard infimi delle economie sovietiche, cubana, nord coreana, vietnamita ecc.... ec.... abbiamo visto l'implosione dell'unione sovietica, la cina ha dovuto legalizzzare la proprietà privata dei mezzi di produzione, il fratello di castro sta legalizzando in parte anche lui la proprietà privata e lo scambio di beni e servizi.
Tambourine
03-05-08, 19:49
Von Mises ha scritto un trattato intero sul socialismo, intitolato proprio "socialismo" e un altro intitolato "i fallimenti dellos tato interventista".
p.s. la storia non ha dimostrato l'impossibilità di una società libera e capitalistica.
è come se fossimo nel 1600 e tu mi dicessi che non è possibile una repubblica liberal-democratica.
In compenso la storia ha dimostrato empiricamente, dopo la teoria di mises, che il socialismo è impossibile e insostenibile.
Mises non ha dimostrato proprio niente. Mi ripeto: per smentire Marx bisogna essere marxisti.
Per quanto riguarda l'impossibilità del socialismo basta rendersi conto che non essendoci la proprietà privata dei mezzi di produzione non può esitere nemmeno un sistema di prezzi di mercato, ovvero un sistema di prezzi che rispecchi fedelmente le informazioni economiche.
Con un sistema dei prezzi inventato non si va da nessuna parte.
Inoltre nel socialismo non può esistere nemmeno il meccanismo della concorrenza, lo stato monopolista dei mezzi di produzione non può fare concorrenza a se stesso.
Essendo tutto prodotto in monopolio, tutti gli economisti sanno benissimo che i beni e servizi che ne scaturiscono sono sempre più scadenti e sempre più costosi(nonostante il sistema dei prezzi ufficiali di stato occulti il sistema dei prezzi reale).
Inoltre tutti abbiamo visto gli standard infimi delle economie sovietiche, cubana, nord coreana, vietnamita ecc.... ec.... abbiamo visto l'implosione dell'unione sovietica, la cina ha dovuto legalizzzare la proprietà privata dei mezzi di produzione, il fratello di castro sta legalizzando in parte anche lui la proprietà privata e lo scambio di beni e servizi.
Sul fallimento dell'economia sovietica possiamo parlare per anni. La storia ha dimostrato che nessuno è stato in grado di applicare nella realtà il marxismo.
(Controcorrente (POL)
03-05-08, 19:59
Mises non ha dimostrato proprio niente. Mi ripeto: per smentire Marx bisogna essere marxisti.
E' un'altra presa in giro?
Sul fallimento dell'economia sovietica possiamo parlare per anni. La storia ha dimostrato che nessuno è stato in grado di applicare nella realtà il marxismo.Forse perché non è possibile?:-01#44
Mises non ha dimostrato proprio niente. Mi ripeto: per smentire Marx bisogna essere marxisti.
Avete registrato l'esclusiva?:D
sarebbero da appuntarli tutti i suoi sproloqui...
Tambourine
04-05-08, 12:12
Avete registrato l'esclusiva?:D
Intendo dire che per smontare Marx bisogna minare il suo ragionamento partendo dalle basi stesse di Marx. Per questi motivi per smontare marx bisogna essere marxisti! ;)
Tambourine
04-05-08, 12:14
sarebbero da appuntarli tutti i suoi sproloqui...
Ti voglio bene anch'io e non penso che i tuoi sino sproloqui, anzi. Forse dovresti aprire gli orizzonti e leggerti anche qualcosa di non autriaco! ;)
Intendo dire che per smontare Marx bisogna minare il suo ragionamento partendo dalle basi stesse di Marx. Per questi motivi per smontare marx bisogna essere marxisti! ;)
sto Mises avrà smontato quello che lui credeva fosse il pensiero di Marx, ovvero più stato meno mercato, più soldi ai boveri oberai, più tasse ai perfidissimi kapitalisti.
anche perché lo sappiamo come ragionano sti "libertari"... un pò come "narrow minded", ecco. Mia zia per esempio è monarchica e chiunque non sia monarchico è comunista.
(Controcorrente (POL)
04-05-08, 14:29
Intendo dire che per smontare Marx bisogna minare il suo ragionamento partendo dalle basi stesse di Marx. Per questi motivi per smontare marx bisogna essere marxisti! ;)Gli austriaci conoscono bene Marx, Hoppe ad esempio è stato marxista in gioventù.
Tambourine
04-05-08, 15:37
Gli austriaci conoscono bene Marx, Hoppe ad esempio è stato marxista in gioventù.
La classica battuta? In goventù sono tutti comunisti! :-0008n
(Controcorrente (POL)
04-05-08, 15:59
La classica battuta? In goventù sono tutti comunisti! :-0008nL'ha confessato in un'intervista. Quando all'università ha però scoperto l'Austriaco che porto nell'avatar si è avvicintato al liberalismo.
Ti voglio bene anch'io e non penso che i tuoi sino sproloqui, anzi. Forse dovresti aprire gli orizzonti e leggerti anche qualcosa di non autriaco! ;)
io ho iniziato a studiare economia partendo dalla scuola classica (da smith a marx), alle superiore e all'università mi hanno spiegato quella neoclassica e ultimamente stò approfondendo quella asutriaca
Tambourine
05-05-08, 22:23
io ho iniziato a studiare economia partendo dalla scuola classica (da smith a marx), alle superiore e all'università mi hanno spiegato quella neoclassica e ultimamente stò approfondendo quella asutriaca
Perfetto! A me hanno spiegato prima la neoclassica marginalista poi ho imparato il resto. Marx l'ho letto al liceo e l'ho riletto ultimamente..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.