Visualizza Versione Completa : Lo speculatore filantropo che vorrebbe affossare l`Argentina
Buenos Aires condannata dalla Suprema Corte Usa a pagare il 1600% (1,5 miliardi di dollari) all`”Avvoltoio” Singer.
Un solo individuo – lo definiscono un “filantropo”, toh: proprio come il suo collega di “affari” George Soros (tra l’altro anche lui dedito a finanziare battaglie “civili” tipo quelle dei gay, transessuali e lesbiche – Paul Elliott Singer, può condurre al fallimento, alla miseria uno Stato come la Repubblica Argentina, ricco di materie prime, con un popolo di oltre 41 milioni fiero della sua civiltà?
No, direte Voi. E’ impossibile. Quell’uomo, dalla dubbia nazionalità: si dice sia statunitense, ma non è detto, è in realtà un pescecane della finanza e dei tribunali. Anzi: a New York, dove dirige i suoi fondi di (cosiddetto) investimento, per esempio la sua Nml Capital, viene chiamato l’Avvoltoio, per antonomasia. Con dubbie vittorie giudiziarie, già nel passato aveva messo in ginocchio nazioni, come il Congo o il Perù, compagnie (Chrysler, Delphi) e persino altri speculatori del suo calibro, come Seth Klarman e John Paulson.
E fra non molto, quando i governanti-sudditi dell'Unione europea, Renzi in primis, firmeranno il Trattato commerciale transatlantico, ogni legge nazionale europea a tutela della sovranità finanziaria di uno Stato nazionale, diventerà anche nel nostro continente carta straccia. Un individuo come Soros o come Singer potrà "fare profitto" e far fallire un popolo.
Ebbene, questo caritatevole filantropo ha ottenuto dalla Suprema Corte Usa non soltanto il riconoscimento di un suo “credito” dall’Argentina dei bond al valore nominale, interessi inclusi, per 182 milioni di dollari, ma un risarcimento da parte di Buenos Aires per complessivi 1 miliardo e mezzo di dollari: un profitto che il governo argentino ha valutato in più del 1600 per cento.
Con lo stesso metodo creativo di “alta finanza” utilizzato con il Congo che, per archiviare un investimento di 10 milioni di dollari, lievitati con gli interessi a 400, aveva ottenuto una “condanna con risarcimento a stralcio” per 127 milioni di dollari.
Naturalmente la stessa “presidenta” argentina, Cristina Kirchner ha escluso che ottempererà alla sentenza della Suprema Corte Usa. La presidente argentina, rassicurando i creditori che nel 2005 e 2010 avevano aderito al concambio delle obbligazioni allora insolute con altre di basso impatto (concambio accettato dal 93% dei creditori e non accettato, per il 7% soltanto dai fondi speculativi tra cui quello di Mr. Singer) e regolarmente pagate alle scadenze (la prossima sarà, per 900 milioni di dollari, il prossimo 30 giugno), ha dichiarato che Buenos Aires non cederà a “tale ignobile ricatto”.
Un ricatto che, aggiungiamo noi, non solo viene tentato ovunque, anche in Europa, con le scandalose speculazioni sui debiti sovrani (e non solo in Grecia, ma ovunque, Italia compresa) opprimendo l’economia produttiva reale e i redditi dei cittadini, ma che potrebbe portare a tragedie su scala globale, complici le tristi “pagelle” che le cosiddette “agenzie di rating” stilano su nazioni intere (dopo la sentenza Usa la Standard & Poor’s ha classificato l’Argentina CCC+: praticamente un’economia spazzatura prefallimentare).
C’è inoltre da considerare che tale sentenza crea un ulteriore rischio: l’innesto di una possibile reazione a catena con rivalse similari da parte – anche – delle banche e degli investitori che avevano accettato il concambio mediato già dall’Argentina. Non si dimentichi che a detenere con contratti speculativi offerti da banche e finanziarie, i famosi “tango bond” argentini, figurano circa 450 mila “clienti” italiani che, ricordiamo, in maggioranza, avevano accettato appunto nel 2005 e nel 2010 la restituzione della semplice quota capitale in versamenti contingentati e a nuovo (ripartito da zero) tasso di interesse.
E c’è infine da sottolineare che questa sentenza “amerikana” è un tragica apripista per rivalse fuori controllo ed esorbitanti contro tutti gli Stati nazionali del mondo. Con conseguenze devastanti per il debito pubblico di Paesi come l’Italia già oltre i massimi consentiti dai “parametri” (assurdi) pil-indebitamento firmati dagli artefici dei trattati di Maastricht.
Lo speculatore filantropo che vorrebbe affossare l`Argentina | Economia | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale (http://rinascita.eu/index.php?action=news&id=23508)
Buenos Aires condannata dalla Suprema Corte Usa a pagare il 1600% (1,5 miliardi di dollari) all`”Avvoltoio” Singer.
Un solo individuo – lo definiscono un “filantropo”, toh: proprio come il suo collega di “affari” George Soros (tra l’altro anche lui dedito a finanziare battaglie “civili” tipo quelle dei gay, transessuali e lesbiche – Paul Elliott Singer, può condurre al fallimento, alla miseria uno Stato come la Repubblica Argentina, ricco di materie prime, con un popolo di oltre 41 milioni fiero della sua civiltà?
No, direte Voi. E’ impossibile. Quell’uomo, dalla dubbia nazionalità: si dice sia statunitense, ma non è detto, è in realtà un pescecane della finanza e dei tribunali. Anzi: a New York, dove dirige i suoi fondi di (cosiddetto) investimento, per esempio la sua Nml Capital, viene chiamato l’Avvoltoio, per antonomasia. Con dubbie vittorie giudiziarie, già nel passato aveva messo in ginocchio nazioni, come il Congo o il Perù, compagnie (Chrysler, Delphi) e persino altri speculatori del suo calibro, come Seth Klarman e John Paulson.
E fra non molto, quando i governanti-sudditi dell'Unione europea, Renzi in primis, firmeranno il Trattato commerciale transatlantico, ogni legge nazionale europea a tutela della sovranità finanziaria di uno Stato nazionale, diventerà anche nel nostro continente carta straccia. Un individuo come Soros o come Singer potrà "fare profitto" e far fallire un popolo.
Ebbene, questo caritatevole filantropo ha ottenuto dalla Suprema Corte Usa non soltanto il riconoscimento di un suo “credito” dall’Argentina dei bond al valore nominale, interessi inclusi, per 182 milioni di dollari, ma un risarcimento da parte di Buenos Aires per complessivi 1 miliardo e mezzo di dollari: un profitto che il governo argentino ha valutato in più del 1600 per cento.
Con lo stesso metodo creativo di “alta finanza” utilizzato con il Congo che, per archiviare un investimento di 10 milioni di dollari, lievitati con gli interessi a 400, aveva ottenuto una “condanna con risarcimento a stralcio” per 127 milioni di dollari.
Naturalmente la stessa “presidenta” argentina, Cristina Kirchner ha escluso che ottempererà alla sentenza della Suprema Corte Usa. La presidente argentina, rassicurando i creditori che nel 2005 e 2010 avevano aderito al concambio delle obbligazioni allora insolute con altre di basso impatto (concambio accettato dal 93% dei creditori e non accettato, per il 7% soltanto dai fondi speculativi tra cui quello di Mr. Singer) e regolarmente pagate alle scadenze (la prossima sarà, per 900 milioni di dollari, il prossimo 30 giugno), ha dichiarato che Buenos Aires non cederà a “tale ignobile ricatto”.
Un ricatto che, aggiungiamo noi, non solo viene tentato ovunque, anche in Europa, con le scandalose speculazioni sui debiti sovrani (e non solo in Grecia, ma ovunque, Italia compresa) opprimendo l’economia produttiva reale e i redditi dei cittadini, ma che potrebbe portare a tragedie su scala globale, complici le tristi “pagelle” che le cosiddette “agenzie di rating” stilano su nazioni intere (dopo la sentenza Usa la Standard & Poor’s ha classificato l’Argentina CCC+: praticamente un’economia spazzatura prefallimentare).
C’è inoltre da considerare che tale sentenza crea un ulteriore rischio: l’innesto di una possibile reazione a catena con rivalse similari da parte – anche – delle banche e degli investitori che avevano accettato il concambio mediato già dall’Argentina. Non si dimentichi che a detenere con contratti speculativi offerti da banche e finanziarie, i famosi “tango bond” argentini, figurano circa 450 mila “clienti” italiani che, ricordiamo, in maggioranza, avevano accettato appunto nel 2005 e nel 2010 la restituzione della semplice quota capitale in versamenti contingentati e a nuovo (ripartito da zero) tasso di interesse.
E c’è infine da sottolineare che questa sentenza “amerikana” è un tragica apripista per rivalse fuori controllo ed esorbitanti contro tutti gli Stati nazionali del mondo. Con conseguenze devastanti per il debito pubblico di Paesi come l’Italia già oltre i massimi consentiti dai “parametri” (assurdi) pil-indebitamento firmati dagli artefici dei trattati di Maastricht.
Lo speculatore filantropo che vorrebbe affossare l`Argentina | Economia | Rinascita.eu - Quotidiano di Sinistra Nazionale (http://rinascita.eu/index.php?action=news&id=23508)
Tralasciando se sia "giusto" o meno, questo articolo, in buona tradizione del QSN, spara dati a casaccio ed afferma cose completamente erratamente.
Il gruppo di Singer ha comprato bonds per un valore nominale vicino ai 900 milioni di Dollari, ai quali ovviamente andrebbero aggiunti gli interessi:
April 10, 2003: Paul Singer’s Elliott Management hedge fund, using a secret Caymans Island fund called NML Capital, files the first of several claims against Argentina seeking full payment on Argentine bonds it purchased shortly before and after default. By 2008, Singer’s purchases of defaulted bonds would total around $900 million, including interest that varied from 9.75 percent to 12 percent.
http://nypost.com/2014/06/12/how-one-hedge-fund-titan-could-bankrupt-argentina/
Quindi questa affermazione:
" il riconoscimento di un suo “credito” dall’Argentina dei bond al valore nominale, interessi inclusi, per 182 milioni di dollari,"
E' gia' di partenza del tutto errata.
I Buoni del tesoro sono ripagati al valore nominale, non di acquisto, funziona cosi il mercato, non solo per l' Argentina.
L' Argentina qui non e' "vittima", l' Argentina ha una lunga storia di "fregare" coloro che le prestano soldi, finalmente e' arrivata l'ora che si comporti da "adulta" e che paghi i debiti.
Del resto fu la stessa Argentina ha chiedere che le prestassero 82 mld di dollari nel 1994 con la clausula che la legge da applicare nel caso di dispute fosse quella di NY, quindi fu la stessa Argentina a rilasciare la propia sovranita' ad altri, di che si lamenta?
Che i contratti devono essere rispettati? :rolleyes:
A parte l'ovivo la "Presidentessa" ha gia' fatto spaere che hanno inviato negoziatori a NY per arrivare (anche grazie ad un periodo di grazia, mi pare che sia stato concesso) ad un accordo con Singer, il quale probabilmente accettera' uno swap con bond in Dollari ma sotto legge Argentina con un interesse maggiore, almeno questo e' quello che si sta "speculando", quindi quando l'articolo afferma che non starebbero negoziando... erra, cosi come erra quando dice che paghera' i detentori dei titoli modificati... no, non puo' farlo, semplicemente le banche incaricate di fare i vari bonifici, sono impossibilitate dal farlo.
Che paghino i debiti, che sarebbe ora.
Tralasciando se sia "giusto" o meno, questo articolo, in buona tradizione del QSN, spara dati a casaccio ed afferma cose completamente erratamente.
Il gruppo di Singer ha comprato bonds per un valore nominale vicino ai 900 milioni di Dollari, ai quali ovviamente andrebbero aggiunti gli interessi:
April 10, 2003: Paul Singer’s Elliott Management hedge fund, using a secret Caymans Island fund called NML Capital, files the first of several claims against Argentina seeking full payment on Argentine bonds it purchased shortly before and after default. By 2008, Singer’s purchases of defaulted bonds would total around $900 million, including interest that varied from 9.75 percent to 12 percent.
http://nypost.com/2014/06/12/how-one-hedge-fund-titan-could-bankrupt-argentina/
Quindi questa affermazione:
" il riconoscimento di un suo “credito” dall’Argentina dei bond al valore nominale, interessi inclusi, per 182 milioni di dollari,"
E' gia' di partenza del tutto errata.
I Buoni del tesoro sono ripagati al valore nominale, non di acquisto, funziona cosi il mercato, non solo per l' Argentina.
L' Argentina qui non e' "vittima", l' Argentina ha una lunga storia di "fregare" coloro che le prestano soldi, finalmente e' arrivata l'ora che si comporti da "adulta" e che paghi i debiti.
Del resto fu la stessa Argentina ha chiedere che le prestassero 82 mld di dollari nel 1994 con la clausula che la legge da applicare nel caso di dispute fosse quella di NY, quindi fu la stessa Argentina a rilasciare la propia sovranita' ad altri, di che si lamenta?
Che i contratti devono essere rispettati? :rolleyes:
A parte l'ovivo la "Presidentessa" ha gia' fatto spaere che hanno inviato negoziatori a NY per arrivare (anche grazie ad un periodo di grazia, mi pare che sia stato concesso) ad un accordo con Singer, il quale probabilmente accettera' uno swap con bond in Dollari ma sotto legge Argentina con un interesse maggiore, almeno questo e' quello che si sta "speculando", quindi quando l'articolo afferma che non starebbero negoziando... erra, cosi come erra quando dice che paghera' i detentori dei titoli modificati... no, non puo' farlo, semplicemente le banche incaricate di fare i vari bonifici, sono impossibilitate dal farlo.
Che paghino i debiti, che sarebbe ora.
Colpito su vivo?
Colpito su vivo?
Eh? No per nulla, mica sono così scemo da comprare bond argentini.
Eh? No per nulla, mica sono così scemo da comprare bond argentini.
Mi fai ridere, come mai scordi chi impose e perché il dollaro argentino, una moneta usuraia del tutto inadeguata per l'economia argentina e pertanto funzionale al suo depauperamento a favore degli USA anzi dei predatori multinazionali con sede negli USA.
Una cosa è prestare ad interesse onesto, altra cosa è usurare.
Mi fai ridere, come mai scordi chi impose e perché il dollaro argentino, una moneta usuraia del tutto inadeguata per l'economia argentina e pertanto funzionale al suo depauperamento a favore degli USA anzi dei predatori multinazionali con sede negli USA.
Una cosa è prestare ad interesse onesto, altra cosa è usurare.
Nessuno impose all Argentina di usare il Dollaro.... La dollarizzazione fu una scelta, sovrana, dell Argentina, che per combattere la radicata inflazione, presento' tale piano al fondo, il quale lo ritenne positivo.
La scelta porto' a controllare l inflazione, quello che però l Argentina non fece, fu la riforma fiscale per combattere un altro fenomeno radicato, l elevatissima evasione fiscale. Si stima che all epoca il gettito fiscale si basava solo sul 4% dei contribuenti, ovvero per finanziare la spesa corrente usavano i fondi delle privatizzazioni... Finiti quelli, iniziarono ad utilizzare le riserve valutarie, finite quelle, il default.
L ultima frase poi è assurda in questo caso, chi avrebbe prestato soldi ad interessi da usurai all Argentina?
Il Timeline:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1991.gif
Argentina's Economy Minister Domingo Cavallo introduces the system of peso convertibility, guaranteeing an exchange rate of one peso for one dollar.The dollar peg helped bring inflation under control. In 1989, the country's inflation rate stood at 5,103 percent. It fell from 84 percent in 1991 to 17.5 percent in 1992 and 7.4 percent in 1993.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1993.gif
1993-94 The economy soars, at an annual growth rate above 5.5 percent, as inflation subsides and the government embarks on an ambitious program of deregulation, lowering trade barriers and privatizing state-owned enterprises including oil, telephones and power.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1995.gif
Argentine financial markets are battered by "contagion" from the Mexican peso crisis, and the economy falls into a brief recession, but the currency peg survives.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1996.gif
1996-98: The boom resumes, and Wall Street eagerly finances a massive amount of borrowing by the Argentine government. Meanwhile, however, Argentina's debt burden is growing.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1997.gif
Mid-1997: Financial crises begin to devastate Asia's emerging economies.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1998.gif
April 1998: IMF economists warn Argentine officials that the country's economy may be vulnerable to an Asian-style meltdown, but their admonitions are essentially ignored, in large part because foreign capital is flowing into the country.October 1998: As Argentina continues to avert the crises that have now spread to Russia, Argentine President Carlos Menem is invited to address the IMF-World Bank meeting in Washington, reflecting the country's status as a sterling reformer.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/1999.gif
Jan. 1999: Brazil is stricken by financial crisis and devalues its currency.Mid-1999: Recession hits Argentina, thanks in large part to the impact of the Brazilian crisis. State workers take to the streets, demanding back pay from the provincial government.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/2000.gif
October 2000: With recession dragging on, interest rates high, and Argentina's debt reaching 50 percent of GDP, Columbia University economistCharles Calomiris privately urges the government to restructure its obligations
November: A political split in the government sends capital fleeing and interest rates soaring
December: The IMF approves an emergency rescue package that includes $14 billion in IMF loans plus $6 billion more from other official lenders
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/2001.gif
February 2001: Argentine markets begin to slide anew as turmoil in Turkey undermines confidence in emerging markets, and evidence suggests that the government will not fulfill the IMF's targets
March: Domingo Cavallo, the father of the peso convertibility program, returns as economy minister.
May: A "mega-swap" of Argentine bonds, aimed at giving the country breathing space to resume growth by stretching out the government's principal and interest payments, is concluded, with nearly $30 billion worth of bonds exchanged.
June-July: Markets continue to slide, and Argentina turns again to the IMF for help.
August: IMF, under Horst Kohler's management, approves an $8 billion increase in its loan package for Argentina, including a vague proposal for some of the money to go toward restructuring the country's debt, but markets resume their decline soon thereafter.
October: Top bankers meeting in New York conclude that the country must restructure.
November: The government announces a partial debt restructuring plan.
December: To halt a flight of deposits from the banking system, Cavallo imposes restrictions in withdrawals, and the IMF announces that it does not intend to disburse a $1.3 billion loan installment.Riots ensue, forcing Cavallo and de la Rua to resign. Political chaos envelops Argentina as a succession of presidents assume office briefly.http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/2002.gif
January 2002: The government of President Eduardo Duhalde announces a formal default on the debt and ends the peso convertibility systemArgentina's economy contracts by 11 percent, unemployment soars above 20 percent.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/images/argentina/2003.gif
The economy has rebounded, along with the peso and the stock market. Many forecasters expect growth in gross domestic product to reach 5 percent or more this year, and inflation remains relatively tame. But the economy is still operating well below its pre-crisis levels, and economists question whether the expansion will continue, especially because the government has not yet addressed crucial problems such as the need to restructure the banking system.
washingtonpost.com: Business Section -- Timeline of Argentina Economic Collapse (http://www.washingtonpost.com/wp-srv/business/articles/argentinatimeline.html)
Nessuno impose all Argentina di usare il Dollaro.... La dollarizzazione fu una scelta, sovrana, dell Argentina, che per combattere la radicata inflazione, presento' tale piano al fondo, il quale lo ritenne positivo.
La scelta porto' a controllare l inflazione, quello che però l Argentina non fece, fu la riforma fiscale per combattere un altro fenomeno radicato, l elevatissima evasione fiscale. Si stima che all epoca il gettito fiscale si basava solo sul 4% dei contribuenti, ovvero per finanziare la spesa corrente usavano i fondi delle privatizzazioni... Finiti quelli, iniziarono ad utilizzare le riserve valutarie, finite quelle, il default.
L ultima frase poi è assurda in questo caso, chi avrebbe prestato soldi ad interessi da usurai all Argentina?
fu ovviamente la scelta suggerita dagli usurai tramite una classe dirigente di corrotti e traditori
fu ovviamente la scelta suggerita dagli usurai tramite una classe dirigente di corrotti e traditori
Ma va la. :rolleyes:
Il peg di 1 a 1 fu una proposta di Cavallo, appunto per combattere l' inflazione che era al 5000 e passa % annuale....
Cosa che tra l' altro funziono' molto, portandola al 7.3% nel 1993.
Le mancate riforme, principalmente quella fiscale, poi portarono al disastro dei conti, assieme a fattori esterni, come le varie crisi finanziarie (1994, 1997, 1999) dei paesi emergenti.
Non si sta parlando di "sesso degli angeli".... di "forse" "ma" o "nel caso che", ma di eventi storici, documentati e compravabili, solo perche' non avete ben chiaro come si siano sviluppate le circostanze, non implica che tocca inventarsi situazioni per cercare di sostenere la propria opinione, implica solo che appunto la propria opinione non ha riscontro nel mondo reale.
Nessuno impose all Argentina di usare il Dollaro.... La dollarizzazione fu una scelta, sovrana, dell Argentina, che per combattere la radicata inflazione, presento' tale piano al fondo, il quale lo ritenne positivo.
La scelta porto' a controllare l inflazione, quello che però l Argentina non fece, fu la riforma fiscale per combattere un altro fenomeno radicato, l elevatissima evasione fiscale. Si stima che all epoca il gettito fiscale si basava solo sul 4% dei contribuenti, ovvero per finanziare la spesa corrente usavano i fondi delle privatizzazioni... Finiti quelli, iniziarono ad utilizzare le riserve valutarie, finite quelle, il default.
L ultima frase poi è assurda in questo caso, chi avrebbe prestato soldi ad interessi da usurai all Argentina?
Ma finiscila di scrivere cazzate, non ci credi neanche tu.
Ma finiscila di scrivere cazzate, non ci credi neanche tu.
Caro Ringhio, l' ignoranza la si cura, basta volersi informare, poi se proprio uno non vuole farlo, beh e' una scelta personale, non se la prenda con me solo per far notare le conseguenze di questa sua scelta.
Nessuno impose all Argentina di usare il Dollaro.... La dollarizzazione fu una scelta, sovrana, dell Argentina, che per combattere la radicata inflazione, presento' tale piano al fondo, il quale lo ritenne positivo.
La scelta porto' a controllare l inflazione, quello che però l Argentina non fece, fu la riforma fiscale per combattere un altro fenomeno radicato, l elevatissima evasione fiscale. Si stima che all epoca il gettito fiscale si basava solo sul 4% dei contribuenti, ovvero per finanziare la spesa corrente usavano i fondi delle privatizzazioni... Finiti quelli, iniziarono ad utilizzare le riserve valutarie, finite quelle, il default.
L ultima frase poi è assurda in questo caso, chi avrebbe prestato soldi ad interessi da usurai all Argentina?
Caro amico il sistema del "leggere" è tutto impregnato di giochetti tra chi deve decidere l'affidabilità degli stati e chi poi investe sui loro debiti.
Caro amico il sistema del "leggere" è tutto impregnato di giochetti tra chi deve decidere l'affidabilità degli stati e chi poi investe sui loro debiti.
Goffo tentativo di mascherare la completa ignoranza degli eventi, solo una constatazione.
Si rilegga la sequenza temporale postata, potra' quindi notare come la sua "teoria" esposta sopra faccia acqua da tutte le parti...
Caro Ringhio, l' ignoranza la si cura, basta volersi informare, poi se proprio uno non vuole farlo, beh e' una scelta personale, non se la prenda con me solo per far notare le conseguenze di questa sua scelta.
Caro Amati, rimando al mittente il complimento, io sono informatissimo, tu difendi un sistema immondo e basato sul profitto e sullo sfruttamento di pochi a danno di molti, io invece sono per un sistema dove i popoli sono i padroni della loro moneta e dove la ricchezza è condivisa.
Il resto, è solo aria fritta costruita ad arte per complicare enormemente ciò che in realtà è semplicissimo e per mettere nelle condizoni quelli come te di poter apostrofare il popolino con le solite puerili banalità a cui nenache te ti sei sottratto nel post precedente.
Insomma la solita manfrina di sempre, per te l'economia è una scienza, per me invece non esiste, è una invenzione.
Basterebbe applicare le leggi del buon senso e del buon padre di famiglia.
Fattene una ragione, a me per il culo con i tuoi giochetti non mi ci prendi.
L'annuncio di Cavallo del piano di convertibilita' 1 a 1 con il Dollaro:
http://youtu.be/chtRbXMdCqQ
Goffo tentativo di mascherare la completa ignoranza degli eventi, solo una constatazione.
Si rilegga la sequenza temporale postata, potra' quindi notare come la sua "teoria" esposta sopra faccia acqua da tutte le parti...
Sai dove ficcartela la sequenza temporale, bene!!
Lo sai, voi giocate con il sangue e in forza dei vostri sporchi giochetti milioni di persone, centinaia di milioni di persone muoiono e soffrono.
VERGOGNA.
Come puoi difendere un sistema conclamato e malato dove la ricchezza viene gestita in tutti i suoi passaggi sfruttando e impoverendo i più a danno di pochi.
Come puoi difendere un sistema immondo dove gli attori principali sono sempre gli stessi sotto mentite spoglie!!!
https://forum.termometropolitico.it/178174-juergen-graf-carlo-mattogno-risposta-agli-olocausto-sterminazionisti-74.html#post13689978
Ecco chi difendi, lascia stare i tuoi cazzo di grafici, i tuoi voli, lascia stare le stronzate economiche, QUESTE PERSONE e il loro merdoso e puzzolente sistema, macchiato del sangue dei popoli africani e del resto del mondo, come puoi dormire la notte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Te lo vuoi ficcare in quella zucca vuota che il problema non è economico, il problema è etico, è morale!!!!!
Buenos Aires condannata dalla Suprema Corte Usa a pagare il 1600% (1,5 miliardi di dollari) all`”Avvoltoio” Singer.
Un solo individuo – lo definiscono un “filantropo”, toh: proprio come il suo collega di “affari” George Soros (tra l’altro anche lui dedito a finanziare battaglie “civili” tipo quelle dei gay, transessuali e lesbiche – Paul Elliott Singer, può condurre al fallimento, alla miseria uno Stato come la Repubblica Argentina, ricco di materie prime, con un popolo di oltre 41 milioni fiero della sua civiltà?
No, direte Voi. E’ impossibile. Quell’uomo, dalla dubbia nazionalità: si dice sia statunitense, ma non è detto, è in realtà un pescecane della finanza e dei tribunali. Anzi: a New York, dove dirige i suoi fondi di (cosiddetto) investimento, per esempio la sua Nml Capital, viene chiamato l’Avvoltoio, per antonomasia. Con dubbie vittorie giudiziarie, già nel passato aveva messo in ginocchio nazioni, come il Congo o il Perù, compagnie (Chrysler, Delphi) e persino altri speculatori del suo calibro, come Seth Klarman e John Paulson.
A me non fotte una fava che questo è l'attuale sistema, imposto ai popoli dai soliti usurai, io non mi piego ai tuoi grafici, e non ci scendo nel tuo campetto pieno di buche e di trabocchetti.
Non devi fare appello ai testi economici, ai grafici e a tutte le altre cacate, devi fare appello alla coscenza.
Caro Amati, rimando al mittente il complimento, io sono informatissimo,
Vi e' una differenza sostanziale fra credersi inforamto ed esserlo, e lei semplicemente non lo e', non sa nemmeno come funziona il sistema, basta, come esempio, il discorso sul funzionamento della FED che manco ha capito ancora, appunto, come funziona.
tu difendi un sistema immondo e basato sul profitto e sullo sfruttamento di pochi a danno di molti, io invece sono per un sistema dove i popoli sono i padroni della loro moneta e dove la ricchezza è condivisa.
Questione del tutto irrilevante... qui si sta parlando di COSA e' successo, non di quello che ci piace o che ci piacerebbe, obbittivi e ccecc.. (che poi fra l'altro mi mette parole e deudizoni sue in bocca mia... non lo faccia, non e' il caso).
Cosa e' SUCCESSO e' un dato di fatto, non e' una opinione, cercare di sviare non le fa un gran onore.
Il resto, è solo aria fritta costruita ad arte per complicare enormemente ciò che in realtà è semplicissimo e per mettere nelle condizoni quelli come te di poter apostrofare il popolino con le solite puerili banalità a cui nenache te ti sei sottratto nel post precedente.
Ma non dica bagianate su....
Difatti , a parte cose specifiche, il funzionamento in generale e' semplcie, non vi e' nulla di ostruso o complicato, ma tocca appunto capirlo.
Poi gente come lei che crede a priori nei complotti e riobe del genere, si costruisce teoremi sopra senza nessuna base nel mondo reale, ma queste sono scelte sue, non preoietti le sue fantasiose idee su altri.
Insomma la solita manfrina di sempre, per te l'economia è una scienza, per me invece non esiste, è una invenzione.
Basterebbe applicare le leggi del buon senso e del buon padre di famiglia.
Fattene una ragione, a me per il culo con i tuoi giochetti non mi ci prendi.
Io non ho nessuna intenzione di prendere per i fondelli nessuno, qui l'unico che si sta prendendo per i fondelli da solo, e' lei che vorrebbe palrare di cose sulle quali non e' molto afferrato, nonostante siano appunto relativamente semplice, volendo capirle, senza preconcetti ideologici aprioristici.
Del resto poi, in tema, si parla di fatti noti e facilmente comprovabili, se poi lei per poter far si che la sua idea aprioristica abbia un senso deve far finta che cosi non sia, faccia pure, ma non modifica i fatti (questa "tecnica" retorica che sta utilzizando si chiama "cherry picking" ed e' una fallacia logica).
Sai dove ficcartela la sequenza temporale, bene!!
Lo sai, voi giocate con il sangue e in forza dei vostri sporchi giochetti milioni di persone, centinaia di milioni di persone muoiono e soffrono.
VERGOGNA.
In pratica, non avendo argomenti concreti prefersice far finta che gli eventi non esistano?
La seconda parte poi e' una fallacia logica e tecnica retoria facilmente identificabile:
La fallacia ad misericordiam o ricorso alla pietà o appeal to pity rientra nella categoria più ampia dell’appeal to emotion. E’ un errore commesso quando una persona sostituisce ad una prova un’affermazione che ha lo scopo di creare pietà. Tale ragionamento è conforme al seguente schema:
1. X viene presentato per muovere a pietà riguardo ad un’affermazione Y
X suscità pietà, quindi Y è vero
http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=158&Itemid=166
(http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=158&Itemid=166Suvvia)Suvvia, puo' far di meglio, che so, magari attenersi ai fatti ed usare la razionalita' ?
Vi e' una differenza sostanziale fra credersi inforamto ed esserlo, e lei semplicemente non lo e', non sa nemmeno come funziona il sistema, basta, come esempio, il discorso sul funzionamento della FED che manco ha capito ancora, appunto, come funziona.
Questione del tutto irrilevante... qui si sta parlando di COSA e' successo, non di quello che ci piace o che ci piacerebbe, obbittivi e ccecc.. (che poi fra l'altro mi mette parole e deudizoni sue in bocca mia... non lo faccia, non e' il caso).
Cosa e' SUCCESSO e' un dato di fatto, non e' una opinione, cercare di sviare non le fa un gran onore.
Ma non dica bagianate su....
Difatti , a parte cose specifiche, il funzionamento in generale e' semplcie, non vi e' nulla di ostruso o complicato, ma tocca appunto capirlo.
Poi gente come lei che crede a priori nei complotti e riobe del genere, si costruisce teoremi sopra senza nessuna base nel mondo reale, ma queste sono scelte sue, non preoietti le sue fantasiose idee su altri.
Io non ho nessuna intenzione di prendere per i fondelli nessuno, qui l'unico che si sta prendendo per i fondelli da solo, e' lei che vorrebbe palrare di cose sulle quali non e' molto afferrato, nonostante siano appunto relativamente semplice, volendo capirle, senza preconcetti ideologici aprioristici.
Del resto poi, in tema, si parla di fatti noti e facilmente comprovabili, se poi lei per poter far si che la sua idea aprioristica abbia un senso deve far finta che cosi non sia, faccia pure, ma non modifica i fatti (questa "tecnica" retorica che sta utilzizando si chiama "cherry picking" ed e' una fallacia logica).
Cosa posso dire, VERGOGNA è l'unico termine che descrive ciò che dovresti provare.
Credi quello che ti pare d'altronde gli spocchiosi come te che nascondono la loro coscenza dietro a termini tipo "complotti" o "non hai ancora capito come funziona la FED" scordando a piè pari che esistono zone grigie dove chi comanda e chi gestisce al di la delle presunte regole sono sempre i soliti, i quali non si fanno scrupoli a mandare al macello popoli interi per il Dio profitto.
Appunto, VERGOGNA.
Fatta la legge, trovato l'inganno, contento te di giustificare il putridume in cui questo puzzolente sistema si muove, contenti tutti.
Ricordati che prima o poi arriverà il giudizio di Dio, e prima che inizi a speculare su questa frase, sappi che è stata proferita da Giovanni Paolo II in un famoso discorso ai mafiosi.
Come puoi difendere un sistema conclamato e malato dove la ricchezza viene gestita in tutti i suoi passaggi sfruttando e impoverendo i più a danno di pochi.
Come puoi difendere un sistema immondo dove gli attori principali sono sempre gli stessi sotto mentite spoglie!!!
Prima di tutto toccherebbe capire il sistema per capire appunto pregi e difetti.. non capendolo ed essendo ideologicamente portato a non volerlo capire, lei, come molti altri nella sua situazione, preferisce costruirci sopra un bel castello che quadri con la sua personale visione. Liberissimo di farlo, non se la prenda se poi qualcuno le fa appunto notare l' ovvio.
https://forum.termometropolitico.it/178174-juergen-graf-carlo-mattogno-risposta-agli-olocausto-sterminazionisti-74.html#post13689978
:facepalmi:
E te pareva...i "sionisti"... ma un "sionista" vi ha rubato la amichetta quando eravate piccoli?
In pratica, non avendo argomenti concreti prefersice far finta che gli eventi non esistano?
La seconda parte poi e' una fallacia logica e tecnica retoria facilmente identificabile:
La fallacia ad misericordiam o ricorso alla pietà o appeal to pity rientra nella categoria più ampia dell’appeal to emotion. E’ un errore commesso quando una persona sostituisce ad una prova un’affermazione che ha lo scopo di creare pietà. Tale ragionamento è conforme al seguente schema:
1. X viene presentato per muovere a pietà riguardo ad un’affermazione Y
X suscità pietà, quindi Y è vero
http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=158&Itemid=166
(http://www.fallacielogiche.it/index.php?option=com_content&task=view&id=158&Itemid=166Suvvia)Suvvia, puo' far di meglio, che so, magari attenersi ai fatti ed usare la razionalita' ?
Ti piacerebbe che usassi solo la razionalità, è proprio questo il giochetto in cui non cado, non tutto si può spiegare con la razionalità, sei un poverino che si attacca a queste scalette da minorato pur di non guardare con onestà come si muovono questi signori.
Infatti, invece di rispondere alle mie contestazioni, mandi tutto al macero e lo etichetti, sei proprio viscido.
Ecco chi difendi, lascia stare i tuoi cazzo di grafici, i tuoi voli, lascia stare le stronzate economiche, QUESTE PERSONE e il loro merdoso e puzzolente sistema, macchiato del sangue dei popoli africani e del resto del mondo, come puoi dormire la notte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Te lo vuoi ficcare in quella zucca vuota che il problema non è economico, il problema è etico, è morale!!!!!
Buenos Aires condannata dalla Suprema Corte Usa a pagare il 1600% (1,5 miliardi di dollari) all`”Avvoltoio” Singer.
Un solo individuo – lo definiscono un “filantropo”, toh: proprio come il suo collega di “affari” George Soros (tra l’altro anche lui dedito a finanziare battaglie “civili” tipo quelle dei gay, transessuali e lesbiche – Paul Elliott Singer, può condurre al fallimento, alla miseria uno Stato come la Repubblica Argentina, ricco di materie prime, con un popolo di oltre 41 milioni fiero della sua civiltà?
No, direte Voi. E’ impossibile. Quell’uomo, dalla dubbia nazionalità: si dice sia statunitense, ma non è detto, è in realtà un pescecane della finanza e dei tribunali. Anzi: a New York, dove dirige i suoi fondi di (cosiddetto) investimento, per esempio la sua Nml Capital, viene chiamato l’Avvoltoio, per antonomasia. Con dubbie vittorie giudiziarie, già nel passato aveva messo in ginocchio nazioni, come il Congo o il Perù, compagnie (Chrysler, Delphi) e persino altri speculatori del suo calibro, come Seth Klarman e John Paulson.
Allora... la Corte USA non ha "obbligato" nessuno ha pagare il 1600%.... semmai ha obbligato l' Argntina ha rispettare i contratti che lei stessa ha stipulato quando chiese i soldi in prestito.
I titoli sono poi trattatri sul mercato, se io ho un titolo in mano che nominalmente vale 100 e lo vendo a 10, son cacchi miei, lo vendo a 10 e chi lo compra lo paga a 10, sempre pero' con il valore nominale di 100, ovvero semmai la corte ha semplicemente fatto presente all' Argentina il valore che ella stessa, SOVRANAMENTE, si era impegnata a ripagare.
Mi faccia una cortesia, mimandi 10000 euro, io le mando un bel fglio firmato e notarizzato che le do indietro 10K euro piu' il 5%, poi ovviamente fra un pochino, le dico, sa cosa, non le do 10K, ma 1000, ovviamente segnedo la suya logic,a lei si dira' contento ed acconsentira' al mio ripagamnto di 1000? Qualsialsi obbiezione sarebbe lei un ipocrita, giusto?
:facepalmi:
E te pareva...i "sionisti"... ma un "sionista" vi ha rubato la amichetta quando eravate piccoli?
Dovresti, in forza alla logica a cui ti appelli sempre, cercare di rispondere circostanziando e contestualizzando e non solo attraverso a battute stupide, non è che se lo fai te è bene e se lo fanno gli altri è male e comunque, le tue battute sono sempre stupide, le mie, almeno cercano diu fare leva sulla tua coscenza e non vogliono prenderti per il culo.
A me non fotte una fava che questo è l'attuale sistema, imposto ai popoli dai soliti usurai, io non mi piego ai tuoi grafici, e non ci scendo nel tuo campetto pieno di buche e di trabocchetti.
Ma non scenda dove vuole, basta che se vuole parlare delle pere, parli delle pere capendo come sono fatte le pere... lei in pratica vuole parlare delle pere... cercnado di parlare delle ananas... pretendendo pure di avere ragione... :facepalmi:
Non devi fare appello ai testi economici, ai grafici e a tutte le altre cacate, devi fare appello alla coscenza.
Altra fallacia logica.... questa risposta semmai mi indcia che non ha propio capito neanche cosa sia l' economia.... che altro non e' che lo studio delle possibili scelte e possibili conseguenze.
Cosa posso dire, VERGOGNA è l'unico termine che descrive ciò che dovresti provare.
Credi quello che ti pare d'altronde gli spocchiosi come te che nascondono la loro coscenza dietro a termini tipo "complotti" o "non hai ancora capito come funziona la FED" scordando a piè pari che esistono zone grigie dove chi comanda e chi gestisce al di la delle presunte regole sono sempre i soliti, i quali non si fanno scrupoli a mandare al macello popoli interi per il Dio profitto.
Appunto, VERGOGNA.
Fatta la legge, trovato l'inganno, contento te di giustificare il putridume in cui questo puzzolente sistema si muove, contenti tutti.
Ricordati che prima o poi arriverà il giudizio di Dio, e prima che inizi a speculare su questa frase, sappi che è stata proferita da Giovanni Paolo II in un famoso discorso ai mafiosi.
Un paragrafo di vuote retorica...sostanza zero... altra fallacia logica... tentativi, goffo, di sviamento del discorso.
Se non ha argomenti, fa piu' bella figura nello starsene zitto e muto, sul serio. :encouragement:
Se li ha, bene, li tiri fuori.
Allora... la Corte USA non ha "obbligato" nessuno ha pagare il 1600%.... semmai ha obbligato l' Argntina ha rispettare i contratti che lei stessa ha stipulato quando chiese i soldi in prestito.
I titoli sono poi trattatri sul mercato, se io ho un titolo in mano che nominalmente vale 100 e lo vendo a 10, son cacchi miei, lo vendo a 10 e chi lo compra lo paga a 10, sempre pero' con il valore nominale di 100, ovvero semmai la corte ha semplicemente fatto presente all' Argentina il valore che ella stessa, SOVRANAMENTE, si era impegnata a ripagare.
Mi faccia una cortesia, mimandi 10000 euro, io le mando un bel fglio firmato e notarizzato che le do indietro 10K euro piu' il 5%, poi ovviamente fra un pochino, le dico, sa cosa, non le do 10K, ma 1000, ovviamente segnedo la suya logic,a lei si dira' contento ed acconsentira' al mio ripagamnto di 1000? Qualsialsi obbiezione sarebbe lei un ipocrita, giusto?
Tutto è stato originato dai soliti giochetti da tagliagole, se hai le spalle al muro accetti tutto, il probelma mio caro è morale ed etico, gli usurai sin dalla notte dei tempi facevano una brutta fine.
Vedrai, prima o poi questa sana usanza verrà ripresa.
Si creano le condizioni per inginochiare un popolo eppoi lo si usura.
Un paragrafo di vuote retorica...sostanza zero... altra fallacia logica... tentativi, goffo, di sviamento del discorso.
Se non ha argomenti, fa piu' bella figura nello starsene zitto e muto, sul serio. :encouragement:
Se li ha, bene, li tiri fuori.
Ti piacerebbe che io stia zitto e muto, sarebbe tutto più facile, invece no, io e molti altri continueremo a denunciare le porcate che i tuoi amichetti mettono in atto.
Come mai, invece di rispondere svicoli, oppure sostieni veramente che non esistano zone di ombra, ma dove cazzo vivi??
Come giustifichi gli sfruttamenti messi in atto dai tuoi amichetti in mezzo mondo?
Ti piacerebbe che usassi solo la razionalità, è proprio questo il giochetto in cui non cado, non tutto si può spiegare con la razionalità, sei un poverino che si attacca a queste scalette da minorato pur di non guardare con onestà come si muovono questi signori.
Infatti, invece di rispondere alle mie contestazioni, mandi tutto al macero e lo etichetti, sei proprio viscido.
Ah ecco, q uindi lei ovviamente gli argomenti li approccia con un ragionamento IRRAZIONALE?
Bene... lo si era bn capito... :encouragement:
Del resto e' ovvio che si basa non sulla razionalita', ma apuinto su un apporccio piuttosto fantasioso, i fatti son optional e le opinioni si quelloc eh a priori si crede piu' imporante... che poi queste opinoni nel mondo reale siano fallate e no abbiano appoggio.... ma si... chi se ne frega... :facepalmi:
Veramente le sto rispondedo, indicando FATTI, e' lei che nion sta fancedo altro che cerczare di sviare aggrappansodi coem un povero disperato a tutte le fallacie logiche che riesce a mettere assieme... non cerchi di sviare e risponda ai FATTI, suvvia, e' grandicello.
Altra fallacia logica.... questa risposta semmai mi indcia che non ha propio capito neanche cosa sia l' economia.... che altro non e' che lo studio delle possibili scelte e possibili conseguenze.
L'economia è una cacata inventata per infinocchiare i popoli, il rpoblema è di diritto, etico e morale.
Dovresti, in forza alla logica a cui ti appelli sempre, cercare di rispondere circostanziando e contestualizzando e non solo attraverso a battute stupide, non è che se lo fai te è bene e se lo fanno gli altri è male e comunque, le tue battute sono sempre stupide, le mie, almeno cercano diu fare leva sulla tua coscenza e non vogliono prenderti per il culo.
Ma cosa vuole che le ripsosna... uno che crede che al complotto dei Sionisti (Buffet e' Sionista?).... Cavallo e' "sionista"? Chiedo perche', tornando in tema, fu Cavallo che decise e spinse per anni al peg, cosa che ottenne solo quando, dopo anni, Menem si decise a metterlo a capo dell' ministero dell' economia.
Era percaso un evento "sionista" l'inflazione al 5000% annuale? :drinky:
Tutto è stato originato dai soliti giochetti da tagliagole, se hai le spalle al muro accetti tutto, il probelma mio caro è morale ed etico, gli usurai sin dalla notte dei tempi facevano una brutta fine.
Vedrai, prima o poi questa sana usanza verrà ripresa.
Si creano le condizioni per inginochiare un popolo eppoi lo si usura.
MA CHE CACCHIO STA DICENDO....? :drinky:
Nuovamente... si legga la sequenza temporale e basta con questi arrampicamenti... su, e' grandicello, si comporti come tale.
Ah ecco, q uindi lei ovviamente gli argomenti li approccia con un ragionamento IRRAZIONALE?
Bene... lo si era bn capito... :encouragement:
Del resto e' ovvio che si basa non sulla razionalita', ma apuinto su un apporccio piuttosto fantasioso, i fatti son optional e le opinioni si quelloc eh a priori si crede piu' imporante... che poi queste opinoni nel mondo reale siano fallate e no abbiano appoggio.... ma si... chi se ne frega... :facepalmi:
Veramente le sto rispondedo, indicando FATTI, e' lei che nion sta fancedo altro che cerczare di sviare aggrappansodi coem un povero disperato a tutte le fallacie logiche che riesce a mettere assieme... non cerchi di sviare e risponda ai FATTI, suvvia, e' grandicello.
Raccontalo ai milioni di essere umani sfruttati, raccontalo agli schiavi e ai bambini che muoiono a milioni che io sto cercandoì di aggrapparmi come un disperato, io nonj svio, io ti metto di fronte alle merdate che il tuo amato sistema mette in atto in tutto il mondo, solo che tu non reggi e non vuoi prnderne atto, quindi ti attacchi alla razionalità!!
Dimmi, cervellone cose vi è di razionale negli schiavi bambini delle miniere di diamanti africane sotto il controllo delle tue amate multinazionali del cazzo???????
MA CHE CACCHIO STA DICENDO....? :drinky:
Nuovamente... si legga la sequenza temporale e basta con questi arrampicamenti... su, e' grandicello, si comporti come tale.
E' evidente che scarseggi sia in storia e sia in filosofia, io mi comporto da grande, solo che lo sono troppo per te.
Ti piacerebbe che io stia zitto e muto, sarebbe tutto più facile, invece no, io e molti altri continueremo a denunciare le porcate che i tuoi amichetti mettono in atto.
Come mai, invece di rispondere svicoli, oppure sostieni veramente che non esistano zone di ombra, ma dove cazzo vivi??
Come giustifichi gli sfruttamenti messi in atto dai tuoi amichetti in mezzo mondo?
Assolutamente, a me piacerebbe discutere in base ai FATTI, difatti la ho invitata a farlo:
"Se li ha, bene, li tiri fuori."
Ma non LI HA.... :teach:
La sua , stupidissima, accusa che io stia cercando di sviare, e; facilmente smentibile, basta rileggersi gli interventi, sono psot e post che non fa altro che rispondere appunto con fallacie logiche e NON controbattendo in NULLA i fatti evidenziati, esempio lasequenza temporale... ANZI... ha pire detot che lei non vuole affronare la quesitone in termini razionali (o solo "razionali), ovvero appunto, non vuole ripsodnere in base ai FATTI...
ergo... e per definizione stessa... LEI STA SVICOLANDO.... :encouragement:
L'economia è una cacata inventata per infinocchiare i popoli, il rpoblema è di diritto, etico e morale.
O semplicemente basterebbe capire cosa sia.... invece di sparlare di cose, che ovviamente... non si capiscono se non solo come si scrivano, eh.
Del resto qualsialsi scelta lei faccia nelle 24 ore del giorno, indipendentemente di cosa sia o su cosa sia, e' una scelta ECONOMICA, ovvero, un costo opportunita', volente o nolente, la applica ogni singolo secondo della sua vita.
Ma cosa vuole che le ripsosna... uno che crede che al complotto dei Sionisti (Buffet e' Sionista?).... Cavallo e' "sionista"? Chiedo perche', tornando in tema, fu Cavallo che decise e spinse per anni al peg, cosa che ottenne solo quando, dopo anni, Menem si decise a metterlo a capo dell' ministero dell' economia.
Era percaso un evento "sionista" l'inflazione al 5000% annuale? :drinky:
Ti piace fare confusione vero?
Quando ho affermato ciò che stai disonestamente cercando di addebitarmi?
Ma non ti vergogni di utilizzare sti trucchetti di bassa lega?
Assolutamente, a me piacerebbe discutere in base ai FATTI, difatti la ho invitata a farlo:
"Se li ha, bene, li tiri fuori."
Ma non LI HA.... :teach:
La sua , stupidissima, accusa che io stia cercando di sviare, e; facilmente smentibile, basta rileggersi gli interventi, sono psot e post che non fa altro che rispondere appunto con fallacie logiche e NON controbattendo in NULLA i fatti evidenziati, esempio lasequenza temporale... ANZI... ha pire detot che lei non vuole affronare la quesitone in termini razionali (o solo "razionali), ovvero appunto, non vuole ripsodnere in base ai FATTI...
ergo... e per definizione stessa... LEI STA SVICOLANDO.... :encouragement:
Tu non affronti mai le conseguenze che questo sistema merdoso crea nel mondo, ed io staeri svicolando?
Raccontalo ai milioni di essere umani sfruttati, raccontalo agli schiavi e ai bambini che muoiono a milioni che io sto cercandoì di aggrapparmi come un disperato, io nonj svio, io ti metto di fronte alle merdate che il tuo amato sistema mette in atto in tutto il mondo, solo che tu non reggi e non vuoi prnderne atto, quindi ti attacchi alla razionalità!!
Dimmi, cervellone cose vi è di razionale negli schiavi bambini delle miniere di diamanti africane sotto il controllo delle tue amate multinazionali del cazzo???????
Nuovmaente ripsodne inbase alla fallacia logica indicata prima:
La fallacia ad misericordiam o ricorso alla pietà o appeal to pity rientra nella categoria più ampia dell’appeal to emotion. E’ un errore commesso quando una persona sostituisce ad una prova un’affermazione che ha lo scopo di creare pietà. Tale ragionamento è conforme al seguente schema:
1. X viene presentato per muovere a pietà riguardo ad un’affermazione Y
X suscità pietà, quindi Y è vero
PS: Le vorei far notare che il livello di poverta' nel mondo non e' mai stato cosi basso come al presente, crisi incluse. :encouragement:
Prima di tutto toccherebbe capire il sistema per capire appunto pregi e difetti.. non capendolo ed essendo ideologicamente portato a non volerlo capire, lei, come molti altri nella sua situazione, preferisce costruirci sopra un bel castello che quadri con la sua personale visione. Liberissimo di farlo, non se la prenda se poi qualcuno le fa appunto notare l' ovvio.
Raccontalo a quel paio di miliardi di uomini, donne e bambini che vivono sfruttati e malnutriti
E' evidente che scarseggi sia in storia e sia in filosofia, io mi comporto da grande, solo che lo sono troppo per te.
Altro tentativo di sviamento del discorso, lei non sta "difendendosi", lei sta volutamente sviando il discorso (per la semplice ragione che non ha argomenti razionali, logici o semplicemente FATTUALI per rispondere).
Cresca che e' ora, nonostante l' eta' "biologica".
Credersi "duro" e fare semplicemente l' irrazionale, non e' la stessa cosa.
Nuovmaente ripsodne inbase alla fallacia logica indicata prima:
La fallacia ad misericordiam o ricorso alla pietà o appeal to pity rientra nella categoria più ampia dell’appeal to emotion. E’ un errore commesso quando una persona sostituisce ad una prova un’affermazione che ha lo scopo di creare pietà. Tale ragionamento è conforme al seguente schema:
1. X viene presentato per muovere a pietà riguardo ad un’affermazione Y
X suscità pietà, quindi Y è vero
PS: Le vorei far notare che il livello di poverta' nel mondo non e' mai stato cosi basso come al presente, crisi incluse. :encouragement:
Arrivi al punto di scherzare sulla morte e sullo sfruttamento di milioni di tuoi simili messo in atto in tutto il mondo dai tuoi amichetti del profitto su tutto????
Andiamo bene.
Come mai nelle tue tabelle del cazzo non ci sono le sofferenze arrecate dagli sporchi giochetti dei tuopi amichetti, come mai?
Ti piace fare confusione vero?
Quando ho affermato ciò che stai disonestamente cercando di addebitarmi?
Ma non ti vergogni di utilizzare sti trucchetti di bassa lega?
Lei perde pure il filo del suo stesso discorso? Ora cpaisco del perche' della sua confusione.
Rilegga la sequenza di questo intercambio... poi magari ci arriva.
Tu non affronti mai le conseguenze che questo sistema merdoso crea nel mondo, ed io staeri svicolando?
Tutti affrontiamo le conseguenze, mica vivo su Marte. :rolleyes:
Lei perde pure il filo del suo stesso discorso? Ora cpaisco del perche' della sua confusione.
Rilegga la sequenza di questo intercambio... poi magari ci arriva.
Io non perdo nulla e tu dimostarmi che ho affermato quello che mi addebiti.
Il link che ho postato non riprendeva nessun tuo messaggio specifico, ignorante e disonesto che non sei altro, i post non scappano, rileggili tu se non hai memoria.
Tutti affrontiamo le conseguenze, mica vivo su Marte. :rolleyes:
Tu non le affronti nel contraddittorio, non ne discuti, non ne parli, fai finta che non esistano, come mai, non ci sono nei tuoi puzzolenti grafici?????????????
Raccontalo a quel paio di miliardi di uomini, donne e bambini che vivono sfruttati e malnutriti
Altra volta avviene il ricorso alla fallacia logica:
La fallacia ad misericordiam o ricorso alla pietà o appeal to pity rientra nella categoria più ampia dell’appeal to emotion. E’ un errore commesso quando una persona sostituisce ad una prova un’affermazione che ha lo scopo di creare pietà. Tale ragionamento è conforme al seguente schema:
1. X viene presentato per muovere a pietà riguardo ad un’affermazione Y
X suscità pietà, quindi Y è vero
PS: La fallacia e' altrrsi del tutto errata, dato che il livello di poverta' nel mondo non e' mai stato cosi basso come al presente, crisi inclusa, suvvia se propio vuole ricorrere alle fallacie logiche per dare una parvenza di risposta e quindi di arrampicamento sugli specchi,almeno lo faccia con qualcosa che non sia, fattualmente e facilmente smontabile in meno di 1 min di ricerca.
Arrivi al punto di scherzare sulla morte e sullo sfruttamento di milioni di tuoi simili messo in atto in tutto il mondo dai tuoi amichetti del profitto su tutto????
Andiamo bene.
Come mai nelle tue tabelle del cazzo non ci sono le sofferenze arrecate dagli sporchi giochetti dei tuopi amichetti, come mai?
Oh madonna... lei e' svalvolato.... :encouragement:
Io non perdo nulla e tu dimostarmi che ho affermato quello che mi addebiti.
Il link che ho postato non riprendeva nessun tuo messaggio specifico, ignorante e disonesto che non sei altro, i post non scappano, rileggili tu se non hai memoria.
Nuovamente, si rilega la sequenza diretta di questo scambio... che e' nato da un suo link che parla appunto dei cattivissimi "sionisti"... al che molto semplciemente le ho chiesto se linflazione del 5000% che Cavallo cercava di debellare fosse il risultato dei cattivissimi Sionisti.... su, forza..non si perda per strada.... capisco che come lei stesso ha affermato, la razionalita' non e' il suo forte... ma suvvia, un minimo per non perdere il filo del suo stesso discorso... la dovrebbe usare.
Tu non le affronti nel contraddittorio, non ne discuti, non ne parli, fai finta che non esistano, come mai, non ci sono nei tuoi puzzolenti grafici?????????????
Allora, vediamo se si riesce a ragionare... io le ho risposto DIRETTAMENTE a tema, le non essendo in grao di ribattere FATTUALMENTE su quanto esposto, ha cercato, alquanto goffamente, di spostare la discussione su altri lidi, introducendo una serie di argomenti basati sulle fallacie logiche, dato che come da lei indicato, la razionalita' non la utilizza, o se vuole, la sottoutilizza nel suo ragionamento (il che gia' di per se... dovrebbe farla riflettere...), quindi ha cercato da pagine di sviare la discusisone dato che fattualmente non ba argomenti per controbattere.
Ha come al solito preso il solito articoletto scritto male (non e' del resto la prima volta no?) lo ha "bevuto" acriticamente dato che le scrive cosa a lei piace leggere (metodo cherry picking, altra fallacia logica, l'ennesima), solo ceh appunto, le ha scritto cose INESATTE.
PReso atto di qeusto ha cercato di appunto sviare la discussion, sulla "pieta' ", che e' cosa ridicola dato che non risolve un tubo, un problema e' e resta tale a menoche appunto sia RISOLTO, e con la pieta' el e fallacie logioche, non risolve nulla, semplciemente crede si sentirsi meglio.'
ORa da bravo, ha qualcosa da dire in TEMA (l'ha aperta lei la discussione...), o preferisce continuare nel suo tentativo di sviare la discussione per manifesta incapacita' fattuale?
L'Argentina è stata intrappolata e spolpata dagli usurai e questo risultato è stato possibile tramite un progetto perseguito con pazienza nel corso degli anni. Come si possa difendere gli usurai, io non so, a meno di non essere uno di loro.
Allora, vediamo se si riesce a ragionare... io le ho risposto DIRETTAMENTE a tema, le non essendo in grao di ribattere FATTUALMENTE su quanto esposto, ha cercato, alquanto goffamente, di spostare la discussione su altri lidi, introducendo una serie di argomenti basati sulle fallacie logiche, dato che come da lei indicato, la razionalita' non la utilizza, o se vuole, la sottoutilizza nel suo ragionamento (il che gia' di per se... dovrebbe farla riflettere...), quindi ha cercato da pagine di sviare la discusisone dato che fattualmente non ba argomenti per controbattere.
Ha come al solito preso il solito articoletto scritto male (non e' del resto la prima volta no?) lo ha "bevuto" acriticamente dato che le scrive cosa a lei piace leggere (metodo cherry picking, altra fallacia logica, l'ennesima), solo ceh appunto, le ha scritto cose INESATTE.
PReso atto di qeusto ha cercato di appunto sviare la discussion, sulla "pieta' ", che e' cosa ridicola dato che non risolve un tubo, un problema e' e resta tale a menoche appunto sia RISOLTO, e con la pieta' el e fallacie logioche, non risolve nulla, semplciemente crede si sentirsi meglio.'
ORa da bravo, ha qualcosa da dire in TEMA (l'ha aperta lei la discussione...), o preferisce continuare nel suo tentativo di sviare la discussione per manifesta incapacita' fattuale?
Guarda tu scrivi di voler discutere eppoi metti in atto le stesse identiche tecniche di sempre, pertanto, predichi bene e razzoli male!!!
Me ne frego della tua convinzione che tutto si può spiegare con la logica e i grafici.
Tu affermi ogni tre per due che tutto è chiaro, quando invece ti faccio delle domande che dimostrano che non è chiaro per nulla, ti nascondi dietro le solite frasi rituali tipiche di chi ha paura di prendere atto quello che i propri amichetti stanno facendo.
Occhio non vede cuore non duole, può bastare a te, ma non basta a me, io dormo sereno, tu invece dovresti soffrire d'insonnia cronica.
Oh madonna... lei e' svalvolato.... :encouragement:
IO SONO SVALVOLATO, me è vero o no che dietro alle dinamiche che tu difendi ci sono le multinazionali e similari organizzazioni di puro lucro che direttamente o indirettamente controllano gran parte del mercato finanziario?
Sei un ipocrita.
L'Argentina è stata intrappolata e spolpata dagli usurai e questo risultato è stato possibile tramite un progetto perseguito con pazienza nel corso degli anni. Come si possa difendere gli usurai, io non so, a meno di non essere uno di loro.
Affermazione sul nulla e vuota retorica… COME..?
Prego.. specificare come con tanto di fatti comprovabili, in modo tale che appunto si possa discutere sui FATTI non sulle opinioni basate sul…. nulla.
Hai fatto un affermazione precisa, presumo quindi tu abbia delle basi solide sulle quali poter sostenere l'argomento, bene, quali?
Affermazione sul nulla e vuota retorica… COME..?
Prego.. specificare come con tanto di fatti comprovabili, in modo tale che appunto si possa discutere sui FATTI non sulle opinioni basate sul…. nulla.
Hai fatto un affermazione precisa, presumo quindi tu abbia delle basi solide sulle quali poter sostenere l'argomento, bene, quali?
Ti auguro ogni bene, sul serio.
Spero che ti vada sempre così.
Guarda tu scrivi di voler discutere eppoi metti in atto le stesse identiche tecniche di sempre, pertanto, predichi bene e razzoli male!!!
Me ne frego della tua convinzione che tutto si può spiegare con la logica e i grafici.
Tu affermi ogni tre per due che tutto è chiaro, quando invece ti faccio delle domande che dimostrano che non è chiaro per nulla, ti nascondi dietro le solite frasi rituali tipiche di chi ha paura di prendere atto quello che i propri amichetti stanno facendo.
Occhio non vede cuore non duole, può bastare a te, ma non basta a me, io dormo sereno, tu invece dovresti soffrire d'insonnia cronica.
Altra risposta del tutto retorica.
Non risponde ai fatti e non apporta fatti, cosi come fa accuse idiote e campate per aria (le dimostri…. cosi mi diverto a vedere l'ennesima arrampicata…).
Quando avra' finito di dare risposte in tentativo di arrampicata di specchi, forse tornerà in tema.
Le coe sono relativamente chie, e' lei che ha un pochette di confusione in testa al riguardo, ma solo perché lei ha tale confusioni, non implica che anche altri la debbano avere.
Altra risposta del tutto retorica.
Non risponde ai fatti e non apporta fatti, cosi come fa accuse idiote e campate per aria (le dimostri…. cosi mi diverto a vedere l'ennesima arrampicata…).
Quando avra' finito di dare risposte in tentativo di arrampicata di specchi, forse tornerà in tema.
Le coe sono relativamente chie, e' lei che ha un pochette di confusione in testa al riguardo, ma solo perché lei ha tale confusioni, non implica che anche altri la debbano avere.
Lo vedi che non rispondi e che svicoli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Contento te contenti tutti, buona domenica.
Ti auguro ogni bene, sul serio.
Spero che ti vada sempre così.
La cosa divertente di discutere con personaggi come lei, e' che appena si inizia a discutere in base a cose concrete (i cosidetti semplici fatti…) si arrampicano come dei disperati. La vs base di pensiero e' l'ideologia e da li partite ignorando i dati di fatto che non sostengono appunto tale base ideologica (metodo cherry picking).
Siete una fallacia logica su due gambe. :rolleyes:
Lo vedi che non rispondi e che svicoli!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Contento te contenti tutti, buona domenica.
Ma non rispondo a COSA…? :drinky:
DOVE e QUALE sarebbe la sua domanda?
Sono pagine e pagine che si arrampica sugli specchi evitando di rispondere ai fatti esposti, faccia meno il ridicolo su, che lei si crede tosto.. non lo e' , e solo un poco confuso, e queste tecniche retoriche le funzioneranno al bar, forse, e dubito che pure li.
IO SONO SVALVOLATO, me è vero o no che dietro alle dinamiche che tu difendi ci sono le multinazionali e similari organizzazioni di puro lucro che direttamente o indirettamente controllano gran parte del mercato finanziario?
Sei un ipocrita.
Dietro quali dinamiche?
I principali erogatori di valuta a mondo sono le banche centrali, in base alle loro scelte gli altri soggetti si adeguano.
Le principali sono:
la FED: Organo statale (quell che lei dice che sia privato, sono le SUCCURSALI della FED che per statuto hanno il 40% dei voti nel FOMC, il 60%, per statuto spetta alla FED organo statale).
BCE: composto dalle banche della zona Euro e della Bank of England. Le principali banche della zona Euro sono quella Tedesca (pubblica), quella Francese (Pubblica), anche BdItalia e importante, che e' un soggetto di diritto pubblico anche dopo la riforma.
Bank of England: Pubblica
Bank of Japan: Pubblica
Al d fuori di queste abbiamo la Banca Centrale Cinese (pubblica).
Nuovamente, prima tocca capire il sistema.. poi nel caso parlare, non costruirsi fantasie su preconcetti ideologici e mettere da parte tutto cio ch neon li sostiene (nuovamente, fallacia logica del metodo Cherry Picking).
fu ovviamente la scelta suggerita dagli usurai tramite una classe dirigente di corrotti e traditori
L'inflazione chi l'aveva generata? Le tasse perche non le pagano? Il bilancio dello stato perche non lo controllano.
Chissa perche tutti i paesi che aderiscono a questi principi non finiscono mai nella trappola della "speculazione".
L'Argentina è stata intrappolata e spolpata dagli usurai e questo risultato è stato possibile tramite un progetto perseguito con pazienza nel corso degli anni. Come si possa difendere gli usurai, io non so, a meno di non essere uno di loro.
Sarebbe da capire il perche gli "usurai" non hanno "spolpato" paesi come il Canada o la Corea del Sud che grosso modo hanno gli stessi abitanti dell'Argentina.
Questa e' la mappa dei paesi in base al livello di rating.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/World_countries_Standard_%26_Poor%27s_ratings.svg/940px-World_countries_Standard_%26_Poor%27s_ratings.svg. png
L'inflazione chi l'aveva generata? Le tasse perche non le pagano? Il bilancio dello stato perche non lo controllano.
Chissa perche tutti i paesi che aderiscono a questi principi non finiscono mai nella trappola della "speculazione".
Come buona parte dei paesi Latino Americani a fine anni 80 l' Argentina si ritrovava con l' Iperinflazione (5000% annuale).
Le problematiche dlvi anni 80 in LatinoAmerica, sono conosciute come la "decada perdida".
La DP ebbe inizio quando grandi esportatori di materie prime (Brasile, Messico, Venezuela, ed anche l Argentina) si fecero prendere dalla sbornia del spericolo si prezzi in aumento delle materie prime negli anni 70, iniziando cosi a spendere e spandere (oltre che a fregare i soldi) ed ad indebitarsi credendo di poter ripagare facilmente il debito con le entrate sempre maggiori derivate dai prezzi in aumento delle materie prime, creando "campioni nazionali", nazionalizzando molti settori (ad esempio in Venezuela il settore del petrolio fu nazionalizzato negli anni 70).
Arrivato alla fine il superciclo di rialzo (dinamica che stiamo assistendo al presente con i superciclo iniziato nei primi anni del 2000), si trovarono con entrate calanti, debit considerevoli e non più nelle condizioni di poterli pagare.
Optarono per una stampa incontrollata e senza sbocco (una cosa e' la FED i cui Dollari sono richiesti in tutto il mondo, un altra e' la valuta dell' Argentina), cardo appunto l'iperinflazione.
Tornando in tema, alla fine di quel ciclo Cavallo introducendo il PEG, dopo anni di tentativi di richieste non ascoltate dai governi Argentini, in 3/4 anni porto' l'inflazione dal 5000 al 7%, facendo ripartire l' economia nonostante i prezzi delle materie prime fossero in fase discendente.
Solo che, come indicato prima… quello che avrebbero dovuto fare poi, ovvero la riforma FISCALE, nn la fecero mai, e la spesa corrente dello stato era finanziata con i ricavati delle privatizzazioni e delle riserve valutarie, finiti quelli e non avendo entrate sufficienti per finanziare il debito accomulato irrazionalmente (vede Ringhio cosa accade quando non si ragiona razionalmente), gli rimase il default.
Insomma… cause e conseguenze non sono la stessa cosa, se le si confonde, le si confonde e basta, non si fa un ragionamento appunto, fattuale, solo confuso.
Sarebbe da capire il perche gli "usurai" non hanno "spolpato" paesi come il Canada o la Corea del Sud che grosso modo hanno gli stessi abitanti dell'Argentina.
Questa e' la mappa dei paesi in base al livello di rating.
Forse perchè erano considerati alleati e avevano una autonomia tale che non si sarebbero fatti spolpare. I paese dove invece gli usurai si sono infiltrati, approfittando del fatto che nessuno li avrebbe soppressi o esposti, oggi ne stanno pagando le conseguenze.
Forse perchè erano considerati alleati e avevano una autonomia tale che non si sarebbero fatti spolpare. I paese dove invece gli usurai si sono infiltrati, approfittando del fatto che nessuno li avrebbe soppressi o esposti, oggi ne stanno pagando le conseguenze.
Altra risposta retorica… COME… prego elencare i FATTI.
La sequenza degli eventi e; chira, ed ha inizio con l'evolversi della Decada Perdida in LatinoAmerica…
Basta con la retorica su, non si sta palrando del sesso degli Angeli, o sapete o non sapete, ed e' facile informarsi, basta volerlo fare.
Allor,a hai esposto una tesi, anzi stand a come scrivi hai affermato secondo te, dei fatti, che teoricamente essendo tali, devono avere basi reali, fattuali. Bene, quali, come quando e con riferimenti… il sesso degli angeli va bene al bar dopo un bichierozzo di vino. :rolleyes:
Ma non rispondo a COSA…? :drinky:
DOVE e QUALE sarebbe la sua domanda?
Sono pagine e pagine che si arrampica sugli specchi evitando di rispondere ai fatti esposti, faccia meno il ridicolo su, che lei si crede tosto.. non lo e' , e solo un poco confuso, e queste tecniche retoriche le funzioneranno al bar, forse, e dubito che pure li.
Lo sfruttamento perpetrato dal tuo amato sistema del profitto a danno dei popoli poveri del mondo e delle loro enormi ricchezze, e trecento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lo sfruttamento perpetrato dal tuo amato sistema del profitto a danno dei popoli poveri del mondo e delle loro enormi ricchezze, e trecento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Le ho risposto... solo ceh evidentemente lei non legge per parito preso.
I dati le dimostrano che OGGI, nonostante le crisi recenti la poverta' e' DIMINUITA a livello globale... qeusto dato di fatto l'ho screitto a lei, in questa discusisone, inclusa questa volta qui.... altre due volte in precedenza.
Ora da bravo..ha un qualche ARGOMENTO fattuale o no?
Ha una rispota ai FATTI esposti?
Le ho risposto... solo ceh evidentemente lei non legge per parito preso.
I dati le dimostrano che OGGI, nonostante le crisi recenti la poverta' e' DIMINUITA a livello globale... qeusto dato di fatto l'ho screitto a lei, in questa discusisone, inclusa questa volta qui.... altre due volte in precedenza.
Ora da bravo..ha un qualche ARGOMENTO fattuale o no?
Ha una rispota ai FATTI esposti?
Vai a raccontarlo a quelli che i tuoi amici schiavizzano in mezzo mondo, che la povertà è diminuita.
senza copertura
13-08-14, 17:05
Vai a raccontarlo a quelli che i tuoi amici schiavizzano in mezzo mondo, che la povertà è diminuita.
Sono semplicemente fatti, mai nella storia tanta gente sta uscendo dalla povertà come in questa epoca.
Sono semplicemente fatti, mai nella storia tanta gente sta uscendo dalla povertà come in questa epoca.
I " fatti " sono cose fastidiose per i tipi come Ringhio... non gli vanno nella stessa direzione delle loro opinioni ideologizzate (in pratica l'ha detto lui stesso che no usa molto la razionalita' per "pensare").
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.