Tutti i "SE" italiani nella seconda guerra mondiale

[Lord Fener]

Ciao. So benissimo che la storia non si fa con i SE però mi sembrava interessante pensare a come l' Italia avrebbe potuto ben figurare nel secondo conflitto mondiale (non parlo di vittoria finale).

Inizio io.

Sicuramente l' Italia avrebbe fatto miglior figura se

Non avesse disperso i suoi scarsissimi mezzi e armi in 7 scacchieri diversi:
Francia
Grecia
Jugoslavia
Nord Africa-Mar Mediterraneo
Africa Orientale
Russia
- intervento minimo (ma per noi dispendioso ) nella Battaglia d'Inghilterra + Oceano Atlantico

A mia misera opinione avremmo potuto risparmiarci sicuramente gli interventi in Francia,Grecia,Russia e Battaglia di Inghilterra. Avevamo una buona flotta (anche senza radar e portaerei) e avremmo potuto impegnarci seriamente e duramente contro gli Inglesi in Nord Africa con buone possibilità di successo (senza dimenticare l'impegno in atlantico con i sottomarini oceanici). Anche se a queste condizioni:

1) Comando unico per quanto riguarda forze aeree e marittime
2) Tecniche migliori per il contrasto ai convogli inglesi (scegliere sin da subito il siluro come arma per eccellenza anti nave invece che gli inconcludenti bombardamenti con da 5mila metri con piccole bombe scaricate dagli alcioni). Utilizzare i sottomarini come "branco di lupi" invece che come singole unità a cui veniva ordinato di muoversi in un "quadratino" della carta geografica in maniera inconcludente.
3) Conquistare subito Malta (anche se avrebbe richiesto perdite notevoli).

Ora passiamo alle fantasie sa sognatore.

4) Per quanto riguarda l'esercito evitare la "folle avanzata alla graziani" verso sidi el barrani e fortificare in maniera eccellente Tobruck. Non attaccare "alla brancaleone" ma con progetti concretizzabili e sopratutto con truppe motorizzate e (per quanto possibile) corazzate.
5) Scegliere sin da subito, nella produzione dei corazzati, i semoventi le autoblinde e inviare tutti gli m 13-40 disponibili in Africa. Non Produrre gli inutili l3 l6 m11/39
7) "Intervento divino" ( :) ). Balbo non muore e Graziani non arriverà mai in africa del nord.

Per quanto riguarda l'arma aerea inutile dire che siamo entrati in conflitto con i biplani e con monoplani poco corazzati, leggermente armati e con motori poco potenti.

Inutile dire che abbiamo mandato in guerra ragazzi addestrati con poche settimane di addestramento molto approssimativo, mentre ad esempio i tedeschi formavano le reclute per mesi prima di mandarle in guerra. Tranne rare eccezioni (mi viene in mente la folgore così, al volo).

Liberate la fantasia

[carter]

Secondo me avrebbe fatto una discreta figura non entrando in guerra contro gli Alleati, bensì impegnando le forze tedesche sulle Alpi dopo lo sbarco in Normandia. Nonostante le carenze belliche probabilmente l'Italia avrebbe dato un contributo che sarebbe stato giudicato significativo.

[Metabo]

L'italia in nord africa avrebbe potuto sconfiggere senza problemi gli inglesi, gli stessi inglesi davano l'africa per persa, peccato che si è voluto perdere di proposito, un errore è stato non minare il mar rosso cosi gli inglesi hanno avuto di tutto dal sud e hanno vinto.
La francia andava conquistata per tutto il sud, non si capisce come non siamo riusciti ad andare oltre i dieci kilomeri dal confine francese.
La grecia e la russia sono stati errori di mussolini e hitler.
Inghilterra è stato un errore tattico di hitler altrimenti forse cedeva e noi avremmo dovuto aiutare di più i tedeschi.

[Lord Fener]

L'italia in nord africa avrebbe potuto sconfiggere senza problemi gli inglesi, gli stessi inglesi davano l'africa per persa, peccato che si è voluto perdere di proposito, un errore è stato non minare il mar rosso cosi gli inglesi hanno avuto di tutto dal sud e hanno vinto.
La francia andava conquistata per tutto il sud, non si capisce come non siamo riusciti ad andare oltre i dieci kilomeri dal confine francese.
La grecia e la russia sono stati errori di mussolini e hitler.
Inghilterra è stato un errore tattico di hitler altrimenti forse cedeva e noi avremmo dovuto aiutare di più i tedeschi.

Quando parlo dei combattimenti italiani in Inghilterra mi riferisco alla partecipazione della regia aereonautica alla battaglia di inghilterra. Un intervento inutile poichè i nostri biplani non potevano niente contro gli spitfire inglesi. Avremmo potuto utilizzare questi biplani in Africa dove avrebbero potuto giocare un ruolo decisivo in termini di mitragliamento delle linee di rifornimento o delle truppe in movimento.

Per quanto riguarda l'invasione della francia il territorio su cui attaccammo era più che ostile, vette di 3mila metri da scalare in giugno, con cattiva stagione. Era quasi impossibile avanzare più in là di mentone

[Halberdier]

L'italia in nord africa avrebbe potuto sconfiggere senza problemi gli inglesi, gli stessi inglesi davano l'africa per persa, peccato che si è voluto perdere di proposito, un errore è stato non minare il mar rosso cosi gli inglesi hanno avuto di tutto dal sud e hanno vinto.
La francia andava conquistata per tutto il sud, non si capisce come non siamo riusciti ad andare oltre i dieci kilomeri dal confine francese.
La grecia e la russia sono stati errori di mussolini e hitler.
Inghilterra è stato un errore tattico di hitler altrimenti forse cedeva e noi avremmo dovuto aiutare di più i tedeschi.
Il teatro d'operazioni era molto sfavorevole, i francesi hanno condotto una buona guerra di montagna e gli italiani erano poco equipaggiati e non preparati.
Per sommi capi, eh, senza scendere nei dettagli.

[massena]

abbiamo mandato le poche artiglierie decenti in russia invece che a dare una mano in africa. almeno ad el Alamein avrebbero controbattuto i concentramenti inglesi.
ogni tanto vorrei fare un saltino indietro nel tempo, facciamo nel 1938, e dare all'uomo del destino 2-300 dritte per migliorare il nostro pietoso esercito e fare una figura decente.

[Halberdier]

abbiamo mandato le poche artiglierie decenti in russia invece che a dare una mano in africa. almeno ad el Alamein avrebbero controbattuto i concentramenti inglesi.
ogni tanto vorrei fare un saltino indietro nel tempo, facciamo nel 1938, e dare all'uomo del destino 2-300 dritte per migliorare il nostro pietoso esercito e fare una figura decente.
:ghigno:
Sarebbe stato più consono farlo nel 1928, nel '38 era ormai troppo tardi. Un esercito ha bisogno di anni per cambiare.

[massena]

:ghigno:
Sarebbe stato più consono farlo nel 1928, nel '38 era ormai troppo tardi. Un esercito ha bisogno di anni per cambiare.

mica volevo rischiare di far vincere la guerra a Hitler....mi bastava suggerire qualcosa per evitare figuracce, tipo farsi battere dai greci. nel 2014 ho passato parecchio tempo in albania per lavoro e ho "provato" il fango albanese sulla mia pelle. a volte i luoghi sono uguali a 70 anni fa. il mio pensiero dominante era: ma chi cazzo glielo ha fatto fare??????
il

[Halberdier]

mica volevo rischiare di far vincere la guerra a Hitler....mi bastava suggerire qualcosa per evitare figuracce, tipo farsi battere dai greci. nel 2014 ho passato parecchio tempo in albania per lavoro e ho "provato" il fango albanese sulla mia pelle. a volte i luoghi sono uguali a 70 anni fa. il mio pensiero dominante era: ma chi cazzo glielo ha fatto fare??????
il
Ah, beh, in questo caso un anno prima poteva bastare.

[Grubach-Kléber]

Per la scampagnata (...) greco-albanese ringraziare il Conte Ciano II e la famiglia BVLGARI.

[sintierra]

E' tutto un complotto
Mussolini ha mandato soldi in America
Rai Tre La Grande Storia - venerdì 10 agosto 2012 (http://www.lagrandestoria.rai.it/dl/portali/site/puntata/ContentItem-5213e364-b11f-4657-bc26-a8e406e42692.html)
dopo che gli Americani hanno fatto i tutto per entrare in guerra
Day of Deceit - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Day_of_Deceit)

Poi stava sempre ad avere segreti con gli Inglesi
Praticamente faceva il doppiogioco

[massena]

Per la scampagnata (...) greco-albanese ringraziare il Conte Ciano II e la famiglia BVLGARI.

LUI infatti non c'entra niente. anzi era contrario, ma la figlia ha fatto il broncio e da buon padre di famiglia ha acconsentito che il genero scatenasse la guerra conto un paese fascista che non aveva alcuna intenzione di farci danno.

tutto perchè l'alleato aveva occupato paerte dei balcani senza chiedergli il permesso.

leggiti i verbali delle riunioni. l'infallibile sceglieva sempre le opinioni di quelli che gli davano ragione.
lo SM era stato "convinto" che i politici avessero comprato ufficiali greci e hanno attaccato di inverno in inferiorità numerica.
mussolini ha lascito che la colpa del fallimento cadesse su badoglio.
si vantava di decidere tutto, quando le cose andavano male era colpa degli altri.

[Grubach-Kléber]

LUI infatti non c'entra niente. anzi era contrario, ma la figlia ha fatto il broncio e da buon padre di famiglia ha acconsentito che il genero scatenasse la guerra conto un paese fascista che non aveva alcuna intenzione di farci danno.

tutto perchè l'alleato aveva occupato paerte dei balcani senza chiedergli il permesso.

leggiti i verbali delle riunioni. l'infallibile sceglieva sempre le opinioni di quelli che gli davano ragione.
lo SM era stato "convinto" che i politici avessero comprato ufficiali greci e hanno attaccato di inverno in inferiorità numerica.
mussolini ha lascito che la colpa del fallimento cadesse su badoglio.
si vantava di decidere tutto, quando le cose andavano male era colpa degli altri.

Non credo di aver negato in alcun modo le responsabilità di Mussolini, che in quanto comandante di fatto delle FF.AA. aveva assieme al Re l'ultima parola in ogni caso; resta il fatto che Ciano II abbia pesantemente influenzato la scelta, diventandone uno degli sponsor più tenaci dell'iniziativa (prima che questa venisse messa in pratica, s'intende). I verbali delle riunioni però fanno anche vedere che nessuno negli alti comandi avanza obiezioni tecniche, eppure il SIM essendo organo militare dovrebbe convincere altri e non essere convinto da altri su questioni di intelligence inerenti allo stato delle forze armate di altri Paesi; concordo sulla chiosa.