Visualizza Versione Completa : Adamo ed eva
Geralt di Rivia
07-01-15, 17:20
Mi spiegate perché adamo ed eva non hanno fatto figli prima di commettere il peccatooriginale? Così l'umanità intera non sarebbe stata condannata insieme a loro, forseè dio che glie lo ha proibito? Inoltre perché dio ha aspettato tanto prima diperdonarli? Era necessario aspettare secoli la venuta di cristo? Per me no,perché dio è onnipotente e può fare quello che vuole, magari la penitenza diadamo ed eva poteva durare pochi anni, se gli avesse dato l'occasione dirimediare al loro errore.
Inoltre adamo ed eva sono stati ingannati dal serpente, è vero che loropotevano benissimo obbedire a dio che li ha creati e non al serpente, però seil serpente arriva da loro senza che dio li avverta, è chiaro che a loro duedei dubbi su dio se li siano fatti venire.
Inoltre se dio li ha voluti mettere alla prova, allora il serpente ha agito conil consenso di dio? E se il diavolo trasformato nel serpente è arrivato adadamo ed eva, perché dio non lo cacciato dal paradiso prima che iniziasse laguerra? O forse la tentazione è successa quando il diavolo era all'inferno, edè riuscito a scappare via?
Queste cose non mi sono chiare.
Mi spiegate perché adamo ed eva non hanno fatto figli prima di commettere il peccatooriginale? Così l'umanità intera non sarebbe stata condannata insieme a loro, forseè dio che glie lo ha proibito? Inoltre perché dio ha aspettato tanto prima diperdonarli? Era necessario aspettare secoli la venuta di cristo? Per me no,perché dio è onnipotente e può fare quello che vuole, magari la penitenza diadamo ed eva poteva durare pochi anni, se gli avesse dato l'occasione dirimediare al loro errore.
Inoltre adamo ed eva sono stati ingannati dal serpente, è vero che loropotevano benissimo obbedire a dio che li ha creati e non al serpente, però seil serpente arriva da loro senza che dio li avverta, è chiaro che a loro duedei dubbi su dio se li siano fatti venire.
Inoltre se dio li ha voluti mettere alla prova, allora il serpente ha agito conil consenso di dio? E se il diavolo trasformato nel serpente è arrivato adadamo ed eva, perché dio non lo cacciato dal paradiso prima che iniziasse laguerra? O forse la tentazione è successa quando il diavolo era all'inferno, edè riuscito a scappare via?
Queste cose non mi sono chiare.
Scusa ma tu sei credente?... oppure ti piace solo mettere in discussione la trama di determinate favole?
Geralt di Rivia
15-01-15, 14:45
Scusa ma tu sei credente?... oppure ti piace solo mettere in discussione la trama di determinate favole?
Io credo che dio possa esistere, ma non lo capisco, tutte le religioni possono esistere, poi alcune mi piacciono più di altre, se ci sono cose che non mi sono chiare chiedo spiegazioni, se non me le sanno dare, vuole dire che certe favole sono raccontate male.
Rachel Walling
15-01-15, 15:12
Scusa ma tu sei credente?... oppure ti piace solo mettere in discussione la trama di determinate favole?
:snob:
furioso2013
15-01-15, 15:36
Io credo che dio possa esistere, ma non lo capisco, tutte le religioni possono esistere, poi alcune mi piacciono più di altre, se ci sono cose che non mi sono chiare chiedo spiegazioni, se non me le sanno dare, vuole dire che certe favole sono raccontate male.
prova ad andarlo a chiedere ad un prete, mi sembra una domanda stolta da fare a degli atei, la risposta è scontata.
Geralt di Rivia
15-01-15, 15:41
prova ad andarlo a chiedere ad un prete, mi sembra una domanda stolta da fare a degli atei, la risposta è scontata.
Ma tu sei così ingenuo da pensare che non lo abbia già fatto ai pretini del forum come Miles? Solo che nella sezione cattolici mi hanno bannato perché ero scomodo, volevo vedere se avevano il coraggio di rispondermi qui.
prova ad andarlo a chiedere ad un prete, mi sembra una domanda stolta da fare a degli atei, la risposta è scontata.
Non credo sia necessario scomodare un prete, che ha già le sue gatte da pelare nel sostituire gli altri preti che pian piano si stanno estinguendo... :D... per conoscere le risposte riferite a leggende, fiabe, miti e storielle di stampo religioso a mio avviso è sufficiente rivolgersi a qualcuno dotato di molta fantasia... :D
Geralt di Rivia
15-01-15, 15:49
Non credo sia necessario scomodare un prete, che ha già le sue gatte da pelare nel sostituire gli altri preti che pian piano si stanno estinguendo... :D... per conoscere le risposte riferite a leggende, fiabe, miti e storielle di stampo religioso a mio avviso è sufficiente rivolgersi a qualcuno dotato di molta fantasia... :D
sono d'accordo, però vedo che alcune religioni come il paganesimo sanno dare risposte molto più soddisfacenti ai loro misteri.
sono d'accordo, però vedo che alcune religioni come il paganesimo sanno dare risposte molto più soddisfacenti ai loro misteri.
Anche loro hanno favole molto fantasiose... :D
Mi spiegate perché adamo ed eva non hanno fatto figli prima di commettere il peccatooriginale? Così l'umanità intera non sarebbe stata condannata insieme a loro, forseè dio che glie lo ha proibito? Inoltre perché dio ha aspettato tanto prima diperdonarli? Era necessario aspettare secoli la venuta di cristo? Per me no,perché dio è onnipotente e può fare quello che vuole, magari la penitenza diadamo ed eva poteva durare pochi anni, se gli avesse dato l'occasione dirimediare al loro errore.
Inoltre adamo ed eva sono stati ingannati dal serpente, è vero che loropotevano benissimo obbedire a dio che li ha creati e non al serpente, però seil serpente arriva da loro senza che dio li avverta, è chiaro che a loro duedei dubbi su dio se li siano fatti venire.
Inoltre se dio li ha voluti mettere alla prova, allora il serpente ha agito conil consenso di dio? E se il diavolo trasformato nel serpente è arrivato adadamo ed eva, perché dio non lo cacciato dal paradiso prima che iniziasse laguerra? O forse la tentazione è successa quando il diavolo era all'inferno, edè riuscito a scappare via?
Queste cose non mi sono chiare.
Ti do un pdf,questo pdf non ti da risposta alle domande fa di più ti dice perchè anche le domande non hanno sempre senso in diversi contesti,utilizzando principi di logica formale argomentativa.
http://web.unitn.it/files/download/24861/claudiotugnolischedasullefallacie.pdf
Esempio prima di porti questa domanda:
perché adamo ed eva non hanno fatto figli prima di commettere il peccatooriginale?
Perchè Adamo ed eva sono realmente esistiti piuttosto che appartenere a un contesto mitologico o di Mythos?E perchè faccio la domanda?:La faccio perchè prima ancora di parlare di presunte azioni di Adamo e Eva che senso avrebbe parlare di cio che è improbabile che sia esistito,quindi che abbia perfino compiuto quelle azioni descritte,e dunque infine sarebbe solo una domanda senza risposta,e la risposta non c'è proprio perchè presupposta a priori (prima di qualunque ragionamento) senza giustificazioni.
Perchè nel mythos come per esempio puo essere un romanzo si tende a usare costrutti di tipo retorico che spesso non hanno senso alcuno e sono sentimentali/psicologici non razionali/logici,ed proprio non avere questo senso alcuno,o meglio l'essere solo dettati da sentimento che non li spiega,e che ti fa porre le domande.Il mythos getta solo dei presupposti,ma questi presupposti o si scontrano con il tuo stesso ragionamento o semplicemente non si pongono in modo nè vericabile nè falsficabile.
sono d'accordo, però vedo che alcune religioni come il paganesimo sanno dare risposte molto più soddisfacenti ai loro misteri.
:lol-036:Bhè è vero ma diciamo che se credi nella possibilità dell'eserci un Dio allora saresti deista,per esempio Voltaire era un deista magari alcune risposte su alcuni punti potrebbero interessarti,per deista significa una persona che crede nella possibilità di un ente trascendente ma indipendente dalla rivelazione o dal mythos,contenuto in varie tradizioni religiose,ma va bhè a oggi sembrerebbero tutti agnostici (sospensione del giudizio)o deisti.
Alcune risposte tipicamente ironiche su alcune questioni:
B)
Quello del peccato originale è l’argomento di un altro grande “campo di battaglia”, sul quale gli illuministi s’impegnarono a fondo. In questa lettura nonostante l’atteggiamento canzonatorio, Voltaire non riesce a celare un vero e proprio disprezzo per la Bibbia e per la teologia cristiana. Da notare anche il tipo di razionalità che viene utilizzato per criticare la dottrina cristiana. Il suo pensiero viene espresso in forma dialogica. Voltaire, Osservazioni sui Pensieri di Pascal, Dialoghi e incontri filosofici, Dialogo XXI, Secondo incontro, Sull’anima B. I vostri discorsi parvero ai buoni cattolici romani una prova che siete posseduto dal diavolo; ma io sarei curioso di sapere come questa idea, che un essere infinitamente buono faccia venire al mondo tutti i giorni milioni di uomini per poi dannarli, abbia potuto entrare nei cervelli. A. Per un equivoco, come la potenza papista è fondata su di un gioco di parole: “Tu sei Pietro e su questa pietra stabilirò la mia Chiesa” (Matteo XVI, 18). Ecco l’equivoco che condanna tutti i bambini piccoli. Dio proibisce a Eva e a suo marito di mangiare del frutto dell’albero della scienza che egli aveva piantato nel suo giardino; egli disse loro (Genesi II, 17) “Il giorno che ne mangerete, voi morrete”. Essi mangiarono e non morirono affatto. Al contrario Adamo visse ancora novecentotrent’anni. Bisogna quindi intendere la parola in un altro modo, si tratta della morte dell’anima, della dannazione. Ma non viene detto che Adamo fosse dannato; quindi sarebbero stati i suoi figli ad esserlo; e come mai questo? il fatto è che Dio condanna il serpente, che aveva sedotto Eva, a marciare sul ventre (perché prima voi vedete bene che camminava con i suoi piedi); e la razza d’Adamo fu condannata ad essere morsa al tallone dal serpente. Ora il serpente è visibilmente il diavolo; e il tallone che morde è la nostra anima. “L’uomo schiaccerà la testa del serpente quando potrà” (Genesi III, 15); è chiaro che qui s’intende il Messia, che ha trionfato del diavolo. Ma come mai egli ha schiacciato la testa del serpente, lasciando nelle sue mani tutti quei bambini che non sono stati battezzati? Ecco il mistero. E come mai i bambini sono dannati, perché il loro primo padre e la loro prima madre avevano mangiato del frutto del loro giardino? Ecco qui un altro mistero. C. Vi fermo lí. Non è a causa di Caino che noi siamo dannati, e non per Adamo? perché sembra che noi discendiamo da Caino, se non mi sbaglio, dal momento che Abele morí senza essere sposato; e mi sembra che sia piú ragionevole essere dannati per un fratricida che per una mela. Voltaire, Dialoghi ed incontri filosofici, in Oeuvres complètes, Librairie de Firmin Didot Frères, Fils et C., Paris 1874, Tomo VI, pag. 681 [traduz. G. Zappitello
C)
Ancora sul peccato originale. Secondo Voltaire, se la dottrina cristiana fosse vera, gli uomini sarebbero molto piú cattivi di come sono. Anzi essi non sono cosí cattivi, come si vuol far credere probabilmente per scopi di potere, cioè per dominarli meglio. Gli orrori, come la notte di S. Bartolomeo, sono solo eccezioni. Voltaire, ABC, Se l’uomo è nato cattivo e figlio del diavolo C — Se ci rifletto, riconosco che il genere umano non è cosí malvagio come va gridando certa gente nella speranza di metterlo sotto la sua fèrula. Costoro somigliano a quei chirurghi i quali suppongono che tutte le dame della Corte siano affette da quella vergognosa malattia che frutta tanto denaro a chi la cura. Malattie ce ne sono, è vero; ma l’intero universo non è nelle mani della Facoltà di medicina. E ci sono grandi delitti, ma rari. […] Ci sono province, come la Turenna, dove da centocinquant’anni non si è commesso un solo grande delitto. A Venezia, sono trascorsi piú di quattro secoli senza che nella sua cerchia avvenisse un moto sedizioso o un’assemblea tumultuosa; e ci sono in Europa mille villaggi dove, da quand’è finita la moda di scannarsi per la religione, non si è piú commesso un omicidio: i contadini non hanno il tempo di sottrarsi ai loro lavori; le moglie e le figlie li aiutano, cuciono, filano, impastano, infornano; tutta quella brava gente ha troppo da fare per nutrire cattivi pensieri. Dopo un lavoro piacevole, perché necessario, essi consumano un pasto frugale condito con l’appetito e cedono al bisogno di dormire per ricominciare il giorno successivo. Per loro, temo soltanto i giorni di festa, cosí risibilmente consacrati a salmodiare, con voce rauca e discorde, del latino che non capiscono e a perdere il senno nelle taverne: cosa di cui s’intendono anche troppo. Lo ripeto: se non tutto è bene, tutto è passabile. […] C — Sono contento di quanto mi avete detto: io penso che la natura dell’uomo non sia del tutto diabolica. Ma perché allora si dice che l’uomo è sempre portato al male? A — L’uomo è portato al suo benessere, che è un male solo quando l’uomo opprime i suoi fratelli. Dio gli ha dato l’amore di sé, che gli è utile; la benevolenza utile al suo prossimo; la collera, che è pericolosa; la compassione, che la disarma; la simpatia verso molti dei suoi compagni, l’antipatia verso altri. Molti bisogni e molta industria, l’istinto, la ragione e le passioni: tale l’uomo. Quando sarete degli dèi, cercate di farlo conforme a un modello migliore.
Ma tu sei così ingenuo da pensare che non lo abbia già fatto ai pretini del forum come Miles? Solo che nella sezione cattolici mi hanno bannato perché ero scomodo, volevo vedere se avevano il coraggio di rispondermi qui.
Cosa vuoi che ti rispondano miles e la sacra congrega associata, se non che va tutto interpretato in modo tale che quella favola appaia comunque come una verità? Una verità di fede, ovviamente, alla quale loro credono ancora ciecamente. :nodding: :drinky:
Geralt di Rivia
18-01-15, 22:41
Cosa vuoi che ti rispondano miles e la sacra congrega associata, se non che va tutto interpretato in modo tale che quella favola appaia comunque come una verità? Una verità di fede, ovviamente, alla quale loro credono ancora ciecamente. :nodding: :drinky:
Appunto per quello vanno sbugiardati, perché se gli fai venire dubbi, loro non riescono a importi le loro opinioni, ho appena finito di parlare con un fanatico cristiano, che dice che incontrare dio significa avere un'esperienza interiore, poi quando gli ho chiesto come è avvenuta questa esperienza, mi ha risposto che guardava il mondo che lo circonda che vedeva dio, io gli ho risposto che il mondo si trova all'esterno e non all'interno, e lui non sapeva che cazzo inventarsi. :teach::devilish:
Geralt di Rivia
18-01-15, 22:45
Anche loro hanno favole molto fantasiose... :D
Ma sono molto più belle però. :love_heart:
Ma tu sei così ingenuo da pensare che non lo abbia già fatto ai pretini del forum come Miles? Solo che nella sezione cattolici mi hanno bannato perché ero scomodo, volevo vedere se avevano il coraggio di rispondermi qui.
Cioè stai aspettando che qualche cattolico venga in questo forum di atei a dare a te le risposte che chiedi, e che non ti hanno dato nel forum dei credenti ?..... Abbastanza singolare come aspettativa da parte tua.
Magari ho capito male, ma a me sembra che le storielle delle religioni, come già detto da altri, devono essere manipolate, interpretate, supportate da un mare di altre scempiaggini per fare in modo che il credente stesso non si senta inesorabilmente preso per il deretano, e non si ammazzi dalla disperazione.
Ma le storielle a supporto le hanno inventate i credenti stessi per farsi coraggio : a loro serve immaginare che dopo la morte ci sarà Gesu', Satn'Alberto, San Giovanni e tutto il resto, insieme al Paradiso, alla musica rock, alla pastiera napoletana, alla cotica e facioli di Ariccia e agli hamburger grossi quanto una ruota di camion.:p
Non è che chiedono molto, basta solo illudersi un pochettino. E tu vuoi che ti spieghino delle storielle che anche un bambini di 4 anni troverebbe infantili ?......:adoration:
Geralt di Rivia
18-01-15, 23:15
Ti do un pdf,questo pdf non ti da risposta alle domande fa di più ti dice perchè anche le domande non hanno sempre senso in diversi contesti,utilizzando principi di logica formale argomentativa.
http://web.unitn.it/files/download/24861/claudiotugnolischedasullefallacie.pdf
Esempio prima di porti questa domanda:
Si ma quello è solo un ragionamento scientifico, a me interessa sapere soltatno come i cristiani intendono giusticare la loro religione, perché per loro la religione esiste veramente, e quindi devono spiegare perfettamente il funzionamento.
E non sono capaci di farlo.
Su tutto il resto....
Perchè Adamo ed eva sono realmente esistiti piuttosto che appartenere a un contesto mitologico o di Mythos?E perchè faccio la domanda?:La faccio perchè prima ancora di parlare di presunte azioni di Adamo e Eva che senso avrebbe parlare di cio che è improbabile che sia esistito,quindi che abbia perfino compiuto quelle azioni descritte,e dunque infine sarebbe solo una domanda senza risposta,e la risposta non c'è proprio perchè presupposta a priori (prima di qualunque ragionamento) senza giustificazioni.
Perchè nel mythos come per esempio puo essere un romanzo si tende a usare costrutti di tipo retorico che spesso non hanno senso alcuno e sono sentimentali/psicologici non razionali/logici,ed proprio non avere questo senso alcuno,o meglio l'essere solo dettati da sentimento che non li spiega,e che ti fa porre le domande.Il mythos getta solo dei presupposti,ma questi presupposti o si scontrano con il tuo stesso ragionamento o semplicemente non si pongono in modo nè vericabile nè falsficabile.
Per i cristiani adamo ed eva sono esistiti veramente, quindi visto che pretendono di avere la verità assoluta devono giustificare tutte le incongruenze se vogliono essere creduti, per cui i cristiani devono spiegare come mai adamo ed eva non fanno figli prima di essere cacciati dall'eden, altrimenti la loro religione non ha alcun valore se non spiegano tutte le cose confusionarie che questa religione ha, allora vuol dire che la loro religione non vale niente, e neanche loro sono veramente convinti in quello in cui credono.
Poi chiaramente il mito è molto diverso dalla realtà, però vedo che in altre religioni, come quelle politeiste, si cerca di dare una spiegazione razionale, cercando di far coincidere la religione con fatti concreti, mentre il cristianesimo, rimane a un livello astratto che non tiene conto delle esigenze delle persone, alcuni miti invece ti fanno immedesimare nei personaggi e li trovi molto più vicini a te, di quanto non faccia invece altre religioni che hanno divinità anonime e lontani dai bisogni e problemi della vita di tutti i giorni.
Geralt di Rivia
18-01-15, 23:27
:lol-036:Bhè è vero ma diciamo che se credi nella possibilità dell'eserci un Dio allora saresti deista,per esempio Voltaire era un deista magari alcune risposte su alcuni punti potrebbero interessarti,per deista significa una persona che crede nella possibilità di un ente trascendente ma indipendente dalla rivelazione o dal mythos,contenuto in varie tradizioni religiose,ma va bhè a oggi sembrerebbero tutti agnostici (sospensione del giudizio)o deisti.
Alcune risposte tipicamente ironiche su alcune questioni:
Si interessanti le risposte di Voltaire, ma a molte ci ero già arrivate sole. :drinky:
Poi io sarei principalmente, un uomo laico, perché io voglio che stato e religione siano separati, e che la religione essendo astratta non deve confrontarsi con lo stato che è una cosa pratica, ma a parte questo mi incuriosiscono le religioni siano molto varie, e alcune le trovo veramente molto affascinati, al contario di altre che le trovo solo intolleranti, poi in parte sono anche agnostico, perché io non ho la certezza che le religioni esistono, però il beneficio del dubbio lo do a tutte, ma il giudizio non si da sulla loro esistenza, perché questa è un'opinione personale, ma sulla loro qualità.
Geralt di Rivia
18-01-15, 23:40
Cioè stai aspettando che qualche cattolico venga in questo forum di atei a dare a te le risposte che chiedi, e che non ti hanno dato nel forum dei credenti ?..... Abbastanza singolare come aspettativa da parte tua.
Magari ho capito male, ma a me sembra che le storielle delle religioni, come già detto da altri, devono essere manipolate, interpretate, supportate da un mare di altre scempiaggini per fare in modo che il credente stesso non si senta inesorabilmente preso per il deretano, e non si ammazzi dalla disperazione.
Ma le storielle a supporto le hanno inventate i credenti stessi per farsi coraggio : a loro serve immaginare che dopo la morte ci sarà Gesu', Satn'Alberto, San Giovanni e tutto il resto, insieme al Paradiso, alla musica rock, alla pastiera napoletana, alla cotica e facioli di Ariccia e agli hamburger grossi quanto una ruota di camion.:p
Non è che chiedono molto, basta solo illudersi un pochettino. E tu vuoi che ti spieghino delle storielle che anche un bambini di 4 anni troverebbe infantili ?......:adoration:
No, non mi aspettavo proprio questo, perché se non mi rispondono nel forum dei cattolici dubito che lo faranno qui, volevo solo dimostrare che sono dei vigliacchi che si sanno difendere solo con la censura, mentre io non ho paura a dire quello che penso al contrario loro.
Che poi anche nella realtà ci sono persone che si suicidano per disperazione nonostante la religione cerchi in tutti i modi di purificare le coscienze, però alcune religioni mi sembrano costruite meglio di altre, e sono anche meno oppressive di altre.
Poi sui cristiani hai ragione, ma la morte potrebbe essere solo un lungo sonno senza pace né sofferenza, però non si capisce come passano il tempo le anime nel paradiso, pregano tutto il tempo? Non penso che in paradiso ci siamo molti modi per svagarsi, visto che dio proibisce qualsiasi piacere. :angel:
Proprio perché le loro sono storie infantili, bisogna dimostrargli che non hanno senso, così non possono costringerti a dargli ragione. :o
Mah... vedi, io ho una certa età, e polemizzo con i cattolici da almeno 50 anni. Non voglio dimostrare niente nè a loro e nemmeno ad altri, ma l'arroganza di chi mente sapendo di mentire (parlo di alcune autorità religiose, di alcuni scrittori cattolici, di alcuni giornalisti cattolic di mestiere....) a me dà un grande fastidio. Ho iniziato, tramite amici teologi o giornalisti, a discutere con loro negli anni 60, siano essi pretini, parroci, domenicani, filosofi toscani, esorcisti, vescovi e anche un paio di cardinali : ciascuno di loro pensava di avere argomentazioni valide ; ma dopo mesi e mesi di discussioni si arrivava alla naturale conclusione che è " se hai fede, bene, altrimenti .....". :rolleyes:
Su questo forum il discorso è molto piu' semplice : nel forum dei credenti esistono un paio di persone di scarsissimo valore morale che fanno pure i moderatori approfittando della loro prerogativa di moderatore, .......per sfogare i loro problemi di mezze seghe. Quindi è bene non accedervi proprio, e lasciare che parlino fra di loro.
Un po' come quelli della Padania o della Lega Nord, che sono rimasti in cinque persone in tutto, e se la cantano e se la suonano da soli. Nessuno accede alle loro discussioni.
Nelle altre sezioni del forum invece ogni tanto esce qualche superbigotto timorato di dio, che appena si accorge che tu non sei credente ti incomincia ad annegare di facezie, parolacce, spiritosaggini provocatorie ed offese personali, santamente, perchè glielo ha insegnato Gesu'. E devi per forza mandarli a cagare, ed in un paio di casi sono stato anche bannato.
Quindi mi permetterei di consigliarti, con rispetto, di evitare queste discussioni, almeno su questo forum, almeno con questi credenti o pseudo tali. Poi vedi tu. :encouragement:
Geralt di Rivia
19-01-15, 00:22
Mah... vedi, io ho una certa età, e polemizzo con i cattolici da almeno 50 anni. Non voglio dimostrare niente nè a loro e nemmeno ad altri, ma l'arroganza di chi mente sapendo di mentire (parlo di alcune autorità religiose, di alcuni scrittori cattolici, di alcuni giornalisti cattolic di mestiere....) a me dà un grande fastidio. Ho iniziato, tramite amici teologi o giornalisti, a discutere con loro negli anni 60, siano essi pretini, parroci, domenicani, filosofi toscani, esorcisti, vescovi e anche un paio di cardinali : ciascuno di loro pensava di avere argomentazioni valide ; ma dopo mesi e mesi di discussioni si arrivava alla naturale conclusione che è " se hai fede, bene, altrimenti .....". :rolleyes:
Su questo forum il discorso è molto piu' semplice : nel forum dei credenti esistono un paio di persone di scarsissimo valore morale che fanno pure i moderatori approfittando della loro rperogativa di moderatore, e ti provocano, ti offendono, ti bannano e negano spudoratamente di averlo fatto. Quindi è bene non accedervi proprio, e lasciare che parlino fra di loro.
Un po' come quelli della Padania o della Lega Nord, che sono rimasti in cinque persone in tutto, e se la cantano e se la suonano da soli. Nessuno accede alle loro discussioni.
Nelle altre sezioni del forum invece ogni tanto esce qualche superbigotto timorato di dio, che appena si accorge che tu non sei credente ti incomincia ad annegare di facezie, parolacce, spiritosaggini provocatorie ed offese personali, santamente, perchè glielo ha insegnato Gesu'. E devi per forza mandarli a cagare, ed in un paio di casi sono stato anche bannato.
Quindi mi permetterei di consigliarti, con rispetto, di evitare queste discussioni, almeno su questo forum, almeno con questi credenti o pseudo tali. Poi vedi tu. :encouragement:
Si sono d'accordo praticamente con ogni parola che hai detto, il problema è che questa gente non si può ignorare, perché questi pensano di avere la verità assoluta in tasca e pretendono che tu gli dia ragione, i cristiani hanno molto potere nel mondo e per questo secondo me è giusto contrastarli, per questi condizionano la vita di milioni di persone e quindi sono pericolosi.
Anche a me i cristiani danno sempre risposte del tipo "devi credere in dio e basta, non puoi giudicarlo", e anch'io sono spesso tentato di ignorarli, però poi vedo come queste persone siano inseriti a ogni livello della società per cui ignorarli è impossibile, nella mia famiglia sono tutti cristiani quindi capirai che lottare per la propria libertà è difficilissimo, ma è una lotta che va fatta perché ne va del nostro destino, e se questa gente non si lascia nessuna opposizione sono liberi di fare quanti più proseliti possibili.
Riguardo i moderatori, li ho incontrati io quelli fanatici che amano la Santa Inguisizione, che pretendono rispetto per loro stessi e la loro fede, ma non si fanno scrupoli di attaccare e insultare quelli che non la pensano come loro, alla faccia dell'"amore cristiano" che a parole dicono di avere e poi si puliscono il culo con i fatti, ma proprio per questo il mio discorso è valido, che con i fanatici non bisogna mai arrendersi perché gli estremisti distruggono la società e ci privano della libertà che ci siamo conquistati con secoli di lotta.
Nel forum cattolici sono stato sospeso per 6 giorni, e non riuscendo a intimidirmi, mi hanno bannato permanentemente impedendomi di leggere le discussioni, e questo deve essere la dimostrazione dell'intolleranza di queste persone che a parole parlano di pace e amore, e poi nei fatti zittiscono quelli che non gli danno ragione, è giusto che mostrino di che pasta sono fatti.:snob:
Si ma quello è solo un ragionamento scientifico, a me interessa sapere soltatno come i cristiani intendono giusticare la loro religione, perché per loro la religione esiste veramente, e quindi devono spiegare perfettamente il funzionamento.
E non sono capaci di farlo.
Su tutto il resto....
[COLOR=#222222][FONT=Verdana]
Per i cristiani adamo ed eva sono esistiti veramente
Magari una volta lo credevano, adesso la chiesa, non solo quella cattolica, ha adattato il racconto biblico alle nuove (secolari per la verità) scoperte scientifiche e le figure di Adamo ed Eva sono diventate puramente simboliche anche per i credenti.
.........adesso la chiesa, non solo quella cattolica, ha adattato il racconto biblico alle nuove (secolari per la verità) scoperte scientifiche e le figure di Adamo ed Eva sono diventate puramente simboliche anche per i credenti.
Anche la chiesa ha ormai accettato l'evoluzione darviniana... :snob: :drinky:
http://sinai6000.net/wp-content/uploads/2014/05/Adam-and-Eve.jpg
Geralt di Rivia
19-01-15, 18:59
Magari una volta lo credevano, adesso la chiesa, non solo quella cattolica, ha adattato il racconto biblico alle nuove (secolari per la verità) scoperte scientifiche e le figure di Adamo ed Eva sono diventate puramente simboliche anche per i credenti.
Beh, adamo ed eva sono fondamentali nella religione cristiana, quindi ignorarli per loro è impossibile, quindi dovrebbero spiegare alla gente perché non hanno fatto figli prima del peccato originale, e tante altre cose che non sono in grado di spiegare.
Beh, adamo ed eva sono fondamentali nella religione cristiana, quindi ignorarli per loro è impossibile, quindi dovrebbero spiegare alla gente perché non hanno fatto figli prima del peccato originale, e tante altre cose che non sono in grado di spiegare.Su Adamo ed Eva ci sarebbe da scrivere libri su libri : le sciocchezze scritte e raccontate sui due personaggi sono tali e tante che, come diceva il buon Giancky, le religioni moderne si sono dovute spendere un sacco di allegorie per rispondere a delle domandine semplici semplici .... tipo, solo per esempio :
1 ma che Eva andava a mangiarsi la mela proibita, su invito del serpente, il Padreterno che l'aveva appena inventata non lo sapeva già (se no che Padreterno è....) ..... e allora ha sbagliato a fare Eva e poteva risparmiarsela tranquillamente. Perchè non lasciava solo Adamo, senza necessità di acocppiarsi con nessuno, facendo arrivare i figli in altro modo, magari a mezzo Amazon o sotto i cavoli ?.....
2 ma l'uomo è nato da una sequela enorme di incesti, perchè si sono accoppiati madre e figlio, fratello e sorella ecc...ecc.. ?...
....
....
....
Ed ecco che allora Adamo ed Eva sono un'allegoria, che va letta secondo il libri scritto da PincoPallino, che ci ha impiegato 400 anni a capire che Adamo è una stronzata, Eva pure, il serpente uno stronzo, pero' per spiegarlo ai pastori del tempo era indispensabile crare due cretini, appunto Adamo ed Eva, altrimenti i pastori non avrebbero capito ..... ecc...ecc....
Insomma, quando la favoletta è troppo smaccatamente una scemata, allora si passa alla metafora. Quando pure la metafora appare troppo stupida, allora si passa ai famosi studi del famoso filosofo inventato su due piedi, come gli studi delle famosissime università americane che hanno messo su grafico dopo venti anni quanti rutti in media emettono i giovani fra i 14 e 18 anni, di sesso maschile, consumatori di Coca Cola ......... Le lettere ai Corinzi contengono tutto, dall'elezione di Renzi a PdC fino al pareggio 3-3 di ieri fra il Genoa e il Sassuolo. :D
Mi spiegate perché adamo ed eva non hanno fatto figli prima di commettere il peccatooriginale? Così l'umanità intera non sarebbe stata condannata insieme a loro, forseè dio che glie lo ha proibito? Inoltre perché dio ha aspettato tanto prima diperdonarli? Era necessario aspettare secoli la venuta di cristo? Per me no,perché dio è onnipotente e può fare quello che vuole, magari la penitenza diadamo ed eva poteva durare pochi anni, se gli avesse dato l'occasione dirimediare al loro errore.
Inoltre adamo ed eva sono stati ingannati dal serpente, è vero che loropotevano benissimo obbedire a dio che li ha creati e non al serpente, però seil serpente arriva da loro senza che dio li avverta, è chiaro che a loro duedei dubbi su dio se li siano fatti venire.
Inoltre se dio li ha voluti mettere alla prova, allora il serpente ha agito conil consenso di dio? E se il diavolo trasformato nel serpente è arrivato adadamo ed eva, perché dio non lo cacciato dal paradiso prima che iniziasse laguerra? O forse la tentazione è successa quando il diavolo era all'inferno, edè riuscito a scappare via?
Queste cose non mi sono chiare.
Scusa ma non ti rendi cointo cher la Genesi ha RACCONTATO una BUFALA agli ebrei prima e poi ci hanno abboccato anche i cattolici, perché non c'era altro modo per spiegare la nascita del mondo e del genere umano? :D Il diavolo in forma di serpente poi, sa di favola di Fedto o qualcosa di simile... Il serpente che parla con Eva... Ma siano pazzi? E' ovvio che non c'è nuilla di vero e che se non arrivava Dawin a spiegarci come sono andate le cose ce lo chiederemmo ancora.
Ma c'è ina cosa che mi sono sempre chiesta: Adamo ed Eva ebbero due figli maschi. Caino e Abele, Caino uccise Abele e va bene... Ma non si parla di figlie femmine della prima coppia e allora il superstite Caino come fece a generare la stipe umana senza una donna? Per caso si accoppiò con mamma Eva? E anche se ci fosse stat una donna, che sarebbe comunquie stata sua sorella, ci sarebbe stato sempre un incesto... Bella STORIA DAVVERO! Saremmo in ogni caso figlo di un incesto! Eppure nella Bibbia l'incesto è talmente proibito che era negato persino il matrimonmio con la vedova di un fratello, perché considerata unione fra parenti... E dunque? :confused: :facepalmi:
Cosa vuoi che ti rispondano miles e la sacra congrega associata, se non che va tutto interpretato in modo tale che quella favola appaia comunque come una verità? Una verità di fede, ovviamente, alla quale loro credono ancora ciecamente. :nodding: :drinky:
Peccato che Miles non faccia il revisionista anche con le sacre scritture... Uno che non crede alle evidenze storiche superdocumentate, si beve le favolette religiose della Bibbia, per altro libro ebraico? :confused: Siamo in pieno delirio... o no? :drinky: :D
dopo caino & abele c'è stato seth e svariati altri maschi e femmine. comunque tutti incesti. per questo gli uomini sono fuori di testa ?
LiberoCittadino
20-01-15, 16:14
Cioè stai aspettando che qualche cattolico venga in questo forum di atei a dare a te le risposte che chiedi, e che non ti hanno dato nel forum dei credenti ?..... Abbastanza singolare come aspettativa da parte tua.
Beh dai. In cattolici certe domande proprio non te le fanno fare, te le cancellano.
Io ho provato a chiedere perché inizialmente dio non voleva si mangiasse la mela ma il resto andava bene.
Poi ha cambiato idea e per lungo tempo si poteva mangiare tutto, mela compresa, tranne il maiale (e forse altro)
Poi, ad certo punto, arriva Gesù e dice che si può mangiare tutto ciò non viene dentro l'uomo, ovvero si al maiale, alla mela, ecc, no al cannibalismo e - suppongo - all'ingoio.
Niente da fare. Mi han sempre cancellato la domanda.
Mi spiegate perché adamo ed eva non hanno fatto figli prima di commettere il peccatooriginale? Così l'umanità intera non sarebbe stata condannata insieme a loro, forseè dio che glie lo ha proibito?Come ben saprai, ci sono due scuole di pensiero riguardo la lettura di testi sacri come la Bibbia: chi li interpreta alla lettera come cronistorie e chi vi vede simbologie e metafore. Un noto esponente della prima scuola è Mauro Biglino, un molto meno noto esponente della seconda scuola è Claudio Marucchi che nel suo libro Crux Christi Serpentis offre un'interpretazione simbolica del Genesi e dei Vangeli che non ho gli strumenti per sapere se sia corretta, ma certamente mi è parsa interessante ed avvincente almeno quanto (se non più) l'interpretazione "letterale" (o presunta tale) di Biglino.
Però, leggendo il Genesi, mi sembra abbastanza evidente che, secondo il racconto, Adamo ed Eva non potevano procreare prima di aver mangiato dall'albero della conoscenza del bene e del male, infatti è stato allora che "si aprirono gli occhi a tutti e due e conobbero di essere nudi" (Genesi 3, 7), cioè divennero consapevoli dei loro genitali e, presumibilmente, della loro funzione sessuale.
Come ben saprai, ci sono due scuole di pensiero riguardo la lettura di testi sacri come la Bibbia: chi li interpreta alla lettera come cronistorie e chi vi vede simbologie e metafore. Un noto esponente della prima scuola è Mauro Biglino, un molto meno noto esponente della seconda scuola è Claudio Marucchi che nel suo libro Crux Christi Serpentis offre un'interpretazione simbolica del Genesi e dei Vangeli che non ho gli strumenti per sapere se sia corretta, ma certamente mi è parsa interessante ed avvincente almeno quanto (se non più) l'interpretazione "letterale" (o presunta tale) di Biglino.
Però, leggendo il Genesi, mi sembra abbastanza evidente che, secondo il racconto, Adamo ed Eva non potevano procreare prima di aver mangiato dall'albero della conoscenza del bene e del male, infatti è stato allora che "si aprirono gli occhi a tutti e due e conobbero di essere nudi" (Genesi 3, 7), cioè divennero consapevoli dei loro genitali e, presumibilmente, della loro funzione sessuale.
ma in quel punto si parla anche di Caino che viene cacciato e che dice "se mi mandate via gli altri mi uccideranno"
ma gli altri chi?
Beh dai. In cattolici certe domande proprio non te le fanno fare, te le cancellano.
Io ho provato a chiedere perché inizialmente dio non voleva si mangiasse la mela ma il resto andava bene.
Poi ha cambiato idea e per lungo tempo si poteva mangiare tutto, mela compresa, tranne il maiale (e forse altro)
Poi, ad certo punto, arriva Gesù e dice che si può mangiare tutto ciò non viene dentro l'uomo, ovvero si al maiale, alla mela, ecc, no al cannibalismo e - suppongo - all'ingoio.
Niente da fare. Mi han sempre cancellato la domanda.
ora mi aspetto che se ne parli in questo forum :)
ma in quel punto si parla anche di Caino che viene cacciato e che dice "se mi mandate via gli altri mi uccideranno"
ma gli altri chi?
Extraterrestri.... :snob: :drinky:
LiberoCittadino
21-01-15, 16:43
ora mi aspetto che se ne parli in questo forum :)
se qualcuno degli esperti del forum cattolici volesse intervenire per dipanare il mio dubbio ne sarei felice .
se qualcuno degli esperti del forum cattolici volesse intervenire per dipanare il mio dubbio ne sarei felice .
c'è anche Cuordy come moderatore, chiunque voglia intervenire e dire la sua lo può fare senza timore.
Beh dai. In cattolici certe domande proprio non te le fanno fare, te le cancellano.
Io ho provato a chiedere perché inizialmente dio non voleva si mangiasse la mela ma il resto andava bene.
Poi ha cambiato idea e per lungo tempo si poteva mangiare tutto, mela compresa, tranne il maiale (e forse altro)
Poi, ad certo punto, arriva Gesù e dice che si può mangiare tutto ciò non viene dentro l'uomo, ovvero si al maiale, alla mela, ecc, no al cannibalismo e - suppongo - all'ingoio.
Niente da fare. Mi han sempre cancellato la domanda.
Che poi quel frutto fosse una mela è tutto da chiarire... gli ebrei ad esempio parlano di fico, e forse è da questa vicenda che si cominciò ad usare il termine "fica"... e probabilmente Dio era solo contrario al cunnilingus... :D
Spero che un po' di satira non offenda nessuno... Si ruzza (come dice il caro Cuordy) :D
LiberoCittadino
21-01-15, 17:21
Ma é dio che ha cambiato idea o sono gli uomini ad averlo fatto?
dopo caino & abele c'è stato seth e svariati altri maschi e femmine. comunque tutti incesti. per questo gli uomini sono fuori di testa ?
si ok ma quando cacciano Caino questi figli restano con Adamo ed Eva
di chi ha paura quindi Caino?
Con chi si sposa e fa figli?
Ma é dio che ha cambiato idea o sono gli uomini ad averlo fatto?
Dio non cambia idea... Se passasse questa concezione si dovrebbe ammettere che non è onnisciente...
Dio non cambia idea... Se passasse questa concezione si dovrebbe ammettere che non è onnisciente...E allora andrebbe ammesso serenamente che è un po' imbranato. Fa Adamo senza Eva, poi ci ripensa e fa Eva, pero' nondevono mangiare il frutto.... e quelli che fanno ?...mangiano il frutto. Poi si prende una settimana per fare l'universo (magari è un'allegoria perchè è una cretinata troppo esagerata....) e nella fretta di fare le cose si inventa i tornado, le alluvioni, gli tsunami, i terremoti, le eruzioni vulcaniche ...... Prodi, Franceschini, La Juve, le zanzare, Equitalia e palestinesi ed israeliani.
Ecchecavolo, con tutto il rispetto per il boss, ma non ne hai indovinata una ...... Magari ti prendevi un pochino di tempo in piu' e ti risparmiavi anche di fare anche gli oroscopi, che diciamocelo chiaramente, sono una stronzata colossale.
il bisogno di oroscopo lo abbiamo accennato in un altro thread e dimostra più quanto sia necessario per menti più semplici e deboli ricorrere al "pensiero magico"
E allora andrebbe ammesso serenamente che è un po' imbranato. Fa Adamo senza Eva, poi ci ripensa e fa Eva, pero' nondevono mangiare il frutto.... e quelli che fanno ?...mangiano il frutto. Poi si prende una settimana per fare l'universo (magari è un'allegoria perchè è una cretinata troppo esagerata....) e nella fretta di fare le cose si inventa i tornado, le alluvioni, gli tsunami, i terremoti, le eruzioni vulcaniche ...... Prodi, Franceschini, La Juve, le zanzare, Equitalia e palestinesi ed israeliani.
Ecchecavolo, con tutto il rispetto per il boss, ma non ne hai indovinata una ...... Magari ti prendevi un pochino di tempo in piu' e ti risparmiavi anche di fare anche gli oroscopi, che diciamocelo chiaramente, sono una stronzata colossale.
Visto che non si trova nessuno lo faccio io l'advocatus divi.
Il fatto è che le intenzioni di Dio sono inscrutabili, e cosi sono giustificabili le incongruenze della Bibbia. Inoltre la Bibbia fu scritta da uomini, ancje se ispirati da Dio, dunque possono esserci errori. Anche l'esistenza di questi errori è imperscrutabile volere di Dio.
Mica crederai che la religione cristiana sia sopravvissuta per millenni se non avesse risposte a queste domande ingenue.
Visto che non si trova nessuno lo faccio io l'advocatus divi.
Il fatto è che le intenzioni di Dio sono inscrutabili, e cosi sono giustificabili le incongruenze della Bibbia. Inoltre la Bibbia fu scritta da uomini, ancje se ispirati da Dio, dunque possono esserci errori. Anche l'esistenza di questi errori è imperscrutabile volere di Dio.
Mica crederai che la religione cristiana sia sopravvissuta per millenni se non avesse risposte a queste domande ingenue.
Un attimo prima mi pareva tu avessi detto che certe apparenti incongruenze fanno parte dell'imperscritabilità dle pensiero divino ; ed ora scrivi l'esatto contrario (in grassetto) e cioè che la religione cristiana avrebbe le risposte a queste domande ingenue, altrimenti .....bla bla bla ?..... Aiemsorri, non capisco. :eek:
Se la tua risposta fosse ironica (senza faccine ?...) avrebbe un senso. Altrimenti ci sarebbe da dire che l'imperscritabilità del pensiero divino è un'altra gaffe fatta dal padreterno, che prima ci fa a sua immagine e somiglianza, poi si accorge che siamo dei peccatori, dei fornicatori, dei pallisti, degli assassini, degli infami ecc...ecc... e poi fa in modo da non farci capire il suo pensiero, rendendolo imperscritabile (o facendoci un pochino gonzi, alla Alfano per esempio....) giusto per far scrivere quattro sciocchezzuole nelle varie Bibbie, sotto la sua diretta influenza. Certo che un creatore piu' contorto ed arruffone non potevamo trovarlo.
Credo, forse e probabilmente.
secondo me la cosa non regge anche perché sappiamo con certezza che esistono religioni come scientology che sono delle vere e proprie truffe eppure malgrado le incongruenze e le assurdità la gente ci crede
c'è una forza maggiore che fa passare in secondo piano le incongruenze: il bisogno di religione per il terrore del nulla dopo la morte per esempio
https://www.youtube.com/watch?v=wXYvwEeWrm8
qui c'è un esempio che confuta la logica del "se è pieno di errori perché milioni ci credono?"
https://www.youtube.com/watch?v=HVuw1wEuaAQ
Certo che anche tu in quanto a sermoni non scherzi.
Certo che anche tu in quanto a sermoni non scherzi.
chi dei due io o Mad?
o entrambi? :D
chi dei due io o Mad?
o entrambi? :D
Intendevo te. Ti rendi conto che stai predicando l'assurdità della bibbia ai laici, se non atei?
Intendevo te. Ti rendi conto che stai predicando l'assurdità della bibbia ai laici, se non atei?
non l'avevo vista da questo punto di vista, ma si può essere
nelle mie intenzioni c'è quella di approfondire il tema per capire quanto ci sia di corretto, ovvero se alcune delle cose che posto hanno degli errori logici che non ho notato sono felice di ascoltarli, e poi anche condividerle queste cose per sapere cosa pensano gli altri leggendo e vedendo le stesse cose. Non non avevo l'intenzione di convertire nessuno. Non sono nemmeno sicuro che sia conveniente al momento.
insomma non voleva essere un sermone per convincere i laici, se poi in qualche modo lo è stato pazienza... vuol dire che mi dovrò spiegare meglio
PS la sezione nasce soprattutto per distogliere i lacisti dall'andare a mettere thread con questi argomenti sul forum dei cattolici
C'è un altro passo della Genesi che stravolgerebbe la stessa storiella di Caino, questi pentitosi dell'uccisione del fratello Abele, fugge e si rifugia PRESSO ALTRI UOMINI e sposa delle figlie di DETTI UOMINI. Ma se il primo uomo è stato Adamo chi capzo sono questi altri UOMINI e QUESTE ALTRE LORO FIGLIE? La Genesi è insomma in contraddizione con se stessa, probabilmente chi ha redatto i primi capitoli della Torah ha attinto a leggende diverse è ha fatto un po' confusione. Oppure più probabile, gli autori sono diversi e in contraddizione tra di loro, poi a Babilonia quando la Torah è stata codificata non ci si è accorti di questo inghippo. Oppure, ancora, le traduzioni, difficilissime, non sono corrette. Ricordo che in ebraico non esistono le vocali e le parole sono scritte tutte di seguito senza alcuna divisione tra una e l'altra.
Altro passo della Torah mai chiarito:
Genesi 6:1-4 ci dice: "Quando gli uomini cominciarono a moltiplicarsi sulla faccia della terra e furono loro nate delle figlie, avvenne che i figli di Dio videro che le figlie degli uomini erano belle e presero per mogli quelle che si scelsero fra tutte.
Chi erano i figli di Dio e le figlie degli uomini in Genesi 6:1-4? (http://www.gotquestions.org/Italiano/figli-di-Dio.html)
Intendevo te. Ti rendi conto che stai predicando l'assurdità della bibbia ai laici, se non atei?
Sapere le cose anche per gli agnostici o gli atei non è male.
Sapere le cose anche per gli agnostici o gli atei non è male.
è la ragione fondante dei forum specialistici come questo, scambiarsi informazioni e imparare gli uni dagli altri, discutere e analizzare insieme le ragioni che ci portano a pensare una cosa piuttosto che un'altra
il forum cattolico per esempio fa lo stesso tra credenti
poi se ci fosse un tono da sermone nei miei post non lo so, può anche essere eh
non l'avevo vista da questo punto di vista, ma si può essere
nelle mie intenzioni c'è quella di approfondire il tema per capire quanto ci sia di corretto, ovvero se alcune delle cose che posto hanno degli errori logici che non ho notato sono felice di ascoltarli, e poi anche condividerle queste cose per sapere cosa pensano gli altri leggendo e vedendo le stesse cose. Non non avevo l'intenzione di convertire nessuno. Non sono nemmeno sicuro che sia conveniente al momento.
insomma non voleva essere un sermone per convincere i laici, se poi in qualche modo lo è stato pazienza... vuol dire che mi dovrò spiegare meglio
PS la sezione nasce soprattutto per distogliere i lacisti dall'andare a mettere thread con questi argomenti sul forum dei cattolici
Chiaramente parlo per me. Un ateo non puo' discutere sulla veridicità o la credibilità o la logicità di un libro sacro : è un ossimoro grande quanto una casa. Come scriveva Patto poco sopra, a noi umani non è dato capire il grande disegno imperscrutabile del Padreterno, per cui qualsiasi incoerenza o anomalia pacchiana venisse riscontrata nei passi biblici rientra in questa grande regola.
E a mio parere, che di queste cose in gioventu' ho avuto la fortuna di dibatterle, per anni ed anni, con teologi e scienziati di discreto spessore, non esiste niente, ma proprio niente, che possa in qualche modo dare un benchè minima credibilità al castello di ingenue fesserie messe su dai furboni di duemila anni fa ...... ad eccezione dell'invocato jolly di ogni diatriba : la "fede".
La fede è il pannicello caldo a conferma che 2+2 fa 7, e in altri casi 35, a seconda dell'allegoria del momento, a seconda di chi legge e chi interpreta il pensiero divino in quel momento.
Quindi, e ribadisco che parlo per me, parlare di Adamo ed Eva, degli apostoli e della moltiplicazione di pane e pesci con gli atei, è come dibattere sulla parentela di Paperino con Paperone, l'assenza di un acclarato rapporto parentale con i nipotini Qui Quo Qua, sul motivo per cui dopo 70 anni nessuno di loro diventa adolescente, e sulla fortuna sfacciata di Gastone, le sue cause, il come e il perchè.
I laicisiti atei poi non avrebbero bisogno, sempre e soltanto a mio parere, di una sezione a parte per essere distolti dal thread dei cattolici : ci pensano i cattolici stessi con le loro assolute verità, ed i relativi moderatori, a provvedere alla bisogna.
Sempre forse e sempre secondo me.
Chiaramente parlo per me. Un ateo non puo' discutere sulla veridicità o la credibilità o la logicità di un libro sacro : è un ossimoro grande quanto una casa. Come scriveva Patto poco sopra, a noi umani non è dato capire il grande disegno imperscrutabile del Padreterno, per cui qualsiasi incoerenza o anomalia pacchiana venisse riscontrata nei passi biblici rientra in questa grande regola.
E a mio parere, che di queste cose in gioventu' ho avuto la fortuna di dibatterle, per anni ed anni, con teologi e scienziati di discreto spessore, non esiste niente, ma proprio niente, che possa in qualche modo dare un benchè minima credibilità al castello di ingenue fesserie messe su dai furboni di duemila anni fa ...... ad eccezione dell'invocato jolly di ogni diatriba : la "fede".
La fede è il pannicello caldo a conferma che 2+2 fa 7, e in altri casi 35, a seconda dell'allegoria del momento, a seconda di chi legge e chi interpreta il pensiero divino in quel momento.
Quindi, e ribadisco che parlo per me, parlare di Adamo ed Eva, degli apostoli e della moltiplicazione di pane e pesci con gli atei, è come dibattere sulla parentela di Paperino con Paperone, l'assenza di un acclarato rapporto parentale con i nipotini Qui Quo Qua, sul motivo per cui dopo 70 anni nessuno di loro diventa adolescente, e sulla fortuna sfacciata di Gastone, le sue cause, il come e il perchè.
I laicisiti atei poi non avrebbero bisogno, sempre e soltanto a mio parere, di una sezione a parte per essere distolti dal thread dei cattolici : ci pensano i cattolici stessi con le loro assolute verità, ed i relativi moderatori, a provvedere alla bisogna.
Sempre forse e sempre secondo me.
e non è così che vanno le cose
si vede che non sai le vicissitudini del forum e i litigi continui
alcuni laici vanno nel forum cattolici a dire quanto è assurdo essere credenti, i moderatori cattolici li censurano e i laici lamentano la censura
non immagini la quantità di PVT e segnalazioni che girano intorno queste cose, non potendo saperlo dai un giudizio poco informato.
Nel forum dei moderatori c'è stata una diatriba lunghissima a proposito di questo tema.
I supermod hanno fatto pressioni su di me perché non ne potevano più delle segnalazioni.
Il fatto che gli altri utenti non si siano accorti di tutto questo casino e non si siano nemmeno resi conto delle tensioni del forum va a loro merito.
questo per risponderti sul perché era necessario, assolutamente necessario
nel merito di quello che dici io sono di opinione opposta, sto aspettando di leggere i post di Cireno il quale in alcune circostanze ha scritto dei post con storie che non conoscevo e che mi interesserebbe leggere.
L'idea stessa di dire "noi siamo già convinti che senso ha parlarne" è contraria all'idea di forum tematico.
Tanto per tornare al tuo esempio se io sono un appassionato dei fumetti Disney io voglio parlare di quelli, fino all'ultimo insignificante dettaglio, voglio sapere aneddoti curiosità, voglio parlarne con altri che pensano la stessa cosa.
Ti dirò di più.
Ho parlato con due gestori di grandi forum italiani e entrambi mi hanno detto che i forum che sopravviveranno in futuro sono quelli specialistici (li chiamano "verticali") dove gente che pensa allo stesso modo si incontra e approfondisce temi graditi senza essere rotta le scatole.
I forum dei fan, i forum dei tifosi, i forum di auto e moto (ogni modello di auto ne ha uno)
e non gradiscono contraddittorio, se non estremamente lieve
per il resto in futuro ci sarà sempre di più FB.
Questo è quello che dicono loro. Io non la penso completamente come loro, ma non mi viene assolutamente in mente di pensare che forum come questo siano inutili.
LiberoCittadino
22-01-15, 12:02
Dio non cambia idea... Se passasse questa concezione si dovrebbe ammettere che non è onnisciente...
Accidenti. Sara mica che le parole attribuite a dio sono parole degli uomini?
Accidenti. Sara mica che le parole attribuite a dio sono parole degli uomini?
ma ti immagini che un giorno dio torna sulla terra in persona e dice a tutti "ma chi cazzo ve le ha dette tutte ste cose?"
LiberoCittadino
22-01-15, 12:19
Sarebbe dirompente per loro ma sopratutto per gli atei.
ma anche no, io mi farei un sacco di risate
non vedo l'ora che arrivino questi famigerati alieni o il famigerato Yahweh (che dai racconti appare un personaggio pericolosissimo)
almeno la smettono di lamentarsi a cazzo un po' tutti
e non è così che vanno le cose
si vede che non sai le vicissitudini del forum e i litigi continui
alcuni laici vanno nel forum cattolici a dire quanto è assurdo essere credenti, i moderatori cattolici li censurano e i laici lamentano la censura
A me pero' sembra che tu usi la parola "laici" come dicessi "ateo", e forse è del tutto errato. Forse. Io sono ateo e laico, mia moglie è credente ma laica uguale. Berlinguer era credente ma laico. Togliatti era ateo e laico. Le imprese, le industrie occidentali sono religiose, multietniche ma laiche, terribilmente laiche. Credo.
non immagini la quantità di PVT e segnalazioni che girano intorno queste cose, non potendo saperlo dai un giudizio poco informato.
Nel forum dei moderatori c'è stata una diatriba lunghissima a proposito di questo tema.
I supermod hanno fatto pressioni su di me perché non ne potevano più delle segnalazioni.
Il fatto che gli altri utenti non si siano accorti di tutto questo casino e non si siano nemmeno resi conto delle tensioni del forum va a loro merito.
Vero, sicuramente sono poco informato, e mi è bastato quel "poco" per allontanarmene in fretta.:adoration:
nel merito di quello che dici io sono di opinione opposta, sto aspettando di leggere i post di Cireno il quale in alcune circostanze ha scritto dei post con storie che non conoscevo e che mi interesserebbe leggere.
L'idea stessa di dire "noi siamo già convinti che senso ha parlarne" è contraria all'idea di forum tematico.
Tanto per tornare al tuo esempio se io sono un appassionato dei fumetti Disney io voglio parlare di quelli, fino all'ultimo insignificante dettaglio, voglio sapere aneddoti curiosità, voglio parlarne con altri che pensano la stessa cosa.
Beh, ho frequentato e frequento altri forum in varie parti del mondo, ognuno con le sue regole precise e ognuno con la strategia che i suoi amministratori hanno deciso di darsi. Ognuno è libero ovviamente di decidere, disporre e fare quello che gli pare, cosi' come le persone possono partecipare o meno ad un forum.
Il punto a mio sommesso e personalissimo avviso è in primo luogo lo spirito col quale si accede ad una discussione religiosa, filosofica, politica o artistica, o musicale o scientifica o sportiva. In altri forum, abbastanza frequentati e che hanno una loro storia (non li citi per opportunità....) è bandita la maleducazione, la provocazione, il turpiloquio, la coprolalia, il dileggio o la presa per i fondelli dell'interlocutore.
Qua invece, per quel poco che posso vedere, è ritenuto un elemento accessorio quasi inalienabile, perchè è frequentato da giovani che ti dicono " ma che cazzo dici, ma sei una testa di cazzo... ecc...." : tant'e' che la maggior parte dei moderatori non si sottrae a questo vezzo, causando poi in qualche caso, involontariamente, la degenerazione delle discussioni.
Ovvio poi che, con questa premessa, nel sito dei cattolici (come in qualsiasi altro thread tematico poitico) sia difficilissimo discutere tranquillamente di fede o di argomenti specifici, dibattendoli civilmente, laddove qualche moderatore potrebbe (ma è solo un'ipotesi ....) spernacchiare o dileggiare o sanzionare o censurare chi non la pensa allo stesso modo, e non chi ha usato comportamenti non regolamentari.
In estrema sintesi, che nel thread della Lega parlino solo leghisti, che in quello di DR parlino solo gli aderenti, che in quello del Socialismo nazionale o cosa del genere parlino solo i simpatizzanti del tema è del tutto peculiare di questo forum. Almeno per quanto riguarda la mia personalissima e limitata esperienza. Ma magari mi sbaglio.
Ti dirò di più.
Ho parlato con due gestori di grandi forum italiani e entrambi mi hanno detto che i forum che sopravviveranno in futuro sono quelli specialistici (li chiamano "verticali") dove gente che pensa allo stesso modo si incontra e approfondisce temi graditi senza essere rotta le scatole.
I forum dei fan, i forum dei tifosi, i forum di auto e moto (ogni modello di auto ne ha uno)
e non gradiscono contraddittorio, se non estremamente lieve
per il resto in futuro ci sarà sempre di più FB.
Questo è quello che dicono loro. Io non la penso completamente come loro, ma non mi viene assolutamente in mente di pensare che forum come questo siano inutili.
Credo proprio che si tratti di una previsione errata. Se per forum specialistici intendi quelli sul rottweiler o sulle schede grafiche da PC o sugli Ipod o sui games per pc o sulla musica rock.... è normale prevedere un afflusso di persone (molto limitato) interessate al tema, con scarsissima presenta di chi avversa quella materia. E' quello che succede su questo forum per alcuni thread, frequentati sempre dalle stesse (pochissime) persone, che se la scrivono, se la cantano e se la suonano, abbaiando a chiunque cantasse una cosa diversa. E NON SUCCEDE sul nazionale, dove il numero dei frequentatori è probabilmente molto, ma molto, ma molto ..... piu' alto.
Ma un forum come questo, graficamente ben fatto, con una buona interfaccia, una buona organizzazione degli argomenti, che parla di politica, di filosofia, religione o musica pop o sinfonica, non puo' avere un futuro con persone che la pensino tutte allo stesso modo, tipo circolo della canasta. E' una previsione errata. Ma ripeto ancora, la mia è solo una sensazione, non supportata da nessuno studio di settore o analisi sociologica. E' la mia opinione, e mi dispiace di essere troppo vecchio per poterne verificare la bonta', magari insieme a te, fra dieci o quindici anni.
Imho. :encouragement:
A me pero' sembra che tu usi la parola "laici" come dicessi "ateo", e forse è del tutto errato. Forse. Io sono ateo e laico, mia moglie è credente ma laica uguale. Berlinguer era credente ma laico. Togliatti era ateo e laico. Le imprese, le industrie occidentali sono religiose, multietniche ma laiche, terribilmente laiche. Credo.
definiscili come vuoi di fatto andavano a criticarli per il loro modo di pensare sul loro forum
Vero, sicuramente sono poco informato, e mi è bastato quel "poco" per allontanarmene in fretta.:adoration:
Beh, ho frequentato e frequento altri forum in varie parti del mondo, ognuno con le sue regole precise e ognuno con la strategia che i suoi amministratori hanno deciso di darsi. Ognuno è libero ovviamente di decidere, disporre e fare quello che gli pare, cosi' come le persone possono partecipare o meno ad un forum.
Il punto a mio sommesso e personalissimo avviso è in primo luogo lo spirito col quale si accede ad una discussione religiosa, filosofica, politica o artistica, o musicale o scientifica o sportiva. In altri forum, abbastanza frequentati e che hanno una loro storia (non li citi per opportunità....) è bandita la maleducazione, la provocazione, il turpiloquio, la coprolalia, il dileggio o la presa per i fondelli dell'interlocutore.
Qua invece, per quel poco che posso vedere, è ritenuto un elemento accessorio quasi inalienabile, perchè è frequentato da giovani che ti dicono " ma che cazzo dici, ma sei una testa di cazzo... ecc...." : tant'e' che la maggior parte dei moderatori non si sottrae a questo vezzo, causando poi in qualche caso, involontariamente, la degenerazione delle discussioni.
Ovvio poi che, con questa premessa, nel sito dei cattolici (come in qualsiasi altro thread tematico poitico) sia difficilissimo discutere tranquillamente di fede o di argomenti specifici, dibattendoli civilmente, laddove qualche moderatore potrebbe (ma è solo un'ipotesi ....) spernacchiare o dileggiare o sanzionare o censurare chi non la pensa allo stesso modo, e non chi ha usato comportamenti non regolamentari.
altri forum parlano di altri temi, la politica è polemica di natura, come non lo può essere un forum che parla di Guerre Stellari. Quindi facciamocene una ragione
In estrema sintesi, che nel thread della Lega parlino solo leghisti, che in quello di DR parlino solo gli aderenti, che in quello del Socialismo nazionale o cosa del genere parlino solo i simpatizzanti del tema è del tutto peculiare di questo forum. Almeno per quanto riguarda la mia personalissima e limitata esperienza. Ma magari mi sbaglio.
ci sono sia i forum specialistici che quelli generalisti. E' proprio così che ha sempre funzionato da 13 anni e più a questa parte
Credo proprio che si tratti di una previsione errata. Se per forum specialistici intendi quelli sul rottweiler o sulle schede grafiche da PC o sugli Ipod o sui games per pc o sulla musica rock.... è normale prevedere un afflusso di persone (molto limitato) interessate al tema, con scarsissima presenta di chi avversa quella materia. E' quello che succede su questo forum per alcuni thread, frequentati sempre dalle stesse (pochissime) persone, che se la scrivono, se la cantano e se la suonano, abbaiando a chiunque cantasse una cosa diversa. E NON SUCCEDE sul nazionale, dove il numero dei frequentatori è probabilmente molto, ma molto, ma molto ..... piu' alto.
Eppure persone che gestiscono forum molto grossi pensano questo, si vede che loro hanno qualche motivo, noto tra l'altro che tu ignori che molti dei forum più frequentati sono forum di squadre di calcio. La pensano tutti allo stesso modo e basta anche solo la presenza di un tifoso di una squadra avversaria per scatenare casini notevoli. Ma ho l'impressione che non frequenti forum di squadre di calcio
Ma un forum come questo, graficamente ben fatto, con una buona interfaccia, una buona organizzazione degli argomenti, che parla di politica, di filosofia, religione o musica pop o sinfonica, non puo' avere un futuro con persone che la pensino tutte allo stesso modo, tipo circolo della canasta. E' una previsione errata. Ma ripeto ancora, la mia è solo una sensazione, non supportata da nessuno studio di settore o analisi sociologica. E' la mia opinione, e mi dispiace di essere troppo vecchio per poterne verificare la bonta', magari insieme a te, fra dieci o quindici anni.
Imho. :encouragement:
infatti nessuno ha detto che il forum nel suo complesso debba avere persone che la pensino allo stesso modo.
Ci saranno sempre sezioni specifiche come questa e sezioni generaliste come il Nazionale.
Quale è il problema? Forse tu avevi capito che sarebbe cambiata la struttura di tutto il Forum? No ti sbagli.
In questo forum sulle religioni da un punto di vista laicista si parla di religioni e ci parla chi ha voglia di farlo.
Chi vuole parlare delle incongruenze dei testi sacri invece di andare a prendere in giro i cattolici sul loro forum chiedendo "e allora come spiegate il versetto tal de tali nel libro di Ezechiele?", viene qui e espone il suo pensiero, senza essere censurato.
Alcuni tra quelli che hanno fatto più casino gridando alla censura ogni 2 e 3 qui si sono visti molto poco (il che potrebbe fare pensare che più che dire quello che volevano dire erano interessati a sfrocoliare i cattolici, ma vedremo col tempo).
A me sembra che non ti sia ancora chiaro che questo è solo un sottoforum che è stato creato per dare una valvola di sfogo ad alcuni utenti che venivano giustamente censurati sul forum cattolici. Tu parti dalla creazione di questo forum per generalizzare un cambio di strategia dell'intero sito che semplicemente non esiste.
Sul resto l'argomento "come gestire un forum" è largamente OT e non me ne volere ma non avendo la visibilità delle statistiche e delle problematiche non hai gli strumenti per dare giudizi motivati. Non sai le statistiche di visite e di scrittura post, quindi si tratta di tue impressioni non supportate dai fatti.
furioso2013
22-01-15, 14:37
Ma é dio che ha cambiato idea o sono gli uomini ad averlo fatto?
quando Dio avrebbe cambiato idea ?
LiberoCittadino
22-01-15, 16:25
Non lo so. Tu lo sai?
furioso2013
22-01-15, 17:58
Non lo so. Tu lo sai?
se lo sapessi, lo varei saputo e non avrei avuto motivo di saperlo visto che lo sapevo.
quindi non sapendolo mi piacerebbe saperlo, e speravo che tu lo sapessi.
se lo sapessi, lo varei saputo e non avrei avuto motivo di saperlo visto che lo sapevo.
quindi non sapendolo mi piacerebbe saperlo, e speravo che tu lo sapessi.:adoration:
se lo sapessi, lo varei saputo e non avrei avuto motivo di saperlo visto che lo sapevo.
quindi non sapendolo mi piacerebbe saperlo, e speravo che tu lo sapessi.
se qualcuno ha il numero di telefono gli possiamo mandare un whatsapp...
C'è un altro passo della Genesi che stravolgerebbe la stessa storiella di Caino, questi pentitosi dell'uccisione del fratello Abele, fugge e si rifugia PRESSO ALTRI UOMINI e sposa delle figlie di DETTI UOMINI. Ma se il primo uomo è stato Adamo chi capzo sono questi altri UOMINI e QUESTE ALTRE LORO FIGLIE? La Genesi è insomma in contraddizione con se stessa, probabilmente chi ha redatto i primi capitoli della Torah ha attinto a leggende diverse è ha fatto un po' confusione. Oppure più probabile, gli autori sono diversi e in contraddizione tra di loro, poi a Babilonia quando la Torah è stata codificata non ci si è accorti di questo inghippo. Oppure, ancora, le traduzioni, difficilissime, non sono corrette. Ricordo che in ebraico non esistono le vocali e le parole sono scritte tutte di seguito senza alcuna divisione tra una e l'altra.
No, scusa, ma fate cadere le braccia. Esiste tutta una disciplina che si occupa di ricostruire la genesi della Bibbia attraverso le varie tradizioni orali e scritte. E naturalmente questa genesi è la spiegazione delle tante inconsistenze e, soprattutto, ripetizioni, che si sono create compilando e unendo testi diversi. State scoprendo l'acqua calda.
No, scusa, ma fate cadere le braccia. Esiste tutta una disciplina che si occupa di ricostruire la genesi della Bibbia attraverso le varie tradizioni orali e scritte. E naturalmente questa genesi è la spiegazione delle tante inconsistenze e, soprattutto, ripetizioni, che si sono create compilando e unendo testi diversi. State scoprendo l'acqua calda.
E gli studiosi di tale disciplina che tipo di risposte danno a queste incongruenze?
quando il tetragramma scaccia Caino e questi dice "allora chiunque mi incontrerà potrà uccidermi" può solo significare che al di fuori del gruppuscolo Adamo - Eva - Caino - Abele (già morto) c'erano altri gruppi umani ben più feroci e barbari degli adamiti che bene o male erano stati a contatto col tetragramma (oppure con gli Elohim), quindi più civilizzati.
infatti Caino se ne va, trova moglie, fonda delle città. Caino è anche l'unico non incestuoso.
E quindi l'uomo non nasce con Adamo ed Eva, che è un'allegoria o un disegno imperscrutabile ?...o invece l'uomo nasce da ...? .... se c'erano altri popoli, contemporanei e/o precedenti a Adamo ed Eva, chi li ha creati, ?...quando ?... e perchè non se ne parla nelle scritture ?..... Se qualcuno lo spiegasse potrebbe essere utile.
E quindi l'uomo non nasce con Adamo ed Eva, che è un'allegoria o un disegno imperscrutabile ?...o invece l'uomo nasce da ...? .... se c'erano altri popoli, contemporanei e/o precedenti a Adamo ed Eva, chi li ha creati, ?...quando ?... e perchè non se ne parla nelle scritture ?..... Se qualcuno lo spiegasse potrebbe essere utile.
Ma chi vuoi che te lo spieghi se persino il papa ha dato ragione a Darwin?
Ma chi vuoi che te lo spieghi se persino il papa ha dato ragione a Darwin?Va beh... ma mica ha negato Adamo ed Eva ...... le due cose convivono. Scienza, teologia, creazionismo, evoluzionismo ...... volemose bbene, famose du spaghi e non se ne parla piu' .....:angel:
E gli studiosi di tale disciplina che tipo di risposte danno a queste incongruenze?
Ciò che ho scritto, che le incongruenze sono la conseguenza del fatto che si tratta di libri scritti da uomini senza un disegno unitario e in epoche differenti, e che vennero raccolti ed armonizzati in un secondo tempo. È ciò che secondo me rende la Bibbia molto più interessante del Corano, per esempio, perché si tratta di un documento che copre più di un millennio di storia politica e religiosa.
furioso2013
23-01-15, 07:46
Va beh... ma mica ha negato Adamo ed Eva ...... le due cose convivono. Scienza, teologia, creazionismo, evoluzionismo ...... volemose bbene, famose du spaghi e non se ne parla piu' .....:angel:
e perchè no mad ?
perchè non possono convivere ?
adamo ed eva è un "allegoria" frutto dei tempi e di chi l'ha riportata.
non creso che all'epoca si parlasse di DNA ed evoluzione.
e perchè no mad ?
perchè non possono convivere ?
adamo ed eva è un "allegoria" frutto dei tempi e di chi l'ha riportata.
non creso che all'epoca si parlasse di DNA ed evoluzione.
Appunto chi ha inventato la storiella non aveva le conoscenze scientifiche di oggi, tanto è vero che fino ad un paio di secoli fa la storiella di Adamo ed Eva era un "dogma" (fra virgolette) per la chiesa cattolica. Mi sembra talmente ovvio che a volte faccio veramente fatica a capire come voi credenti possiate credere ancora a queste discrepanze.
Ciò che ho scritto, che le incongruenze sono la conseguenza del fatto che si tratta di libri scritti da uomini senza un disegno unitario e in epoche differenti, e che vennero raccolti ed armonizzati in un secondo tempo. È ciò che secondo me rende la Bibbia molto più interessante del Corano, per esempio, perché si tratta di un documento che copre più di un millennio di storia politica e religiosa.
una sorta di bignami di storia e religione... in questo bignami però, proprio le differenti mani che redassero questi libri testimoniano quanto sia precaria la stabilità delle affermazioni relative alla "creazione"...
No, scusa, ma fate cadere le braccia. Esiste tutta una disciplina che si occupa di ricostruire la genesi della Bibbia attraverso le varie tradizioni orali e scritte. E naturalmente questa genesi è la spiegazione delle tante inconsistenze e, soprattutto, ripetizioni, che si sono create compilando e unendo testi diversi. State scoprendo l'acqua calda.
L'unione dei testi nella Torah è avvenuta a Babilonia nel VI° secolo ac, la Genesi è di chiara matrice sumerica quindi aggiunta proprio a Babilonia, la stessa figura di Abramo come leggendario capostipite è mesopotamica e va a sostituire quelli che probabilmente furono i "capostipiti religiosi" degli israeliti e cioè gli egiziani seguaci del dio Aton.
e perchè no mad ?
perchè non possono convivere ?
Perchè se vuoi far convivere la scienza con le favole devi scrivere una trama piu' credibile. Per esempio Adamo ed Eva sono un'allegoria ?...bene, allora allegoria per allegoria, non puoi dire che sono stati i primi uomini crati nell'universo, che poi ne trovano migliaia di altri a mezzo Caino. O sono i primi uomini, o non lo sono. Le storielle allegoriche o imperscrutabili devono avere un loro senso anche nell'illogicità.
adamo ed eva è un "allegoria" frutto dei tempi e di chi l'ha riportata.
non creso che all'epoca si parlasse di DNA ed evoluzione.
Ma infatti noi non conosciamo la verità per via dei pastori che erano ignoranti e ricorrevano alle allegorie. Questo è assodato. Ci manca soltanto un piccolissimo tassello, e cioè il Padreterno si è impegnato ad ispirare le famose allegorie, ma non ha trovato modo o tempo per spiegare pure, stavolta seriamente per i meno pastori, come in realtà ha creato l'universo.
Cioè il Padreterno, nella sua immensa scienza e coscienza, nella sua straordinaria onnipotenza, nella sua assoluta ed illimitata capacità di comunicazione, non riesce a spiegare a nessuno, magari tramite un miracolo, un libro edito recentemente ad uso e consumo degli uomini del 2000, come cavolo ha fatto ad inventare i primi uomini, in sintonia anche con la scienza evluzionista dell'uomo stesso, che secondo i Papi non contrasta affatto con la tesi creazionista.
Ancora piu' terra terra, come fanno Papi e teologi di oggi a sostenere che la scienza evoluzionista e il creazionismo possono viaggiare a braccetto, o quanto meno essere compatibili (come spieghi anche tu) se manco abbiamo idea di come sia stato creato l'uomo ?..... Stiamo mettendo in sintonia due cose, una delle quali perfettamente sconosciuta per via delle allegorie imperscrutabili, e poi diciamo che possono convivere ?....Non ti sembra un pizzichino illogico ?......allegorie a parte ?.... :eek1:
Come dire :
"Teresa è molto simile a Giovanna ..." ...
" ma tu a Giovanna la conosci ?..." ...
" no, ma mi sembrano molto simili..."...
Mah.... bizzarrie divine. :face4:
Oltretutto c'è anche da considerare un altro fatto che è importantissimo per i credenti, almeno dovrebbe essere importantissimo, Gesù è venuto per redimere l'umanità perduta a seguito del peccato originale, peccato originale commesso appunto da Adamo ed Eva, ma se Adamo ed Eva sono due figure immaginarie, anche per i cristiani, che fine fa il peccato originale? E che fine fa la figura di Maria nata senza peccato originale, quando per gli stessi cristiani il peccato originale non può essere stato commesso da due personaggi immaginari?
furioso2013
23-01-15, 13:49
Appunto chi ha inventato la storiella non aveva le conoscenze scientifiche di oggi, tanto è vero che fino ad un paio di secoli fa la storiella di Adamo ed Eva era un "dogma" (fra virgolette) per la chiesa cattolica. Mi sembra talmente ovvio che a volte faccio veramente fatica a capire come voi credenti possiate credere ancora a queste discrepanze.
ma perchè discrepanze, io non le vedo tutte queste discrepanze se le riporto ai tempi storici.
appunto, è una storia, una favola che poteva avvicinare le persone di allora.
furioso2013
23-01-15, 13:52
Perchè se vuoi far convivere la scienza con le favole devi scrivere una trama piu' credibile. Per esempio Adamo ed Eva sono un'allegoria ?...bene, allora allegoria per allegoria, non puoi dire che sono stati i primi uomini crati nell'universo, che poi ne trovano migliaia di altri a mezzo Caino. O sono i primi uomini, o non lo sono. Le storielle allegoriche o imperscrutabili devono avere un loro senso anche nell'illogicità.
Ma infatti noi non conosciamo la verità per via dei pastori che erano ignoranti e ricorrevano alle allegorie. Questo è assodato. Ci manca soltanto un piccolissimo tassello, e cioè il Padreterno si è impegnato ad ispirare le famose allegorie, ma non ha trovato modo o tempo per spiegare pure, stavolta seriamente per i meno pastori, come in realtà ha creato l'universo.
Cioè il Padreterno, nella sua immensa scienza e coscienza, nella sua straordinaria onnipotenza, nella sua assoluta ed illimitata capacità di comunicazione, non riesce a spiegare a nessuno, magari tramite un miracolo, un libro edito recentemente ad uso e consumo degli uomini del 2000, come cavolo ha fatto ad inventare i primi uomini, in sintonia anche con la scienza evluzionista dell'uomo stesso, che secondo i Papi non contrasta affatto con la tesi creazionista.
Ancora piu' terra terra, come fanno Papi e teologi di oggi a sostenere che la scienza evoluzionista e il creazionismo possono viaggiare a braccetto, o quanto meno essere compatibili (come spieghi anche tu) se manco abbiamo idea di come sia stato creato l'uomo ?..... Stiamo mettendo in sintonia due cose, una delle quali perfettamente sconosciuta per via delle allegorie imperscrutabili, e poi diciamo che possono convivere ?....Non ti sembra un pizzichino illogico ?......allegorie a parte ?.... :eek1:
Come dire :
"Teresa è molto simile a Giovanna ..." ...
" ma tu a Giovanna la conosci ?..." ...
" no, ma mi sembrano molto simili..."...
Mah.... bizzarrie divine. :face4:
ma il discorso su Dio è così complesso e personale e di certo non sono io che posso farlo.
io mi limito a dire che continuare a sostenere che la figura di Dio è inmpatibile con quello della scienza è un po' puerile (non in senso offensivo per carità, sono l'ultimo a poter esprimere simili giudizi).
ma il discorso su Dio è così complesso e personale e di certo non sono io che posso farlo.
Ma io ho solo risposto ad una tua domanda. Hai fatto una domanda precisa sul perchè non possono convivere a mio avviso scienza e fede, ed io ti ho risposto, motivando la mia risposta. Ora dici che non puoi essere tu a rispondere ?...... :rolleyes:
io mi limito a dire che continuare a sostenere che la figura di Dio è inmpatibile con quello della scienza è un po' puerile (non in senso offensivo per carità, sono l'ultimo a poter esprimere simili giudizi).
Sicuramente sarà come dici, pero' non rispondi a nessuna domanda. Dici che è compatibile fare il parallelo scienza - fede, dici che non sei certo tu che puoi rispondere domande sul tema ..... poi pero' trovi che sia puerile accomunare scienza e creazione ...... è un'altra allegoria, oppure hai qualche elemento a supporto della tua opinione, o anche la tua opinione è un disegno imperscrutabile ?.... :angel:
furioso2013
23-01-15, 15:27
Ma io ho solo risposto ad una tua domanda. Hai fatto una domanda precisa sul perchè non possono convivere a mio avviso scienza e fede, ed io ti ho risposto, motivando la mia risposta. Ora dici che non puoi essere tu a rispondere ?...... :rolleyes:
Sicuramente sarà come dici, pero' non rispondi a nessuna domanda. Dici che è compatibile fare il parallelo scienza - fede, dici che non sei certo tu che puoi rispondere domande sul tema ..... poi pero' trovi che sia puerile accomunare scienza e creazione ...... è un'altra allegoria, oppure hai qualche elemento a supporto della tua opinione, o anche la tua opinione è un disegno imperscrutabile ?.... :angel:
scusa, ma stiamo facendo un po' di confusione, sicuramente per colpa mia.
io non ho mai parlato di creazionismo, che non sostengo, anzi.
io al contraio ho detto che adamo ed eva sono, a mio modo di vedere, modi di spiegare il legame dio/uomo a persone che può essere ne capisssero meno di me.
secondo ho detto che credo puerile sotenere che scienza e Dio sono in contradddizione, tant'è che ci sono fior di scenziati che credono in Dio.
ora se questo è vero significa che la cosa non è inconciliabie.
loro (e più modestmante anche io) non credono che la scienza debba spiegare Dio e che Dio (o meglio la religione) debba spiegare/convalidare la scienza.
se poi trovi questo imperscrutabile me ne rammarico, significa che non sono capace a spiegarmi.
ma perchè discrepanze, io non le vedo tutte queste discrepanze se le riporto ai tempi storici.
appunto, è una storia, una favola che poteva avvicinare le persone di allora.
E il peccato originale? Discrepanza storica? E maria nata senza peccato originale?
Va beh... ma mica ha negato Adamo ed Eva ...... le due cose convivono. Scienza, teologia, creazionismo, evoluzionismo ...... volemose bbene, famose du spaghi e non se ne parla piu' .....:angel:
e perchè no mad ?
perchè non possono convivere ?
Perchè se vuoi far convivere la scienza con le favole devi scrivere una trama piu' credibile. Per esempio Adamo ed Eva sono un'allegoria ?...bene, allora allegoria per allegoria, non puoi dire che sono stati i primi uomini crati nell'universo, che poi ne trovano migliaia di altri a mezzo Caino. O sono i primi uomini, o non lo sono. Le storielle allegoriche o imperscrutabili devono avere un loro senso anche nell'illogicità.
...
...
...
...
Ancora piu' terra terra, come fanno Papi e teologi di oggi a sostenere che la scienza evoluzionista e il creazionismo possono viaggiare a braccetto, o quanto meno essere compatibili (come spieghi anche tu) se manco abbiamo idea di come sia stato creato l'uomo ?..... Stiamo mettendo in sintonia due cose, una delle quali perfettamente sconosciuta per via delle allegorie imperscrutabili, e poi diciamo che possono convivere ?....Non ti sembra un pizzichino illogico ?......allegorie a parte ?.... :eek1:
Come dire :
"Teresa è molto simile a Giovanna ..." ...
" ma tu a Giovanna la conosci ?..." ...
" no, ma mi sembrano molto simili..."...
Mah.... bizzarrie divine. :face4:
scusa, ma stiamo facendo un po' di confusione, sicuramente per colpa mia.
io non ho mai parlato di creazionismo, che non sostengo, anzi.
io al contraio ho detto che adamo ed eva sono, a mio modo di vedere, modi di spiegare il legame dio/uomo a persone che può essere ne capisssero meno di me.
secondo ho detto che credo puerile sotenere che scienza e Dio sono in contradddizione, tant'è che ci sono fior di scenziati che credono in Dio.
ora se questo è vero significa che la cosa non è inconciliabie.
loro (e più modestmante anche io) non credono che la scienza debba spiegare Dio e che Dio (o meglio la religione) debba spiegare/convalidare la scienza.
se poi trovi questo imperscrutabile me ne rammarico, significa che non sono capace a spiegarmi.
L'imperscrutabile è sempre rivolto al pensiero divino, mica a te. Il resto mi sembra che parli da solo. Figliuolo .....:angel:
furioso2013
23-01-15, 15:36
scusa, cosa c'entra il peccato originale.
o meglio senza il creazionismo non esiste il peccato originale ?
da non teologo credo che Dio si riferisresce alle anime degli uomini e non degli uomini in quanto tali.
quindi il peccato originale può benissimo essere qualcosa collegato all'anima e non all' uomo in quanto tale ma all'uomo in quanto contenitore su questa terra dell'anima.
se di premio o castigo dopo la morteso parla ovvio che ci si riferisca all'anima.
se si parla di peccato ovvio che ci si riferisce all'anima (commesso dall'uomo in quanto contenitore dell'anima ma in relatà commesso dall'anima)
quindi nulla vieta che ci possa essere un peccato originale.
l'anima di maria e quindi maria erano esenti da questo peccato.
furioso2013
23-01-15, 15:37
L'imperscrutabile è sempre rivolto al pensiero divino, mica a te. Il resto mi sembra che parli da solo. Figliuolo .....:angel:
va boh, ma dovresti spiegarlo agli scienziati che credono in Dio che stanno sbagliando, non a me che conto nulla.
va boh, ma dovresti spiegarlo agli scienziati che credono in Dio che stanno sbagliando, non a me che conto nulla.Ma allora non leggi ....? Tu mi hai chiesto per quale motivo, a mio giudizio, il creazionismo e la scienza erano inconciliabili, ed io ti ho risposto, spiegando i motivi della mia affermazione.
Ora per quale motivo dovrei chiedere agli scienziati, se la domanda è tua ?... come fa uno scienziato a dire che la creazione (sconociuta) e l'evoluzione (conosciuta) sono conciliabili ?...lo chiedo a te , non agli scienziati, perchè a te risulta strano che siano inconciliabili, e me ne hai chiesto i motivi. Ora la domandina è semplice semplice : se non sappiamo niente sulla creazione, mi spieghi uno scienziato come possa conciliarla con Darwin ?..... questo è tutto. Non ci trovo niente di incasinato o di articolato. Mi sembra tutto di straordinaria linearità.
Papi, personaggi noti, teologi e scienziati sostengono la compatibilità fra Darwin ed il padreterno sulla nascita dell'uomo e del mondo. Bene, allora su cosa si basa questa compatibilità, se nessuno sa niente della creazione ?......
Ribadirai : va chiesto agli scienziati ..... e allora perchè ti sembra una posizione strana la mia ?....
Perchè se vuoi far convivere la scienza con le favole devi scrivere una trama piu' credibile. Per esempio Adamo ed Eva sono un'allegoria ?...bene, allora allegoria per allegoria, non puoi dire che sono stati i primi uomini crati nell'universo, che poi ne trovano migliaia di altri a mezzo Caino. O sono i primi uomini, o non lo sono. Le storielle allegoriche o imperscrutabili devono avere un loro senso anche nell'illogicità.
Posso pensare che gli scienziati, se si dichiarassero contrari alla creazione, non venderebbero piu' libri, non andrebbero in televisione e non sarebbero piu' considerati dal grande pubblico ?.... Altrimenti, se sono in buona fede, come fanno a conciliare le cose ?.....:confused:
una sorta di bignami di storia e religione... in questo bignami però, proprio le differenti mani che redassero questi libri testimoniano quanto sia precaria la stabilità delle affermazioni relative alla "creazione"...
Chiaro. Ma non mi risulta che oggi, in Europa, siano in molti ad essere creazionisti.
Chiaro. Ma non mi risulta che oggi, in Europa, siano in molti ad essere creazionisti.
Tu prova a chiedere ad una decina di cattolici praticanti se credono che discendiamo da adamo ed eva, creati da Dio, vissuti nel paradiso terrestre. e responsabili del peccato originale... e vedrai cosa ti rispondono. ;)
scusa, cosa c'entra il peccato originale.
o meglio senza il creazionismo non esiste il peccato originale ?
da non teologo credo che Dio si riferisresce alle anime degli uomini e non degli uomini in quanto tali.
quindi il peccato originale può benissimo essere qualcosa collegato all'anima e non all' uomo in quanto tale ma all'uomo in quanto contenitore su questa terra dell'anima.
se di premio o castigo dopo la morteso parla ovvio che ci si riferisca all'anima.
se si parla di peccato ovvio che ci si riferisce all'anima (commesso dall'uomo in quanto contenitore dell'anima ma in relatà commesso dall'anima)
quindi nulla vieta che ci possa essere un peccato originale.
l'anima di maria e quindi maria erano esenti da questo peccato.
Mah mi sembra una spiegazione abbastanza stiracchiata, tipo arrampicata sui vetri, io mi ricordo che quando andavo a catechismo mi si spiegava chiaramente che Gesù era venuto per redimere il mondo compromesso dal peccato originale commesso proprio da Adamo ed Eva e che per venire al mondo era nato da una vergine non toccata da questo peccato originale. Da adolescenti in piena tempesta ormonale tutti capimmo a cosa si riferiva il catechista quando parlava di peccato originale e il fatto che il Cristo fosse venuto al mondo da una vergine, quindi non toccata da "quel peccato originale", confermava le nostre supposizioni. Per un credente, a meno che nel frattempo non sia cambiata la dottrina della chiesa cattolica, il peccato originale è da intendersi come ribellione in superbia dell'uomo di fronte al suo creatore, ma se non c'è nessuno che ha commesso questo peccato originale, come la mettiamo?
Adamo è un'allegoria
Eva è un'allegoria
il peccato originale è un'allegoria
l' 8x1000 è in contanti.
furioso2013
23-01-15, 21:43
Ma allora non leggi ....? Tu mi hai chiesto per quale motivo, a mio giudizio, il creazionismo e la scienza erano inconciliabili, ed io ti ho risposto, spiegando i motivi della mia affermazione.
Ora per quale motivo dovrei chiedere agli scienziati, se la domanda è tua ?... come fa uno scienziato a dire che la creazione (sconociuta) e l'evoluzione (conosciuta) sono conciliabili ?...lo chiedo a te , non agli scienziati, perchè a te risulta strano che siano inconciliabili, e me ne hai chiesto i motivi. Ora la domandina è semplice semplice : se non sappiamo niente sulla creazione, mi spieghi uno scienziato come possa conciliarla con Darwin ?..... questo è tutto. Non ci trovo niente di incasinato o di articolato. Mi sembra tutto di straordinaria linearità.
Papi, personaggi noti, teologi e scienziati sostengono la compatibilità fra Darwin ed il padreterno sulla nascita dell'uomo e del mondo. Bene, allora su cosa si basa questa compatibilità, se nessuno sa niente della creazione ?......
Ribadirai : va chiesto agli scienziati ..... e allora perchè ti sembra una posizione strana la mia ?....
Perchè se vuoi far convivere la scienza con le favole devi scrivere una trama piu' credibile. Per esempio Adamo ed Eva sono un'allegoria ?...bene, allora allegoria per allegoria, non puoi dire che sono stati i primi uomini crati nell'universo, che poi ne trovano migliaia di altri a mezzo Caino. O sono i primi uomini, o non lo sono. Le storielle allegoriche o imperscrutabili devono avere un loro senso anche nell'illogicità.
Posso pensare che gli scienziati, se si dichiarassero contrari alla creazione, non venderebbero piu' libri, non andrebbero in televisione e non sarebbero piu' considerati dal grande pubblico ?.... Altrimenti, se sono in buona fede, come fanno a conciliare le cose ?.....:confused:
sei tu che non leegi scusa.
io non ho mai parlato di creazionismo e non ritengo che adamo ed eva rappresentino il creazionismo, come ho già scritto.
.........quindi nulla vieta che ci possa essere un peccato originale.
l'anima di maria e quindi maria erano esenti da questo peccato.
Sì, però la verginità di maria mica è riferita all'anima.... :ekkekazzo: :drinky:
furioso2013
23-01-15, 22:09
Mah mi sembra una spiegazione abbastanza stiracchiata, tipo arrampicata sui vetri, io mi ricordo che quando andavo a catechismo mi si spiegava chiaramente che Gesù era venuto per redimere il mondo compromesso dal peccato originale commesso proprio da Adamo ed Eva e che per venire al mondo era nato da una vergine non toccata da questo peccato originale. Da adolescenti in piena tempesta ormonale tutti capimmo a cosa si riferiva il catechista quando parlava di peccato originale e il fatto che il Cristo fosse venuto al mondo da una vergine, quindi non toccata da "quel peccato originale", confermava le nostre supposizioni. Per un credente, a meno che nel frattempo non sia cambiata la dottrina della chiesa cattolica, il peccato originale è da intendersi come ribellione in superbia dell'uomo di fronte al suo creatore, ma se non c'è nessuno che ha commesso questo peccato originale, come la mettiamo?
non la ritengo stiracchiata, anzi.
il tema che penso stia alla base di tutto, non sono un teologo quindiè una mia opinione ed il mio modo diintendere dio e religione, è il rapporto corpo(uomo fisico) e anima (parte spirituale)
se sono entità separate e distinte ed indipendenti allora ci sarebbe da capire perchè le azioni di un soggetto (uomo fisico) che non ha vita eterna ma ben delemitata e che cessa con la morte incidano su quello che sarà il destino dell'anima dopo la morte.
se invece il corpo è solo l'involucro allora il peccato, il comportamento giusto/sbagliato viene compiuto dalla parte spirituale tramite ilcoprpo, per soddisfare i bisogni e le esigenze del corpo stesso.
ma ripeto questo è il mio modo di intendere Dio.
non la ritengo stiracchiata, anzi.
il tema che penso stia alla base di tutto, non sono un teologo quindiè una mia opinione ed il mio modo diintendere dio e religione, è il rapporto corpo(uomo fisico) e anima (parte spirituale)
se sono entità separate e distinte ed indipendenti allora ci sarebbe da capire perchè le azioni di un soggetto (uomo fisico) che non ha vita eterna ma ben delemitata e che cessa con la morte incidano su quello che sarà il destino dell'anima dopo la morte.
se invece il corpo è solo l'involucro allora il peccato, il comportamento giusto/sbagliato viene compiuto dalla parte spirituale tramite ilcoprpo, per soddisfare i bisogni e le esigenze del corpo stesso.
ma ripeto questo è il mio modo di intendere Dio.
Si ma questo cosa c'entra con la storia del peccato originale che nulla ha a che vedere con le azioni del soggetto? Se ti si dice che la storia di adamo ed eva è un allegoria, allora anche la questione del peccato originale andrebbe rivista, considerato soprattutto che tutta la vicenda si fonda su una storia inverosimile.
sei tu che non leegi scusa.
io non ho mai parlato di creazionismo e non ritengo che adamo ed eva rappresentino il creazionismo, come ho già scritto.
la storia di adamo ed eva la troviamo nella genesi, e come suggerisce la parola indica proprio la nascita, la genesi, la creazione del genere umano...
E' un'allegoria. Punto.
...che significherebbe cosa? ...è questo il punto: cosa dovrebbe suggerire la vicenda della frutto proibito?... sembra che i cattolici ancora non lo sappiano...
...che significherebbe cosa? ...è questo il punto: cosa dovrebbe suggerire la vicenda della frutto proibito?... sembra che i cattolici ancora non lo sappiano...
Suggerisce che con la scusa della mela, ce lo siamo presi nel deretano vita natural durante. Convertiti e capirai tutto. :teach: :drinky:
...che significherebbe cosa? ...è questo il punto: cosa dovrebbe suggerire la vicenda della frutto proibito?... sembra che i cattolici ancora non lo sappiano...L'ho chiesto 3 volte nei post precedenti, e non mi risponde nessuno. E' chiaro che saranno risposte troppo profonde per capirle.
Ho chiesto se per caso Gesu' sapeva o non sapeva che Eva avrebbe mangiato sta fetente di mela , e se lo sapeva che bip l'ha inventata a fare, e se non lo sapeva che BIP di padreterno e' .... senza risposte .... E' la solita storia : si lancia un argomento, ci si mette a discutere, poi si arriva regolarmente a uno dei due risultati :
1 vaffanculo cacca puppu, stronzo di merda, Gesu' è bravo, tu non capisci un cazzo, coglione bla bla bla.....
2 se non hai la fede non puoi capire .....
Ite, missa est.:rolleyes:
Geralt di Rivia
25-01-15, 14:54
Su Adamo ed Eva ci sarebbe da scrivere libri su libri : le sciocchezze scritte e raccontate sui due personaggi sono tali e tante che, come diceva il buon Giancky, le religioni moderne si sono dovute spendere un sacco di allegorie per rispondere a delle domandine semplici semplici .... tipo, solo per esempio :
1 ma che Eva andava a mangiarsi la mela proibita, su invito del serpente, il Padreterno che l'aveva appena inventata non lo sapeva già (se no che Padreterno è....) ..... e allora ha sbagliato a fare Eva e poteva risparmiarsela tranquillamente. Perchè non lasciava solo Adamo, senza necessità di acocppiarsi con nessuno, facendo arrivare i figli in altro modo, magari a mezzo Amazon o sotto i cavoli ?.....
2 ma l'uomo è nato da una sequela enorme di incesti, perchè si sono accoppiati madre e figlio, fratello e sorella ecc...ecc.. ?...
....
....
....
Ed ecco che allora Adamo ed Eva sono un'allegoria, che va letta secondo il libri scritto da PincoPallino, che ci ha impiegato 400 anni a capire che Adamo è una stronzata, Eva pure, il serpente uno stronzo, pero' per spiegarlo ai pastori del tempo era indispensabile crare due cretini, appunto Adamo ed Eva, altrimenti i pastori non avrebbero capito ..... ecc...ecc....
Insomma, quando la favoletta è troppo smaccatamente una scemata, allora si passa alla metafora. Quando pure la metafora appare troppo stupida, allora si passa ai famosi studi del famoso filosofo inventato su due piedi, come gli studi delle famosissime università americane che hanno messo su grafico dopo venti anni quanti rutti in media emettono i giovani fra i 14 e 18 anni, di sesso maschile, consumatori di Coca Cola ......... Le lettere ai Corinzi contengono tutto, dall'elezione di Renzi a PdC fino al pareggio 3-3 di ieri fra il Genoa e il Sassuolo. :D
Ma infatti io voglio solo sapere come fanno i cristiani a giustificare queste cose, ad es, a me i cristiani non sono ancora in grado di spiegare per quale motivo adamo ed eva non hanno fatto figli prima del peccato originale, così l'umanità non sarebbe stata dannata insieme a loro due, oppure perché satana non è stato cacciato subito dopo dal paradiso dopo avere fatto questa cosa, così si risparmiava pure la guerra in paradiso, anche a questo i cristiani non rispondono, perché non sanno cosa invertarsi.
Ma anche la storia dell'allegoria è una scemenza, perché se adamo ed eva sono solo allegorie, allora tutta la bibbia sarebbe da considerare una allegoria e quindi non avrebbe valore, perché la storia dell'umanità nasce tutta da adamo ed eva, quindi se la loro storia sarebbe una stronzata, pure la bibbia va considerata una cazzata.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:05
Scusa ma non ti rendi cointo cher la Genesi ha RACCONTATO una BUFALA agli ebrei prima e poi ci hanno abboccato anche i cattolici, perché non c'era altro modo per spiegare la nascita del mondo e del genere umano? :D Il diavolo in forma di serpente poi, sa di favola di Fedto o qualcosa di simile... Il serpente che parla con Eva... Ma siano pazzi? E' ovvio che non c'è nuilla di vero e che se non arrivava Dawin a spiegarci come sono andate le cose ce lo chiederemmo ancora.
Ma c'è ina cosa che mi sono sempre chiesta: Adamo ed Eva ebbero due figli maschi. Caino e Abele, Caino uccise Abele e va bene... Ma non si parla di figlie femmine della prima coppia e allora il superstite Caino come fece a generare la stipe umana senza una donna? Per caso si accoppiò con mamma Eva? E anche se ci fosse stat una donna, che sarebbe comunquie stata sua sorella, ci sarebbe stato sempre un incesto... Bella STORIA DAVVERO! Saremmo in ogni caso figlo di un incesto! Eppure nella Bibbia l'incesto è talmente proibito che era negato persino il matrimonmio con la vedova di un fratello, perché considerata unione fra parenti... E dunque? :confused: :facepalmi:
Ma io questo lo capisco benissimo, il cristianesimo è una religione confusionaria e piena di contraddizioni, di balle ce ne sono tante, e questa è solo una a caso, per es. la bibbia dice che l'incesto è un peccato, ma se siamo tutti figli di adamo ed eva, allora le nostre relazioni devono essere per forza incestuose, perché nasciamo tutti da adamo ed eva, quindi è ridicolo condannare l'incesto semplicemente perché il cristianesimo non sa spiegare come un dio onnipotente non riesca a impedire il male nel mondo, quindi o dio non è onnipotente oppure non è buono.
Ma ci sono altre contraddizioni tipo cristo che è figlio di dio ma in realtà sono la stessa persona, perché dio voleva essere un vero uomo, e allora non si capisce perché possa fare miracoli nonostante gli esseri umani non possono farli.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:06
c'è anche Cuordy come moderatore, chiunque voglia intervenire e dire la sua lo può fare senza timore.
Balle, io nemmeno posso entrare nel forum cattolici, perché la santa inquisizione me lo impedisce.
furioso2013
25-01-15, 15:10
Si ma questo cosa c'entra con la storia del peccato originale che nulla ha a che vedere con le azioni del soggetto? Se ti si dice che la storia di adamo ed eva è un allegoria, allora anche la questione del peccato originale andrebbe rivista, considerato soprattutto che tutta la vicenda si fonda su una storia inverosimile.
questo è una domanda sicuramente interessante, ma temo che neppure un teologo sappia dare una risposta alla luce del fatto che anche la chiesa ammete la possibilità di altre fome di vita in altre parti dell'universo .
a questo punto la domanda viene spontanea: siamo tutti soggetti al peccato originale ? o soli alcuni abitanti di alcuni pianeti ?
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:14
Come ben saprai, ci sono due scuole di pensiero riguardo la lettura di testi sacri come la Bibbia: chi li interpreta alla lettera come cronistorie e chi vi vede simbologie e metafore. Un noto esponente della prima scuola è Mauro Biglino, un molto meno noto esponente della seconda scuola è Claudio Marucchi che nel suo libro Crux Christi Serpentis offre un'interpretazione simbolica del Genesi e dei Vangeli che non ho gli strumenti per sapere se sia corretta, ma certamente mi è parsa interessante ed avvincente almeno quanto (se non più) l'interpretazione "letterale" (o presunta tale) di Biglino.
Però, leggendo il Genesi, mi sembra abbastanza evidente che, secondo il racconto, Adamo ed Eva non potevano procreare prima di aver mangiato dall'albero della conoscenza del bene e del male, infatti è stato allora che "si aprirono gli occhi a tutti e due e conobbero di essere nudi" (Genesi 3, 7), cioè divennero consapevoli dei loro genitali e, presumibilmente, della loro funzione sessuale.
Ah, quindi mi stai dicendo che dio onnipotente ha creato adamo ed eva senza permettergli di procreare prima di mangiare il frutto così da poterli cacciare, quindi dio in cuor suo sperava che mangiassero il frutto proprio perché vivendo sulla terra non avrebbero più avuto felicità, e allora dio non vuole che gli esseri umani siano felici.
Poi, c'è anche la questione del fatto che dio non abbia avvertito adamo ed eva che il serpente stava venendo da loro, è vero che avevano ordine di non mangiare il frutto, ma dio gli ha detto che sarebbero morti mangiando il frutto e non è così, perché sono vissuti secoli, quindi il serpente non ha neanche mentito, poi se i cristiani dicono che sia una morte spirituale, anche quello sarebbe falso, perché adamo ed eva non hanno perso la loro anima visto che anche loro sono finiti nell'altro mondo.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:15
se qualcuno degli esperti del forum cattolici volesse intervenire per dipanare il mio dubbio ne sarei felice .
Non risponderanno, visto che non sono capaci.
Balle, io nemmeno posso entrare nel forum cattolici, perché la santa inquisizione me lo impedisce.
Ti ho già spiegato perché sei stato escluso dal forum Cattolici e non è stata la "santa inquisizione" a chiederlo ma io che sono ateo , vediamo ti fare un punto e a capo ok ? è stata aperta questa sezione in cui chiunque può esprimere le proprie opinioni "laiciste" o non ortodosse sulle religioni ,senza censura ,purché lo faccia nel rispetto del regolamento del forum , se devi continuare su ogni 3d a fare polemica sulla moderazione di Cattolici vieni sospeso di nuovo ed io vorrei evitare di farlo .Grazie ;)
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:16
Dio non cambia idea... Se passasse questa concezione si dovrebbe ammettere che non è onnisciente...
forse non lo è veramente.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:19
Ti ho già spiegato perché sei stato escluso dal forum cattolici e non è stata la "santa inquisizione" a chiederlo ma io che sono ateo , vediamo ti fare un punto e a capo ok ? è stata aperta questa sezione in cui chiunque può esprimere le proprie opinioni "laiciste" o non ortodosse sulle religioni ,senza censura ,purché tu lo faccia nel rispetto del regolamento del forum , se devi continuare su ogni 3d a fare polemica sulla moderazione di Cattolici vieni sospeso di nuovo ed io vorrei evitare di farlo .Grazie ;)
E dimmi, cosa avrei scritto di così terribile nella sezione cattolici da meritare la cacciata? Lo chiedo pubblicamente perché tu ora hai risposto pubblicamente altrimenti lo avrei chiesto in privato, non mi pare di avere insultato i moderatori, ma solo mi lamentavo che le mie risposte venivano cancellate, e quindi facevate sembrare che non sapevo rispondere quando invece venivo solo cancellato, niente di più.
Se mi togliessi il ban sarei felicissimo, così posso parlare là del cristianesimo, lo preferisco.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:22
Visto che non si trova nessuno lo faccio io l'advocatus divi.
Il fatto è che le intenzioni di Dio sono inscrutabili, e cosi sono giustificabili le incongruenze della Bibbia. Inoltre la Bibbia fu scritta da uomini, ancje se ispirati da Dio, dunque possono esserci errori. Anche l'esistenza di questi errori è imperscrutabile volere di Dio.
Mica crederai che la religione cristiana sia sopravvissuta per millenni se non avesse risposte a queste domande ingenue.
Beh, ma se le risposte esistono perché nessuno le da? Dopotutto ci saranno persone che se le ricordano, i preti devono essere consapevoli di queste risposte quindi le possono dare a noi.
Se ci sono preti che frequentano il forum possono venire da noi a rispondere a questi quesiti, per ora ci sono solo adamo ed eva, ma possiamo continuare ancora.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:28
e non è così che vanno le cose
si vede che non sai le vicissitudini del forum e i litigi continui
alcuni laici vanno nel forum cattolici a dire quanto è assurdo essere credenti, i moderatori cattolici li censurano e i laici lamentano la censura
non immagini la quantità di PVT e segnalazioni che girano intorno queste cose, non potendo saperlo dai un giudizio poco informato.
Nel forum dei moderatori c'è stata una diatriba lunghissima a proposito di questo tema.
I supermod hanno fatto pressioni su di me perché non ne potevano più delle segnalazioni.
Il fatto che gli altri utenti non si siano accorti di tutto questo casino e non si siano nemmeno resi conto delle tensioni del forum va a loro merito.
questo per risponderti sul perché era necessario, assolutamente necessario
nel merito di quello che dici io sono di opinione opposta, sto aspettando di leggere i post di Cireno il quale in alcune circostanze ha scritto dei post con storie che non conoscevo e che mi interesserebbe leggere.
L'idea stessa di dire "noi siamo già convinti che senso ha parlarne" è contraria all'idea di forum tematico.
Tanto per tornare al tuo esempio se io sono un appassionato dei fumetti Disney io voglio parlare di quelli, fino all'ultimo insignificante dettaglio, voglio sapere aneddoti curiosità, voglio parlarne con altri che pensano la stessa cosa.
Ti dirò di più.
Ho parlato con due gestori di grandi forum italiani e entrambi mi hanno detto che i forum che sopravviveranno in futuro sono quelli specialistici (li chiamano "verticali") dove gente che pensa allo stesso modo si incontra e approfondisce temi graditi senza essere rotta le scatole.
I forum dei fan, i forum dei tifosi, i forum di auto e moto (ogni modello di auto ne ha uno)
e non gradiscono contraddittorio, se non estremamente lieve
per il resto in futuro ci sarà sempre di più FB.
Questo è quello che dicono loro. Io non la penso completamente come loro, ma non mi viene assolutamente in mente di pensare che forum come questo siano inutili.
Guarda, io personalmente non ho mai detto ai cristiani che è assurda la loro fede, anzi semmai sono entrato con le migliori intenzioni cercando spiegazioni alle cose che non capivo, quando volevo chiarimenti cambiavano discorso, e quando io torno in tema, le discussioni vengono chiuse e i messaggi cancellati, ti pare un modo di fare?
Poi vabbè, c'è questa sezione, ma io voglio confrontarmi con persone dalle idee diverse dalle mie.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:33
Ciò che ho scritto, che le incongruenze sono la conseguenza del fatto che si tratta di libri scritti da uomini senza un disegno unitario e in epoche differenti, e che vennero raccolti ed armonizzati in un secondo tempo. È ciò che secondo me rende la Bibbia molto più interessante del Corano, per esempio, perché si tratta di un documento che copre più di un millennio di storia politica e religiosa.
Anche l'islam ha secoli di storia, ma c'è pure il paganesimo che è più antico di abramo.
Non conta l'età che ha una religione, ma che quella religione sia fatta bene, se una religione ha delle contraddizioni è giusto dirle, perché chi vuole la verità assoluta deve spiegare tutto.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:38
Oltretutto c'è anche da considerare un altro fatto che è importantissimo per i credenti, almeno dovrebbe essere importantissimo, Gesù è venuto per redimere l'umanità perduta a seguito del peccato originale, peccato originale commesso appunto da Adamo ed Eva, ma se Adamo ed Eva sono due figure immaginarie, anche per i cristiani, che fine fa il peccato originale? E che fine fa la figura di Maria nata senza peccato originale, quando per gli stessi cristiani il peccato originale non può essere stato commesso da due personaggi immaginari?
Ma poi c'è anche il fatto che non si capisce per quale motivo cristo ha aspettato secoli per venire sulla terra, poteva farlo benissimo quando c'erano adamo ed eva, così purificava subito l'umanità dal peccato invece di farlo dopo secoli, quindi non ha senso, poi perché è necessaria la crocifissione per levare il peccato originale? Non basta un miracolo come cristo faceva sempre? Sono cose senza senso alcuno.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:40
E il peccato originale? Discrepanza storica? E maria nata senza peccato originale?
Praticamente i cristiani dicono che dio l'ha fatta nascere apposta senza peccato perché per diventare uomo aveva bisogno di una donna pura, e allora poteva purificare subito tutti gli esseri umani, altrimenti non è onnipotente.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:42
Adamo è un'allegoria
Eva è un'allegoria
il peccato originale è un'allegoria
l' 8x1000 è in contanti.
I soldi glie li dobbiamo dare solo in allegoria, non per davvero.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:44
Tu prova a chiedere ad una decina di cattolici praticanti se credono che discendiamo da adamo ed eva, creati da Dio, vissuti nel paradiso terrestre. e responsabili del peccato originale... e vedrai cosa ti rispondono. ;)
A me hanno detto proprio questo, poi se gli chiedi come mai non hanno fatto figli prima del peccato originale, è un altro discorso.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:46
...che significherebbe cosa? ...è questo il punto: cosa dovrebbe suggerire la vicenda della frutto proibito?... sembra che i cattolici ancora non lo sappiano...
Significa soltanto che la bibbia si regge tutta su delle balle che nemmeno i cristiani capiscono, ma che imparano a memoria come delle poesie, senza sapere il significato, per cui vanno ignorate.
Geralt di Rivia
25-01-15, 15:55
L'ho chiesto 3 volte nei post precedenti, e non mi risponde nessuno. E' chiaro che saranno risposte troppo profonde per capirle.
Ho chiesto se per caso Gesu' sapeva o non sapeva che Eva avrebbe mangiato sta fetente di mela , e se lo sapeva che bip l'ha inventata a fare, e se non lo sapeva che BIP di padreterno e' .... senza risposte .... E' la solita storia : si lancia un argomento, ci si mette a discutere, poi si arriva regolarmente a uno dei due risultati :
1 vaffanculo cacca puppu, stronzo di merda, Gesu' è bravo, tu non capisci un cazzo, coglione bla bla bla.....
2 se non hai la fede non puoi capire .....
Ite, missa est.:rolleyes:
I cristiani dicono che dio voleva mettere alla prova l'obbedienza di adamo ed eva, e si fosse accorto di tutto, però non si capisce ne perché satana non viene cacciato insieme ad adamo ed eva, né perché abbia aspettato secoli per purificare l'umanità, né perché adamo ed eva non potessero fare figli prima di mangiare il frutto, come se dio segretamente volesse che lo mangiassero proprio per poterli cacciare.
furioso2013
25-01-15, 15:59
Beh, ma se le risposte esistono perché nessuno le da? Dopotutto ci saranno persone che se le ricordano, i preti devono essere consapevoli di queste risposte quindi le possono dare a noi.
Se ci sono preti che frequentano il forum possono venire da noi a rispondere a questi quesiti, per ora ci sono solo adamo ed eva, ma possiamo continuare ancora.
il problema però è che credere non è scienza e non ed è a livello spirituale.
on esistono risposte certe altrimenti si chiamerebbe scenza e non fede.
e questo non lo nega neppure chi (come me ) crede in Dio.
e non vedo neppure la necessità di spiegare cose che purtroppo noi in quanto umani possiamo solo interpretare ma non capire, altrimetni di nuovo non saremmo umani.
poi lo so che questo è il cavallo di battaglia degli "atei integralisti" che di questo fanno consapevolmente o meno una religione.
e non mi stupirei se prima o poi uscisse qualche setta laica che in nome di un non Dio si facesse saltare in aria in mezzo alla gente.
furioso2013
25-01-15, 16:03
I cristiani dicono che dio voleva mettere alla prova l'obbedienza di adamo ed eva, e si fosse accorto di tutto, però non si capisce ne perché satana non viene cacciato insieme ad adamo ed eva, né perché abbia aspettato secoli per purificare l'umanità, né perché adamo ed eva non potessero fare figli prima di mangiare il frutto, come se dio segretamente volesse che lo mangiassero proprio per poterli cacciare.
se dio esiste come credo e capissimo nonsaremmo umani ma anime o dei
se dio non esiste come tu credi non c'è nulla da capire o da approfondire.
inutile tentare di razionalizzare e tentare di portare risposte a ciò che nuessun umano (neppure il papaa mio parere) può dare.
Dio è un mistero, perchè ci sia il beben o il male a livello spirituale è un mistero, se ci sono altre vite è un mistero, se anche per loro c'è/non c'è Dio è un mistero.
e non capisco questa maia di certi atei di volere svelare questo ministero.
Geralt di Rivia
25-01-15, 16:14
il problema però è che credere non è scienza e non ed è a livello spirituale.
on esistono risposte certe altrimenti si chiamerebbe scenza e non fede.
e questo non lo nega neppure chi (come me ) crede in Dio.
e non vedo neppure la necessità di spiegare cose che purtroppo noi in quanto umani possiamo solo interpretare ma non capire, altrimetni di nuovo non saremmo umani.
poi lo so che questo è il cavallo di battaglia degli "atei integralisti" che di questo fanno consapevolmente o meno una religione.
e non mi stupirei se prima o poi uscisse qualche setta laica che in nome di un non Dio si facesse saltare in aria in mezzo alla gente.
Il problema non è credere, è avere idee coerenti.
Io penso che dio possa esistere in un altro mondo a cui non possiamo accedere, però mi da l'impressione di non sapere controllare il potere che ha.
se dio ci ha creati così, è lui che deve darci le risposte che non possiamo interpretare.
altrimenti non possiamo seguirlo.
non ha alcun senso condannare l'incesto se siamo nati tutti da incesto.
se adamo ed eva sono un'allegoria, allora non sappiamo neanche come siamo nati.
furioso2013
25-01-15, 16:20
Il problema non è credere, è avere idee coerenti.
Io penso che dio possa esistere in un altro mondo a cui non possiamo accedere, però mi da l'impressione di non sapere controllare il potere che ha.
se dio ci ha creati così, è lui che deve darci le risposte che non possiamo interpretare.
altrimenti non possiamo seguirlo.
non ha alcun senso condannare l'incesto se siamo nati tutti da incesto.
se adamo ed eva sono un'allegoria, allora non sappiamo neanche come siamo nati.
ma il problema è come siamo nati o come ci comportiamo ?
il problema è se uno è nato da una coppia di delinquenti o se è un delinquente ?
da qualche parte gesù dice come prima cosa di comportarsi in un certo modo o che deve in assoluto essere a lui devoto ?
fosse vera la seconda parte della domanda inciterebbe ad usare la forza contro chi aprtecipa ad un altra religione o a nessuna,
non mi sembra che gesà dica questo, ma dice che c'è differenza tra un ricco che aiuta e un ricco che ne appofitta, che c'è differenza tra un povero che accudisce il meglio che può i propri figli rispetto ad un povero che prostituisce i propri figli per vivere meglio.
quindi possiamo seguirlo benissimo se vogliamo (ma poi che significa seguirlo per te ?)
Geralt di Rivia
25-01-15, 16:22
se dio esiste come credo e capissimo nonsaremmo umani ma anime o dei
se dio non esiste come tu credi non c'è nulla da capire o da approfondire.
inutile tentare di razionalizzare e tentare di portare risposte a ciò che nuessun umano (neppure il papaa mio parere) può dare.
Dio è un mistero, perchè ci sia il beben o il male a livello spirituale è un mistero, se ci sono altre vite è un mistero, se anche per loro c'è/non c'è Dio è un mistero.
e non capisco questa maia di certi atei di volere svelare questo ministero.
Perché i cristiani pensano di avere la verità assoluta, e quindi pretendono di insegnare agli altri come devono comportarsi.
Quindi è giusto fargli tutte le domande possibili, visto che devono giustificare la loro fede se vogliono dare lezioni.
E se la bibbia è un mistero, allora basta che sia dio a svelare i misteri che lui ha creato, sennò non ha senso seguire una religione che è un mistero.
Del resto il lavoro dei preti dovrebbe essere questo, capire i misteri di dio per svelarli a noi, visto che sono in contatto con lui, altrimenti che ci stanno a fare?
Geralt di Rivia
25-01-15, 16:24
poi se dio ha creato l'uomo perfetto, allora non doveva disobbedire.
furioso2013
25-01-15, 16:24
Il problema non è credere, è avere idee coerenti.
Io penso che dio possa esistere in un altro mondo a cui non possiamo accedere, però mi da l'impressione di non sapere controllare il potere che ha.
se dio ci ha creati così, è lui che deve darci le risposte che non possiamo interpretare.
altrimenti non possiamo seguirlo.
non ha alcun senso condannare l'incesto se siamo nati tutti da incesto.
se adamo ed eva sono un'allegoria, allora non sappiamo neanche come siamo nati.
sonoonesto credo che per quel che mi riguarda la spiritualità non è coerenza.
la ricerca in risposte collegate a Dio non sono coerenti.
e credo non lo siano neppure per il miglior prete/fedele/rabbino...
credo che nessuno abbia avuto sempre una fede assoluta, anche i santi mi sembra si siano posti in alcuni momenti della loro vita delle domande, e dei dubbi.
mi sembra che pure teologi o santi abbiano scritto di filosofia per cercare risposte, per "cercare" appunto.
se avessereo avuto certezze non avrebbero "filosofeggiato" , ma scritto chiaro e tondo come è.
furioso2013
25-01-15, 16:25
poi se dio ha creato l'uomo perfetto, allora non doveva disobbedire.
anche alcuni angeli hanno disobbedito.
qeste sono domande giuste a mio avviso da porsi, ma pretendere dellerisposte univoche è quasi assurdo.
penso che nella fede ci siano risposte molto soggettive in questo modno.
Geralt di Rivia
25-01-15, 16:35
sonoonesto credo che per quel che mi riguarda la spiritualità non è coerenza.
la ricerca in risposte collegate a Dio non sono coerenti.
e credo non lo siano neppure per il miglior prete/fedele/rabbino...
credo che nessuno abbia avuto sempre una fede assoluta, anche i santi mi sembra si siano posti in alcuni momenti della loro vita delle domande, e dei dubbi.
mi sembra che pure teologi o santi abbiano scritto di filosofia per cercare risposte, per "cercare" appunto.
se avessereo avuto certezze non avrebbero "filosofeggiato" , ma scritto chiaro e tondo come è.
Quindi non è necessario seguire dio se lui non è sincero con noi.
Se ha dei misteri noi non possiamo capire le sue intenzioni con noi, quindi finchè non si decide a spiegarcele non siamo tenuti a fare come dice.
Se non vuole spiegarlo nemmeno ai preti, non capisco qual è il loro scopo.
LA chiesa non ha nemmeno ragione di esistere se manco i preti conoscono i misteri di dio.
pensavo che i preti fossero il punto di contatto con dio, ma se nemmeno loro conoscono le risposte allora non c'è bisogno dei preti.
Ognuno si cerca le risposte che vuole, però senza pretendere di avere ragione con la propria fede
Geralt di Rivia
25-01-15, 16:39
anche alcuni angeli hanno disobbedito.
qeste sono domande giuste a mio avviso da porsi, ma pretendere dellerisposte univoche è quasi assurdo.
penso che nella fede ci siano risposte molto soggettive in questo modno.
E quindi dio non ha creato perfetti nemmeno i suoi angeli.
Non voglio risposte univoche, ma risposte sensate, perché altrimenti la religione non vale nulla.
Se ognuno si crea le risposte che gli fanno comodo vuol dire che la fede non da risposte certe.
furioso2013
25-01-15, 16:43
Quindi non è necessario seguire dio se lui non è sincero con noi.
Se ha dei misteri noi non possiamo capire le sue intenzioni con noi, quindi finchè non si decide a spiegarcele non siamo tenuti a fare come dice.
Se non vuole spiegarlo nemmeno ai preti, non capisco qual è il loro scopo.
LA chiesa non ha nemmeno ragione di esistere se manco i preti conoscono i misteri di dio.
pensavo che i preti fossero il punto di contatto con dio, ma se nemmeno loro conoscono le risposte allora non c'è bisogno dei preti.
Ognuno si cerca le risposte che vuole, però senza pretendere di avere ragione con la propria fede
credo che tu abbia idee un po' confuse sul cristianesimo o forse la chiesa dove ogni tanto vado ha un parroco particolare:
secondo lui (e anche secondo me)
- Dio non obbliga nessuno a seguirlo, un odecide in piena autonomia cosa fare
- I preti non conoscono i misteri di Dio, ma solo bibbia e vangeli e cercano spiegarli e divulgarli, poi sta al singolo accettare, ragionarci, porsi domande.
vero : "Ognuno si cerca le risposte che vuole, però senza pretendere di avere ragione con la propria fede"
questa dovrebbe a mio parere essere il senso di una religione.
il Dio è sempre lo stesso, interpetatomagari in modo diverso a secona delgi usi e costumi.
dove c'è violenza o inganno non c'è fede ma setta o interessi personali.
non credo che se io fossi nato in libia, o in cina, o in mezzo agli aborigeni sarei stato cristiano, ma questo non toglie che ci sono regole scritte all'interno di noi (anima) che a ciascuno di noi dicono quello che dovrebbe essere giusto o sbagliato.
credo che non possa esserci un Dio reale che, qualunque sia la religione, inciti ad ammazzare il prossimo o vivere di sacrifici o violentare donne o bambini.
se invece non fosse così "credo sbagliato"
furioso2013
25-01-15, 16:45
E quindi dio non ha creato perfetti nemmeno i suoi angeli.
Non voglio risposte univoche, ma risposte sensate, perché altrimenti la religione non vale nulla.
Se ognuno si crea le risposte che gli fanno comodo vuol dire che la fede non da risposte certe.
se potessimo dare risposte certe non saremmo qui a parlarne non pensi ?
che differenza ci sarebbe tra la cniscenza di dio e la conoscenza della "gravità" (ammesso e non concesso che sappiamo/sapremo tutto sulla gravità)
Geralt di Rivia
25-01-15, 17:17
credo che tu abbia idee un po' confuse sul cristianesimo o forse la chiesa dove ogni tanto vado ha un parroco particolare:
secondo lui (e anche secondo me)
- Dio non obbliga nessuno a seguirlo, un odecide in piena autonomia cosa fare
- I preti non conoscono i misteri di Dio, ma solo bibbia e vangeli e cercano spiegarli e divulgarli, poi sta al singolo accettare, ragionarci, porsi domande.
vero : "Ognuno si cerca le risposte che vuole, però senza pretendere di avere ragione con la propria fede"
questa dovrebbe a mio parere essere il senso di una religione.
il Dio è sempre lo stesso, interpetatomagari in modo diverso a secona delgi usi e costumi.
dove c'è violenza o inganno non c'è fede ma setta o interessi personali.
non credo che se io fossi nato in libia, o in cina, o in mezzo agli aborigeni sarei stato cristiano, ma questo non toglie che ci sono regole scritte all'interno di noi (anima) che a ciascuno di noi dicono quello che dovrebbe essere giusto o sbagliato.
credo che non possa esserci un Dio reale che, qualunque sia la religione, inciti ad ammazzare il prossimo o vivere di sacrifici o violentare donne o bambini.
se invece non fosse così "credo sbagliato"
Forse voi credenti avete una religione confusa che non sa farsi capire bene dai suoi fedeli, se invece di dare risposte ognuno se le deve cercare da soli.
In particolare:
-dio non obbliga, ti punisce se non fai tutto quello che vuole lui, a me questo pare un obbligo.
-i preti sono in contatto con dio quindi dovrebbero spiegare anche le cose che ho chiesto io, se non lo fa la bibbia, non lo fanno neanche loro.
Quello che ho detto io purtroppo non è lo stesso che pensano altri.
Perché molti credenti dicono "la mia religione è vera e le altre sono fasulle".
Quindi questa non è un'obiezione ma una verità assoluta, per questo pretendo risposte certa.
La violenza si fa anche con la fede, basta pensare alla caccia alle streghe o alla santa inquisizione.
Dio veramente ha fatto il diluvio universale, la distruzione di sodoma e gomorra, e poi ha maledetto l'umanità per aver mangiato il frutto.
Queste non sono comportamenti caritatevoli, ma se la religione pretende di guidarci allora non deve pretendere obbedienza cieca se non ci da risposte, ma ci chiede di darcele da soli, quindi possiamo anche giudicare la religione per decidere se è giusta o no.
Geralt di Rivia
25-01-15, 17:18
se potessimo dare risposte certe non saremmo qui a parlarne non pensi ?
che differenza ci sarebbe tra la cniscenza di dio e la conoscenza della "gravità" (ammesso e non concesso che sappiamo/sapremo tutto sulla gravità)
Oppure potremmo parlarne apposta proprio per dare risposte certe.
la gravità è una legge fisica, ma la religione è più complessa e quindi avremmo tutti bisogno di risposte certe da parte di dio, altrimenti se ci diamo le risposte da soli, non siamo obbligati a seguire la religione.
furioso2013
26-01-15, 05:00
Forse voi credenti avete una religione confusa che non sa farsi capire bene dai suoi fedeli, se invece di dare risposte ognuno se le deve cercare da soli.
In particolare:
-dio non obbliga, ti punisce se non fai tutto quello che vuole lui, a me questo pare un obbligo.
-i preti sono in contatto con dio quindi dovrebbero spiegare anche le cose che ho chiesto io, se non lo fa la bibbia, non lo fanno neanche loro.
Quello che ho detto io purtroppo non è lo stesso che pensano altri.
Perché molti credenti dicono "la mia religione è vera e le altre sono fasulle".
Quindi questa non è un'obiezione ma una verità assoluta, per questo pretendo risposte certa.
La violenza si fa anche con la fede, basta pensare alla caccia alle streghe o alla santa inquisizione.
Dio veramente ha fatto il diluvio universale, la distruzione di sodoma e gomorra, e poi ha maledetto l'umanità per aver mangiato il frutto.
Queste non sono comportamenti caritatevoli, ma se la religione pretende di guidarci allora non deve pretendere obbedienza cieca se non ci da risposte, ma ci chiede di darcele da soli, quindi possiamo anche giudicare la religione per decidere se è giusta o no.
mi sembra che tu abbia una fede atea così integralista che starne a parlare è come parlare ad un cristiano integralista.
Rachel Walling
26-01-15, 10:12
E dimmi, cosa avrei scritto di così terribile nella sezione cattolici da meritare la cacciata? Lo chiedo pubblicamente perché tu ora hai risposto pubblicamente altrimenti lo avrei chiesto in privato, non mi pare di avere insultato i moderatori, ma solo mi lamentavo che le mie risposte venivano cancellate, e quindi facevate sembrare che non sapevo rispondere quando invece venivo solo cancellato, niente di più.
Se mi togliessi il ban sarei felicissimo, così posso parlare là del cristianesimo, lo preferisco.
quante volte ti deve spiegare la stessa cosa?
io direi che puoi chiuderla qui.
questo è una domanda sicuramente interessante, ma temo che neppure un teologo sappia dare una risposta alla luce del fatto che anche la chiesa ammete la possibilità di altre fome di vita in altre parti dell'universo .
a questo punto la domanda viene spontanea: siamo tutti soggetti al peccato originale ? o soli alcuni abitanti di alcuni pianeti ?
Prima di farsi queste domande sarebbe meglio capire cosa si intende per peccato originale! Chi sarebbe il responsabile di questo peccato e in cosa sarebbe consistito?
E dimmi, cosa avrei scritto di così terribile nella sezione cattolici da meritare la cacciata? Lo chiedo pubblicamente perché tu ora hai risposto pubblicamente altrimenti lo avrei chiesto in privato, non mi pare di avere insultato i moderatori, ma solo mi lamentavo che le mie risposte venivano cancellate, e quindi facevate sembrare che non sapevo rispondere quando invece venivo solo cancellato, niente di più.
Se mi togliessi il ban sarei felicissimo, così posso parlare là del cristianesimo, lo preferisco.
Guarda che se non vuoi essere escluso anche da questo spazio, ti consiglio finirla con le recriminazioni e le richieste pubbliche ai supermoderatori, anche perché agli altri non frega una cippa delle tue richieste. Se vuoi rimanere a scrivere qui, evita di fare pubblicamente richieste che potresti inoltrare in forma privata ai supermoderatori.
Grazie
Geralt di Rivia
26-01-15, 12:27
mi sembra che tu abbia una fede atea così integralista che starne a parlare è come parlare ad un cristiano integralista.
No, assolutamente falso, io sono un uomo tollerante e voglio discutere con persone dalle idee diverse dalle mie, altrimenti ti direi che dio non esiste e finirebbe lì, io invece voglio solo capire come funziona il comportamento di dio, perché se fosse condivisibile potrei anche cambiare opinione.
se potessimo dare risposte certe non saremmo qui a parlarne non pensi ?
Ma infatti Geralt non ha chiesto risposte certe, ma solo sensate. Se non hai manco risposte sensate .... è dura a discutere di religione, o di Adamo ed Eva. ;)
Fra domande da fare agli scienziati, altre domande che attengono all'imperscrutabilità del pensiero divino, altre domande che richiedono una risposta "sensata" e tu ribatti che .....se potessimo dare risposte certe non saremmo qui a parlarne non pensi ? ..... ognuno parla per fatti suoi ; nonostante lo spirito del thread sia quello esplicito di discutere di temi relativi alla religione cattolica.
Insomma, se non esiste un modo di colloquiare sul tema che facciamo ?... parliamo di chi ce l'ha piu' lungo o della ministra Madia o di cucina romagnola ?.... ;)
Geralt ha sostenuto che certi quesiti richiederebbero risposte sensate, non certezze assolute (che appartengono solo agli sciocchi) ; io ho fatto delle domande altrettanto semplici, che rihciederebbero delle risposte altrettanto semplici, con un minimo di logicità, mica verità assolute o sertezze inattaccabili.
Io ho domandato piu' volte come mai Dio mette alla rpova delle sue creature sapendo eprfettamente l'esito della prova stessa (visto che è Padreterno) .... e manco qui arriva uno straccio di opinione, di spiegazione, di lrisposta iu' o meno credibile. Niente di niente.
Le risposte latitano. O sono misteri, o sono allegorie, o sono cose imperscritabili o sono interpretazioni personali tue, diverse dall'interpretazione personale degli altri credenti, ognuno dei quali credenti (si potrebbe dedurre....) ha una sua idea del cristianesimo a suo uso e consumo. Una specie di camicia fatta su misura per ciascuno di voi credenti.
Geralt di Rivia
07-02-15, 17:38
Guarda che se non vuoi essere escluso anche da questo spazio, ti consiglio finirla con le recriminazioni e le richieste pubbliche ai supermoderatori, anche perché agli altri non frega una cippa delle tue richieste. Se vuoi rimanere a scrivere qui, evita di fare pubblicamente richieste che potresti inoltrare in forma privata ai supermoderatori.
Grazie
Guarda che ho risposto qui, solo perché sono stato citato pubblicamente, altrimenti scrivevo in privato.
chi ha orecchie da intendere intenda, lo dicono pure i Vangeli (Gospels), ma costoro (whitchever hast hears ...) in genere non vengono incoraggiati, anzi.
.........Ma anche la storia dell'allegoria è una scemenza, perché se adamo ed eva sono solo allegorie, allora tutta la bibbia sarebbe da considerare una allegoria e quindi non avrebbe valore, perché la storia dell'umanità nasce tutta da adamo ed eva, quindi se la loro storia sarebbe una stronzata, pure la bibbia va considerata una cazzata.
Secondo te sono allegorici anche i dinosauri? E, secondo la genesi, dove li collochiamo? In epoca pre- adamo/eva o post? :ekkekazzo: :drinky:
Ma poi c'è anche il fatto che non si capisce per quale motivo cristo ha aspettato secoli per venire sulla terra, poteva farlo benissimo quando c'erano adamo ed eva, così purificava subito l'umanità dal peccato invece di farlo dopo secoli........
Tu pensi ci sia speranza che ritorni? :eek1: :drinky:
I cristiani dicono che dio voleva mettere alla prova l'obbedienza di adamo ed eva, e si fosse accorto di tutto, però non si capisce ne perché satana non viene cacciato insieme ad adamo ed eva, né perché abbia aspettato secoli per purificare l'umanità, né perché adamo ed eva non potessero fare figli prima di mangiare il frutto, come se dio segretamente volesse che lo mangiassero proprio per poterli cacciare.
In effetti poteva andar meglio... :snob: :drinky:
http://www.ratatosk.nu/fun/strips/Chinese%20Adam%20Eve.jpg
Geralt di Rivia
09-02-15, 20:04
Tu pensi ci sia speranza che ritorni? :eek1: :drinky:
Ma perché non tornava subito visto che è resuscitato?:angel::cool:
Geralt di Rivia
09-02-15, 20:06
Secondo te sono allegorici anche i dinosauri? E, secondo la genesi, dove li collochiamo? In epoca pre- adamo/eva o post? :ekkekazzo: :drinky:
Intanto i dinosauri esistono, quindi o non li ha creati dio, oppure si è dimenticato di salvarli insieme agli altri animali? E poi quando è successo il diluvio universale, l'umanità si è ricreata con Noè e la sua famiglia? Ma la bibbia non è contro l'incesto? Eppure gli esseri umani esistono solo da atti incestuosi. :adoration::p
Geralt di Rivia
09-02-15, 20:08
In effetti poteva andar meglio... :snob: :drinky:
http://www.ratatosk.nu/fun/strips/Chinese%20Adam%20Eve.jpg
Sarebbe andata meglio se avessero fatto figli prima del peccato originale, ma forse quel cattivone di dio voleva che l'umanità nascesse solo dal peccato.:55434::piangoe:
Geralt di Rivia
09-02-15, 20:11
Prima di farsi queste domande sarebbe meglio capire cosa si intende per peccato originale! Chi sarebbe il responsabile di questo peccato e in cosa sarebbe consistito?
Il responsabile è adamo perché ha mangiato la mela, dio poteva anche perdonare subito adamo ed eva, e non aspettare secoli per purificare l'umanità, visto che lui insegna il perdono.
Il responsabile è adamo perché ha mangiato la mela, dio poteva anche perdonare subito adamo ed eva, e non aspettare secoli per purificare l'umanità, visto che lui insegna il perdono.
Di quale mela parli?
Ma perché non tornava subito visto che è resuscitato?:angel::cool:
Forse aveva altro da fare. Magari rinascere in un altro pianeta abitato di un'altra galassia. Il ciclo infinito dei cristi nati, crocifissi e risorti.... :eek1: :drinky:
Intanto i dinosauri esistono, quindi o non li ha creati dio, oppure si è dimenticato di salvarli insieme agli altri animali? E poi quando è successo il diluvio universale, l'umanità si è ricreata con Noè e la sua famiglia? Ma la bibbia non è contro l'incesto? Eppure gli esseri umani esistono solo da atti incestuosi. :adoration::p
La bibbia non cita i dinosauri. Evidentemente erano pre-adamitici. :snob: :drinky:
Geralt di Rivia
10-02-15, 13:43
Di quale mela parli?
Quella che mangia adamo.
Geralt di Rivia
10-02-15, 13:45
Forse aveva altro da fare. Magari rinascere in un altro pianeta abitato di un'altra galassia. Il ciclo infinito dei cristi nati, crocifissi e risorti.... :eek1: :drinky:
Questo lo pensi tu, non lo dice la bibbia, non ci sono forme di vita aliene nella bibbia, e poi dio può fare tutto e quindi potrebbe sdoppiarsi per essere dappertutto, visto che è così onnipotente...:snob::angel:
Geralt di Rivia
10-02-15, 13:46
La bibbia non cita i dinosauri. Evidentemente erano pre-adamitici. :snob: :drinky:
Perfetto, quindi non è dio che ha creato il mondo, perché nel mondo i dinosauri c'erano prima degli esseri umani, strano che dio che crea il mondo non si accorge che qualcuno crea i dinosauri al posto suo, forse era distratto.:sleeping::candle-096:
Quella che mangia adamo.
Ma credi ancora a quelle favole?
Questo lo pensi tu, non lo dice la bibbia, non ci sono forme di vita aliene nella bibbia, e poi dio può fare tutto e quindi potrebbe sdoppiarsi per essere dappertutto, visto che è così onnipotente...:snob::angel:
Se è per questo non si parla neppure di "mele" nella bibbia... comincio a dubitare che tu l'abbia davvero letta la bibbia... :D
Perfetto, quindi non è dio che ha creato il mondo, perché nel mondo i dinosauri c'erano prima degli esseri umani, strano che dio che crea il mondo non si accorge che qualcuno crea i dinosauri al posto suo, forse era distratto.:sleeping::candle-096:
...perché scusa, il dio di quella favola non avrebbe potuto creare prima o dinosauri e poi adamo?
Geralt di Rivia
10-02-15, 15:16
Ma credi ancora a quelle favole?
Io non credo a niente, sono i cristiani che devono spiegarmi.
Geralt di Rivia
10-02-15, 15:17
...perché scusa, il dio di quella favola non avrebbe potuto creare prima o dinosauri e poi adamo?
Questo lo devi chiedere a lui, non a me, io so solo quello che leggo.
Geralt di Rivia
10-02-15, 15:18
Se è per questo non si parla neppure di "mele" nella bibbia... comincio a dubitare che tu l'abbia davvero letta la bibbia... :D
Non fare il pignolo, la mela è un frutto, se non era una mela era una pera o un'arancia, non solo, sempre un frutto hanno mangiato. :rolleyes:
Non fare il pignolo, la mela è un frutto, se non era una mela era una pera o un'arancia, non solo, sempre un frutto hanno mangiato. :rolleyes:
Sei tu quello pignolo che dice che non si fa menzione di forme aliene nella bibbia e poi dici che si parla della mela, quando non è affatto vero... Se dai per scontato che quel frutto è una mela nonostante non si dica in maniera esplicita, mi spieghi perché escludi a priori che alcune figure citate nella bibbia non possano essere extraterrestri?
Questo lo devi chiedere a lui, non a me, io so solo quello che leggo.
Sei tu che te ne sei uscito con l'affermazione: "Perfetto, quindi non è dio che ha creato il mondo, perché nel mondo i dinosauri c'erano prima degli esseri umani"...
Io non credo a niente, sono i cristiani che devono spiegarmi.
Devono spiegarti il perché di assurdità presenti in una favola?
... qualcuno ti ha mai spiegato perché il bianconiglio girava con l'orologio da taschino nel panciotto?
Perfetto, quindi non è dio che ha creato il mondo, perché nel mondo i dinosauri c'erano prima degli esseri umani, strano che dio che crea il mondo non si accorge che qualcuno crea i dinosauri al posto suo, forse era distratto.:sleeping::candle-096:
Non è dato di sapere... Magari di dei ce n'era più di uno e tutti andavano per conto loro sperimentando diverse creazioni. :rolleyes: :drinky:
...perché scusa, il dio di quella favola non avrebbe potuto creare prima o dinosauri e poi adamo?
In effetti è una ipotesi molto verisimile... :eek1: :drinky:
che io sappia i dinosauri non hanno inventato l'uno e trino, se ne guardavano bene.
Geralt di Rivia
13-02-15, 16:45
Non è dato di sapere... Magari di dei ce n'era più di uno e tutti andavano per conto loro sperimentando diverse creazioni. :rolleyes: :drinky:
Quindi i cristiani non possono dire "la mia religione è vera e le altre sono tutte fasulle", perché esitono tanti dei e l'universo non è stato popolato solo da dio.:snob::cool:
Geralt di Rivia
13-02-15, 16:47
Sei tu quello pignolo che dice che non si fa menzione di forme aliene nella bibbia e poi dici che si parla della mela, quando non è affatto vero... Se dai per scontato che quel frutto è una mela nonostante non si dica in maniera esplicita, mi spieghi perché escludi a priori che alcune figure citate nella bibbia non possano essere extraterrestri?
Non essere petulante, io pensavo che fosse una mela, poi se non è una mela sempre frutto è, ma parlare di extraterrestri non c'entra nulla visto che dio ci avrebbe creati a sua immagine e somiglianza e gli extraterrestri sono tutti diversi da noi, io penso che sia una mela ma non ne ho alcuna certezza, a me viene in mente quello, gli extraterrestri non ci sono perché la bibbia non parla di vita in altri pianeti.
Geralt di Rivia
13-02-15, 16:50
Sei tu che te ne sei uscito con l'affermazione: "Perfetto, quindi non è dio che ha creato il mondo, perché nel mondo i dinosauri c'erano prima degli esseri umani"...
Tu mi hai cheisto "perché scusa, il dio di quella favola non avrebbe potuto creare prima o dinosauri e poi adamo?" E io non ne so niente, perché questo lo devi chiedere ai cristiani che dicono che dio crea tutto, non a me.
Geralt di Rivia
13-02-15, 16:51
Devono spiegarti il perché di assurdità presenti in una favola?
... qualcuno ti ha mai spiegato perché il bianconiglio girava con l'orologio da taschino nel panciotto?
Ma il cristianesimo non è una favola, ma una religione, e per molte persone la religione è vera, quindi devi chiedere a loro.
Non conosco il bianconiglio, e non capisco perché continui a chiedere risposte a me sul cristianesimo, chiedilo ai cristiani credenti, io sono qui per avere risposte, e non per darle.
Geralt di Rivia
13-02-15, 17:10
In effetti è una ipotesi molto verisimile... :eek1: :drinky:
Strano che dio distrugga i dinosauri visto che li ha creati lui, a meno che non si sia accorto del meteorite che arrivava sulla Terra, ma lui dovrebbe sapere tutto, quindi impossibile che non sia stato lui.:devilish::55434:
Strano che dio distrugga i dinosauri visto che li ha creati lui, a meno che non si sia accorto del meteorite che arrivava sulla Terra, ma lui dovrebbe sapere tutto, quindi impossibile che non sia stato lui.:devilish::55434:
potrebbe averli distrutti per il piacere di distruggerli... :D
Tu mi hai cheisto "perché scusa, il dio di quella favola non avrebbe potuto creare prima o dinosauri e poi adamo?" E io non ne so niente, perché questo lo devi chiedere ai cristiani che dicono che dio crea tutto, non a me.
Forse non hai capito la mia osservazione: dire che Dio non può aver creato il mondo perché nel mondo ci furono i dinosauri prima degli umani non ha senso... proprio perché in questa favola Dio avrebbe potuto creare il mondo, i dinosauri e poi l'essere umano... ;)
Ma il cristianesimo non è una favola, ma una religione, e per molte persone la religione è vera, quindi devi chiedere a loro.
Non conosco il bianconiglio, e non capisco perché continui a chiedere risposte a me sul cristianesimo, chiedilo ai cristiani credenti, io sono qui per avere risposte, e non per darle.
Ma se chiedo ad un tizio che crede in una religione basata su assurdità il perché esistono certe assurdità, chi gli vieta di risponderti con altre assurdità in cui crede?
Geralt di Rivia
13-02-15, 17:49
potrebbe averli distrutti per il piacere di distruggerli... :D
Cioè prima li crea e poi li distrugge? E allora che cavolo li crea a fare se poi li deve distruggere?:confused:
Geralt di Rivia
13-02-15, 17:50
Ma se chiedo ad un tizio che crede in una religione basata su assurdità il perché esistono certe assurdità, chi gli vieta di risponderti con altre assurdità in cui crede?
Nessuno glie lo può impedire, ma se ti risponde con assurdità è chiaro che non può giustificarle, perché le assurdità è facile dimostrare che non hanno senso, e quindi anche quello in cui crede.
Geralt di Rivia
13-02-15, 17:52
Forse non hai capito la mia osservazione: dire che Dio non può aver creato il mondo perché nel mondo ci furono i dinosauri prima degli umani non ha senso... proprio perché in questa favola Dio avrebbe potuto creare il mondo, i dinosauri e poi l'essere umano... ;)
Beh, ha senso eccome, perché se un cristiano dice che dio crea tutto, dovrebbe aver creato anche i dinosauri, ma siccome i dinosauri non sono citati nella bibbia, allora dio non può aver creato il mondo da solo, perché se il mondo fosse suo, allora nessuno potrebbe creare nulla senza il suo permesso, se invece lo ha creato insieme ad altri, vuol dire che non è onnipotente.
Beh, ha senso eccome, perché se un cristiano dice che dio crea tutto, dovrebbe aver creato anche i dinosauri, ma siccome i dinosauri non sono citati nella bibbia, allora dio non può aver creato il mondo da solo, perché se il mondo fosse suo, allora nessuno potrebbe creare nulla senza il suo permesso, se invece lo ha creato insieme ad altri, vuol dire che non è onnipotente.
Ma la bibbia non mi sembra che sia un testo di biologia in cui sono descritte tutte le specie vissute sulla terra, sia che facciano parte del regno animale che regno vegetale... la favola descritta nella bibbia può benissimo aver omesso gli animali vissuti prima dell'uomo perché non importanti ai fini del messaggio "divino"...
Nessuno glie lo può impedire, ma se ti risponde con assurdità è chiaro che non può giustificarle, perché le assurdità è facile dimostrare che non hanno senso, e quindi anche quello in cui crede.
ma ciò in cui crede non può essere dimostrato, perché se fosse dimostrabile non sarebbe necessaria la fede per crederci... ;)
Cioè prima li crea e poi li distrugge? E allora che cavolo li crea a fare se poi li deve distruggere?:confused:
Per il gusto di distruggerli... secondo te perché l'uomo crea i piatti per il disco al piattello? :D
Geralt di Rivia
13-02-15, 21:08
Per il gusto di distruggerli... secondo te perché l'uomo crea i piatti per il disco al piattello? :D
Ma dio dovrebbe essere superiore agli esseri umani, quindi non dovrebbe creare qualcosa solo per poi distruggerla, altrimenti lo stesso farebbe con noi.:eek1:
Geralt di Rivia
13-02-15, 21:09
ma ciò in cui crede non può essere dimostrato, perché se fosse dimostrabile non sarebbe necessaria la fede per crederci... ;)
Questo sarebbe vero se i cristiani dicessero che le loro sono opinioni personali come altre, in quel caso io nemmeno gli risponderei, ma siccome pretendono di avere la verità assoluta, allora devono dimostrare quello che dicono.:snob:
Geralt di Rivia
13-02-15, 21:12
Ma la bibbia non mi sembra che sia un testo di biologia in cui sono descritte tutte le specie vissute sulla terra, sia che facciano parte del regno animale che regno vegetale... la favola descritta nella bibbia può benissimo aver omesso gli animali vissuti prima dell'uomo perché non importanti ai fini del messaggio "divino"...
Beh, però la bibbia dice che il mondo è una creazione di dio e che anche le creature che abitano la terra sono create da dio, quindi è strano che non parli dei dinosauri, quindi i casi sono due, o dio non si è accorto che qualcun altro ha creato i dinosauri nel suo mondo, e quindi non vede tutto, oppure magari il mondo non l'ha creato solo lui come pensano i cristiani.
Beh, però la bibbia dice che il mondo è una creazione di dio e che anche le creature che abitano la terra sono create da dio, quindi è strano che non parli dei dinosauri, quindi i casi sono due, o dio non si è accorto che qualcun altro ha creato i dinosauri nel suo mondo, e quindi non vede tutto, oppure magari il mondo non l'ha creato solo lui come pensano i cristiani.
Ecco, questa risposta politeista darebbe ragione di diverse evidenze altrimenti non comprensibili con la sola bibbia. :snob: :drinky:
Geralt di Rivia
13-02-15, 23:34
Ecco, questa risposta politeista darebbe ragione di diverse evidenze altrimenti non comprensibili con la sola bibbia. :snob: :drinky:
Beh, allora dimmelo tu come mai dio che ha creato il mondo non si accorge che qualcun altro ha creato i dinosauri al posto suo, vuol dire che era parecchio distratto.:sleeping::p
Beh, allora dimmelo tu come mai dio che ha creato il mondo non si accorge che qualcun altro ha creato i dinosauri al posto suo, vuol dire che era parecchio distratto.:sleeping::p
Può essere che fosse distratto e che qualcun altro abbia preso nel frattempo l'iniziativa. Evidentemente non mancava la concorrenza... :nodding: :drinky:
Può essere che fosse distratto e che qualcun altro abbia preso nel frattempo l'iniziativa. Evidentemente non mancava la concorrenza... :nodding: :drinky:
Infatti è per questo che si autodefini "dio geloso".
Geralt di Rivia
14-02-15, 11:54
Può essere che fosse distratto e che qualcun altro abbia preso nel frattempo l'iniziativa. Evidentemente non mancava la concorrenza... :nodding: :drinky:
Beh, allora vuol dire che dio non è onnipotente, perché altrimenti si accorgerebbe subito che qualun'altro si mette a creare i dinosauri al posto suo, quindi dio non è potente come si vanta di essere.:teach::snob:
Geralt di Rivia
14-02-15, 12:23
Infatti è per questo che si autodefini "dio geloso".
E poi un'altra cosa strana è questa il peccato originale di adamo ed eva consiste che mangiano il frutto e capiscono la differenza tra bene e male, quindi per purificarci dal peccato originale, neanche noi dobbiamo capire la differenza tra bene e male, e poi senza il peccato originale, l'umanità non sarebbe mai esistita, quindi dio voleva che l'umanità nascesse dal peccato, perché prima adamo ed eva non hanno mai fatto figli.
Beh, però la bibbia dice che il mondo è una creazione di dio e che anche le creature che abitano la terra sono create da dio, quindi è strano che non parli dei dinosauri, quindi i casi sono due, o dio non si è accorto che qualcun altro ha creato i dinosauri nel suo mondo, e quindi non vede tutto, oppure magari il mondo non l'ha creato solo lui come pensano i cristiani.
Nela bibbia non si parla di ornitorinchi, questo secondo la tua logica dovrebbe sottointedere che dio non ha creato quelle simatiche bestiole?... ma ti rendi conto delle obiezioni che fai?
Nela bibbia non si parla di ornitorinchi, questo secondo la tua logica dovrebbe sottointedere che dio non ha creato quelle simatiche bestiole?... ma ti rendi conto delle obiezioni che fai?
Grazie a questo thread ora non riesco più a levarmi dalla mente la canzone "i due liocorni".
Geralt di Rivia
15-02-15, 20:29
Nela bibbia non si parla di ornitorinchi, questo secondo la tua logica dovrebbe sottointedere che dio non ha creato quelle simatiche bestiole?... ma ti rendi conto delle obiezioni che fai?
Ma cos'è che non capisci? A parte che io faccio tante obiezioni tutte diverse fra loro, gli ornitorinchi non mi pare che siano estinti come i dinosauri, quindi il meteorite che ha distrutto i dinosauri chi lo ha lanciato? E perché dio non se ne è accorto?
Se dio ha creato i dinosauri dovrebbero esistere ancora.
Ma cos'è che non capisci? A parte che io faccio tante obiezioni tutte diverse fra loro, gli ornitorinchi non mi pare che siano estinti come i dinosauri, quindi il meteorite che ha distrutto i dinosauri chi lo ha lanciato? E perché dio non se ne è accorto?
Se dio ha creato i dinosauri dovrebbero esistere ancora.
E' stato noè! :snob: :drinky:
http://3.bp.blogspot.com/_BdZa2BIXk7k/SUZkwdjJaWI/AAAAAAAAATQ/0yhM52JDKJ0/s1600/dino-ark.jpg
Geralt di Rivia
19-02-15, 22:15
E' stato noè! :snob: :drinky:
http://3.bp.blogspot.com/_BdZa2BIXk7k/SUZkwdjJaWI/AAAAAAAAATQ/0yhM52JDKJ0/s1600/dino-ark.jpg
I cannoni non esistevano allora, e inoltre fu un meteorite a colpire la Terra.
Fosse stato Noè, dio doveva punirlo perché ha ucciso le sue creature.:grrrrr::55434::farr086:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.