Visualizza Versione Completa : Tesi su elezioni 2013..Commentate, le vostre opinioni mi serviranno da spunto, grazie
Salve a tutti ho bisogno di un aiuto per la mia tesi da voi che vi intendete e seguite la politica..potreste spiegarmi in che senso e sotto quali aspetti le passate elezioni politiche del 2013 si sono contraddistinte in quanto a innovazioni rispetto alle precedenti, e cosa avrebbero introdotto di nuovo per il futuro? e sotto quali aspetti Renzi e Grillo sono fautori di una politica nuova, che si avvale di mezzi nuovi e in cosa hanno rotto col passato? insomma tutto quello che sull'argomento è stato fonte di innovazione e fattore di discontinuità..ve ne sarei infinitamente grata!!!
scusa ma mi sembrano domande un po' generiche...
dovresti circostanziarle meglio per ottenere risposte precise, fai degli esempi dei dettagli di cui vuoi parlare altrimenti non si sa cosa risponderti
Allora nel capitolo finale della mia tesi devo analizzare le elezioni politiche che si sono tenute nel 2013, mettendo in luce in particolare il dato di NOVITA' e di innovazione (x esempio:cosa ha differenziato queste elezioni da quelle avvenute nel 2008?magari nei metodi, nello scenario socio-politico, nella mentalità degli elettori, negli approcci strategici di leader/coalizioni/partiti, cambiamenti interni ai partiti, cambiamenti istituzionali ke hanno portato a comportarsi diversamente nella stessa situazione ecc) x farti un esempio nel 2008 si aveva un bipolarismo limitato, mentre nelle scorse elezioni possiamo affermare ke è emerso un vero e proprio tripolarismo...Per quanto riguarda i leader quali sono stati i tratti che hanno caratterizzato la loro figura di uno politico differenziandosi dai leader precedenti?magari le loro strategie, ad es. come un Berlusconi nel 1994 ha utilizzato il mezzo televisivo, ora Renzi e Grillo fanno leva su internet x ottenere gli stessi risutati...
Salve a tutti ho bisogno di un aiuto per la mia tesi da voi che vi intendete e seguite la politica..potreste spiegarmi in che senso e sotto quali aspetti le passate elezioni politiche del 2013 si sono contraddistinte in quanto a innovazioni rispetto alle precedenti, e cosa avrebbero introdotto di nuovo per il futuro? e sotto quali aspetti Renzi e Grillo sono fautori di una politica nuova, che si avvale di mezzi nuovi e in cosa hanno rotto col passato? insomma tutto quello che sull'argomento è stato fonte di innovazione e fattore di discontinuità..ve ne sarei infinitamente grata!!!
Le elezioni del 2013 possono essere considerate delle elezioni particolari perchè in quelle elezioni i 2 poli che avevano dominato
la politica spartendosi i voti degli italiani invece si trovarono a rappresentare un numero molto minore di consensi.
Nel 2006 CDX e CSX erano entrambi attestati al 50% scarso ciascuno.
Nel 2008 il PDL-Ln-MPA vinse col 46,8% contro il 37,5% di PD-IDV,ma se contiamo anche i voti di altri partiti comunque nazionali come il 5,6% dell'UDC,il 3,1% della Sinistra Arcobaleno,il 2,4% della Destra di Storace,lo 0,9% dei Socialisti arriviamo
pur sempre a più del 95%.
Oppure nel 1996 il CSX prese il 43,3%,il CDX il 42,1%,la Lega da sola il 10,1%,anche qui più del 95%
per partiti nazionali.
Invece nel 2013 le 2 alleanze grandi presero solo il 29,5 e 29,2% rispettivamente.
Anche sommando al CSX i voti di Rivoluzione Civile di Ingroia al 2,2% o al CDX i voti dell'UDC,o di FLI,abbiamo comunque
che i 2 vecchi poli si spartiscono solo il 65% circa dei voti a differenza del passato.
Perchè nel 2013,a differenza delle elezioni precedenti,abbiamo 2 partiti nuovi che debuttano
e che cambiano gli equilibri,si tratta del M5S che prenderà il 25,6% e di Scelta Civica di Monti
che prenderà l'8,3%.
Quindi ci sarà una tripolazione e non uno scontro a 2 come nelle precedenti elezioni.
Un'altra caratteristica del voto del 2013 è appunto quella che in forza di questa tripolazione non ci fu una coalizione
in grado di governare da sola,infatti il CSX non aveva la maggioranza al senato.
Per questo si dovette fare un governo di coalizione tra forze che invece si erano presentate avversarie al voto,
Cioè il PD ruppe con SEL con cui era alleata per costituire una maggioranza coi centristi di UDC e Scelta civica
e con lo stesso PDL per sostenere il governo Letta.
Invece in passato che aveva vinto aveva costituito dei governo solo con la propria coalizione con cui era andato al voto.
Ad esempio nel 2008 vinse PDL-LN e il governo fu formato solo da PDL-LN.
Nel 2006 vinse anche se di poco l'Unione e l'Unione governò da sola finchè non cadde.
tanto per cominciare va detto che per la prima volta Berlusconi non era ufficialmente candidato premier
può sembrare una cosa irrilevante ma non lo è, ed è il vero segno di una fase nuova, al di la della legge elettorale che è la stessa del 2008
nel 1994 Occhetto si confrontò con Berlusconi da Mentana in una trasmissione passata agli annali per la "giacca marrone di Occhetto"
una giacca tristissima (c'è persino una pagina FB che ne parla) che da molti commentatori è stata indicata come l'elemento chiave della sconfitta degli allora progressisti
intendiamoci quella giacca faceva davvero schifo ma non fu quella la ragione per la quale i progressisti persero e per la quale Occhetto perse quel dibattito nettamente
alla domanda di Mentana "se vincerete le elezioni chi sarà il vostro premier?" Berlusconi rispose baldanzoso "io certamente!" e Occhetto disse "vedremo, discuteremo, ne parleremo, capiremo" (si capiva che non lo sapeva nemmeno lui, al massimo amava fare trasparire che avrebbe anche potuto essere Ciampi ma poi qualcuno gli avrebbe chiesto perché lo avevano fatto cadere chiedendo le elezioni se volevano che fosse lui il premier?)
Ecco nel 2013 Berlusconi era nelle condizioni di Occhetto del 1994
non poteva dire chi sarebbe stato il premier, questo vuol dire che tu non vai li per vincere ma per non perdere
C'è stata una affluenza bassa al 75% minimo storico in Italia
c'è stato l'exploit del M5S, inatteso dai sondaggi, ma in buona parte gonfiato dalla voglia di mandare a casa le solite facce di cui parte della popolazione non ne poteva più, piuttosto che il consenso verso le idee grilline
lo si è visto nel 2014 con una faccia davvero nuova
Bersani era visto ancora come l'erede di un vecchio PCI al quale la maggioranza degli italiani non ha mai dato credito, ancora oggi senti dire a delle persone "i comunisti non avevano capito un cazzo, ci volevano fare andare con la Russia e poi si è visto chi aveva ragione, come ci possono governare questi vecchi arnesi che per decenni non hanno capito niente?"
infatti il csx ha vinto solo quando si è presentato con la faccia rassicurante di un vecchio DC come Prodi, ma i vari D'alema Occhetto Bersani Violante Finocchiaro Fassino erano visti come appartenenti a una cultura incapace di governare una nazione ma al massimo capaci di governare qualche amministrazione locale
il discorso di Internet è molto più limitato di quanto si pensi, è la tv che comanda ancora infatti Berlusconi ha recuperato lì piuttosto che altrove
Le elezioni del 2013 possono essere considerate delle elezioni particolari perchè in quelle elezioni i 2 poli che avevano dominato
la politica spartendosi i voti degli italiani invece si trovarono a rappresentare un numero molto minore di consensi.
Nel 2006 CDX e CSX erano entrambi attestati al 50% scarso ciascuno.
Nel 2008 il PDL-Ln-MPA vinse col 46,8% contro il 37,5% di PD-IDV,ma se contiamo anche i voti di altri partiti comunque nazionali come il 5,6% dell'UDC,il 3,1% della Sinistra Arcobaleno,il 2,4% della Destra di Storace,lo 0,9% dei Socialisti arriviamo
pur sempre a più del 95%.
Oppure nel 1996 il CSX prese il 43,3%,il CDX il 42,1%,la Lega da sola il 10,1%,anche qui più del 95%
per partiti nazionali.
Invece nel 2013 le 2 alleanze grandi presero solo il 29,5 e 29,2% rispettivamente.
Anche sommando al CSX i voti di Rivoluzione Civile di Ingroia al 2,2% o al CDX i voti dell'UDC,o di FLI,abbiamo comunque
che i 2 vecchi poli si spartiscono solo il 65% circa dei voti a differenza del passato.
Perchè nel 2013,a differenza delle elezioni precedenti,abbiamo 2 partiti nuovi che debuttano
e che cambiano gli equilibri,si tratta del M5S che prenderà il 25,6% e di Scelta Civica di Monti
che prenderà l'8,3%.
Quindi ci sarà una tripolazione e non uno scontro a 2 come nelle precedenti elezioni.
Un'altra caratteristica del voto del 2013 è appunto quella che in forza di questa tripolazione non ci fu una coalizione
in grado di governare da sola,infatti il CSX non aveva la maggioranza al senato.
Per questo si dovette fare un governo di coalizione tra forze che invece si erano presentate avversarie al voto,
Cioè il PD ruppe con SEL con cui era alleata per costituire una maggioranza coi centristi di UDC e Scelta civica
e con lo stesso PDL per sostenere il governo Letta.
Invece in passato che aveva vinto aveva costituito dei governo solo con la propria coalizione con cui era andato al voto.
Ad esempio nel 2008 vinse PDL-LN e il governo fu formato solo da PDL-LN.
Nel 2006 vinse anche se di poco l'Unione e l'Unione governò da sola finchè non cadde.
Grazie mille Antonio, ma oltre a questo che ho citato anche io tra gli esempi, c'è qualche altro aspetto che posso approfondire? io ho trattato anche del fatto che si è passati da elezioni basate sul contatto personale, dello strumento televisivo e con elettori legati ideologicamente ai partiti, a elezioni mediatizzate, dove gioca un ruolo fondamentale la rete e in cui l'elettorato è diventato di opinione
Grazie mille Antonio, ma oltre a questo che ho citato anche io tra gli esempi, c'è qualche altro aspetto che posso approfondire? io ho trattato anche del fatto che si è passati da elezioni basate sul contatto personale, dello strumento televisivo e con elettori legati ideologicamente ai partiti, a elezioni mediatizzate, dove gioca un ruolo fondamentale la rete e in cui l'elettorato è diventato di opinione
Un'altra differenza credo sia stata il voto dei giovani 18-25,quelli che votano solo alla camera e non al senato.
Nel 2006 e nel 2008 le percentuali delle coalizioni sono quasi identiche nelle 2 elezioni,con solo pochi decimi di differenza.
Per esempio in Liguria nel 2006 il CSX ha vinto col 53,3% al senato e col 53,6% alla camera.
Nel 2008 sempre in Liguria il CDX ha preso il 44,1% al senato ed il 43,6% alla camera.
Nel 2013 invece il M5S ottiene risultati più vari tra le 2 camere.
Sempre in Liguria il M5S nel 2013 alla camera addirittura vince col 32,1% contro il 31,1% della coalizione di Bersani,
invece al senato in Liguria la coalizione di CSX col 33% vince contro il 30,3% del M5S.
Quindi voto dei giovani che nel 2013 va decisamente sul M5S,e qui potrebbe c'entare che molti 18-25 si
siano fatti un'idea del voto proprio su internet a differenza degli over 25.
@Gianluca.
Nel post precedente parli di una rimonta di Berlusconi anche nel 2013.
Io penserei invece di no,che nel 2013 il CDX non abbia poi rimontato di molto.
Certo,ad esempio allora girava un sondaggio col PDL al 11,9% e tutto il CDX al 19,6%,
però era un solo sondaggio a dare il CDX così basso.
Nel 2013 il CDX era dato al 29-30% ed il 29-30% più o meno lo prese,la differenza tra sondaggi e
risultati nel 2013 la si ebbe tra CSX e M5S.
Il CSX doveva prendere il 35-36% e per alcuni sondaggi forse pure il 40%,poi però prenderà solo il 29,5%
alla camera ed il 31,6% al senato,invece il M5S prese molto di più del 16-18% delle indagini demoscopiche,
il 25,6% alla camera ed il 23,7% al senato.
@Gianluca.
Nel post precedente parli di una rimonta di Berlusconi anche nel 2013.
Io penserei invece di no,che nel 2013 il CDX non abbia poi rimontato di molto.
Certo,ad esempio allora girava un sondaggio col PDL al 11,9% e tutto il CDX al 19,6%,
però era un solo sondaggio a dare il CDX così basso.
Nel 2013 il CDX era dato al 29-30% ed il 29-30% più o meno lo prese,la differenza tra sondaggi e
risultati nel 2013 la si ebbe tra CSX e M5S.
Il CSX doveva prendere il 35-36% e per alcuni sondaggi forse pure il 40%,poi però prenderà solo il 29,5%
alla camera ed il 31,6% al senato,invece il M5S prese molto di più del 16-18% delle indagini demoscopiche,
il 25,6% alla camera ed il 23,7% al senato.
la rimonta ci fu eccome
è vero che il giorno delle elezioni i sondaggi avevano visto giusto ma è altrettanto vero che nei mesi precedenti tutto il cdx superava appena il 20%
da quel punto di vista Berlusconi ha recuperato almeno 6-7 punti da solo nel giro di un mese e mezzo
la citazione che tu fai sulla possibile incidenza di Internet è probabile e condivisibile ma per l'appunto l'incidenza è stata marginale, di qualche frazione di punto in media, invece secondo me in tv si spostano ancora fette di gran lunga più grosse di popolazione
@Gianluca e @Antonio, e per quanto riguarda la fase di campagna elettorale ci sono state differenze rispetto alle precedenti?sempre in termini di novità
la rimonta ci fu eccome
è vero che il giorno delle elezioni i sondaggi avevano visto giusto ma è altrettanto vero che nei mesi precedenti tutto il cdx superava appena il 20%
da quel punto di vista Berlusconi ha recuperato almeno 6-7 punti da solo nel giro di un mese e mezzo
la citazione che tu fai sulla possibile incidenza di Internet è probabile e condivisibile ma per l'appunto l'incidenza è stata marginale, di qualche frazione di punto in media, invece secondo me in tv si spostano ancora fette di gran lunga più grosse di popolazione
Mah,per me bisognerebbe tenere distinti i 2 piani,cioè sondaggi ed elezioni.
Mi spiego,nel 2006 secondo alcuni sondaggi il CDX avrebbe preso anche solo il 42-43%.
Però nelle elezioni vere il CDX il 42-43% non lo aveva preso,aveva preso sempre di più.
Ad esempio alle europee del 2004 era al 49% quasi,e pure alle regionali del 2005 le liste del CDX erano al 46%.
Quindi il 49,7% preso nel 2006 è un risultato che può starci,quasi uguale alle europee ed un poco migliore
rispetto alle regionali.
Nel 2013 non ci sono state prima delle elezioni nazionali che permettessero di tastare il polso,
perchè le europee del 2009 si svolsero quando il CDX era ancora forte.
Nel 2012 ci furono solo delle comunali.
Però guardando queste e facendo la tara che fosse un voto comunale ci esce che il CDX doveva essere
comunque ben più alto del solo 205 o poco più.
Per fare un esempio a Genova nel 2012 il CDX alle comunali prese meno del 20%,e meno del 20% lo prenderà pure nel 2013 alle politiche a Genova.
A Monza alle comunali 2012 PDL e LN presero il 31% ed il 31% prenderanno pure alle politiche 2013.
Poi naturalmente ci sono state nel 2012 sia città in cui il CDX prenderà più di quanto prenderà nel 2013 alle politiche ed altre
in cui prenderà di meno,a seconda delle condizioni che c'erano nei vari comuni.
Ad esempio a Lecce e Catanzaro nel 2012 il CDX vinceva ancora le comunali al primo turno,con più del 60% a Lecce
e più del 50% a Catanzaro.
Però questo era dovuto al fatto che a Lecce ci fosse per il CDX un sindaco uscente ed a Catanzaro un candidato molto popolare,anche lui ex-sindaco dal 1997 al 2006.
Oppure città come Lucca e l'Aquila dove invece il PDL nel 2012 otterrà risultati bassissimi,ma perchè qui vi erano al contrario
degli esempi precedenti delle condizioni sfavorevoli.
Ora per me se si fa conto di questi fattori ci esce che nel 2012 il CDX era comunqnue al 26-27%,quindi col 29-30% poi preso ha recuperato poco.
I social network non c'erano prima, ma ripeto non credo che abbiano alterato granché il risultato finale
si tende a mitizzare un po' secondo me
comunque il modo migliore per rispondere sarebbe chiedere quanti soldi e tempo hanno dedicato i candidati ai social
il grosso di tempo e soldi sono sicuro sono stati spesi in incontri manifestazioni e consumazione di suola delle scarpe, come sempre del resto
Mah,per me bisognerebbe tenere distinti i 2 piani,cioè sondaggi ed elezioni.
Mi spiego,nel 2006 secondo alcuni sondaggi il CDX avrebbe preso anche solo il 42-43%.
Però nelle elezioni vere il CDX il 42-43% non lo aveva preso,aveva preso sempre di più.
Ad esempio alle europee del 2004 era al 49% quasi,e pure alle regionali del 2005 le liste del CDX erano al 46%.
Quindi il 49,7% preso nel 2006 è un risultato che può starci,quasi uguale alle europee ed un poco migliore
rispetto alle regionali.
Nel 2013 non ci sono state prima delle elezioni nazionali che permettessero di tastare il polso,
perchè le europee del 2009 si svolsero quando il CDX era ancora forte.
Nel 2012 ci furono solo delle comunali.
Però guardando queste e facendo la tara che fosse un voto comunale ci esce che il CDX doveva essere
comunque ben più alto del solo 205 o poco più.
Per fare un esempio a Genova nel 2012 il CDX alle comunali prese meno del 20%,e meno del 20% lo prenderà pure nel 2013 alle politiche a Genova.
A Monza alle comunali 2012 PDL e LN presero il 31% ed il 31% prenderanno pure alle politiche 2013.
Poi naturalmente ci sono state nel 2012 sia città in cui il CDX prenderà più di quanto prenderà nel 2013 alle politiche ed altre
in cui prenderà di meno,a seconda delle condizioni che c'erano nei vari comuni.
Ad esempio a Lecce e Catanzaro nel 2012 il CDX vinceva ancora le comunali al primo turno,con più del 60% a Lecce
e più del 50% a Catanzaro.
Però questo era dovuto al fatto che a Lecce ci fosse per il CDX un sindaco uscente ed a Catanzaro un candidato molto popolare,anche lui ex-sindaco dal 1997 al 2006.
Oppure città come Lucca e l'Aquila dove invece il PDL nel 2012 otterrà risultati bassissimi,ma perchè qui vi erano al contrario
degli esempi precedenti delle condizioni sfavorevoli.
Ora per me se si fa conto di questi fattori ci esce che nel 2012 il CDX era comunqnue al 26-27%,quindi col 29-30% poi preso ha recuperato poco.
mah sai non sono d'accordo, il recupero c'è stato secondo me e andare in tv tutte quelle volte ha certamente aiutato
io credo che i sondaggi fossero sinceri e che ovviamente non contavano quegli elettori poco motivati che però con una grande pressione mediatica si attivano
lo spiegò la Ghisleri nel 2006 a Matrix quando raccontò come aveva capito che il cdx non era così indietro nei sondaggi come si diceva
@Gianluca e @Antonio, e per quanto riguarda la fase di campagna elettorale ci sono state differenze rispetto alle precedenti?sempre in termini di novità
Una grossa novità fu il metodo (non ripetibile a mio avviso) di Grillo e Casaleggio con la Stampa per tutta la campagna elettorale: non si era mai visto un leader di una forza politica rifiutare sistematicamente (con rarissime eccezioni) di fare interviste con la Stampa e con i telegiornali causando una reazione di overdose articoli e reportage (a prescindere dal fatto che fossero positivi o negativi) di quegli stessi giornali e telegiornali dedicati a quella forza politica che li rifiutava
Io questo aspetto in una tesi ne farei un capitolo a parte
@Ver
Da parte del CDX non mi pare ci siano state particolari novità,in campagna elettorale fece le stesse promesse di diminuzione delle tasse come per l'abolizione dell'IMU.
Innovativa fu invece naturalmente la campagna dei 5S,basata sulla novità e su Internet,anche se quest'ultima fece presa solo nei giovani 18-25.
Anche la campagna del CSX non mi pare che fosse stata poi molto diversa da quelle passate.
mah sai non sono d'accordo, il recupero c'è stato secondo me e andare in tv tutte quelle volte ha certamente aiutato
io credo che i sondaggi fossero sinceri e che ovviamente non contavano quegli elettori poco motivati che però con una grande pressione mediatica si attivano
lo spiegò la Ghisleri nel 2006 a Matrix quando raccontò come aveva capito che il cdx non era così indietro nei sondaggi come si diceva
Può essere che sia stato così,solo io facevo un ragionamento più strettamente numerico.
Nel 2006 il CDX nei voti veri non era sceso sotto il 49% delle europee ed il 46% delle regionali.
Quindi il 49,7% preso è un risultato non poi così incredibile,magari dovuto ad recupero per la pressione mediatica,
anche se ci furono sondaggi col CDX al 42-43%.
Nel 2013 per la maggior parte dei sondaggi il CDX era sul 26-27%,e per lo stesso fenomeno del 2006 salirà al
29-30%.
Quindi per me si che c'è stato un recupero sia nel 2006 sia nel 2013,ma minore di quello ipotizzato.
Cioè nel 2006 il CDX non rimonta dal 42 al 49,7%,ma dal 46-47% al 49,7% e nel 2013
non rimonta dal 22 al 29,2%,ma dal 26.27 al 29,5%.
@Ver
Da parte del CDX non mi pare ci siano state particolari novità,in campagna elettorale fece le stesse promesse di diminuzione delle tasse come per l'abolizione dell'IMU.
Innovativa fu invece naturalmente la campagna dei 5S,basata sulla novità e su Internet,anche se quest'ultima fece presa solo nei giovani 18-25.
Anche la campagna del CSX non mi pare che fosse stata poi molto diversa da quelle passate.
Bersani fece una campagna dicendo "Monti ci deve dire quello che vuole fare"...
sudditanza psicologica
Una grossa novità fu il metodo (non ripetibile a mio avviso) di Grillo e Casaleggio con la Stampa per tutta la campagna elettorale: non si era mai visto un leader di una forza politica rifiutare sistematicamente (con rarissime eccezioni) di fare interviste con la Stampa e con i telegiornali causando una reazione di overdose articoli e reportage (a prescindere dal fatto che fossero positivi o negativi) di quegli stessi giornali e telegiornali dedicati a quella forza politica che li rifiutava
Io questo aspetto in una tesi ne farei un capitolo a parte
il caso di Grillo è da manuale: non andava in tv ma in tv non si parlava che di lui che riempiva le piazze...
era un fenomeno mediatico, una cosa non ripetibile infatti non si è ripetuta nel 2014
Bersani fece una campagna dicendo "Monti ci deve dire quello che vuole fare"...
sudditanza psicologica
Quello credo possa essere stato dovuto al fatto che le indagini davano il CSX vincente bene alla camera ed in tutte le regioni a parte sicilia,veneto e lombardia in bilico.
Se il CSX avesse perso solo in quelle 3 mi pare avrebbe avuto la maggioranza con Monti.
Avendo però perso anche in Campania,Puglia,Calabria ed Abruzzo non ebbe la maggioranza al senato neppure sommando il centro.
Quello credo possa essere stato dovuto al fatto che le indagini davano il CSX vincente bene alla camera ed in tutte le regioni a parte sicilia,veneto e lombardia in bilico.
Se il CSX avesse perso solo in quelle 3 mi pare avrebbe avuto la maggioranza con Monti.
Avendo però perso anche in Campania,Puglia,Calabria ed Abruzzo non ebbe la maggioranza al senato neppure sommando il centro.
infatti, ma è un grave errore farlo trasparire in campagna elettorale, se non ci credi nemmeno tu come ci devono credere gli altri? dico io...
Consiglio poi al nostro laureando di leggere questo libro (che potrebbe trovare in biblioteca)
Terremoto elettorale - Le elezioni politiche del 2013 libro, Il Mulino, luglio 2014, Politica - LibreriadelSanto.it (http://www.libreriadelsanto.it/libri/9788815251725/terremoto-elettorale.html)
"Terremoto elettorale" edito nel 2014 da Il mulino nel 2014
"Terremoto elttorale" di lorenzo De Sio e Alessio Chiaromonte
Si fa una buona e corposa analisi di quelle elzioni che secondo gli autori ebbero dopo vent'anni di bipolarismo il primo esito realmente tripolare
senza la nevicata al Nord le avremmo vinte noi quelle elezioni
Bobo Donato
22-05-15, 17:54
Consiglio poi al nostro laureando di leggere questo libro (che potrebbe trovare in biblioteca)
Terremoto elettorale - Le elezioni politiche del 2013 libro, Il Mulino, luglio 2014, Politica - LibreriadelSanto.it (http://www.libreriadelsanto.it/libri/9788815251725/terremoto-elettorale.html)
"Terremoto elettorale" edito nel 2014 da Il mulino nel 2014
"Terremoto elttorale" di lorenzo De Sio e Alessio Chiaromonte
Si fa una buona e corposa analisi di quelle elzioni che secondo gli autori ebbero dopo vent'anni di bipolarismo il primo esito realmente tripolare
Interessanti li consiglio
Banana Blu
13-02-16, 16:43
:face4:
Klauss Von Grebur Paiton
04-03-16, 11:37
La facciamo una sezione per il referendum del 17 Aprile? e se già c'è, dov'è?
Le elezioni del 2013 possono essere considerate delle elezioni particolari perchè in quelle elezioni i 2 poli che avevano dominato
la politica spartendosi i voti degli italiani invece si trovarono a rappresentare un numero molto minore di consensi.
Nel 2006 CDX e CSX erano entrambi attestati al 50% scarso ciascuno.
Nel 2008 il PDL-Ln-MPA vinse col 46,8% contro il 37,5% di PD-IDV,ma se contiamo anche i voti di altri partiti comunque nazionali come il 5,6% dell'UDC,il 3,1% della Sinistra Arcobaleno,il 2,4% della Destra di Storace,lo 0,9% dei Socialisti arriviamo
pur sempre a più del 95%.
Oppure nel 1996 il CSX prese il 43,3%,il CDX il 42,1%,la Lega da sola il 10,1%,anche qui più del 95%
per partiti nazionali.
Invece nel 2013 le 2 alleanze grandi presero solo il 29,5 e 29,2% rispettivamente.
Anche sommando al CSX i voti di Rivoluzione Civile di Ingroia al 2,2% o al CDX i voti dell'UDC,o di FLI,abbiamo comunque
che i 2 vecchi poli si spartiscono solo il 65% circa dei voti a differenza del passato.
Perchè nel 2013,a differenza delle elezioni precedenti,abbiamo 2 partiti nuovi che debuttano
e che cambiano gli equilibri,si tratta del M5S che prenderà il 25,6% e di Scelta Civica di Monti
che prenderà l'8,3%.
Quindi ci sarà una tripolazione e non uno scontro a 2 come nelle precedenti elezioni.
Un'altra caratteristica del voto del 2013 è appunto quella che in forza di questa tripolazione non ci fu una coalizione
in grado di governare da sola,infatti il CSX non aveva la maggioranza al senato.
Per questo si dovette fare un governo di coalizione tra forze che invece si erano presentate avversarie al voto,
Cioè il PD ruppe con SEL con cui era alleata per costituire una maggioranza coi centristi di UDC e Scelta civica
e con lo stesso PDL per sostenere il governo Letta.
Invece in passato che aveva vinto aveva costituito dei governo solo con la propria coalizione con cui era andato al voto.
Ad esempio nel 2008 vinse PDL-LN e il governo fu formato solo da PDL-LN.
Nel 2006 vinse anche se di poco l'Unione e l'Unione governò da sola finchè non cadde.
Questo lo credevano i Grilli, scusa eh? Grullo/Grilli forse, dimenticano che anche un/a somaro/a sa che, essendo la composizione del Governo - Camera e Senato - retta da un sistema MAGGIORITARIO, questo sin dal 1993/94, anno in cui è stato approvato, un SISTEMA di governo, quindi è retto solo ed esclusivamente, da 2 POLI, quindi, UN POLO di cx o centrosinistra e l'altro POLO di dx o centrodestra.
I Grulli/Grilli sono solo degli INFILTRATI e non essendoci il VINCOLO di mandato, anche senza fare SETTA, come poi infine si è dimostrata, e cmq "vincente", con il sistema Maggioritario che nel 2013 li ha visti, si vincenti, senza tener conto che più della metà della popolazione avente diritto al voto, NON HA, SEMPLICEMENTE, votato.
Confermando, la "vittoria" del 5 stelle, infine, una vittoria di pirro, hanno tentato uno sdoganamento, senza lungaggini, del PROPORZIONALE.
Nel senso che li abbiama visti SUBITO, senza vincolo di mandato e appoggiato APERTAMENTE da media di destra, andare chi direttamente a sinistra, chi a destra e chi, ma neanche tanto furbescamente, ma paraculescamente, appoggiarsi a questo o quel senatore di dx o di sx o di centro che fino ad ieri VITUPERAVANO. In sostanza, una perdita di tempo, per fare vere riforme e sistemare la politica e/o il Governo nelle sue antiche "pecche".
Sono serviti, sostanzialmente a nulla, solo ad aggiungere corsie preferenziali e bypassando, credevano loro, il sistema maggioritario, e credendo di aggiungere un proporzionale. Su quello gli si deve rendere atto, vista la tornata elettorale 2013. Hanno vinto. Secondo me, se ne poteva anche fare a meno, ma tant'è.
Essenzialmente non sono servite a nulla, solo per aggiungere corsie preferenziali e aggirare, credevano, il sistema maggioritario e credendo di aggiungerne uno proporzionale. Di questo va riconosciuto, viste le elezioni del 2013. vidmate (https://get-vidmate.com/) instagram video download (https://instasave.onl/)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.