Visualizza Versione Completa : I danesi furono i primi nel 1989
The Danish were the first to grant same-sex unions almost the exact same rights as marriages, with its Registered Partnerships Act of 1989.
...
"At the time I opposed same-sex marriage, I was led by fear," Hannie van Leeuwen, leader of the Christian Democrat party and opponent to the gay marriage law, was reported to have said just a few years later. "Having seen so many happy gay and lesbian couples getting married, I realize I was wrong. I don't understand anymore what made me treat gays and lesbians differently from other citizens."
What was the first country to legalize gay marriage? - The Washington Post (http://quibb.com/links/40-more-maps-that-explain-the-world/view)
tra cento anni diranno le stesse cose anche qui
tra cento anni diranno le stesse cose anche qui
Si spera anche un po' prima
Ho sbagliato il link
What was the first country to legalize gay marriage? - The Washington Post (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2015/06/26/what-was-the-first-country-to-legalize-gay-marriage/)
Ho sbagliato il link
What was the first country to legalize gay marriage? - The Washington Post (http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2015/06/26/what-was-the-first-country-to-legalize-gay-marriage/)
Coretto...
Renzo Mattei
06-07-15, 17:29
bel paese del cazzo la danimarca...
bel paese del cazzo la danimarca...
Quando leggo questi pensieri profondi, ho la conferma che sto dalla parte giusta.
c'è del marcio in danimarca
certo che non c'hai proprio un cazzo da fare eh...
è anche l'ultimo paese ad aver dichiarato illegale la zoofilia
https://en.wikipedia.org/wiki/Zoophilia_and_the_law#Recent_legislation
sarà un caso?
Is Denmark Actually the Animal Sex Tourism Capital of the World? | VICE | United Kingdom (http://www.vice.com/en_uk/read/its-legal-to-have-sex-with-dogs-in-denmark)
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_Climax_Corporation
Pionieri della pedopornografia e del bestiality
E sono i primi ad aver permesso i matrimoni gay. Coincidenza?
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_Climax_Corporation
Pionieri della pedopornografia e del bestiality
E sono i primi ad aver permesso i matrimoni gay. Coincidenza?
In realtà i veri pionieri della pedopornografia furono gli Stati Uniti che pubblicarono Lolita nel 1958.... Poi dopo circa 10 anni la climax produsse la serie basata proprio su quel romanzo.... Almeno quando fai le ricerche su internet e ti basi su quanto scritto da Wikipedia dovresti come minimo assicurarti di non scrivere ulteriori cagate....
In realtà i veri pionieri della pedopornografia furono gli Stati Uniti che pubblicarono Lolita nel 1958.... Poi dopo circa 10 anni la climax produsse la serie basata proprio su quel romanzo.... Almeno quando fai le ricerche su internet e ti basi su quanto scritto da Wikipedia dovresti come minimo assicurarti di non scrivere ulteriori cagate....
cioè secondo te pubblicare un romanzo è uguale a prendere una bambina di 8 anni e farla partecipare a un film porno? ma non ti vergogni a pensarle solamente ste cazzate?
cioè secondo te pubblicare un romanzo è uguale a prendere una bambina di 8 anni e farla partecipare a un film porno? ma non ti vergogni a pensarle solamente ste cazzate?
Perchè scusa ho forse detto che è la stessa cosa? Hai forse visto quei film (a scopo didattico certo) così da aver appurato che trattavasi di bambine di 8 anni?
Ti ricordo che non sono io quello che ha usato il termine "pionieri della pedopornografia". Per altro non sono neppure io quello che ha sottolineato qual è stata l'origine vera e propria della pedopornografia, ma uno dei testi di riferimento su cui è basato l'articolo di wikipedia che tu come una faina hai linkato.
è bellissimo vederti mettere insieme frasi sconnesse in preda all'ansia di avere torto
è bellissimo vederti mettere insieme frasi sconnesse in preda all'ansia di avere torto
Se non riesci a comprendere quelle frasi probabilmente dipende dalla nebbia oppiacea che offusca la tua mente...
immagino si facessero già nell'antichità e non solo in grecia prima che si diffondessero cattolicesimo e altre ideologie cretine
immagino si facessero già nell'antichità e non solo in grecia prima che si diffondessero cattolicesimo e altre ideologie cretine
Che la pederastia fosse Apertura Mentale lo sapevamo già, ma voi comunisti antiumani lo negate.
...è andato... ce lo siamo definitamente giocato!
e ci siamo persi anche i danesi...
https://richarddawkins.net/2015/07/denmarks-new-minister-of-science-is-a-creationist/
...e gli ultimi a fare questo:
La Danimarca ha messo fuori legge il sesso con gli animali - IlGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/news/mondo/danimarca-ha-reso-illegale-sesso-animali-1119488.html)
Strano eh? :rolleyes:
Crescenzo Garofalo
25-07-15, 15:10
...e gli ultimi a fare questo:
La Danimarca ha messo fuori legge il sesso con gli animali - IlGiornale.it (http://www.ilgiornale.it/news/mondo/danimarca-ha-reso-illegale-sesso-animali-1119488.html)
Strano eh? :rolleyes:
Tanto per curiosità,la Danimarca come sta messa generalmente?Non male mi pare.
L'Italia è nota per essere un paese mentalmente arretrato ed incapace rispetto agli altri Master dell'Europa occidentale e stranamente siamo gli unici a non avere ancora riconosciuto alcun diritto ai gay sposati.Curioso,vero?
Tanto per curiosità,la Danimarca come sta messa generalmente?Non male mi pare.
L'Italia è nota per essere un paese mentalmente arretrato ed incapace rispetto agli altri Master dell'Europa occidentale e stranamente siamo gli unici a non avere ancora riconosciuto alcun diritto ai gay sposati.Curioso,vero?
dal punto di vista delle perversioni sessuali sta messa malino a quanto pare.
Crescenzo Garofalo
25-07-15, 16:15
dal punto di vista delle perversioni sessuali sta messa malino a quanto pare.
E in concreto come hanno danneggiato la società?Il problema più evidente sono i gruppi conservatori di estrema destra.
E in concreto come hanno danneggiato la società?Il problema più evidente sono i gruppi conservatori di estrema destra.
Non ho detto che hanno danneggiato la società. Non è che se dei pedofili non danneggiano la società allora la pedofilia non è tutto questo male...
Crescenzo Garofalo
25-07-15, 20:25
Non ho detto che hanno danneggiato la società. Non è che se dei pedofili non danneggiano la società allora la pedofilia non è tutto questo male...
Quindi se non danneggiano la società,è inutile negargli diritti per presunti problemi morali.I pedofili la società la danneggiano,comunque.Soprattutto quando sono protetti dalle istituzioni a cui sono solitamente legati.
Quindi se non danneggiano la società,è inutile negargli diritti per presunti problemi morali.I pedofili la società la danneggiano,comunque.Soprattutto quando sono protetti dalle istituzioni a cui sono solitamente legati.
Quindi un necrofilo non danneggiano la società per te deve essere liberissimo di scoparsi i cadaveri?
Certo che voi progressisti siete strambi eh...
Crescenzo Garofalo
26-07-15, 00:51
Quindi un necrofilo non danneggiano la società per te deve essere liberissimo di scoparsi i cadaveri?
Certo che voi progressisti siete strambi eh...
Raramente i parenti del defunto sarebbero d'accordo,quindi non è lo stesso discorso.Discorso simile per gli zooerasti,invece,poiché non è dato sapere se gli animali siano consenzienti.
Raramente i parenti del defunto sarebbero d'accordo,quindi non è lo stesso discorso.Discorso simile per gli zooerasti,invece,poiché non è dato sapere se gli animali siano consenzienti.
Potreste proporre il testamento biologico.
Potreste proporre il testamento biologico.
Certo che tu la pedofilia, la necrofilia e altre tue fantasie sessuali le hai sempre belle e pronte da spiattellare, quando si parla di gay, eh? :ekkekazzo: :drinky:
Certo che tu la pedofilia, la necrofilia e altre tue fantasie sessuali le hai sempre belle e pronte da spiattellare, quando si parla di gay, eh? :ekkekazzo: :drinky:
Pensa che tra i credenti cattolici c'è un po' di tutto... Preti pedofili che usano i bambini per sfogare i loro istinti repressi; fedeli e pellegrini necrofili che usano i cadaveri di presunti santi per adorazioni pubbliche anche contro la volontà dei parenti del cadavere; fedeli cannibali che trovano normale mangiare il corpo del loro beniamino "tramutato" in ostia...
I danesi sono il miglior popolo d'Europa. Da anni nella classifica Onu una città come Copenaghen stanzia fissa nelle prime 3 posizioni e per quanto riguarda i diritti civili c'è poco da dire.... Danmark er bedst!
I danesi sono il miglior popolo d'Europa. Da anni nella classifica Onu una città come Copenaghen stanzia fissa nelle prime 3 posizioni e per quanto riguarda i diritti civili c'è poco da dire.... Danmark er bedst!
Sul testamento biologico per legalizzare la necrofilia come sono messi?
Sul testamento biologico per legalizzare la necrofilia come sono messi?
Padre Pio quale testamento biologico fece tale da dare il permesso alla curia di riesumare il proprio corpo contro la volontà dei suoi parenti?
Padre Pio quale testamento biologico fece tale da dare il permesso alla curia di riesumare il proprio corpo contro la volontà dei suoi parenti?
Bo non so. Io però rimarrei in tema sulle perversioni sessuali.
Crescenzo Garofalo
27-07-15, 18:02
Bo non so. Io però rimarrei in tema sulle perversioni sessuali.
Veramente dal tema sei uscito tu paragonando omosessualità e zoofilia.
Bo non so. Io però rimarrei in tema sulle perversioni sessuali.
E perché? A mio avviso anche il desiderio di adorare un cadavere è una perversione... A te non sembra?
Veramente dal tema sei uscito tu paragonando omosessualità e zoofilia.
Mai fatto questo PARAGONE.
E perché? A mio avviso anche il desiderio di adorare un cadavere è una perversione... A te non sembra?
Si parlava di perversioni sessuali.
Omosessualità etc...
Malandrina
27-07-15, 22:04
L'omosessualità sarebbe una perversione?
Forse dovresti usare un dizionario
Crescenzo Garofalo
27-07-15, 22:06
Si parlava di perversioni sessuali.
Omosessualità etc...
Appunto.Paragoni.E anche sbagliati.
Cuordy segue pedissequamente e da bravo scolaretto l'insegnamento della dottrina cattolica, a sua volta basata sul racconto biblico di sodoma e gomorra. Naturalmente accomunare la "perversione" omosessuale - così come da lui definita - ad altre perversioni, è esercizio facile e anche puerile di chi vuole mettere tutto nel mucchio, per rendere tutto eguale. :ekkekazzo: :drinky:
Sul testamento biologico per legalizzare la necrofilia come sono messi?
Io voi fascistelli ben poco nazionalsocialisti non vi capisco: c'è l'opportunità di poter ognuno di noi decidere in pieno della propria vita anche sulla morte grazie a leggi dello Stato che aiutano l'autodeterminazione e vi fogate contro una democrazia quella danese, assai eccezionale che avrebbe da insegnarci molto?
Perché non vi fate un bello Stato in una parte della terronia (o altra località) per esempio dove finalmente tornate ai tempi delle Crociate, Sante Inquisizioni e vi ammazzate sgozzandovi e bevendo il sangue del nemico appena munto?
Padre Pio quale testamento biologico fece tale da dare il permesso alla curia di riesumare il proprio corpo contro la volontà dei suoi parenti?
E di farlo pure imbalsamare? :hmmml: :drinky:
Io voi fascistelli ben poco nazionalsocialisti non vi capisco: c'è l'opportunità di poter ognuno di noi decidere in pieno della propria vita anche sulla morte grazie a leggi dello Stato che aiutano l'autodeterminazione e vi fogate contro una democrazia quella danese, assai eccezionale che avrebbe da insegnarci molto?
Perché non vi fate un bello Stato in una parte della terronia (o altra località) per esempio dove finalmente tornate ai tempi delle Crociate, Sante Inquisizioni e vi ammazzate sgozzandovi e bevendo il sangue del nemico appena munto?
Quindi tu saresti d'accordo con il testamente biologico per la necrofilia?
L'omosessualità sarebbe una perversione?
Forse dovresti usare un dizionario
Non è che se il dizionario mi dice che fare l'amore con un albero bucato non sia da perversi io gli debba per forza andare dietro eh...
Appunto.Paragoni.E anche sbagliati.
Sono accomunamenti, in quel caso. Tutti sotto la cerchia delle perversioni.
Il paragone è un'altra cosa, e io non l'ho fatto.
So bene che l'omosessualità è una perversione meno grave della necrofilia.
Quindi tu saresti d'accordo con il testamente biologico per la necrofilia?
La persona sul proprio corpo deve decidere cosa CAXXO gli pare.
Crescenzo Garofalo
27-07-15, 22:33
Sono accomunamenti, in quel caso. Tutti sotto la cerchia delle perversioni.
Il paragone è un'altra cosa, e io non l'ho fatto.
So bene che l'omosessualità è una perversione meno grave della necrofilia.
A parte il fatto che "perversione" è un concetto relativo...
La necrofilia,per quanto sicuramente estraniante,non ha niente di grave o pericoloso,al di fuori di chi volontariamente la pratica.
Si parlava di perversioni sessuali.
Omosessualità etc...
Quindi perché anche parlare di altre perversioni come l'adorazione di cadaveri o di pezzi di cadavere tipiche di chi professa la tua religione?
Quindi perché anche parlare di altre perversioni come l'adorazione di cadaveri o di pezzi di cadavere tipiche di chi professa la tua religione?
Perché si parlava di perversioni SESSUALI.
E due! ;)
A parte il fatto che "perversione" è un concetto relativo...
La necrofilia,per quanto sicuramente estraniante,non ha niente di grave o pericoloso,al di fuori di chi volontariamente la pratica.
Quindi saresti d'accordo con il legalizzarla?
Sono accomunamenti, in quel caso. Tutti sotto la cerchia delle perversioni.
Il paragone è un'altra cosa, e io non l'ho fatto.
So bene che l'omosessualità è una perversione meno grave della necrofilia.
L'omofobia è la vera perversione. Della quale l'affetto purtroppo nemmeno si rende spesso conto... :nodding: :drinky:
Perché si parlava di perversioni SESSUALI.
E due! ;)
Ma sono sempre perversioni... Se tu venerassi dei pezzi di cadavere saresti probabilmente perverso quanto un necrofilo.
Quindi saresti d'accordo con il legalizzarla?
Tu saresti d'accordo nel legalizzare la riesumazione di cadaveri per metterli in bella mostra a mo di adorazione?
Non è che se il dizionario mi dice che fare l'amore con un albero bucato non sia da perversi io gli debba per forza andare dietro eh...
Non è che se la bibbia mi dice che esiste "dio" io gli debba per forza andare dietro eh...
Sono accomunamenti, in quel caso. Tutti sotto la cerchia delle perversioni.
Il paragone è un'altra cosa, e io non l'ho fatto.
So bene che l'omosessualità è una perversione meno grave della necrofilia.
Ma sul serio non capisci che non c'è nulla di perverso nell'omosessualità o ci stai trollando?
Io da un punto di vista non ho mai capito questa paura verso gli omosessuali, sono una minoranza, hanno cominciato ad avere diritti solo di recente, ora non mi ricordo bene ma ancora nei primi anni 60 c'era un paese europeo in cui l'omosessualità era un reato penale, però non mi ricordo come era strutturata tale legge e come era la ratio
fedeli e pellegrini necrofili che usano i cadaveri di presunti santi per adorazioni pubbliche anche contro la volontà dei parenti del cadavere; fedeli cannibali che trovano normale mangiare il corpo del loro beniamino "tramutato" in ostia...
Sei un blasfemo. Senza un Dio da insultare non esisti. Come quegli adolescenti che per strada gridano una bestemmia per sentirsi forti.
Pensa che tra i credenti cattolici c'è un po' di tutto... Preti pedofili che usano i bambini per sfogare i loro istinti repressi;
Sarebbe ora che abbandonassi questo argomento assolutamente ridicolo.
Come se non ci fossero al mondo atei ed agnostici che fanno le stesse porcherie!
E come se, nonostante questo, non ritenessi affatto le tue idee invalidate dal loro comportamento, cosa che invece pretendi per i cattolici.
E facendo finta di ignorare la differenza che sussiste per i cattolici i quali se fanno quelle schifezze esiste almeno un codice morale pubblico che li condanna
e facendo finta di ignorare, oltretutto, anche il significato che ha tale differenza per la società civile!
Come se i sostenitori pubblici di perversioni come la pedofilia ecc... o di comportamenti antisociali come la droga
non si richiamassero, tra gli altri, ai valori del relativismo morale, dell'agnosticismo e dell'ateismo ma ai valori del cattolicesimo!
Sarebbe ora che abbandonassi questo argomento assolutamente ridicolo.
Come se non ci fossero al mondo atei ed agnostici che fanno le stesse porcherie!
E come se, nonostante questo, non ritenessi affatto le tue idee invalidate dal loro comportamento, cosa che invece pretendi per i cattolici.
E facendo finta di ignorare la differenza che sussiste per i cattolici i quali se fanno quelle schifezze esiste almeno un codice morale pubblico che li condanna
e facendo finta di ignorare, oltretutto, anche il significato che ha tale differenza per la società civile!
Come se i sostenitori pubblici di perversioni come la pedofilia ecc... o di comportamenti antisociali come la droga
non si richiamassero, tra gli altri, ai valori del relativismo morale, dell'agnosticismo e dell'ateismo ma ai valori del cattolicesimo!
Diciamo che ci si aspetterebbe da persone che vengono dipinte come "moralmente superiori", e alle quali vengono affidati i bambini da genitori credenti e fiduciosi, un minimo di affidabilità in più rispetto alla totalità delle altre persone. Invece a quanto pare i preti pedofili continuano a spuntare come funghi. Sembra che per ogni 100 preti almeno due siano pedofili. Questo significa che ad esempio a Roma dovrebbero esserci circa 25 preti pedofili che gironzolano indisturbati e ai quali genitori ignari affidano i loro figli.
Amen...
Sei un blasfemo. Senza un Dio da insultare non esisti. Come quegli adolescenti che per strada gridano una bestemmia per sentirsi forti.
Veramente non sto insultando alcun dio... vedi di non sbarellare anche in questa discussione eh!
Crescenzo Garofalo
29-07-15, 11:31
Come se i sostenitori pubblici di perversioni come la pedofilia ecc... o di comportamenti antisociali come la droga
non si richiamassero, tra gli altri, ai valori del relativismo morale, dell'agnosticismo e dell'ateismo ma ai valori del cattolicesimo!
"Sono come Dio mi ha creato."
Diciamo che ci si aspetterebbe da persone che vengono dipinte come "moralmente superiori", e alle quali vengono affidati i bambini da genitori credenti e fiduciosi, un minimo di affidabilità in più rispetto alla totalità delle altre persone. Invece a quanto pare i preti pedofili continuano a spuntare come funghi. Sembra che per ogni 100 preti almeno due siano pedofili. Questo significa che ad esempio a Roma dovrebbero esserci circa 25 preti pedofili che gironzolano indisturbati e ai quali genitori ignari affidano i loro figli.
Amen...
Le statistiche vanno prese tutte non come fai tu.
Queste sono aggiornate e a pagina 17:
http://www.osservatoriopedofilia.gov.it/dpo/resources/cms/documents/03_TA_Telefono_Azzurro_dossier_pedo_2010_rev_DEF.p df
Si dice che il 30,9 % o degli abusi vengono dai padri, 13,8 parenti, 13,8 amici... insegnanti ed educatori 9,2, preti 0,2...
La differenza tra 9,2 e 0,2 è del 4600 % ......
Come vedii preti sono in fondo alla lista dei pericolo pedofilo.Mi dispiace per te ma di fatto i preti rappresentano ancora di gran lunga il posto più sicuro in qui portare i propri figli.
Le statistiche vanno prese tutte non come fai tu.
Queste sono aggiornate e a pagina 17:
http://www.osservatoriopedofilia.gov.it/dpo/resources/cms/documents/03_TA_Telefono_Azzurro_dossier_pedo_2010_rev_DEF.p df
Si dice che il 30,9 % o degli abusi vengono dai padri, 13,8 parenti, 13,8 amici... insegnanti ed educatori 9,2, preti 0,2...
La differenza tra 9,2 e 0,2 è del 4600 % ......
Come vedii preti sono in fondo alla lista dei pericolo pedofilo.Mi dispiace per te ma di fatto i preti rappresentano ancora di gran lunga il posto più sicuro in qui portare i propri figli.
Le statistiche bisogna saperle leggere e capire. Se ti si dice che il 2% dei preti è pedofilo significa che 2 preti su cento abusa di bambini. Non c'entra nulla con la statistica che hai portato tu, visto che lì si parla di come sono suddivisi in percentuale gli autori di abusi. La tua statistica poi dovrebbe far maggiormente riflettere. Perchè come sai ci sono molto più padri che preti in italia, è normale che la percentuale sia maggiore.
.......Come se i sostenitori pubblici di perversioni come la pedofilia ecc... o di comportamenti antisociali come la droga non si richiamassero, tra gli altri, ai valori del relativismo morale, dell'agnosticismo e dell'ateismo ma ai valori del cattolicesimo!
Ma ti sei dimenticato dell'omosessualità.... Ma com'è possibile.... :rolleyes: :drinky:
Le statistiche bisogna saperle leggere e capire. Se ti si dice che il 2% dei preti è pedofilo significa che 2 preti su cento abusa di bambini. Non c'entra nulla con la statistica che hai portato tu, visto che lì si parla di come sono suddivisi in percentuale gli autori di abusi. La tua statistica poi dovrebbe far maggiormente riflettere. Perchè come sai ci sono molto più padri che preti in italia, è normale che la percentuale sia maggiore.
No, no. Si sentono le righe delle tue unghiette sui vetri, caro! A parte che nella foga stai barando cercando di rifilare ai lettori un 2% mentre è lo 0,2%....
Stai cercando di attaccare la categoria dei preti perchè siccome è meno numerosa dei padri avrebbe più pedofili in proporzione ma non c'entra nulla.
Come dire che ci sono meno insegnanti che genitori...
E' inoppugnabile che i preti sono il luogo più sicuro in cui mandare i nostri figli.
Lo 0,2% dei casi. 46 volte meno di altri insegnanti.
Sarei curioso di sapere quanti di quel 9,2%, sono insegnanti laicisti, agnostici, atei. Omosessuali anche, si può dire? Chissà perchè non le fanno queste statistiche.
Forse perchè verrebbe fuori che gli insegnanti credenti sono migliori?
La tua ossessione anticlericale ti sta facendo accusare la categoria più pulita come dimostrano le statistiche
dimostrando che non ti importa nulla dei poveri bambini ma solo di attaccare i preti con ogni pretesto, cpntro l'interesse stesso dei bambini.
Ma ti sei dimenticato dell'omosessualità.... Ma com'è possibile.... :rolleyes: :drinky:
Deluso?
No, no. Si sentono le righe delle tue unghiette sui vetri, caro! A parte che nella foga stai barando cercando di rifilare ai lettori un 2% mentre è lo 0,2%....
Stai cercando di attaccare la categoria dei preti perchè siccome è meno numerosa dei padri avrebbe più pedofili in proporzione ma non c'entra nulla.
Come dire che ci sono meno insegnanti che genitori...
E' inoppugnabile che i preti sono il luogo più sicuro in cui mandare i nostri figli.
Lo 0,2% dei casi. 46 volte meno di altri insegnanti.
Sarei curioso di sapere quanti di quel 9,2%, sono insegnanti laicisti, agnostici, atei. Omosessuali anche, si può dire? Chissà perchè non le fanno queste statistiche.
Forse perchè verrebbe fuori che gli insegnanti credenti sono migliori?
La tua ossessione anticlericale ti sta facendo accusare la categoria più pulita come dimostrano le statistiche
dimostrando che non ti importa nulla dei poveri bambini ma solo di attaccare i preti con ogni pretesto, cpntro l'interesse stesso dei bambini.
Guarda che le unghiette casomai sono le tue visto che io parlo della percentuale di pedofili nel clero mente tu parli della percentuale di casi di abusi perpetrati da preti. Se non riesci a capire la differenza sei davvero senza speranza.
Guarda che le unghiette casomai sono le tue visto che io parlo della percentuale di pedofili nel clero mente tu parli della percentuale di casi di abusi perpetrati da preti. Se non riesci a capire la differenza sei davvero senza speranza.
Quindi tu non manderesti tuo figlio dai preti anche se le statistiche dicono che il rischio è il più basso in assoluto e che è di 46 volte inferiore rispetto ad insegnanti non preti?
Solo perchè tra di loro potrebbero esserci proporzionalmente più pedofili? Che senso ha? Se tieni alla salute dei tuoi figli il dato che conta è quello delle statistiche degli abusi!
E' come dire che non vuoi viaggiare in aereo perchè quando c'è un incidente è il mezzo con il quale ci sono più morti. Non importa se le statistiche dicono che sia il mezzo più sicuro!
Deluso?
De che? Della dimenticanza? :ghigno: :drinky:
Quindi tu non manderesti tuo figlio dai preti anche se le statistiche dicono che il rischio è il più basso in assoluto e che è di 46 volte inferiore rispetto ad insegnanti non preti?
Che il rischio sia più basso nei preti è una tua fisima mentale, perchè dire che si rischia di meno dando il proprio figlio in mano ad un prete piuttosto che ad un'insegnante o educatore è una enorme coglionata. Sarebbe inferiore se i preti in circolazione fossero dello stesso numero degli insegnanti + educatori in circolazione, ma così non è. I preti sono molti di meno e il 2% di loro sono pedofili. Detto questo, io non manderei mio figlio dai preti anche per altri motivi.
Solo perchè tra di loro potrebbero esserci proporzionalmente più pedofili? Che senso ha? Se tieni alla salute dei tuoi figli il dato che conta è quello delle statistiche degli abusi!
Ripeto, che devi saperle leggere le statistiche. Se la percentuale di preti è inferiore a quella di insegnanti ed educatori è normale che i primi abbiano meno bambini a disposizione per i loro comodi.
Crescenzo Garofalo
30-07-15, 09:54
Quindi tu non manderesti tuo figlio dai preti anche se le statistiche dicono che il rischio è il più basso in assoluto e che è di 46 volte inferiore rispetto ad insegnanti non preti?
Solo perchè tra di loro potrebbero esserci proporzionalmente più pedofili? Che senso ha? Se tieni alla salute dei tuoi figli il dato che conta è quello delle statistiche degli abusi!
Guarda un po' le stesse statistiche dimostrano che dei figli allevati dalle coppie omosessuali o delle donne che subiscono l'aborto solo una minima parte risultano avere problemi legati,ma in quel caso stranamente è bene tenere in conto le minoranze.
Che il rischio sia più basso nei preti è una tua fisima mentale, perchè dire che si rischia di meno dando il proprio figlio in mano ad un prete piuttosto che ad un'insegnante o educatore è una enorme coglionata. Sarebbe inferiore se i preti in circolazione fossero dello stesso numero degli insegnanti + educatori in circolazione, ma così non è. I preti sono molti di meno e il 2% di loro sono pedofili. Detto questo, io non manderei mio figlio dai preti anche per altri motivi.
Ripeto, che devi saperle leggere le statistiche. Se la percentuale di preti è inferiore a quella di insegnanti ed educatori è normale che i primi abbiano meno bambini a disposizione per i loro comodi.
Inutile dire che spetterebbe a te portare le cifre sulla totalità degli insegnanti, scoprire quanti di questi sono preti e ricavare delle quote confrontando la quantita di abusi
tra i prof laici e i prof preti.
Inutile dire che spetterebbe a te portare le cifre sulla totalità degli insegnanti, scoprire quanti di questi sono preti e ricavare delle quote confrontando la quantita di abusi
tra i prof laici e i prof preti.
Se nessuno s'e ancora preso la briga di ricavare queste percentuali significa che i soggetti sono meno rischiosi dei preti... è per questo che i preti sono gli unici che sono stati studiati... Proprio perché una così alta frequenza di persone pedofile all'interno di una categoria è davvero preoccupante. Nascondere questa cosa come fate spesso voi cattolici è davvero da irresponsabili, vigliacchi e soprattutto ipocriti.
Se nessuno s'e ancora preso la briga di ricavare queste percentuali significa che i soggetti sono meno rischiosi dei preti... è per questo che i preti sono gli unici che sono stati studiati... Proprio perché una così alta frequenza di persone pedofile all'interno di una categoria è davvero preoccupante. Nascondere questa cosa come fate spesso voi cattolici è davvero da irresponsabili, vigliacchi e soprattutto ipocriti.
Ah, sì? Ma alta frequenza rispetto a cosa? Si parla di proporzioni quindi di rapporti. Non t'avvedi della contraddizione? Se nessuno fa uscire uno studio del genere è molto probabile che il motivo sia che hanno trovato un tasso pedofilo più basso tra i preti!
Ah, sì? Ma alta frequenza rispetto a cosa? Si parla di proporzioni quindi di rapporti. Non t'avvedi della contraddizione? Se nessuno fa uscire uno studio del genere è molto probabile che il motivo sia che hanno trovato un tasso pedofilo più basso tra i preti!
No caro... si parla di percentuali e più precisamente di frequenze percentuali (https://it.wikipedia.org/wiki/Frequenza_(statistica)). Se non capisci una sega di statistica è inutile che vieni qui a spiattellare la tua crassa ignoranza...
No caro... si parla di percentuali e più precisamente di frequenze percentuali (https://it.wikipedia.org/wiki/Frequenza_(statistica)). Se non capisci una sega di statistica è inutile che vieni qui a spiattellare la tua crassa ignoranza...
Le statistiche del telefono azzurro dicono chiaramente che attualmente un bambino ha un rischio 46 volte maggiore
di venire abusato da un prof. laico, e magari agnostico, rispetto a un prete. QUARANTASEI VOLTE.
Riguardo a quanti preti pedofili ci sono nel clero, sono lo 0,8%, da uno studio sugli ultimi 10 anni nel mondo.
La fonte è l’Ufficio statistiche del Vaticano.
Ovviamente per te sarà una fonte inattendibile. Ma spetta a te dimostrarlo, questo è inutile ricordartelo.
Invece di vaneggiare ipotetiche statistiche che non ci sono. Questi dono i dati.
La pedofilia è un problema laico. Laico e pagano. Che fai finta di ignorare.
Le statistiche del telefono azzurro dicono chiaramente che attualmente un bambino ha un rischio 46 volte maggiore
di venire abusato da un prof. laico, e magari agnostico, rispetto a un prete. QUARANTASEI VOLTE.
Riguardo a quanti preti pedofili ci sono nel clero, sono lo 0,8%, da uno studio sugli ultimi 10 anni nel mondo.
La fonte è l’Ufficio statistiche del Vaticano.
Ovviamente per te sarà una fonte inattendibile. Ma spetta a te dimostrarlo, questo è inutile ricordartelo.
Invece di vaneggiare ipotetiche statistiche che non ci sono. Questi dono i dati.
La pedofilia è un problema laico. Laico e pagano. Che fai finta di ignorare.
Secondo me anche se te lo spiegassero 30 volte tu non capiresti. Se ti si dice che il 9,2% degli abusi nei confronti dei bambini avviene per mano di insegnanti ed educatori è perchè ci sono molti più insegnanti ed educatori di preti. Se i i preti fossero tanti quanti gli insegnanti ed educatori noteresti che i primi sarebbero i soggetti più pericolosi. Come dicevo, se sono stati fatti studi proprio per calcolare la percentuale di pedofili all'interno della categoria dei preti, è perchè la società si è accorta che quella è una categoria in cui la frequenza di trovare un pedofilo è più alta che in altre categorie.
Secondo me anche se te lo spiegassero 30 volte tu non capiresti. Se ti si dice che il 9,2% degli abusi nei confronti dei bambini avviene per mano di insegnanti ed educatori è perchè ci sono molti più insegnanti ed educatori di preti. Se i i preti fossero tanti quanti gli insegnanti ed educatori noteresti che i primi sarebbero i soggetti più pericolosi. Come dicevo, se sono stati fatti studi proprio per calcolare la percentuale di pedofili all'interno della categoria dei preti, è perchè la società si è accorta che quella è una categoria in cui la frequenza di trovare un pedofilo è più alta che in altre categorie.
Non hai letto con attenzione che lo studio interno alla categoria è stato fatto.
Dal Vaticano sulla base delle denuncie degli abusi in tutto il mondo negli ultimi 10 anni ed è solo lo 0,8% dei preti.
Naturalemente ho dovuto cercarlo io perchè a te basta sparlare dei preti ma di muoverti per fare ricerche manco a parlarne.
Non hai letto con attenzione che lo studio interno alla categoria è stato fatto.
Dal Vaticano sulla base delle denuncie degli abusi in tutto il mondo negli ultimi 10 anni ed è solo lo 0,8% dei preti.
Naturalemente ho dovuto cercarlo io perchè a te basta sparlare dei preti ma di muoverti per fare ricerche manco a parlarne.
A parte che quanto si citano dei numeri si dovrebbero citare almeno le fonti e il link. Tu ti fideresti delle percentuali di pedofili che vengono date dalla stessa organizzazione dai cui provengono gli stessi pedofili?
E' come se oggi giorno la gente per calcolare quanto siano frequenti i casi di furti perpetrati dai rom dovesse fidarsi delle statistiche date dagli stessi Rom...
A parte che quanto si citano dei numeri si dovrebbero citare almeno le fonti e il link. Tu ti fideresti delle percentuali di pedofili che vengono date dalla stessa organizzazione dai cui provengono gli stessi pedofili?
E' come se oggi giorno la gente per calcolare quanto siano frequenti i casi di furti perpetrati dai rom dovesse fidarsi delle statistiche date dagli stessi Rom...
Per altro anche lo 0,8% di preti se sono davvero pedofili c''è da preoccuparsi davvero.
Per fare un esempio adesso a Roma dovrebbero esserci circa 30 preti pedofili che stanno facendo i loro porci comodi... e a te la cosa sembra non importare molto.
Per altro anche lo 0,8% di preti se sono davvero pedofili c''è da preoccuparsi davvero.
Per fare un esempio adesso a Roma dovrebbero esserci circa 30 preti pedofili che stanno facendo i loro porci comodi... e a te la cosa sembra non importare molto.
Mi preoccupa molto a livello spirituale. Se devo preoccuparmi a livello politico però vorrei conoscere le statistiche delle altre categorie.
A parte che quanto si citano dei numeri si dovrebbero citare almeno le fonti e il link.
Quanti sono i preti pedofili? Lo 0,8% in dieci anni | UCCR (http://www.uccronline.it/2014/05/13/quanti-sono-i-preti-pedofili-lo-08-in-dieci-anni/)
Ovviamente avrai da ridire.
Magari portando delle altre fonti però...
Tu ti fideresti delle percentuali di pedofili che vengono date dalla stessa organizzazione dai cui provengono gli stessi pedofili?
Se nessuno ha confutato la statistica con altre sue statistiche tutto fa pensare che siano corrette.
E' come se oggi giorno la gente per calcolare quanto siano frequenti i casi di furti perpetrati dai rom dovesse fidarsi delle statistiche date dagli stessi Rom...
Non mi risulta che i Rom processino i loro, non mi risultano lì espellano dalla comunità come fa la Chiesa. Non mi risulta che abbiano mai condannato il furto con scippo con dichiarazioni ufficiali. Non mi risulta si siano mai adoperati a livello civile per combattere il fenomeno dei furti...
Quanti sono i preti pedofili? Lo 0,8% in dieci anni | UCCR (http://www.uccronline.it/2014/05/13/quanti-sono-i-preti-pedofili-lo-08-in-dieci-anni/)
Ovviamente avrai da ridire.
Magari portando delle altre fonti però...
Se nessuno ha confutato la statistica con altre sue statistiche tutto fa pensare che siano corrette.
Non mi risulta che i Rom processino i loro, non mi risultano lì espellano dalla comunità come fa la Chiesa. Non mi risulta che abbiano mai condannato il furto con scippo con dichiarazioni ufficiali. Non mi risulta si siano mai adoperati a livello civile per combattere il fenomeno dei furti...
Quando si tratta di numeri dati dall'Uccr c'è sempre da dubitare... Infatti è bastato un attimo per trovare la truffa... La percentuale è stata calcolata prendendo in esame tutti i sacerdoti sia diocesani che religiosi... Cosa del tutto sbagliata visto che la maggior parte sono sacerdoti religiosi e che questi non hanno incarichi pastorali e neppure hanno normalmente contatti con bambini. Le statistiche si fanno sui preti diocesani, quelli che lavorano nelle parrocchie... I soliti subdoli calcoli dell'uccr che ovviamente tu ciecamente prendi per buoni, da buon credulone...
Sono accomunamenti, in quel caso. Tutti sotto la cerchia delle perversioni.
Il paragone è un'altra cosa, e io non l'ho fatto.
So bene che l'omosessualità è una perversione meno grave della necrofilia.
Consideri una perversione sessuale vestirsi da prete e sodomizzare un bambino?
Quando si tratta di numeri dati dall'Uccr c'è sempre da dubitare... Infatti è bastato un attimo per trovare la truffa... La percentuale è stata calcolata prendendo in esame tutti i sacerdoti sia diocesani che religiosi... Cosa del tutto sbagliata visto che la maggior parte sono sacerdoti religiosi e che questi non hanno incarichi pastorali e neppure hanno normalmente contatti con bambini. Le statistiche si fanno sui preti diocesani, quelli che lavorano nelle parrocchie... I soliti subdoli calcoli dell'uccr che ovviamente tu ciecamente prendi per buoni, da buon credulone...
Non è del tutto esatto quello che dici. A parte i pochi di clausura ormai anche i religiosi hanno molte occasioni sociali. Anche certi ordini di clausura sono stati modificati nella regola da GPII per aprirsi alla gente.
I soliti subdoli calcoli dell'uccr che ovviamente tu ciecamente prendi per buoni, da buon credulone...
Il tuo ragionamento però alla fine quando si tratta di passare dai principi alla realtà tu sottrarresti i bambini ai prof preti che rappresentano lo 0,2 dei pedofili per darli ai prof laici che rappresentano il 9,2. Insomma agisci sulla parte più piccola del problema.
Che poi la pedofilia sia figlia della cultura pagana riscoperta dall'illuminismo e dal naturalismo e questa società laicista la stia piano piano sdoganando ti lascia del tutto indifferente. Rimossa la Chiesa non si come farebbe la società neopagana a difendersi da qualcosa che porta in sè da sempre...
Non è del tutto esatto quello che dici. A parte i pochi di clausura ormai anche i religiosi hanno molte occasioni sociali. Anche certi ordini di clausura sono stati modificati nella regola da GPII per aprirsi alla gente.
Ma quante frottole racconti alla gente e racconti a te stesso pur di convincerti che il fenomeno della pedofilia tra i preti sia qualcosa di irrisorio?? Che i religiosi oggi abbiano molte occasioni sociali e di contatto con i bambini è una tua personale interpretazione. La verità è che la totalità dei preti denunciati e condannati per abusi su minori sono preti diocesani, preti inseriti nella vita della parrocchia, preti che dicono messa, preti che confessano, preti che gestiscono oratori, preti che insegnano catechismo.
Per altro quella proporzione è del tutto sbagliata e i dati sono anche parecchio discordanti con quanto annunciato dallo stesso Vaticano.... Allora prima di tutto è assurdo che si faccia la proporzione tra due campioni in periodi diversi: si prendono in esame gli 884 membri del clero ridotti allo stato laicale dal 2004 al 2013 (9 anni anzichè 10), si prende in esame la media di tutti i sacerdoti (diocesani e religiosi) tra il 2000 e il 2010, anche se sarebbe stato onesto prendere la media dei soli sacerdoti diocesani nel periodo 2004-2013. Ma la cosa più bastarda che viene fatta dall'UCCR è quella di far credere che i preti che hanno abusato minori negli ultimi anni sono stati solo 884. Quando in realtà quelli sono solo i sacerdoti ridotti allo stato laicale a causa degli abusi sessuali contro i minori, ma non è affatto vero che tutti i preti che si sono macchiati di tali reati sono stati poi ridotti allo stato laicale. Vuoi forse che ti faccia qualche esempio? Per altro c'è anche da considerare che la maggiorparte dei casi di pedofilia tra i preti venuti alla luce sono verificati nei paesi più civilizzati come italia, spagna, germania, irlanda, usa... e questi sono proprio i paesi in cui c'è stato il numero più alto di cali di vocazioni tra preti diocesani e religiosi... in pratica cosa è stato fatto? Semplice, è stato stato confrontato un numero gonfiato di membri del clero attivi IN TUTTO IL MONDO durante il periodo 2000-2010, senza minimamente aver preso in esame solo i paesi in cui sono stati verificati i casi di pedofilia. Questo ha fatto in modo di creare proporzioni ad hoc, falsate, inverosimili. La tecnica subdola dell'UCCR è davvero rivoltante... e il fatto che tu non te ne accorga solo perchè preferisci che ti raccontano che tutto va bene, è davvero avvilente.
Il tuo ragionamento però alla fine quando si tratta di passare dai principi alla realtà tu sottrarresti i bambini ai prof preti che rappresentano lo 0,2 dei pedofili per darli ai prof laici che rappresentano il 9,2. Insomma agisci sulla parte più piccola del problema.
Ancora non ti rendi conto che essendo il numero di insegnanti e di educatori molto più alto di quello dei preti, è naturale che vi siano molti più casi tra i primi. Ma questo non sta affatto a significare che tra un prete ed un insegnante sia più rischioso il secondo... anzi è proprio il contrario... I preti sono pochissimi rispetto al numero di insegnanti ed educatori per cui anche lo 0,2% è una cifra enorme!
Che poi la pedofilia sia figlia della cultura pagana riscoperta dall'illuminismo e dal naturalismo e questa società laicista la stia piano piano sdoganando ti lascia del tutto indifferente. Rimossa la Chiesa non si come farebbe la società neopagana a difendersi da qualcosa che porta in sè da sempre...
Anche questa è una enorme cazzata.
Quello che ha scritto il brano che segue non era nè un pagano, nè un illuminista, nè un naturalista... nè tantomeno un laicista... ma forse il più importante teologo e dottore della chiesa cattolica.
"L'età della discrezione poi ordinariamente è quella dei quattordici anni per l'uomo e di dodici per la donna, come sopra abbiamo spiegato.
Siccome però lo leggi positive mirano a ciò che avviene nella maggior parte dei casi, se uno raggiunge la maturità suddetta prima di codesta età, in modo che la precocità di natura e di ragione "supplisca il difetto di età", il matrimonio è valido.Se quindi i contraenti hanno rapporti carnali prima dell'età della pubertà, il loro matrimonio e indissolubile."
Ma quante frottole racconti alla gente e racconti a te stesso pur di convincerti che il fenomeno della pedofilia tra i preti sia qualcosa di irrisorio?? Che i religiosi oggi abbiano molte occasioni sociali e di contatto con i bambini è una tua personale interpretazione. La verità è che la totalità dei preti denunciati e condannati per abusi su minori sono preti diocesani, preti inseriti nella vita della parrocchia, preti che dicono messa, preti che confessano, preti che gestiscono oratori, preti che insegnano catechismo.
Per altro quella proporzione è del tutto sbagliata e i dati sono anche parecchio discordanti con quanto annunciato dallo stesso Vaticano.... Allora prima di tutto è assurdo che si faccia la proporzione tra due campioni in periodi diversi: si prendono in esame gli 884 membri del clero ridotti allo stato laicale dal 2004 al 2013 (9 anni anzichè 10), si prende in esame la media di tutti i sacerdoti (diocesani e religiosi) tra il 2000 e il 2010, anche se sarebbe stato onesto prendere la media dei soli sacerdoti diocesani nel periodo 2004-2013. Ma la cosa più bastarda che viene fatta dall'UCCR è quella di far credere che i preti che hanno abusato minori negli ultimi anni sono stati solo 884. Quando in realtà quelli sono solo i sacerdoti ridotti allo stato laicale a causa degli abusi sessuali contro i minori, ma non è affatto vero che tutti i preti che si sono macchiati di tali reati sono stati poi ridotti allo stato laicale. Vuoi forse che ti faccia qualche esempio? Per altro c'è anche da considerare che la maggiorparte dei casi di pedofilia tra i preti venuti alla luce sono verificati nei paesi più civilizzati come italia, spagna, germania, irlanda, usa... e questi sono proprio i paesi in cui c'è stato il numero più alto di cali di vocazioni tra preti diocesani e religiosi... in pratica cosa è stato fatto? Semplice, è stato stato confrontato un numero gonfiato di membri del clero attivi IN TUTTO IL MONDO durante il periodo 2000-2010, senza minimamente aver preso in esame solo i paesi in cui sono stati verificati i casi di pedofilia. Questo ha fatto in modo di creare proporzioni ad hoc, falsate, inverosimili. La tecnica subdola dell'UCCR è davvero rivoltante... e il fatto che tu non te ne accorga solo perchè preferisci che ti raccontano che tutto va bene, è davvero avvilente.
Ancora non ti rendi conto che essendo il numero di insegnanti e di educatori molto più alto di quello dei preti, è naturale che vi siano molti più casi tra i primi. Ma questo non sta affatto a significare che tra un prete ed un insegnante sia più rischioso il secondo... anzi è proprio il contrario... I preti sono pochissimi rispetto al numero di insegnanti ed educatori per cui anche lo 0,2% è una cifra enorme!
Anche questa è una enorme cazzata.
E smettila, che la pedofilia sia una cosa pagana lo sanno anche i sassi!!!
Che sia una cosa laicista, pure, infatti ci sono perfino partiti politici che puntano a sdoganare la pedofilia.
E questi partiti sono in paesi non cattolici come Olanda e USA dove hanno le loro profonde radici culturali.
Questi sono dati inoppugnabili che il problema è un problema essenzialmente della cultura libertaria e laicista e mi riferisco precisamente alla cosidetta "rivouzione sessuale".
In quanto al testo postato, ne abbiamo già discusso: è da cretini pensare che sia un testo che giustifichi la pedofilia. E io sono certo che non lo pensi perchè ti mancherebbe davvero qualche rotella.
Si vede che ti attacchi all'unico frammento che conosci e non vuoi saperne di imparare.
Quello che ha scritto il brano che segue non era nè un pagano, nè un illuminista, nè un naturalista... nè tantomeno un laicista... ma forse il più importante teologo e dottore della chiesa cattolica.
"L'età della discrezione poi ordinariamente è quella dei quattordici anni per l'uomo e di dodici per la donna, come sopra abbiamo spiegato.
Siccome però lo leggi positive mirano a ciò che avviene nella maggior parte dei casi, se uno raggiunge la maturità suddetta prima di codesta età, in modo che la precocità di natura e di ragione "supplisca il difetto di età", il matrimonio è valido.Se quindi i contraenti hanno rapporti carnali prima dell'età della pubertà, il loro matrimonio e indissolubile."
L'epoca in cui scrive San Tommaso è quella in cui l'attesa media di vita era di 40-45 anni.
Non c'era la scuola dell'obbligo e cosa dovevano fare due giovani, attendere la maturità per sposarsi e morire pochi anni dopo?
Tanto più che era necessario lavorare nei campi o apprendere presto un mestiere per portare da mangiare in famiglia.
E prima si facevano figli prima arrivavano risorse. Quindi più giovani ci si sposava meglio era.
Inoltre proprio con quello che tu segni in rosso, si intende che sei ottuso e non capisci quello che leggi, quel passo dimostra che il tipo di rapporto cui allude
il santo non è quello tra adulto e adolescente ma quello tra adolescenti, che noi adesso definiremmo precoce ma che non lo era affatto secondo gli standard di vita del tempo.
Dimostra che il discorso è ben finalizzato al matrimonio cristiano e alla vita ordinata ed è valido ancora oggi se degli adolescenti lo volessero applicare alla propria vita.
Ovviamente oggi si aspetterebbe la maggiore età per sposarsi e si valuterebbe bene l'impatto che avrebbe sulla vita degli sposi, per quanto concerne studio, lavoro qualora non fosse controproducente,
proprio perchè le condizioni storiche sono cambiate.
Il Santo ha scritto ciò che era bene al suo tempo secondo principi di amore e rispetto sempre validi (che tra adolescenti possono esserci senz'altro mentre con gli adulti no)
e non aveva alcuna intenzione di scrivere dei dogmi, che infatti non sono mai stati promulgati in tal senso.
Chi contesta dovrebbe almeno dimostrare un po' di competenza altrimenti fa solo ridere i topi in mezzo ai quali vive.
E smettila, che la pedofilia sia una cosa pagana lo sanno anche i sassi!!!
Che sia una cosa laicista, pure, infatti ci sono perfino partiti politici che puntano a sdoganare la pedofilia.
E questi partiti sono in paesi non cattolici come Olanda e USA dove hanno le loro profonde radici culturali.
Questi sono dati inoppugnabili che il problema è un problema essenzialmente della cultura libertaria e laicista e mi riferisco precisamente alla cosidetta "rivouzione sessuale".
In quanto al testo postato, ne abbiamo già discusso: è da cretini pensare che sia un testo che giustifichi la pedofilia. E io sono certo che non lo pensi perchè ti mancherebbe davvero qualche rotella.
Si vede che ti attacchi all'unico frammento che conosci e non vuoi saperne di imparare.
No caro... probabilmente conosco la Summa Theologiae molto più di quanto la conosca tu...
L'epoca in cui scrive San Tommaso è quella in cui l'attesa media di vita era di 40-45 anni.
Non c'era la scuola dell'obbligo e cosa dovevano fare due giovani, attendere la maturità per sposarsi e morire pochi anni dopo?
Tanto più che era necessario lavorare nei campi o apprendere presto un mestiere per portare da mangiare in famiglia.
E prima si facevano figli prima arrivavano risorse. Quindi più giovani ci si sposava meglio era.
Forse non hai capito, che si sta dicendo che anche i matrimoni con ragazzini e ragazzine che hanno copulato prima dell'età della pubertà (14 anni per i maschi e 12 per le femmine) sono validi!!! Invece di condannare questa pratica, il teologo cosa fa?... la rende persino sacra decretandone valido persino il matrimonio!!
Inoltre proprio con quello che tu segni in rosso, si intende che sei ottuso e non capisci quello che leggi, quel passo dimostra che il tipo di rapporto cui allude
il santo non è quello tra adulto e adolescente ma quello tra adolescenti, che noi adesso definiremmo precoce ma che non lo era affatto secondo gli standard di vita del tempo.
Ma che cacchio dici? dove è scritto che il matrimonio di cui parla sia esclusivamente quello tra adolescenti??... e poi di quali adolescenti parli??...guarda che l'adolescenza inizia da quando inizia la pubertà e non prima... quelli di cui parla sono i minorenni, cioè i ragazzi minori di 14 anni e le ragazzine minori di 12 anni.
Dimostra che il discorso è ben finalizzato al matrimonio cristiano e alla vita ordinata ed è valido ancora oggi se degli adolescenti lo volessero applicare alla propria vita.
Ovviamente oggi si aspetterebbe la maggiore età per sposarsi e si valuterebbe bene l'impatto che avrebbe sulla vita degli sposi, per quanto concerne studio, lavoro qualora non fosse controproducente,
proprio perchè le condizioni storiche sono cambiate.
Il Santo ha scritto ciò che era bene al suo tempo secondo principi di amore e rispetto sempre validi (che tra adolescenti possono esserci senz'altro mentre con gli adulti no)
e non aveva alcuna intenzione di scrivere dei dogmi, che infatti non sono mai stati promulgati in tal senso.
Chi contesta dovrebbe almeno dimostrare un po' di competenza altrimenti fa solo ridere i topi in mezzo ai quali vive.
Che puoi ti sei concentrato sul passo dell'aquinate montando su tutta sta tiritera, giusto per tralasciare la buffonata scritta dall'UCCR... :D ... lo so come siete fatti voi ;)
No caro... probabilmente conosco la Summa Theologiae molto più di quanto la conosca tu...
Beh, di fronte a questa tua affermazione mi arrendo...
Forse non hai capito, che si sta dicendo che anche i matrimoni con ragazzini e ragazzine che hanno copulato prima dell'età della pubertà (14 anni per i maschi e 12 per le femmine) sono validi!!! Invece di condannare questa pratica, il teologo cosa fa?... la rende persino sacra decretandone valido persino il matrimonio!!
Il Dottore ha soltanto detto che il matrimonio è indissolubile anche per loro. E che dovrebbe dire un cattolico?
Ma che cacchio dici? dove è scritto che il matrimonio di cui parla sia esclusivamente quello tra adolescenti??... e poi di quali adolescenti parli??...guarda che l'adolescenza inizia da quando inizia la pubertà e non prima... quelli di cui parla sono i minorenni, cioè i ragazzi minori di 14 anni e le ragazzine minori di 12 anni.
Non si capisce dove vuoi andare a parare.
Se hanno avuto rapporti vuol dire che avevano già raggiunto la maturità sessuale. Ci sono uomini e donne che la raggiungono prima del tempo.
se uno raggiunge la maturità suddetta prima di codesta età, in modo che la precocità di natura e di ragione "supplisca il difetto di età"
Vuol dire semplicemente che ognuno è com'è. Evidentemente il Dottore si riferisce a qualche disputa tra scuole di medicina. Tipico del medioevo era di incasellare tutto.
Il Santo vuole semplicemente richiamare alla realtà oggettiva.
Non si capisce in base a quale logica cattolica (che asserisci di conoscere meglio del sottoscritto!) un cattolico dovrebbe annullare un matrimonio tra ragazzini eccessivamente precoci rispetto alla media.
Che non significa esaltare la precocità e che questa vada incentivata mediante l'educazione. Se pensi questo sono tue deduzioni infondate.
Nel linguaggio scolastico le cose universali si affermano chiaramente non si deducono da casi particolari.
Che puoi ti sei concentrato sul passo dell'aquinate montando su tutta sta tiritera, giusto per tralasciare la buffonata scritta dall'UCCR... :D ... lo so come siete fatti voi ;)
Veramente sei tu che tiri in ballo l'Aquinate per coprire il tuo tentativo fallito di negare che la pornografia di tipo pedofilo abbia avuto origine in Danimarca.
Lo sanno anche i sassi che Olanda, Svezia, Danimarca sono state le culle della pornografia divulgata a livello commerciale. Ma non so perchè ti senti in dovere di contestare cose risapute.
Beh, di fronte a questa tua affermazione mi arrendo...
Il Dottore ha soltanto detto che il matrimonio è indissolubile anche per loro. E che dovrebbe dire un cattolico?
Avrebbe dovuto condannare l'atto ed invalidare il matrimonio.
Non si capisce dove vuoi andare a parare.
Se hanno avuto rapporti vuol dire che avevano già raggiunto la maturità sessuale. Ci sono uomini e donne che la raggiungono prima del tempo.
se uno raggiunge la maturità suddetta prima di codesta età, in modo che la precocità di natura e di ragione "supplisca il difetto di età"
Vuol dire semplicemente che ognuno è com'è. Evidentemente il Dottore si riferisce a qualche disputa tra scuole di medicina. Tipico del medioevo era di incasellare tutto.
Il Santo vuole semplicemente richiamare alla realtà oggettiva.
Ma quale disputa d'egitto!!.. Quella risposta fa parte della summa teologica del "santo" e non è affatto una soluzione ad una disputa tra medici!!
Non si capisce in base a quale logica cattolica (che asserisci di conoscere meglio del sottoscritto!) un cattolico dovrebbe annullare un matrimonio tra ragazzini eccessivamente precoci rispetto alla media.
Per il semplice motivo che così facendo si lascerebbe la possibilità ad un trentenne di sposarsi e copulare con una bambina di 10 anni soltanto perchè la ragazzina ha avuto il suo primo menarca.
Che non significa esaltare la precocità e che questa vada incentivata mediante l'educazione. Se pensi questo sono tue deduzioni infondate.
Nel linguaggio scolastico le cose universali si affermano chiaramente non si deducono da casi particolari.
Non condannare la copula con una ragazzina che ha appena avuto il suo primo menarca è comunque un modo come un altro per avallare certe nefandezze.
Veramente sei tu che tiri in ballo l'Aquinate per coprire il tuo tentativo fallito di negare che la pornografia di tipo pedofilo abbia avuto origine in Danimarca.
Lo sanno anche i sassi che Olanda, Svezia, Danimarca sono state le culle della pornografia divulgata a livello commerciale. Ma non so perchè ti senti in dovere di contestare cose risapute.
Veramente sei tu che stai negando che i maggior fruitori di pedopornografia e la categoria più a rischio di abusi contro i minori sono i preti. Hai portato in difesa della tua tesi l'articolo fuffa dell'UCCR, e quando ti ho0 fatto notare gli errori madornali, hai subdolamente glissato.
Avrebbe dovuto condannare l'atto ed invalidare il matrimonio.
Lo dici tu! Perchè hai un concetto di sacro completamente sbagliato. Concepisci il sacro alla maniera degli eretici come una definizione dello stato di perfezione dei soggetti. Nulla di più sbagliato.
Di perfetto c'è solo Dio. Il sacramento non sancisce la perfezione dei soggetti ma rende perfettibili i soggetti. Infatti il sacramento del matrimonio era considerato, ed è ancora oggi, "rimedio alla concupiscenza"
cioè il giusto indirizzo entro cui si esercita la concupiscenza e che pone rimedio agli effetti negativi della stessa.
Non si vede perchè annullare un matrimonio che è stato consumato da soggetti che sono stati in grado di farlo!
Se poi ciò è avvenuto prima della media perchè i loro corpi si sono sviluppati prima che vuol dire?
Dove sta il problema? Io ci vedo solo un errato concetto di sacro, come t'ho spiegato.
Ma quale disputa d'egitto!!.. Quella risposta fa parte della summa teologica del "santo" e non è affatto una soluzione ad una disputa tra medici!!
Le dispute tra scuole di medicina era consuete e interessavano anche la teologia dato che la visione medievale del mondo era olistica e non specialistica.
Per il semplice motivo che così facendo si lascerebbe la possibilità ad un trentenne di sposarsi e copulare con una bambina di 10 anni soltanto perchè la ragazzina ha avuto il suo primo menarca.
Come al solito stai immaginando un caso limite e vuoi trarne una regola. Che è un errore metodologico tipico dei laicisti in queste discussioni.
Si impedisce che la bambina finisca tra le grinfie di un orco solo attraverso il controllo sociale. In primis quello esercitato dalla famiglia.
Non c'è nessun bisogna di una regola speciale anche perchè sarebbe sempre aggirabile in qualche modo. E' solo il controllo sociale e l'osservanza delle altre regole di vita cattolica a poter impedire una relazione non sana.
Il male in senso assoluto non si può evitare con nessuna legge. Anche qui c'è un'eretica concezione della legge religiosa.
Il problema non è impedire a un 30 enne di copulare con una bambina di 10 anni che ha già avuto il menarca.
Il problema è come ha fatto un 30 enne ad arrivare fin lì. Dov'è la famiglia? Il controllo sociale e religioso sulla famiglia e su quel 30 enne?
Non condannare la copula con una ragazzina che ha appena avuto il suo primo menarca è comunque un modo come un altro per avallare certe nefandezze.
La "nefandezza" non è nelle cose "In sè" ma "per sè" cioè per come entrano in una relazione.
Riguardo alle età che citi spesso, non accetti che nel medioevo la vita incominciava prima e finiva molto prima.
Stai facendo di una questione antropologica e contigente ad un epoca remota una questione universale senza senso.
Veramente sei tu che stai negando che i maggior fruitori di pedopornografia e la categoria più a rischio di abusi contro i minori sono i preti. Hai portato in difesa della tua tesi l'articolo fuffa dell'UCCR, e quando ti ho0 fatto notare gli errori madornali, hai subdolamente glissato.
Oggettivamente non ci sono tanti preti nel mondo che questo rappresenti il problema principale. Oggi il problema viene dai padri, amici di famiglia e insegnanti laici. Questo è il problema rilevante a livello politico.
Poi i problemi interni ai preti questo non è un discorso che ti compete. Lo sanno bene i vescovi perchè i preti sono particolarmente bersagliati. Effetti negativi della liberalità del CVII, mancanza di preghiera e contemplazione. Normale condizione del sacerdote che è vittima prescelta del diavolo.
Ci sono tanti motivi ontologici dell'essere prete e contigenti del periodo attuale di crisi a spiegare una determinata frequenza di un problema ammesso che ci sia.
Non è un argomento di rilevanza politica ma caso mai teologica, ecclesiale. Che però non è interessante in un forum laico e soprattutto occorre una formazione che tu non hai.
Comincia a meditare sul concetto di sacro e di legge religiosa. E poi ne riparliamo.
Guarda che le unghiette casomai sono le tue visto che io parlo della percentuale di pedofili nel clero mente tu parli della percentuale di casi di abusi perpetrati da preti. Se non riesci a capire la differenza sei davvero senza speranza.
Lascia perdere, ha gli occhi foderati dal prosciutto ancestrale.
Tengo solo a precisare che su quanto scritto:
Il problema non è impedire a un 30 enne di copulare con una bambina di 10 anni che ha già avuto il menarca.
Il problema è come ha fatto un 30 enne ad arrivare fin lì. Dov'è la famiglia? Il controllo sociale e religioso sulla famiglia e su quel 30 enne?
Che esistono delle leggi civili che sono conformi alla sensibilità di ogni epoca. S. Tommaso d'Acquino si è certamente conformato alle leggi civili del suo tempo.
Oggi l'esempio che hai fatto sarebbe di una relazione, giustamente, illegale, la religione cattolica è assolutamente conforme a queste leggi che essa stessa ha contribuito a promuovere.
Ma le leggi civili del medioevo non potevano essere modificate di colpo dalla Chiesa. In una società dove l'attesa di vita media era di 40-45 anni e si andava a lavorare da bambini
Ovviamente anche in quell'epoca una relazione come quella descritta da te tra un 30 enne e una bambina di 10 anni sarebbe stata assurda poichè condannava una bambina ad essere vedova poco dopo i vent'anni!
Tengo solo a precisare che su quanto scritto:
Il problema non è impedire a un 30 enne di copulare con una bambina di 10 anni che ha già avuto il menarca.
Il problema è come ha fatto un 30 enne ad arrivare fin lì. Dov'è la famiglia? Il controllo sociale e religioso sulla famiglia e su quel 30 enne?
Che esistono delle leggi civili che sono conformi alla sensibilità di ogni epoca. S. Tommaso d'Acquino si è certamente conformato alle leggi civili del suo tempo.
Oggi l'esempio che hai fatto sarebbe di una relazione, giustamente, illegale, la religione cattolica è assolutamente conforme a queste leggi che essa stessa ha contribuito a promuovere.
Ma le leggi civili del medioevo non potevano essere modificate di colpo dalla Chiesa. In una società dove l'attesa di vita media era di 40-45 anni e si andava a lavorare da bambini.Ovviamente anche in quell'epoca una relazione come quella descritta sarebbe stata assurda poichè condannava una bambina ad essere vedova poco dopo i vent'anni!
Ma c'hai la febbre? Stai scusando il trentenne stupratore in quanto la bimba sua vittima sarebbe stata lasciata da sola dai genitori ergo la colpa è loro? emv dammi retta, vai da un prete-operaio e fai una bella confessione, ne avresti bisogno tanto bisogno.
Ma c'hai la febbre? Stai scusando il trentenne stupratore in quanto la bimba sua vittima sarebbe stata lasciata da sola dai genitori ergo la colpa è loro? emv dammi retta, vai da un prete-operaio e fai una bella confessione, ne avresti bisogno tanto bisogno.
Per la precisione stiamo parlando di matrimonio non di stupro e di un caso limite demenziale proposto dal tuo collega
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.