Visualizza Versione Completa : L’invenzione della cultura eterosessuale (dominante e autoritaria)
Esistono convinzioni e modi di percepire la realtà che sembrano inevitabili, che nessuno si sognerebbe di mettere in dubbio o di approfondire con studi sociologici, psicologici e perfino scientifici. Queste credenze – che hanno radici molto profonde nella nostra cultura e anche nel nostro inconscio – fanno di ognuno di noi ciò che siamo, indipendentemente dalla nostra volontà. Il grande merito di Louis-Georges Tin è di aver infranto questo impercettibile muro di ovvietà e passiva accettazione di una realtà considerata ‘normale’, ma profondamente distorta e artificiosa: l’eterosessualità.L’invenzione della cultura eterosessuale si apre con un’osservazione spiazzante per il XXI secolo: cosa spinge un individuo di un determinato sesso a provare attrazione per un individuo di sesso opposto? Infatti, ciò che solitamente si è propensi a voler spiegare è sempre la tendenza opposta, ossia l’omosessualità, perché considerata (a torto) diversa, non convenzionale, ‘anormale’. L’eterosessualità viene invece passivamente accettata, percepita come uno stato di natura, ufficialmente giustificata da oltre un secolo con la finalità riproduttiva tesa a preservare la nostra specie.Tin, però, pone un’osservazione interessante. La riproduzione è il fine, non il motivo propulsore dell’attrazione, la conseguenza non la causa. Infatti, si tende più a far sesso per il piacere dei sensi che per dare alla luce un figlio, almeno nella cultura occidentale. Alla luce di questi quesiti, l’autore si lancia in una ricerca storiografica e letteraria alla scoperta della cultura eterosessuale, per sondare le origini di questo modo di pensare e vedere. Quando e perché l’essere umano ha cominciato a credere che solo gli eterosessuali fossero ‘normali’e a condannare ogni altra forma di tendenza sessuale coesistente?Leggendo queste 230 pagine, individuiamo tre grandi colpevoli di questa macchinosa trasformazione culturale: la nobiltà nell’età antica, la Chiesa in quella medievale (e moderna, seppur in modo più subdolo) e la medicina negli ultimi due secoli. Ciò che Tin porta alla luce rivela, tra le altre cose, come poco più di un secolo fa, anche l’eterosessualità fosse definita una malattia, una devianza sessuale; veniamo a conoscenza dei motivi per cui l’omosessualità viene oggi perseguitata e rifiutata, del perché il nostro mondo si fondi su certe convinzioni apparentemente inattaccabili e, soprattutto, di come le cose non siano sempre andate così.L’evoluzione dell’uomo ha portato al progresso scientifico ma, allo stesso tempo, all’involuzione culturale, al soffocamento della natura, alla censura più spietata e disumana verso aspetti perfettamente naturali, ma criminalizzati come la masturbazione o la diversità di generi sessuali.Siamo in presenza di un capolavoro che muta sensibilmente il modo di vedere e di percepire la storia passata e contemporanea, un mattone importante. In una società davvero equilibrata (come ci vantiamo ingiustamente di essere) il saggio di questo autore francese verrebbe introdotto nei programmi ministeriali come libro di testo scolastico, per la costruzione di una cultura nuova, più tollerante e intellettualmente onesta.Va reso merito alla Duepunti Edizioni di aver portato sui nostri scaffali un saggio di cui oggi più che mai l’italiano medio avrebbe bisogno, per comprendere quanto l’abuso del termine ‘naturale’ sia fuori luogo in certi contesti e non dovrebbe mai dar luogo ad alcuna discriminazione. Perché, come cita la quarta di copertina del saggio di Tin, «l’eterosessualità non è uno stato di natura bensì un modello culturale dominante».
https://s4.postimg.org/hkgj1l5lp/linvenzione_della_cultura_eterossessuale.jpg
?L?invenzione della cultura eterosessuale? ? Louis-Georges Tin - Temperamente (http://www.temperamente.it/recensioni-3/saggistica-2/%E2%80%9Cl%E2%80%99invenzione-della-cultura-eterosessuale%E2%80%9D-%E2%80%93-louis-georges-tin/)
Scusa tutto si basa sul presunto errore, secondo questo tin, di considerare la riproduzione la spinta all'attrazione sessuale. E perché non sarebbe così? C'è verso di saperlo senza andare in libreria a spendere soldi?
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
https://s4.postimg.org/ykpcfwqwt/5267878745_828b2e72d9_z.jpg
Una cultura dominante e oppressiva che non promuove soltanto l'eterosessualità, ma anche la cisessualità, come se fossero l'unico stato naturale, ma soprattutto gli unici ad essere consentiti.
Comunque anche la borghesia contribuii alla creazione di questo modello culturale dominante.
Scusa tutto si basa sul presunto errore, secondo questo tin, di considerare la riproduzione la spinta all'attrazione sessuale. E perché non sarebbe così? C'è verso di saperlo senza andare in libreria a spendere soldi?
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Più che altro questa cultura dominante fonda le proprie convinzioni su un errore volontario, che serve poi come alibi per imporre il proprio dominio sulla specie.
Lo puoi trovare anche in biblioteca senza spendere una lira.
Era una risposta? Non ho capito.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Più che un errore è una menzogna creata ad arte, e su tale menzogna ci campano un sacco di persone.
Era una risposta? Non ho capito.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
:confused:
:confused:
Scusa non avevo letto la risposta alla mia domanda ancora.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Più che un errore è una menzogna creata ad arte, e su tale menzogna ci campano un sacco di persone.
Continua a non essere una spiegazione. Perché la riproduzione non sarebbe la spinta per l'attrazione sessuale? Tutto il discorso sta qui, e la cosa va spiegata razionalmente.
Perché nel caso fosse come dice il sig. Tin, l'omosessualità non sarebbe una malattia o devianza dall'ordine naturale delle cose. Al contrario l'omosessualità sarebbe malattia o qualcosa del genere.
Niente che giustifichi discriminazione, violenze o razzismi, sia chiaro. Solo per chiamare le cose col loro nome..
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Continua a non essere una spiegazione. Perché la riproduzione non sarebbe la spinta per l'attrazione sessuale? Tutto il discorso sta qui, e la cosa va spiegata razionalmente.
Perché senza attrazione (che è il vero stato naturale), non può esserci la riproduzione (che è il fine e non l'inizio).
Voglio vederti accoppiarti con una persona dalla quale non provi alcuna attrazione, solo esclusivamente per il fine procreativo.
Perché nel caso fosse come dice il sig. Tin, l'omosessualità non sarebbe una malattia o devianza dall'ordine naturale delle cose. Al contrario l'omosessualità sarebbe malattia o qualcosa del genere.
Niente che giustifichi discriminazione, violenze o razzismi, sia chiaro. Solo per chiamare le cose col loro nome..
A parte il fatto che è cosi, e Tin non fa altro che riprendere quello che disse Reich, che contestava la funzione riproduttiva generalmente attribuita all'orgasmo dalla biologia, sostituendola con una valenza energetica che si tradurrebbe nei dualismi tensione/erezione e scarica/eiaculazione. Reich ritenne che la scarica di energia sessuale fosse una necessità improcrastinabile al fine di preservare le funzioni biologiche dell'organismo.
E poi quando Louis-Georges Tin dice che la cultura eterosessuale non è uno stato naturale ma bensi un stato culturale dominante, non è che condanni l'omosessualità, vedendola come se fosse una cosa anormale, anzi, tutt'altro, lo ritiene un normale orientamento sessuale.
Sei tu che non travisi malamente quello che c'è scritto.
"
La necessità della riproduzione crea il particolare stato mentale dell'attrazione, che muove tutto il resto fino al piacere dell'atto sessuale, cosicché l'uomo continui a cercare di riprodursi. Diciamo che è un equilibrio funzionante che permette alla specie di continuare ad esistere, sicché dominante. È una cosa mi pare autoevidente, come affermare, al contrario tuo, che senza riproduzione non esiste attrazione perché, va da sé, senza riproduzione non esiste nulla, la riproduzione viene prima di tutto. O no?
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
La necessità della riproduzione crea il particolare stato mentale dell'attrazione, che muove tutto il resto fino al piacere dell'atto sessuale..
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Ti sbagli di grosso, perché coloro che iniziano a masturbarsi non lo fanno certo per la necessità della riproduzione, ma per puro piacere primario.
E le prime esperienze sessuali si fanno maggiormente seguendo gli stessi procedimenti dell'attrazione - accoppiamento - piacere sessuale, non certo per fini atti alla riproduzione della specie.
Non è che prima viene la necessità di riprodursi e poi viene l'attrazione, semmai la riproduzione è l'effetto (volontario o involontario) proprio dell'attrazione.
L'omosessualità non è contro natura, dal momento che è la natura stessa che lo permette, non solo tra gli esseri umani ma anche nel regno animale.
Ciò che prevale nell'orientamento omosessuale è l'attrazione e l'amore, non certo il fine procreativo, se pur i Gay siano dotati di un apparato riproduttivo perfettamente funzionante e le lesbiche siano incubatrici alla stessa identica maniera delle donne eterosessuali.
Il senso paterno e il senso materno è presente anche negli omosessuali, al di là che il loro oggetto sessuale sia indirizzato verso persone del loro stesso sesso, e che quindi sono impossibilitati al fine procreativo, pur essendo fertili.
Ci si masturba perché siamo pronti per la riproduzione, ma la società per mille motivi che qui non c'entrano niente, ce lo impedisce.
Vabbe' facciamo chiarezza.
Io credo che l'istinto riproduttivo crei il senso di attrazione, per assicurare la continuazione della vita ovvero della specie. Quindi gli omosessuali sono fuori dai canoni naturali.
Tu pensi che l'attrazione esista di per sé senza particolari motivi o funzioni, che la procreazione e la continuazione della specie avvengano dunque un po' per caso dopo, e che dunque l'omosessualità sia una opzione sessuale come un'altra e vittima di discriminazione immotivata.
Giusto?
Solo che così come dici te non si capisce come il delicato e immenso equilibrio che regge la natura e l'universo attraverso il tempo, procreazione dopo procreazione, possa continuare ad esistere.
Insomma un equilibrio regge se vi sono leggi che lo governano: nel nostro caso la legge autoevidente della continuazione della vita attraverso procreazione che attiva un impulso, l'attrazione, etc...
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Ci si masturba perché siamo pronti per la riproduzione, ma la società per mille motivi che qui non c'entrano niente, ce lo impedisce.
Ci si masturba perché si raggiunge la maturazione sessuale, ma di certo il ragazzino o la ragazzina che si masturbano lo fanno solo esclusivamente per puro piacere personale, non certo per prepararsi alla procreazione.
Io credo che l'istinto riproduttivo crei il senso di attrazione, per assicurare la continuazione della vita ovvero della specie. Quindi gli omosessuali sono fuori dai canoni naturali.
Questo l'avevo già capito, e comunque tra quello che credi e quello che in realtà è, ce ne passa.
Anche io posso credere che gli asini volino, ma in realtà non è cosi.
E' l'attrazione che ti porta all'atto sessuale, che, nel caso di una coppia etero, il maschio ingravida la donna, mentre all'interno di una coppia omosessuale, il fine è soltanto il piacere reciproco.
Comunque sono tutti orientamenti sessuali che fanno benissimo parte della natura.
Tu pensi che l'attrazione esista di per sé senza particolari motivi o funzioni, che la procreazione e la continuazione della specie avvengano dunque un po' per caso dopo
Hai difficoltà di comprensione per caso????
La procreazione è il fine, è l'effetto (che è diverso dall'affermare che avvenga "un po' per caso") ma la CAUSA è l'attrazione, l'eccitamento, che è l'inizio.
e che dunque l'omosessualità sia una opzione sessuale come un'altra e vittima di discriminazione immotivata.
Giusto?
L'omosessualità è si un opzione sessuale, presenze non solo tra gli esseri umani ma anche nel regno animale, è una variante dell'orientamento sessuale, al di là di quello che tu possa erroneamente pensare.
Il razzismo omofobico e transfobico è già di per sé immotivato e contro natura, alla stessa identica maniera del razzismo nei confronti delle persone di colore.
Solo che così come dici te non si capisce come il delicato e immenso equilibrio che regge la natura e l'universo attraverso il tempo, procreazione dopo procreazione, possa continuare ad esistere.
Insomma un equilibrio regge se vi sono leggi che lo governano: nel nostro caso la legge autoevidente della continuazione della vita attraverso procreazione che attiva un impulso, l'attrazione, etc..
L'equilibrio cambia e muta, un tempo il pianeta era popolato solo dei dinosauri, poi sono arrivati/evoluti differenti razze umanoidi, e cosi, ora come ora, si potrebbe benissimo fare a meno della famiglia monogamica matri/patriarcale (antiquata, controproducente e velenosa per la terra stessa), perché grazie all'inseminazione artificiale una società composta solamente da omosessuali potrebbe benissimo prosperare liberamente.
Ci si masturba perché si raggiunge la maturazione sessuale, ma di certo il ragazzino o la ragazzina che si masturbano lo fanno solo esclusivamente per puro piacere personale, non certo per prepararsi alla procreazione.
Il che scusa non cambia di una virgola il mio discordo: necessità di procreazione che prepara il corpo e dà il via alla pulsione sessuale e attrattiva. La procreazione sta sempre all'inizio, che poi ci si masturbi e si trombi per piacere è dato dal fatto che abbiamo una intelligenza complessa che ci fa scegliere la possibilità di godere del piacere senza sfruttarlo per il suo scopo originale. Che non cambia solo perché scegliamo diversamente, ovviamente.
Questo l'avevo già capito, e comunque tra quello che credi e quello che in realtà è, ce ne passa.
Anche io posso credere che gli asini volino, ma in realtà non è cosi.
(..)
La procreazione è il fine, è l'effetto (che è diverso dall'affermare che avvenga "un po' per caso") ma la CAUSA è l'attrazione, l'eccitamento, che è l'inizio.
E allora ti devo chiedere: perché c'è attrazione? A quale scopo la natura l'ha prevista? Cazzo un ragionamento per essere tale deve essere supportato da logica. Se io ti dico che è in funzione della continuazione della specie, ovvero della vita è per trovare conseguenza logica e terminare con un'autoevidenza. La vita esige altra vita per esistere, detto volgare volgare.. Te che ragionamento proponi? Perché esiste l'attrazione? Per regalo divino autogiustificantesi?
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Che poi la carta della procreazione se la giocano sempre quei razzisti ""moderati"" che la usano come giustificazione alla persecuzione nei confronti delle persone LGBT, quando, in realtà, dietro a tali persecuzioni c'è soltanto odio e senso di superiorità nei confronti dei più deboli, che possono essere sia omosessuali che donne in generale, oppure anziani o bambini indifesi.
Come detto all'inizio se intervengo non è per supportare il razzismo contro i gay, che non condivido, ma perche te vorresti far credere che l'eterosessualita non è dominante perché l'unica scelta della natura per continuare ad esistere, bensì per una illegittima usurpazione nei confronti degli omosessuali..
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Il che scusa non cambia di una virgola il mio discordo: necessità di procreazione che prepara il corpo e dà il via alla pulsione sessuale e attrattiva. La procreazione sta sempre all'inizio, che poi ci si masturbi e si trombi per piacere è dato dal fatto che abbiamo una intelligenza complessa che ci fa scegliere la possibilità di godere del piacere senza sfruttarlo per il suo scopo originale. Che non cambia solo perché scegliamo diversamente, ovviamente.
Ma dove c'è la necessità di procreazione in un ragazzino che si masturba????????
Mentre se lo mena, di certo non pensa come il suo oggetto sessuale possa essere una brava madre. Non è che mentre si masturba pensa a quanto vorrebbe diventare padre e mettere in cinta la ragazza dei suoi desideri.
E allora ti devo chiedere: perché c'è attrazione? A quale scopo la natura l'ha prevista? Cazzo un ragionamento per essere tale deve essere supportato da logica. Se io ti dico che è in funzione della continuazione della specie, ovvero della vita è per trovare conseguenza logica e terminare con un'autoevidenza. La vita esige altra vita per esistere, detto volgare volgare.. Te che ragionamento proponi? Perché esiste l'attrazione? Per regalo divino autogiustificantesi?
L'attrazione è l'eccitazione sono funzioni insite nell'essere umano, come bere, mangiare, defecare e urinare, e che non hanno come unico fine quello della procreazione.
Perché per logica, non dovrebbe nemmeno esistere la masturbazione, ma nemmeno l'omosessualità, visto che l'oggetto sessuale varia da persona a persona, e non è solo esclusivamente del sesso opposto.
E poi, sempre per logica, se il fine unico è quello della procreazione, allora sin dal tuo primo rapporto sessuale devi procreare, e quindi ingravidare la femmina, visto che, come affermi tu, si tratta dell'"equilibrio naturale".
Come detto all'inizio se intervengo non è per supportare il razzismo contro i gay, che non condivido, ma perche te vorresti far credere che l'eterosessualita non è dominante perché l'unica scelta della natura per continuare ad esistere, bensì per una illegittima usurpazione nei confronti degli omosessuali..
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Certo, e l'eterosessualità è dominante non tanto per delle ragionevoli cause, visto che l'equilibrio naturale non dipende certo dalla presenza o meno degli omosessuali, ma nemmeno la prosperità del genero umano dipende necessariamente dalla presenza o meno degli omosessuali.
E' molto più probabile che gli esseri umani si estinguano a vicenda tramite catastrofi nucleari che per colpa degli omosessuali, è per questo motivo che trovo insensato quello che scrivi.
P.S.
Non supporterai il razzismo contro gli omosessuali, ma comunque pensi che siano fuori dai canoni naturali, e quindi che siano ""innaturali"".
Un modo meno offensivo per ritenerli sempre contro natura.
Magari non lo supporti direttamente, ma indirettamente lo alimenti, diventando complice in maniera indiretta.
Ma dove c'è la necessità di procreazione in un ragazzino che si masturba????????
Mentre se lo mena, di certo non pensa come il suo oggetto sessuale possa essere una brava madre. Non è che mentre si masturba pensa a quanto vorrebbe diventare padre e mettere in cinta la ragazza dei suoi desideri.
L'attrazione è l'eccitazione sono funzioni insite nell'essere umano, come bere, mangiare, defecare e urinare, e che non hanno come unico fine quello della procreazione.
Perché per logica, non dovrebbe nemmeno esistere la masturbazione, ma nemmeno l'omosessualità, visto che l'oggetto sessuale varia da persona a persona, e non è solo esclusivamente del sesso opposto.
E poi, sempre per logica, se il fine unico è quello della procreazione, allora sin dal tuo primo rapporto sessuale devi procreare, e quindi ingravidare la femmina, visto che, come affermi tu, si tratta dell'"equilibrio naturale".
Va beh mi sa che siamo scesi di livello.
Si mangia per vivere, ma mica ci si pensa ogni volta che si addenta un panino!
E ci si masturba per le pulsioni che vengono dall'istinto di procreazione, mica per la voglia matta e improvvisa di procreare!
Ma mi sa che non vuoi capire, anche perché ripeto sempre le stesse cose e mon cogli il punto.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Certo, e l'eterosessualità è dominante non tanto per delle ragionevoli cause, visto che l'equilibrio naturale non dipende certo dalla presenza o meno degli omosessuali, ma nemmeno la prosperità del genero umano dipende necessariamente dalla presenza o meno degli omosessuali.
E' molto più probabile che gli esseri umani si estinguano a vicenda tramite catastrofi nucleari che per colpa degli omosessuali, è per questo motivo che trovo insensato quello che scrivi.
P.S.
Non supporterai il razzismo contro gli omosessuali, ma comunque pensi che siano fuori dai canoni naturali, e quindi che siano ""innaturali"".
Un modo meno offensivo per ritenerli sempre contro natura.
Magari non lo supporti direttamente, ma indirettamente lo alimenti, diventando complice in maniera indiretta.
Ho affermato sin dall'inizio che l'omosessualità è innaturale, senza virgolette. Se avessi colto il punto dei miei discorsi l'avresti già capito.
Non per questo sostengo abbiano meno diritti civili o libertà di altri.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Ti sbagli di grosso, perché coloro che iniziano a masturbarsi non lo fanno certo per la necessità della riproduzione, ma per puro piacere primario.
sì ma l'evoluzione non ha creato l'orgasmo affinchè l'uomo si masturbasse
la masturbazione, come qualsiasi altro comportamento non finalizzato alla riproduzione, è una conseguenza non prevista dall'evoluzione, un effetto collaterale
sì ma l'evoluzione non ha creato l'orgasmo affinchè l'uomo si masturbasse
la masturbazione, come qualsiasi altro comportamento non finalizzato alla riproduzione, è una conseguenza non prevista dall'evoluzione, un effetto collaterale
Meno male, allora non scrivo in cirillico..
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Esistono convinzioni e modi di percepire la realtà che sembrano inevitabili, che nessuno si sognerebbe di mettere in dubbio o di approfondire con studi sociologici, psicologici e perfino scientifici. Queste credenze – che hanno radici molto profonde nella nostra cultura e anche nel nostro inconscio – fanno di ognuno di noi ciò che siamo, indipendentemente dalla nostra volontà. Il grande merito di Louis-Georges Tin è di aver infranto questo impercettibile muro di ovvietà e passiva accettazione di una realtà considerata ‘normale’, ma profondamente distorta e artificiosa: l’eterosessualità.L’invenzione della cultura eterosessuale si apre con un’osservazione spiazzante per il XXI secolo: cosa spinge un individuo di un determinato sesso a provare attrazione per un individuo di sesso opposto? Infatti, ciò che solitamente si è propensi a voler spiegare è sempre la tendenza opposta, ossia l’omosessualità, perché considerata (a torto) diversa, non convenzionale, ‘anormale’. L’eterosessualità viene invece passivamente accettata, percepita come uno stato di natura, ufficialmente giustificata da oltre un secolo con la finalità riproduttiva tesa a preservare la nostra specie.Tin, però, pone un’osservazione interessante. La riproduzione è il fine, non il motivo propulsore dell’attrazione, la conseguenza non la causa. Infatti, si tende più a far sesso per il piacere dei sensi che per dare alla luce un figlio, almeno nella cultura occidentale. Alla luce di questi quesiti, l’autore si lancia in una ricerca storiografica e letteraria alla scoperta della cultura eterosessuale, per sondare le origini di questo modo di pensare e vedere. Quando e perché l’essere umano ha cominciato a credere che solo gli eterosessuali fossero ‘normali’e a condannare ogni altra forma di tendenza sessuale coesistente?Leggendo queste 230 pagine, individuiamo tre grandi colpevoli di questa macchinosa trasformazione culturale: la nobiltà nell’età antica, la Chiesa in quella medievale (e moderna, seppur in modo più subdolo) e la medicina negli ultimi due secoli. Ciò che Tin porta alla luce rivela, tra le altre cose, come poco più di un secolo fa, anche l’eterosessualità fosse definita una malattia, una devianza sessuale; veniamo a conoscenza dei motivi per cui l’omosessualità viene oggi perseguitata e rifiutata, del perché il nostro mondo si fondi su certe convinzioni apparentemente inattaccabili e, soprattutto, di come le cose non siano sempre andate così.L’evoluzione dell’uomo ha portato al progresso scientifico ma, allo stesso tempo, all’involuzione culturale, al soffocamento della natura, alla censura più spietata e disumana verso aspetti perfettamente naturali, ma criminalizzati come la masturbazione o la diversità di generi sessuali.Siamo in presenza di un capolavoro che muta sensibilmente il modo di vedere e di percepire la storia passata e contemporanea, un mattone importante. In una società davvero equilibrata (come ci vantiamo ingiustamente di essere) il saggio di questo autore francese verrebbe introdotto nei programmi ministeriali come libro di testo scolastico, per la costruzione di una cultura nuova, più tollerante e intellettualmente onesta.Va reso merito alla Duepunti Edizioni di aver portato sui nostri scaffali un saggio di cui oggi più che mai l’italiano medio avrebbe bisogno, per comprendere quanto l’abuso del termine ‘naturale’ sia fuori luogo in certi contesti e non dovrebbe mai dar luogo ad alcuna discriminazione. Perché, come cita la quarta di copertina del saggio di Tin, «l’eterosessualità non è uno stato di natura bensì un modello culturale dominante».
https://s4.postimg.org/hkgj1l5lp/linvenzione_della_cultura_eterossessuale.jpg
?L?invenzione della cultura eterosessuale? ? Louis-Georges Tin - Temperamente (http://www.temperamente.it/recensioni-3/saggistica-2/%E2%80%9Cl%E2%80%99invenzione-della-cultura-eterosessuale%E2%80%9D-%E2%80%93-louis-georges-tin/)
https://it.wikipedia.org/wiki/Louis-Georges_Tin
Ma mi sa che non vuoi capire, anche perché ripeto sempre le stesse cose e mon cogli il punto.
Ma non fare sti giochetti puerili con me, dai su, per cortesia, mi fai ridere.
E ci si masturba per le pulsioni che vengono dall'istinto di procreazione, mica per la voglia matta e improvvisa di procreare!
Ma dove le tiri fuori certe idiozie?? fuoriescono soltanto dalla tua mente e basta.
La masturbazione è una funzione insita nell'essere umano, come bere, mangiare, defecare e urinare, e che non hanno come unico fine quello della procreazione.
Ci si masturba perché dipendiamo dalle nostre pulsioni primordiali, non certo dall'istinto di procreazione, perché se fosse realmente come affermi malamente tu, ogni oncia di sperma che fuoriesce dal pene dell'adolescente che si masturba dovrebbe finire inesorabilmente nell'utero di una donne fertile, con l'unico scopo di ingravidarla.
La masturbazione serve per ottemperare la mancanza dell'atto sessuale vero e proprio, ma anche per mantenere un sano equilibrio psicofisico del nostro organismo.
La stessa cosa vele per l'accoppiamento, i fattori in causa sono l'attrazione, l'eccitamento reciproco ed il bisogno di soddisfare le proprie funzioni orgastiche, che non hanno come unico fine quello riproduttivo.
Se poi tu la pensi in tutt'altra maniera cosa ci posso fare io??
sì ma l'evoluzione non ha creato l'orgasmo affinchè l'uomo si masturbasse
la masturbazione, come qualsiasi altro comportamento non finalizzato alla riproduzione, è una conseguenza non prevista dall'evoluzione, un effetto collaterale
Ma che stai dicendo?? se non fosse stata prevista non esisterebbe nemmeno, e poi è fuori da ogni logica pensare che la masturbazione sia una conseguenza innaturale dell'evoluzione umana, quasi come fosse un errore di percorso.
Ho affermato sin dall'inizio che l'omosessualità è innaturale, senza virgolette. Se avessi colto il punto dei miei discorsi l'avresti già capito.
Non per questo sostengo abbiano meno diritti civili o libertà di altri.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Il tuo discorso l'ho colto sin dall'inizio, non ci vuole un genio per carpirlo, non sei poi cosi tanto diverso da molti altri omofobi razzisti (quelli si che sono innaturali).
Tu cerchi di giustificare il tuo razzismo omofobico pensando di fare discorsi "sensati" che spieghino per quale motivo sia giusto (secondo la tua visione distorta) odiare gli omosessuali.
Per quanto riguarda i diritti civili o la libertà c'è ancora molto da fare, visto che nel mondo la persecuzione ai danni degli omosessuali e dei trans continua ancora.
La guerra è innaturale, non per altro la fanno solo gli eterosessuali, per me siete soltanto un cancro, una piaga per questo pianta, ma anche per l'universo.
Immaginatevi se Morpheus rappresentasse l'eterosessualità sulla Terra, di certo l'intuizione dell'agente Smith finirebbe per essere perfettamente azzeccata, cosi la penso anche io!
https://www.youtube.com/watch?v=DoANmDxZFO0
Quella che difendi è una ideologia, ovvero una forzatura della realtà. Lo dimostri così:
La masturbazione è una funzione insita nell'essere umano, come bere, mangiare, defecare e urinare, e che non hanno come unico fine quello della procreazione.
Ci si masturba perché dipendiamo dalle nostre pulsioni primordiali, non certo dall'istinto di procreazione, perché se fosse realmente come affermi malamente tu, ogni oncia di sperma che fuoriesce dal pene dell'adolescente che si masturba dovrebbe finire inesorabilmente nell'utero di una donne
Si beve e si mangia per puro piacere o, PRIMARIAMENTE, per vivere?
Le pulsioni primordiali che citi assolvono PRIMARIAMENTE ad una funzione vitale oppure servono a deliziarci?
E quindi abbiamo l'istinto a trombare (che è piacevole, SENNÒ NON LO FAREMMO) per divertimento o per rispondere alla necessità PRIMARIA della procreazione?
E lo voglio ripetere anche se affermi di aver capito il punto: TROMBARE E MANGIARE LO FACCIAMO ANCHE SOLO PER SOLLAZZO PERCHE ABBIAMO UN'INTELLIGENZA CHE CE LO PERMETTE, MA NON CAMBIA IL RAPPORTO CAUSA EFFETTO DELLA NATURA CHE È QUELLO DI CUI STIAMO DISCUTENDO.
E da cui deriva lo status di naturale o meno dell'omosessualità.
Mi scuso per il maiuscolo ma pare che sennò non mi si legge.
E se continui ad attaccarmi e a darmi del razzista omofobo confermi solo la mancanza di argomenti a sostegno della tua posizione, il che la fa diventare solo ideologia.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
La guerra è innaturale, non per altro la fanno solo gli eterosessuali, per me siete soltanto un cancro, una piaga per questo pianta, ma anche per l'universo.
Tanti discorsi per dimostrare che la tua è ideologia senza fondamenti logici, e poi bastava che te ne uscissi con una dichiarazione così prima e mi risparmiavo la fatica.
Ok, buona domenica, sognatore.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
E se continui ad attaccarmi e a darmi del razzista omofobo confermi solo la mancanza di argomenti a sostegno della tua posizione, il che la fa diventare solo ideologia.
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
Quando si scaldano e iniziano a digrignare i denti rifugiandosi dietro lo spauracchio del razzismo e dell'omofobia sono fantastici.
:)
Quella che difendi è una ideologia, ovvero una forzatura della realtà. Lo dimostri così:
Si beve e si mangia per puro piacere o, PRIMARIAMENTE, per vivere?
Dipendiamo da questi istinti, come dipendiamo anche dall'istinto di masturbarci, non penso che siano cose cosi difficili da comprendere.
Le pulsioni primordiali che citi assolvono PRIMARIAMENTE ad una funzione vitale oppure servono a deliziarci?
Tutti e due, se ciò che mangiamo serve unicamente per vivere, gli istinti primordiali legati alle nostre funzioni orgastiche servono necessariamente per mantenere un perfetto equilibrio psicofisico del nostro organismo, oltre che a soddisfare il nostro piacere.
Coloro che difatti non hanno una piena soddisfazione genitale soffrono di nevrosi e di disturbi psichici, oltre che fisici.
E quindi abbiamo l'istinto a trombare (che è piacevole, SENNÒ NON LO FAREMMO) per divertimento o per rispondere alla necessità PRIMARIA della procreazione??
La scarica di energia sessuale è una necessità improcrastinabile al fine di preservare le funzioni biologiche dell'organismo, la funzione riproduttiva è l'effetto di questo processo, che può essere desiderato o indesiderato, ma non è la causa scatenante.
Se cosi non fosse non dovrebbe nemmeno esistere la masturbazione, ma neppure gli omosessuali.
E lo voglio ripetere anche se affermi di aver capito il punto: TROMBARE E MANGIARE LO FACCIAMO ANCHE SOLO PER SOLLAZZO PERCHE ABBIAMO UN'INTELLIGENZA CHE CE LO PERMETTE, MA NON CAMBIA IL RAPPORTO CAUSA EFFETTO DELLA NATURA CHE È QUELLO DI CUI STIAMO DISCUTENDO.
Il rapporto causa ed effetto esiste ovunque sulla Terra, anche tra gli omosessuali, ma questo non significa che lo scopo primario di tale istinto sia quello riproduttivo, tanto caro a voi etero.
Usate sempre questa carta come alibi per giustificare il vostro razzismo omofobico e transfobico.
E da cui deriva lo status di naturale o meno dell'omosessualità.
Torno a ripetere, per l'ennesima volta, che l'omosessualità è un normale orientamento sessuale, al pari dell'eterosessualità, perché, se cosi non fosse stato, non avrebbe dovuto nemmeno esistere, non solo tra gli esseri umani, ma persino nel regno animale.
Vedi, anche se tu continui a non capire, e di certo non aspetto che tu capisca, non scrivo in maiuscolo per enfatizzare ciò che scrivo.:encouragement:
E se continui ad attaccarmi e a darmi del razzista omofobo confermi solo la mancanza di argomenti a sostegno della tua posizione, il che la fa diventare solo ideologia.
Il fatto che tu cerchi di spiegarmi il perché pensi che gli omosessuali sia anormali, non ti fa certo meno razzista di coloro che finiscono per ucciderli.
Sarebbe come se io spiegassi il perché ritengo le persone di colore degli esseri anormali, il fatto di spiegarlo non mi farebbe apparire meno razzista di molti altri.
Non ci vuole un genio figliuolo.:encouragement:
Tanti discorsi per dimostrare che la tua è ideologia senza fondamenti logici, e poi bastava che te ne uscissi con una dichiarazione così prima e mi risparmiavo la fatica.
Ok, buona domenica, sognatore.
Disse quello che non è affatto ideologizzato.:facepalmi:
Per te l'istinto esiste per motivi suoi, che oltre a servire la vita servono anche se stessi e basta. Sicché l'omosessuale che segue l'istinto per il solo piacere si conforma perfettamente alla natura.
Ovviamente non spieghi il perché la natura avrebbe creato istinti per il piacere senza altri scopi di sopravvivenza. Ma a che serve spiegare quando c'è da difendere una bandiera, un'ideologia?
Basta affermare, da spiegare non c'è niente. Tu hai capito tutto, gli altri sono tutti idioti, razzisti, omofobi. Ok!
Quindi per me basta così.
Siccome c'è chi ha capito, io sono a posto. Discutere con chi vuole difendere la bandiera sai anche tu bene che è inutile.
Saluti![emoji6]
Inviato dal mio LG-K120 utilizzando Tapatalk
E comunque affermare che le guerre le facciano solo gli eterosessuali non centra nulla con l'ideologia (a differenza, invece, di quello che scrivi tu), ma bensi con la realtà dei fatti, sarebbe come dire che il cielo è azzurro.
E poi non puoi pensare che gli omosessuali siano anormali e credere allo stesso tempo di non essere un razzista, solamente perché finisci per spiegarlo.
Ma che stai dicendo?? se non fosse stata prevista non esisterebbe nemmeno, e poi è fuori da ogni logica pensare che la masturbazione sia una conseguenza innaturale dell'evoluzione umana, quasi come fosse un errore di percorso.
non è vero
è un effetto collaterale imprevisto dall'evoluzione e dannoso per questa
come la menzogna è un effetto collaterale della nascita del linguaggio
l'eterogenesi dei fini esiste quando il piano è portato avanti da un ente consapevole, figurati se non esiste quando il piano è automatico (evoluzione)
Manca proprio la consapevolezza di quale sia la funzione dei gameti , probabilmente neanche manca è solo cecità egaliana .
Eiaculiamo spermatozoi perché la cultura dominante ce lo impone silentemente , non fossimo così condizionati dalle sovrastrutture egemoni eiaculeremmo coriandoli o palline arcobaleno.
non è vero
è un effetto collaterale imprevisto dall'evoluzione e dannoso per questa
come la menzogna è un effetto collaterale della nascita del linguaggio
l'eterogenesi dei fini esiste quando il piano è portato avanti da un ente consapevole, figurati se non esiste quando il piano è automatico (evoluzione)
Se fosse realmente come dici tu la razza umana masturbatoria si sarebbe estinta già da moltissimo tempo.
Sottovaluti troppo il processo evolutivo, che, oltre all'eterosessualità cisessuale, ha previsto anche la masturbazione, l'omosessualità e la transessualità.
E poi, scusami per la domanda, ma tu non ti sei mai masturbato???
Perché se cosi fosse, risulteresti un anomalia per quanto mi riguarda, visto che è impossibile vivere senza far sesso, oppure senza masturbarsi, a meno che tu non abbia qualche tipo di malattia che ti abbassi il livello della libido, quasi a zero.
Comunque è già stano di suo un essere umano che ripudia la masturbazione e la vede come un effetto collaterale imprevisto e dannoso..:confused:
Stai facendo (volontariamente o involontariamente) propaganda catto/cristiana, visto che tutte le religioni sessuo-repressive ritengono la masturbazione un peccato.
Il monoteismo difatti opprime - reprime e condanna la sessualità, la masturbazione e l'omosessualità.
Tratto dal libro: "La Terra è più bella del Paradiso - dal fanatismo fondamentalista all'amore per la vita", di Khaled al-Berry.
Senza contare che le 3 principali religioni monoteistiche si fondano (in origine) proprio sul fondamentalismo, finendo per essere la reale, ma anche la massima espressione di talune religioni.
https://s15.postimg.org/hcw4vvnff/image.jpg
https://s13.postimg.org/lcqqk68d3/image.jpg
https://s10.postimg.org/c6umvo1qx/image.jpg
https://s11.postimg.org/r3w46nzpf/image.jpg
https://s4.postimg.org/yij8mgnwd/image.jpg
https://s9.postimg.org/4b0ixvnfz/image.jpg
https://s11.postimg.org/odgg7mtb7/image.jpg
https://s16.postimg.org/wphwb9cgl/image.jpg
https://s14.postimg.org/tm0muek9t/image.jpg
https://s16.postimg.org/qtk5ehot1/image.jpg
https://s4.postimg.org/vmp2pd8kt/image.jpg
https://s14.postimg.org/9h72oxqg1/image.jpg
https://s14.postimg.org/sp3rlhfj5/image.jpg
https://s11.postimg.org/3py3ql5v7/image.jpg
https://s13.postimg.org/owu32ycbr/image.jpg
https://s16.postimg.org/e8unqfg85/image.jpg
https://s16.postimg.org/wvas85ted/image.jpg
https://s11.postimg.org/nw0qg5uqr/image.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.