Visualizza Versione Completa : Allunaggio reloaded
Non c'è una prova, dico una, che degli uomini abbiano camminato sulla Luna
Solo delle trasmissioni televisive
All'epoca gli Usa erano ancora un mito, ma solo per chi non si intendeva di politica,
proprio in quel periodo de Gaulle usciva dall'alleanza militare Nato, segno che non si fidava degli americani...
Definisci "prova".
Ritornarci, magari.
Con le tecnologie odierne dovrebbe essere una passeggiata, rispetto a mezzo secolo fa.
Tu credersti che Colombo è stato in America, se dal 1492 non ci fosse più stato nessuno?
Non c'è una prova, dico una, che degli uomini abbiano camminato sulla Luna
Solo delle trasmissioni televisive
All'epoca gli Usa erano ancora un mito, ma solo per chi non si intendeva di politica,
proprio in quel periodo de Gaulle usciva dall'alleanza militare Nato, segno che non si fidava degli americani...
Però l'URSS, che avrebbe avuto interesse a farlo, e la possibilità di smentire gli USA non ha avanzato questo dubbio a suo tempo. E poi ci sono state diverse missioni lunari dopo il 1969, a che scopo simularle tutte?
D'altra parte è che fa un'affermazione che ha l'onore di provarla; qual è la prova che le missioni lunari sono falsi?
Ritornarci, magari.
Con le tecnologie odierne dovrebbe essere una passeggiata, rispetto a mezzo secolo fa.
Tu credersti che Colombo è stato in America, se dal 1492 non ci fosse più stato nessuno?
Dopo i Vichinghi è passato più di mezzo secolo prima che ci andasse Colombo.
Quanto a tornarci, sulla Luna, non è un problema di tecnologie ma di costi visto che quelli che ci sono stati ci hanno trovato solo dei sassi e non il formaggio groviera di cui si diceva fosse fatta.
Dopo i Vichinghi è passato più di mezzo secolo prima che ci andasse Colombo.
Quanto a tornarci, sulla Luna, non è un problema di tecnologie ma di costi visto che quelli che ci sono stati ci hanno trovato solo dei sassi e non il formaggio groviera di cui si diceva fosse fatta.
Nemmeno in Antartide c'è il formaggio, ma scienziati curiosi ci vanno lo stesso
Però l'URSS, che avrebbe avuto interesse a farlo, e la possibilità di smentire gli USA non ha avanzato questo dubbio a suo tempo. E poi ci sono state diverse missioni lunari dopo il 1969, a che scopo simularle tutte?
D'altra parte è che fa un'affermazione che ha l'onore di provarla; qual è la prova che le missioni lunari sono falsi?
La prova migliore è il fatto che per mezzo secolo non ci sono più tornati.
La prova migliore è il fatto che per mezzo secolo non ci sono più tornati.
Non ci sono più tornati perché non c'era interesse a tornarci. Se affermi che gli uomini non sono mai stati sulla Luna, porta delle prove a sostegno del fatto che tutti gli allunaggi, dal 1969 in poi, sono falsi. Affermare qualcosa non basta per dimostrarne la veridicità. Piuttosto fa nascere il sospetto che chi sostenga che il Programma Apollo foisse un falso in realtà abbia secondi fini.
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_complotto_lunare#Immagini_della_sonda_S ELENE
https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_complotto_lunare#Immagini_della_sonda_C handrayaan_1
Tra l'altro anche agenzie spaziali non statunitensi portano prove a sostegno delle missioni lunari (v. link sopra).
Nemmeno in Antartide c'è il formaggio, ma scienziati curiosi ci vanno lo stesso
Costa meno, e ci sono molte ricchezze naturali che un giorno saranno estratte.
Russi, cinesi, giapponesi e se ricordo bene anche indiani hanno fatto missioni lunari con sonde, di resti degli allunaggi americani ci devono essere eppure nessuno ha messo in dubbio la cosa
Definisci "prova".
Un fatto evidente incompatibile con la non presenza dell'uomo sulla Luna
Però l'URSS, che avrebbe avuto interesse a farlo, e la possibilità di smentire gli USA non ha avanzato questo dubbio a suo tempo. La paura che qualcuno avesse detto che il socialismo sovietico era falso come l'allunaggio?
Il fatto che gli Usa, per sostenerli, li facevano vincere in Vietnam, aumentavano il petrolio e gli davano il grano?
Un regime vicino al crollo ha altre preoccupazioni
E poi ci sono state diverse missioni lunari dopo il 1969, a che scopo simularle tutte?Appunto, troppo facile andare sulla Luna, 6 allunaggi e poi stop improvviso
D'altra parte è che fa un'affermazione che ha l'onore di provarla; qual è la prova che le missioni lunari sono falsi?
Ehm, l'affermazione sarebbe che degli uomini sono andati sulla Luna...
Dopo i Vichinghi è passato più di mezzo secolo prima che ci andasse Colombo.
Quanto a tornarci, sulla Luna, non è un problema di tecnologie ma di costi visto che quelli che ci sono stati ci hanno trovato solo dei sassi e non il formaggio groviera di cui si diceva fosse fatta.
Forse volevi dire mezzo millennio, buon paragone
Comunque i Vichinghi navigarono in acque americane sino al XIII secolo, poi venne un'epoca di gelo
Ma anche la storia di Colombo non è come viene raccontata di solito
Si sapeva benissimo che a quella longitudine c'erano delle terre,
il problema è se fossero l'asia o qualche altra cosa.
Ma ncano comunque foto dettagliate, al livello di quelle per la terra, riprese da satelliti, dei siti degli allunaggi
La storia comunque è questa
Quando nel 1972 si sparse la voce del falso, le missioni, giù programmate fino all'apollo 20, vennero bruscamente interrote
il falso allunaggio negli anni 70 era nella cultura popolare americana, molto meno noto all'estero
poi venne il Watergate, la sconfitta in Vietnam e Iran
Negli anni 80, anche grazie al ritrovato prestigio di Reagan e allo Shuttle, ci fu una campagna pubblicitaria a favore dell'allunaggio,
quando ormai non era più un fatto di attualitù ma mitico
Costa meno, e ci sono molte ricchezze naturali che un giorno saranno estratte.
Se costava così tanto non avrebbero fatto ben 7 lanci in 3 anni....non credi?
e molti altri erano giù programmati
Russi, cinesi, giapponesi e se ricordo bene anche indiani hanno fatto missioni lunari con sonde, di resti degli allunaggi americani ci devono essere eppure nessuno ha messo in dubbio la cosa
Gli stati si fronteggiano con le bombe atomiche e interessi miliardari, non amano quest scaramucce,
Ma recentemente in Russia hanno messo in dubbìo almeno una missione marziana
e so che su certi forum cinesi l'allunaggio fa solo ridere
Sono fiducioso che tra un pò gli Usa lo ammetteranno apertamente
Gli stati si fronteggiano con le bombe atomiche e interessi miliardari, non amano quest scaramucce,
Ma recentemente in Russia hanno messo in dubbìo almeno una missione marziana
e so che su certi forum cinesi l'allunaggio fa solo ridere
I forum non sono gli enti spaziali che possono sempre dire che non c'è stato alcun allunaggio
La paura che qualcuno avesse detto che il socialismo sovietico era falso come l'allunaggio?
Il fatto che gli Usa, per sostenerli, li facevano vincere in Vietnam, aumentavano il petrolio e gli davano il grano?
Un regime vicino al crollo ha altre preoccupazioni
Nel 1969 il regime sovietico era lungi dal crollo.
Appunto, troppo facile andare sulla Luna, 6 allunaggi e poi stop improvviso
Si vede che costava troppo e non rendeva niente ;)
Ehm, l'affermazione sarebbe che degli uomini sono andati sulla Luna...
No, la prova degli (più di uno) allunaggi sono le riprese televisive e le riprese di sonde di agenzie spaziali esterne alla NASA. Può essere tutto un falso certamente, ma perché sia dimostrato che è un falso non è sufficiente affermarlo, bensì dimostrare che le riprese televisive e satellitari sono false.
Se costava così tanto non avrebbero fatto ben 7 lanci in 3 anni....non credi?
e molti altri erano giù programmati
Erano programmi realizzati nell'ambito della Guerra Fredda e della supremazia spaziale nei confronti dell'URSS, insomma un investimento politico. Dopotutto anche i programmi di esplorazione marziana degli anni '70 son stati abbandonati; evidentemente perché il costo era superiore al tornaconto.
Nel 1969 il regime sovietico era lungi dal crollo.
C'era appena stata la Cecoslovacchia
Senza i molti aiuti americani sarebbe crollata 10 anni prima
Home (http://www.siamoandatisullaluna.com/) Siamoandatisullaluna.com
Siamo davvero stati sulla Luna: 5 risposte per chi ne dubita (http://it.ibtimes.com/siamo-davvero-stati-sulla-luna-5-risposte-chi-ne-dubita-1410385)
Bufale un tanto al chilo
L'Alfabeto dei complotti lunari (A-L) - Bufale un tanto al chilo (http://www.butac.it/lalfabeto-dei-complotti-lunari-vol-1-dalla-a-alla-i/)
Complotti lunari
(http://complottilunari.blogspot.it/)
Lars
C'era appena stata la Cecoslovacchia
Appunto, un problema risolto facilmente.
Senza i molti aiuti americani sarebbe crollata 10 anni prima
Parlare di aiuti è esagerato, certamente c'era un interscambio commerciale, ma all'epoca ad essere in difficoltà erano gli USA in Vietnam.
Cmq la mia obiezione principale ovviamente è quella del post 18)
Appunto, un problema risolto facilmente.Sè, c'era solo il terrore di una 'primavera russa'....
Parlare di aiuti è esagerato, certamente c'era un interscambio commerciale, ma all'epoca ad essere in difficoltà erano gli USA in Vietnam.
Cmq la mia obiezione principale ovviamente è quella del post 18)
l'Urss era letteralmente tenuta ii piedi dagli Usa
Altrimenti cadeva la giustificazione dell'impero americano
Sè, c'era solo il terrore di una 'primavera russa'....
Fonte
l'Urss era letteralmente tenuta ii piedi dagli Usa
Altrimenti cadeva la giustificazione dell'impero americano
Fonte...perché questa considerazione non si trova avvallata da nessuno storico..
Cmq adesso c'è una sorta di "Impero" USA, ma senza un antagonista di pari livello all'URSS...per il momento.
E stiamo andando OT.
potrebbe venir fuori un complotto in cui i nemici degli USa sono voluti dagli USa stessi un po' come è successo con Castro e l'ISIS :D
Fonte...perché questa considerazione non si trova avvallata da nessuno storico..
Cmq adesso c'è una sorta di "Impero" USA, ma senza un antagonista di pari livello all'URSS...per il momento.
E stiamo andando OT.
C'è stato l'11 settembre....e l'impero Usa è prossimo alla scomparsa.
potrebbe venir fuori un complotto in cui i nemici degli USa sono voluti dagli USa stessi un po' come è successo con Castro e l'ISIS :D
Ovvio, sn cose abbastanza semplici, non avete studiato Tacito?
C'è stato l'11 settembre....e l'impero Usa è prossimo alla scomparsa.
Mah...
Ahhh Agaragar e le sue supermegafantateorie... che AFFERMA.. ma che è impossibilitato dal comprovare... confonde sue opinioni e limitatezze di nozioni con fatti, che per farli anche solo sembrare qualcosa di corrente per 5 secondi necessitano di contorsioni mentali non indifferenti. [emoji3]
Sent from my iPhone using Tapatalk
Cmq, nessuna agenzia spaziale al mondo mette in dubbio le missioni Apollo... nessuna facoltà universtaria d astronomia...la
Comunità scientifica neanche... ovvio... poi però su YouTube University ovviamente
Ci sono i video che provano il
Gomblodddo!!!! [emoji19]
Sent from my iPhone using Tapatalk
Un fatto evidente incompatibile con la non presenza dell'uomo sulla Luna
381,7 kg di di sassi che risultano 200 milioni di anni più vecchi di qualsiasi sasso reperibile sulla crosta terrestre + 12 testimoni oculari.
Cmq, nessuna agenzia spaziale al mondo mette in dubbio le missioni Apollo... nessuna facoltà universtaria d astronomia...la
Comunità scientifica neanche... ovvio... poi però su YouTube University ovviamente
Ci sono i video che provano il
Gomblodddo!!!! [emoji19]
E' scomodo prendersela con la prima potenza mondiale
specie in epoca di terrorismo....
E' scomodo prendersela con la prima potenza mondiale
specie in epoca di terrorismo....
Oggi ci sono Stati che si contrappongono agli USA, ma nessuno di loro, anche a mero scopo propagandistico nega che ci siano stati allunaggi statunitensi.
In ogni caso che prova porti a supporto dell'affermazione che le riprese televisive e satellitari sono dei falsi? Perché se non hai alcuna prova allora la tesi del complotto è evidentemente confutata.
Second chance
21-10-16, 14:11
C'è gente che sta messa veramente male. Webeti, proprio.
La prova sono le foto dei siti dell'allunaggio scattate da sonde russe e cinesi (e non solo), con i lander, i rover usati dagli astronauti e se si ingrandisse anche le impronte, lo specchio e la bandiera di Armstrong
Oggi ci sono Stati che si contrappongono agli USA, ma nessuno di loro, anche a mero scopo propagandistico nega che ci siano stati allunaggi statunitensi.
In ogni caso che prova porti a supporto dell'affermazione che le riprese televisive e satellitari sono dei falsi? Perché se non hai alcuna prova allora la tesi del complotto è evidentemente confutata.
La critica dell'allunaggio è diffusissima in India p es
Quali sarebbero gli stati che si contrappongono agli Usa?
La Russia? Dice che l'ultima missione marziana è un falso...
Una ripresa televisiva di per se non prova nulla, non c'era nulla che non potesse essere fatto in studio
Dovrebbero fornire fatti possibili solo sulla Luna, non l'hanno mai fatto
Se fanno un film con i draghi, pretendendo che sia vero, devono fornire altre prove, non sono gli scettici a dover provare alcunchè.
La prova sono le foto dei siti dell'allunaggio scattate da sonde russe e cinesi (e non solo), con i lander, i rover usati dagli astronauti e se si ingrandisse anche le impronte, lo specchio e la bandiera di Armstrong
Vale a dire uno sfondo grigio in cui non si vede nulla se non pixels più chiari :rolleyes:
Se si vedesse qualcosa, sarebbe ancora da dimostrare che quel qualcosa sia stato messo da uomini
Russia e Cina non hanno mai affermato di aver trovato prova di attività umane
Semmai è la Nasa che dice che altri avrebbero detto...
A partire da almeno 30 anni fa si potevano avere foto chiarissime di una vastissima serie di impronte, non una piccola scia, nessuno ha mai lontanamente presentato una cosa del genere
Agaragar... manco se lo spedissero sulla luna ci crederebbe... resterebbe convinto delle sue smenate mentali. [emoji23]
Nessuna agenzia spaziale mondiale nutre dubbi... me YouTube University... si. [emoji57]
Sent from my iPhone using Tapatalk
C'è gente che sta messa veramente male. Webeti, proprio.
Veramente, ma non c'era bisogno del Web, la TiVì basta e avanza,
Ma anche la radio,
come non ricordare la famosa trasmissione di Orson Wells sull'attacco marziano?
Trasmissione che mezza america prese per vera....:D
Vale a dire uno sfondo grigio in cui non si vede nulla se non pixels più chiari :rolleyes:
Se si vedesse qualcosa, sarebbe ancora da dimostrare che quel qualcosa sia stato messo da uomini
Russia e Cina non hanno mai affermato di aver trovato prova di attività umane
Semmai è la Nasa che dice che altri avrebbero detto...
A partire da almeno 30 anni fa si potevano avere foto chiarissime di una vastissima serie di impronte, non una piccola scia, nessuno ha mai lontanamente presentato una cosa del genere
Ahhh il solito argomento ad ignorantiam... che il complottista medio continua a fare perché preferisce restare convinto della sua "genialita" piuttosto che uscire dall ignoranza.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Agaragar... manco se lo spedissero sulla luna ci crederebbe... resterebbe convinto delle sue smenate mentali. [emoji23]
Nessuna agenzia spaziale mondiale nutre dubbi... me YouTube University... si. [emoji57]
Nessuna agenzia spaziale mondiale tiene minimamente conto di un arrivo umano sulla Luna 50 anni fa
Se qualcuno parla di mandare uomini sulla Luna, lo fa parlando al futuro e come se non fosse mai stato fatto
Ripetiamo che il governo coinvolto è la massima potenza economica, scientifica, militare e nucleare
Che tale paese ne ha invasi molti altri negli ultimi 30 anni, e che abbiamo un terrorismo che pare possa colpire a piacimento
Nè Kopernico nè Galilei facevano parte di alcun governo, e le loro idee furono accettate comunemente 100 e 150 anni dopo.
Anche se mi spedissero sulla Luna oggi, non sarebbe una prova rispetto a quel che avvenne 50 anni fa
Ahhh il solito argomento ad ignorantiam... che il complottista medio continua a fare perché preferisce restare convinto della sua "genialita" piuttosto che uscire dall ignoranza.
Dicono che hanno mandato l'uomo sulla Luna?
Non tutti ci credono, che diano delle prove inconfutabili allora, non semplici affermazioni
Che spieghino perchè fecero due missioni all'anno se erano così costose
E perchè interruppero all'improvviso un programma già stabilito fino all'apollo 20
Dire che una cosa è vera perchè affermata dal governo americano, è qualcosa di peggio dell'ignoranza, è perfida malafede
Cmq, nessuna agenzia spaziale al mondo mette in dubbio le missioni Apollo...
Sent from my iPhone using Tapatalk
Nessun prete mette in dubbio l'esistenza del demonio.
Dicono che hanno mandato l'uomo sulla Luna?
Non tutti ci credono, che diano delle prove inconfutabili allora, non semplici affermazioni
e
Basterebbe tornarci.
Con le tecnologie odierne, un gioco da ragazzi.
Vale a dire uno sfondo grigio in cui non si vede nulla se non pixels più chiari :rolleyes: Se si vedesse qualcosa, sarebbe ancora da dimostrare che quel qualcosa sia stato messo da uomini Russia e Cina non hanno mai affermato di aver trovato prova di attività umane Semmai è la Nasa che dice che altri avrebbero detto... A partire da almeno 30 anni fa si potevano avere foto chiarissime di una vastissima serie di impronte, non una piccola scia, nessuno ha mai lontanamente presentato una cosa del genere combacia con alcune missioni successive al 69, dove hanno lasciato i mezzi, si vedono i punti di atterraggio. Se tutti mentissero si potrebbero leggere i segnali del volto da parte degli psicologi, invece gli ex astronauti sono sinceri. non sono attori, loro ne parlano con naturalezza, è assurdo dire che mentono. ma il complottismo è tale perchè prescinde da prove. Guardate interviste serie non siti satirici
E guardiamo i segni.............
https://static01.nyt.com/images/2007/11/18/books/dickey-450.jpg
Dicono che hanno mandato l'uomo sulla Luna?
Non tutti ci credono, che diano delle prove inconfutabili allora, non semplici affermazioni
Che spieghino perchè fecero due missioni all'anno se erano così costose
E perchè interruppero all'improvviso un programma già stabilito fino all'apollo 20
Dire che una cosa è vera perchè affermata dal governo americano, è qualcosa di peggio dell'ignoranza, è perfida malafede
Ma le prove ci sono basta guardare e accettarle
E guardiamo i segni............. https://static01.nyt.com/images/2007/11/18/books/dickey-450.jpg la solita minchiata. uest è era un cosa di propaganda. si vede che è calmissimo, che non c'è niente là dentro. Sembri GNU GPL
Basterebbe tornarci. Con le tecnologie odierne, un gioco da ragazzi.costa troppi soldi, ma prima o poi si farà
Ma le prove ci sono basta guardare e accettarlese lo fanno poi non hanno più argomenti
se lo fanno poi non hanno più argomenti
Ma sai è un approccio di tipo fideistico
C'è gente che crede alla terra piatta, eppure tra navi, aerei ecc.. è assurdo sostenere tale idea
https://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo
381,7 kg di di sassi che risultano 200 milioni di anni più vecchi di qualsiasi sasso reperibile sulla crosta terrestre + 12 testimoni oculari.
Un tale rapina una banca davanti a 12 persone che lo riconoscono, viene immortalato dalle telecamere e si porta a casa 381,7 kg di banconote segnate.
Quando lo arrestano il suo avvocato sostiene che l'imputato deve essere assolto perché la sua ombra nel filmato è confusa.
Nessun prete mette in dubbio l'esistenza del demonio.
La cosa che mi preoccupa (per te) e' che credi pure che si stia parlando come se le due cose fossero sullo stesso piano di razionalita'. :eek:
https://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo
Già il fatto che esista la pagina con le "prove" la dice lunga.
Chissà se esiste anche la pagita con le prove che l'uomo è stato in Antartide, o sull'Everest. O in Australia.
https://it.wikipedia.org/wiki/Prove_indipendenti_sull%27allunaggio_dell%27Apollo
Già il fatto che esista la pagina con le "prove" la dice lunga.
Chissà se esiste anche la pagina con le prove che l'uomo è stato in Antartide, o sull'Everest. O in Australia.
Già il fatto che esista la pagina con le "prove" la dice lunga. Chissà se esiste anche la pagina con le prove che l'uomo è stato in Antartide, o sull'Everest. O in Australia. le prove sono per rispondere alle teste vuote complottiste. è chiaro come il sole che c'è stato
le prove sono per rispondere alle teste vuote complottiste. è chiaro come il sole che c'è stato
Quando l'uomo è stato da qualche parte, ci è sempre ritornato.
Con il progresso tecnologico, imprese ardue sono diventate via via più semplici.
Sostenere che non ci si ritorna "perché ci sono solo sassi" ricorda la volpe e l'uva.
Nessuna agenzia spaziale mondiale tiene minimamente conto di un arrivo umano sulla Luna 50 anni fa
Lei e' piu' falso di una moneta da 10 euro... :drinky:
Bene, ha fatto un' affermazione.. la dimostri... ci indcihi fonti dove si dica che le agenzie spaziali non tengano conto dell' arrivo degli uomini sulla Luna, non interessano le SUE fantasie.. interessano le affermazioni in tale senso che queste avrebbero fatto in base alla sua affermazione sopra.
PS: Siti sarcastici non sono ammessi.
Se qualcuno parla di mandare uomini sulla Luna, lo fa parlando al futuro e come se non fosse mai stato fatto
Sua fantasia non coprovata da nulla... sara' per quello che le agenzie Spaziali Indiana e Cinese indicano che hanno comprovato i resti di varie missioni Apollo....
Evviva gli struzzi.
Ripetiamo che il governo coinvolto è la massima potenza economica, scientifica, militare e nucleare
Che tale paese ne ha invasi molti altri negli ultimi 30 anni, e che abbiamo un terrorismo che pare possa colpire a piacimento
Ma non dica scemenze, che nulla centra... l URSS poteva benissimo (come la Russia oggi... con 1800 atomiche) smentire l' avvenismento.
Si sta parlando di INDIA e CINA.. paesi armati di Atomiche, importanti, non del Burundi.
Nè Kopernico nè Galilei facevano parte di alcun governo, e le loro idee furono accettate comunemente 100 e 150 anni dopo.
Semplicemente essi avevano ragione, descrivendo la REALTA' (nel limite del loro possibile per il tempo) e gli altri "descrivevano" fantasie, un po' come lei con le sue supermegafantaipotesi.
Anche se mi spedissero sulla Luna oggi, non sarebbe una prova rispetto a quel che avvenne 50 anni fa
Vedrebbe i resti delle missioni Apollo... :rolleyes:
Quando l'uomo è stato da qualche parte, ci è sempre ritornato. Con il progresso tecnologico, imprese ardue sono diventate via via più semplici. Sostenere che non ci si ritorna "perché ci sono solo sassi" ricorda la volpe e l'uva. il costo supera il beneficio
Quando l'uomo è stato da qualche parte, ci è sempre ritornato.
Con il progresso tecnologico, imprese ardue sono diventate via via più semplici.
Sostenere che non ci si ritorna "perché ci sono solo sassi" ricorda la volpe e l'uva.
Eh infatti ci son tornati 6 volte.
Ogni missione Apollo, in termini attuali, costo' sui 100 mld di Dollari, li metti tu per tornarci senza nessuna motivazione politica o economica? :rolleyes:
Vedrebbe i resti delle missioni Apollo... :rolleyes: li distruggerebbe :D
il costo supera il beneficio
Questa è peggio della volpe e dell'uva.
prima o poi si farà
Ecco appunto, si FARA'....futuro
Eh infatti ci son tornati 6 volte.
Ogni missione Apollo, in termini attuali, costo' sui 100 mld di Dollari, li metti tu per tornarci senza nessuna motivazione politica o economica? :rolleyes:
Quanto costo' il viaggio di Cristoforo Colombo?
Questa è peggio della volpe e dell'uva.beata ignoranza
Ma sai è un approccio di tipo fideistico
C'è gente che crede alla terra piatta, eppure tra navi, aerei ecc.. è assurdo sostenere tale idea
La solita mistificazione, qui chi crede sono quelli che credono alla fantasiosa versione ufficiale, la terra piatta è l'allunaggio televisivo...
Quanto costo' il viaggio di Cristoforo Colombo? sulla luna cosa ci guadagni con la tecnologia attuale? nulla. perché buttare denaro e rischiare vite? la guerra fredda è finita, la corsa allo spazio fu vinta e soppiantata dal Vietnam
beata ignoranza
Qual'è il costo della stazione spaziale orbitale ?
Quanto petrolio o oro o metano portano a casa ogni volta che tornano sulla terra?
Così calcoliamo i costi - benefici
Qual'è il costo della stazione spaziale orbitale ? Quanto petrolio o oro o metano portano a casa ogni volta che tornano sulla terra? Così calcoliamo i costi - benefici è molto meno costoso e molto meno pericoloso
sulla luna cosa ci guadagni con la tecnologia attuale? nulla. perché buttare denaro e rischiare vite? la guerra fredda è finita, la corsa allo spazio fu vinta e soppiantata dal Vietnam
Appunto.
Con la tecnologia attuale non ci possiamo andare.
Con quella degli anni 60, invece ...
se lo fanno poi non hanno più argomenti
Non cambierebbe nulla, qui stiamo parlando di un vero e proprio atto di fede, non puoi far ragionare un complottista estremista, credimi, non serve a nulla.
è molto meno costoso e molto meno pericoloso
Infatti.
Il problema non è andare sulla luna.
È tornare sulla terra.
Appunto. Con la tecnologia attuale non ci possiamo andare. Con quella degli anni 60, invece ... ci possimo andare, ma non serve a nulla
Dicono che hanno mandato l'uomo sulla Luna?
Non tutti ci credono, che diano delle prove inconfutabili allora, non semplici affermazioni
Nel caso non ci credono quelli come lei... cosa diversa.. non hanno tali dubbi le agenzie spaziali come quella Indiana e Cinese (che hanno appunto confermato la presenza delle missioni Apollo), ne quella Giapponese, ne quella Russa... o se per quello nenache la ESA.... ne le facolta' di Astronomia delle universita' mondiali ecc ecc....
Ma ovviamente li hanno quelli che si bevono i video tarocchi di yourube... e vorrebbero pure essere presi sul serio. :drinky:
Che spieghino perchè fecero due missioni all'anno se erano così costose
E perchè interruppero all'improvviso un programma già stabilito fino all'apollo 20
Perche' come GIA' le si e' fatto notare, venne meno il supporto dell' opinione pubblica, gia' alal terza missione nenache piuu' facevano vedere le dirette degli astronauti in cammion versola Luna... le TV preferivano mettere giochi a premio, facevano piu' rating.
Venendo meno il supporto del pubblico, vieneanche meno il supporto per SPENDERE tali importi, specie quando l' obbiettivo era gia' stato ragiunto (battere i Sovietivi nell' arrivarci) e con altre spese in essere.
Tutte cose OVVIE, RAZIONALI e che si sanno da tempo... ma che solo una mente che e' convinta della propria idea (senza nessuna base) non comprende/capisce.
Che avessero ipotizzato fino alla misisone 20 non si capisce cosa centri, quanti probgrammi s'iniziano e poi non si finisocno dato che variano le priorita' ? :rolleyes:
Dire che una cosa è vera perchè affermata dal governo americano, è qualcosa di peggio dell'ignoranza, è perfida malafede
:drinky:
Nessuno sta basando la propria opinione sul "perhce' lo dice il govenro Americano"... ma sull' EVIDENZE FISICHE... riconosciute ed accettate come tali dalla comunita' scientifica internazionale.... Ma Agaragar da youtube university si cerede molto furbo. :encouragement:
ci possimo andare, ma non serve a nulla
La luna non è matura.
381,7 kg di di sassi che risultano 200 milioni di anni più vecchi di qualsiasi sasso reperibile sulla crosta terrestre + 12 testimoni oculari.
Un tale rapina una banca davanti a 12 persone che lo riconoscono, viene immortalato dalle telecamere e si porta a casa 381,7 kg di banconote segnate.
Quando lo arrestano il suo avvocato sostiene che l'imputato deve essere assolto perché la sua ombra nel filmato è confusa.
I russi dispongono di diversi kili di rocce lunari.....certo, non 381.
Gli americani dal canto loro hanno mandato in giro per il mondo un paio di libbre, il resto è gelosamente custodito...non si sa dove
Quanto costo' il viaggio di Cristoforo Colombo?
Come se andare alla conquista di un continente abitato e pieno di risorse materali utilzizabile... fosse la stessa cosa che andare sulla Luna..... come se i ritorni economici fossero gli stessi.... :rolleyes:
Nel caso non ci credono quelli come lei... cosa diversa.. non hanno tali dubbi le agenzie spaziali come quella Indiana e Cinese (che hanno appunto confermato la presenza delle missioni Apollo), ne quella Giapponese, ne quella Russa... o se per quello nenache la ESA.... ne le facolta' di Astronomia delle universita' mondiali ecc ecc.... Ma ovviamente li hanno quelli che si bevono i video tarocchi di yourube... e vorrebbero pure essere presi sul serio. :drinky: Perche' come GIA' le si e' fatto notare, venne meno il supporto dell' opinione pubblica, gia' alal terza missione nenache piuu' facevano vedere le dirette degli astronauti in cammion versola Luna... le TV preferivano mettere giochi a premio, facevano piu' rating. Venendo meno il supporto del pubblico, vieneanche meno il supporto per SPENDERE tali importi, specie quando l' obbiettivo era gia' stato ragiunto (battere i Sovietivi nell' arrivarci) e con altre spese in essere. Tutte cose OVVIE, RAZIONALI e che si sanno da tempo... ma che solo una mente che e' convinta della propria idea (senza nessuna base) non comprende/capisce. Che avessero ipotizzato fino alla misisone 20 non si capisce cosa centri, quanti probgrammi s'iniziano e poi non si finisocno dato che variano le priorita' ? :rolleyes: :drinky: Nessuno sta basando la propria opinione sul "perhce' lo dice il govenro Americano"... ma sull' EVIDENZE FISICHE... riconosciute ed accettate come tali dalla comunita' scientifica internazionale.... Ma Agaragar da youtube university si cerede molto furbo. :encouragement: meno male che la maggioranza non si beve ueste cazzate complottiste antiscientifiche
Qual'è il costo della stazione spaziale orbitale ?
Quanto petrolio o oro o metano portano a casa ogni volta che tornano sulla terra?
Così calcoliamo i costi - benefici
E' costata 100 mld ed u programma pluridecennale che coinvolge svariati paesi (e quindi pagano svariati paesi)... vs UNA SINGOLA MISSIONE che dura qualche giorno e che paga una sola agenzia spaziale... UGUALE UGUALE.....
Sono giua' TRE tentativi di esempi che fai... che in pratica guardi una mela e cerchi di capire se sia un ananas.
Come se andare alla conquista di un continente abitato e pieno di risorse materali utilzizabile... fosse la stessa cosa che andare sulla Luna..... come se i ritorni economici fossero gli stessi.... :rolleyes:
Dalla stazione orbitante portano un sacco di oro rubato ai marziani invece.
E le sonde inseguono le comete per portare sulla terra risorse pregiate.
E' costata 100 mld ed u programma pluridecennale che coinvolge svariati paesi (e quindi pagano svariati paesi)... vs UNA SINGOLA MISSIONE che dura qualche giorno e che paga una sola agenzia spaziale... UGUALE UGUALE.....
Sono giua' TRE tentativi di esempi che fai... che in pratica guardi una mela e cerchi di capire se sia un ananas.
Non ne hai smentito uno solo.
Appunto.
Con la tecnologia attuale non ci possiamo andare.
Con quella degli anni 60, invece ...
Ma chi ti a detto che non ci si puo andare? :eek:
Per certo, nonosntate si facciano macchine da oltre un secolo, ogni volta che ne fano una nuova e qiundi ci mettono dentro nuove tecnologie, fanno prototipi e le testano.. nonsotante si facciano a otlre un secolo.... susando il tuo metodo di ragioanmento, dovremmo mettere in dubbio che le macchine esistessero prima del presente.
Non ne hai smentito uno solo.
Veramente tutti e tre... e neanche con troppa difficolta'. :encouragement:
Dalla stazione orbitante portano un sacco di oro rubato ai marziani invece.
E le sonde inseguono le comete per portare sulla terra risorse pregiate.
Il tuo esmepio della Stazione Spaziale vs le missioni Apollo e' assurdo..come GIA' fattoti presente.... la ISS e' cosata 100 mld per un progetto pluridecennale e condiviso fra vari paesi... ogni SINGOLA missione Apollo costava lo stesso impoto (in dollari aggiornati).... pere e mele... non sono la stessa cosa.
Ma chi ti a detto che non ci si puo andare? :eek:
Per certo, nonosntate si facciano macchine da oltre un secolo, ogni volta che ne fano una nuova e qiundi ci mettono dentro nuove tecnologie, fanno prototipi e le testano.. nonsotante si facciano a otlre un secolo.... susando il tuo metodo di ragioanmento, dovremmo mettere in dubbio che le macchine esistessero prima del presente.
Negli anni 60 si poteva. Ora non più ?
Veramente tutti e tre... e neanche con troppa difficolta'. :encouragement:
E certo , ci hai parlato dei costi /benefici della stazione spaziale .
E di quelli delle sonde che inseguono le comete.
Negli anni 60 si poteva. Ora non più ?
Semplicissimo ragionamento di Costo opportunita'?
Li spendi tu 100 mld per un qualcosa che non ha un reale obbiettivo utilitaristico?
L' opinione pubblica in USA la si puo' convincere per andare su Marte, non sulla Luna, dove appunto "ha gia' speso", e gia' con quello ci sono quelli che si opponogno in quanto "sarebbero spesi meglio in altro".
Cosa che e' apputo l' obbiettivo del proramma SLS.
PS: Metti in dubbio l' esistenza delle macchine negli anni 60?
Semplicissimo ragionamento di Costo opportunita'?
Li spendi tu 100 mld per un qualcosa che non ha un reale obbiettivo utilitaristico?
L' opinione pubblica in USA la si puo' convincere per andare su Marte, non sulla Luna, dove appunto "ha gia' speso", e gia' con quello ci sono quelli che si opponogno in quanto "sarebbero spesi meglio in altro".
Cosa che e' apputo l' obbiettivo del proramma SLS.
PS: Metti in dubbio l' esistenza delle macchine negli anni 60?
Con il tuo ragionamento, l'esplorazione spaziale non esisterebbe.
E nemmeno le basi in Antartide.
E certo , ci hai parlato dei costi /benefici della stazione spaziale .
E di quelli delle sonde che inseguono le comete.
Che NON costano 100 mld.... e sono sonde robotiche... non vite umane.... e per certo... sulel comete si stima che possano esserci materie prime utilizzabili, vi sono gia' aziende private, agli albori, che sono nella fase di sviluppo di tecnologie per lo sfruttamento.
Cosi come, la NASA ad esempio, sta gia' sviluppando robot minatori da utilizzare eventualmente su Marte.
Se vuoi fare esmepi, PRIMA assicurati che siano con qualche base e non semplicemente in base a cosa tu pensi debba essere, che cosi facendo limiti il tuo ragionamento alle tue nozioni, che non necessariamente sono sufficenti.
Con il tuo ragionamento, l'esplorazione spaziale non esisterebbe.
E nemmeno le basi in Antartide.
Delirio assoluto.... nel caso con quanto scritto sopra... e' il contrario....
PS: Richiedo.. metti in dubbio l esistenza delle macchine negli anni 60 (tuo ragionamento)?
Lei e' piu' falso di una moneta da 10 euro... :drinky:
Bene, ha fatto un' affermazione.. la dimostri... ci indcihi fonti dove si dica che le agenzie spaziali non tengano conto dell' arrivo degli uomini sulla Luna, non interessano le SUE fantasie.. interessano le affermazioni in tale senso che queste avrebbero fatto in base alla sua affermazione sopra.
PS: Siti sarcastici non sono ammessi.Tu invece non capisci una cippa come al solito, e non sai capire/impostare i messaggi
Cosa dovrei provare esattamente?
Hai mai sentito parlare di una missione su marte p es. e dire vediamo se il suolo è come quello che hanno trovato gli astronauti sulla Luna?
o vediame se sulla Stazione spaziale le reazioni umanne sono le stesse che sulla Luna?
Oppure, basandoci sulle esperienze della Luna manderemo l'uomo su Marte (anche perchè 'esperienze' di 50 anni fa non servirebbero a nulla)
L'uomo sulla Luna è il grande assente del dibattito scientifico
Sua fantasia non coprovata da nulla... sara' per quello che le agenzie Spaziali Indiana e Cinese indicano che hanno comprovato i resti di varie missioni Apollo....
non dicono proprio nulla, semmai lo dice la Nasa, o lo fa dire a qualche singolo Carneade
Ma non dica scemenze, che nulla centra... l URSS poteva benissimo (come la Russia oggi... con 1800 atomiche) smentire l' avvenismento.
Si sta parlando di INDIA e CINA.. paesi armati di Atomiche, importanti, non del Burundi.Qui le scemenze le dici solamente tu
Intanto l'imbroglio del secolo non sarebbe l'allunaggio, bensì il falso socialismo sovietico
l'Urss di scheletri nell'armadio ne aveva troppi per andare a sfruculiare quelli del prezioso ALLEATO americano
Sai anche quanto gli americani abbiano investito in Cina
Queste non sono polemiche che si fanno fra stati, e comunque il fatto che Russia o Cina non abbiano smentito ufficialmente non è una prova a favore
da quando in qua una cosa è vera se la Russia non dice che è falsa?
Oggi la Russia potrù essere suffucente in difesa, ma potrebbe essere completamente isolata dagli Usa, se lo volessero
e comunque hanno avanzato dubbi sull'ultimo rover marziano.
Semplicemente essi avevano ragione, descrivendo la REALTA' (nel limite del loro possibile per il tempo) e gli altri "descrivevano" fantasie, un po' come lei con le sue supermegafantaipotesi.
No, le prove fisiche al tempo erano quasi tutte a favore di Tolomeo, Kopernik e Galilei credevano per fede in quel momento
Ora, per quanto possa sembrare assurdo, io non credo che un'impresa come quella lunare si possa ridurre a piccole immagini confuse sulla televisione
E' una cosa troppo piccina, come l'universo di Tolomeo
Vedrebbe i resti delle missioni Apollo... :rolleyes:Sei stato sulla Luna a vedere :confused: a proposito di fantasie
sulla Luna ci sono i resti di molte cose, così come in orbita del resto
Delirio assoluto.... nel caso con quanto scritto sopra... e' il contrario....
PS: Richiedo.. metti in dubbio l esistenza delle macchine negli anni 60 (tuo ragionamento)?
Certo che lo metto in dubbio.
Se avessi visto la foto di una 128, una balilla, una 1100 e una dauphine ... e poi più nulla per 50 anni .. tutti sul calesse .... penserei che erano modelli di cartone.
Tu no?
Tu invece non capisci una cippa come al solito, e non sai capire/impostare i messaggi
Cosa dovrei provare esattamente?
Hai mai sentito parlare di una missione su marte p es. e dire vediamo se il suolo è come quello che hanno trovato gli astronauti sulla Luna?
o vediame se sulla Stazione spaziale le reazioni umanne sono le stesse che sulla Luna?
Oppure, basandoci sulle esperienze della Luna manderemo l'uomo su Marte (anche perchè 'esperienze' di 50 anni fa non servirebbero a nulla)
L'uomo sulla Luna è il grande assente del dibattito scientifico
non dicono proprio nulla, semmai lo dice la Nasa, o lo fa dire a qualche singolo Carneade
Qui le scemenze le dici solamente tu
Intanto l'imbroglio del secolo non sarebbe l'allunaggio, bensì il falso socialismo sovietico
l'Urss di scheletri nell'armadio ne aveva troppi per andare a sfruculiare quelli del prezioso ALLEATO americano
Sai anche quanto gli americani abbiano investito in Cina
Queste non sono polemiche che si fanno fra stati, e comunque il fatto che Russia o Cina non abbiano smentito ufficialmente non è una prova a favore
da quando in qua una cosa è vera se la Russia non dice che è falsa?
Oggi la Russia potrù essere suffucente in difesa, ma potrebbe essere completamente isolata dagli Usa, se lo volessero
e comunque hanno avanzato dubbi sull'ultimo rover marziano.
No, le prove fisiche al tempo erano quasi tutte a favore di Tolomeo, Kopernik e Galilei credevano per fede in quel momento
Ora, per quanto possa sembrare assurdo, io non credo che un'impresa come quella lunare si possa ridurre a piccole immagini confuse sulla televisione
E' una cosa troppo piccina, come l'universo di Tolomeo
Sei stato sulla Luna a vedere :confused: a proposito di fantasie
sulla Luna ci sono i resti di molte cose, così come in orbita del resto
Un delirio dietro l' altro... vada in cerca di qualche sto sarcastico da prendere sul serio o qualche video autobufala da credere su youtube..basta su.... :drinky:
Quella che le "prove fisiche" erano a favore di Tolomeo e' di un ASSURDITA' UNICA.... nel caso le PROVE FISICHE erano CONTRARIE, erano appunto COERENTI con le osservazioni di Galileo & company... ma che puttanate sta dicendo? :eek:
Eh infatti ci son tornati 6 volte.
Ogni missione Apollo, in termini attuali, costo' sui 100 mld di Dollari, li metti tu per tornarci senza nessuna motivazione politica o economica? :rolleyes:
La famosa logica dei creduloni..
Se costa troppo non avrebbero dovuto fare ben 7 lanci in 3 anni con almeno altri 3 già decisi e poi cancellati
Se invece avessero fatto, come normale, una missione ogni 20 anni, testando nuove tecnologie,
sarebbe costato la metà e spalmato su 40 anni
Basta fare due conti.
Certo che lo metto in dubbio.
Se avessi visto la foto di una 128, una balilla, una 1100 e una dauphine ... e poi più nulla per 50 anni .. tutti sul calesse .... penserei che erano modelli di cartone.
Tu no?
No, perche' puoi capire se la foto e' falsa... cosi come puoi avere riferimenti indiretti ecc ecc... argumentum ad ignorantiam a go go.
Tu l' ossigeno lo vedi? Pero' puoi comprovarne la sua esistenza, giusto?
Che NON costano 100 mld.... e sono sonde robotiche... non vite umane.... e per certo... sulel comete si stima che possano esserci materie prime utilizzabili, vi sono gia' aziende private, agli albori, che sono nella fase di sviluppo di tecnologie per lo sfruttamento.
Cosi come, la NASA ad esempio, sta gia' sviluppando robot minatori da utilizzare eventualmente su Marte.
Se vuoi fare esmepi, PRIMA assicurati che siano con qualche base e non semplicemente in base a cosa tu pensi debba essere, che cosi facendo limiti il tuo ragionamento alle tue nozioni, che non necessariamente sono sufficenti.
Infatti il problema sono proprio le vite umane. Sulla luna l'uomo non c'è stato, perché non avrebbe saputo come tornare indietro.
No, perche' puoi capire se la foto e' falsa... cosi come puoi avere riferimenti indiretti ecc ecc... argumentum ad ignorantiam a go go.
Tu l' ossigeno lo vedi? Pero' puoi comprovarne la sua esistenza, giusto?
Quindi tu credersi all'esistenza delle automobili , senza averne mai vista una.
La famosa logica dei creduloni..
Se costa troppo non avrebbero dovuto fare ben 7 lanci in 3 anni con almeno altri 3 già decisi e poi cancellati
Se invece avessero fatto, come normale, una missione ogni 20 anni, testando nuove tecnologie,
sarebbe costato la metà e spalmato su 40 anni
Basta fare due conti.
Li fecero fino a quando arrivarono i FONDI.... :rolleyes:
Finito l' "andare sulla Luna", l' attenzine si sposto' sulle stazioni spaziali (non a caso i componenti dello Skylab erao componenti per le missioni Apollo).
PS: Non nomini la logica invano... peravore che i titoli millantati non l' aiutano in tale senso.
Infatti il problema sono proprio le vite umane. Sulla luna l'uomo non c'è stato, perché non avrebbe saputo come tornare indietro.
Ma che fantasia e' mai questa....? :eek:
Prego.. spiegare l' assurdita' di questa affermaziome, per spiegare s'intende, DIMOSTRARLA come reale.
Quindi tu credersi all'esistenza delle automobili , senza averne mai vista una.
Non ho mai visto l' aria o se per quello il metano... pero' posso affemare che esistono senza se e senza ma dato che sono elementi/sostanze o quell che vuoi, fisicamente comprovabili e dimostrabili.
Un delirio dietro l' altro... vada in cerca di qualche sto sarcastico da prendere sul serio o qualche video autobufala da credere su youtube..basta su.... :drinky:
Quella che le "prove fisiche" erano a favore di Tolomeo e' di un ASSURDITA' UNICA.... nel caso le PROVE FISICHE erano CONTRARIE, erano appunto COERENTI con le osservazioni di Galileo & company... ma che puttanate sta dicendo? :eek:
Anarfabeta, la terra appare ferma, e la legge d'inerzia non era ancora stata provata e accettata,
Il parallasse(se sai cosè) non era stato trovato
Le misure di tolomeo erano più precise(anche più complicate) almeno fino al 1750
Non devi credere che se qualcuno ti risponde i tuoi post valgano qualcosa, si fa proporre delle posizioni a tutti i lettori,
non cercare di inventarti la cultura e la perspicacia che non hai
Non ho mai visto l' aria o se per quello il metano... pero' posso affemare che esistono senza se e senza ma dato che sono elementi/sostanze o quell che vuoi, fisicamente comprovabili e dimostrabili.
Anche dio esiste.
Dimostrami che non è vero.
Li fecero fino a quando arrivarono i FONDI.... :rolleyes:
Finito l' "andare sulla Luna", l' attenzine si sposto' sulle stazioni spaziali (non a caso i componenti dello Skylab erao componenti per le missioni Apollo).
PS: Non nomini la logica invano... peravore che i titoli millantati non l' aiutano in tale senso.
Zii? e perchè diedero i fondi per 10 missioni quando ne bastava una??
I fondi erano stati decisi fino all'Apollo 20...
E perchè non spalmarono il funding al ritmo di una missione ogni 15-20 anni? Costo che sarebbe stato perfettamente sopportabile...:rolleyes:
Anarfabeta, la terra appare ferma, e la legge d'inerzia non era ancora stata provata e accettata,
Il parallasse(se sai cosè) non era stato trovato
Le misure di tolomeo erano più precise(anche più complicate) almeno fino al 1750
Non devi credere che se qualcuno ti risponde i tuoi post valgano qualcosa, si fa proporre delle posizioni a tutti i lettori,
non cercare di inventarti la cultura e la perspicacia che non hai
:facepalmi:
Che la Terra APPAIA ferma e che lo SIA.. .sono due COSE DIVERSE... non e' che le terra prima fosse ferma e quindi "dava" ragione a Tolomeno e poi magicamente inizio' a non essere piu' ferma e quindi dando "ragione" a Galileo & company.
Ma la smetta di dire stronzate.
Del resto... Copernico NON fi il primo ad indicare che la Terra si muovesse attorno al sole... ma si hanno tali indicazioni gia' nel 9 secolo prima di Cristo in India (utlizzando la "semplice" matematica), Yainavalkya, per arrivare ad Aristarchus dell' antica Grecia.
La REALTA' e' quelal che conta.. non le percezioni ERRATE di essa.
Non ho mai visto l' aria o se per quello il metano... pero' posso affemare che esistono senza se e senza ma dato che sono elementi/sostanze o quell che vuoi, fisicamente comprovabili e dimostrabili.
Come al solito non hai capito la posizione dell'interlocutore, perchè non si inquadra nei tuoi pregiudizi
Tiresia dice: se oggi non esistesse NESSUNA AUTOMOBILE, e tutti girassero col carretto,
tu crederesti che 50 anni fa fu costruita un'automobile che andava a 200 all'ora ininterrottamente per almeno 1000 km?
Anche dio esiste.
Dimostrami che non è vero.
Dio esite in base alla tua opinione, non sono io che affermo che esista, ma tu, ergo nel caso l' onere della prova sta a te... dimostralo.... posso pero' affemare e dimostrare fisicamente, che esiste l' aria, il metano, l 'ossigeno... pere e mele, non sono la stessa cosa.
Zii? e perchè diedero i fondi per 10 missioni quando ne bastava una??
I fondi erano stati decisi fino all'Apollo 20...
E perchè non spalmarono il funding al ritmo di una missione ogni 15-20 anni? Costo che sarebbe stato perfettamente sopportabile...:rolleyes:
Perche' ne dovrebbe esser bastata una?
Negli anni 50 stavano svippando navi spaziali con propulsione nucleare (con bombe nucleari), e nonostante il prototipo in scala funzionava come ipotizzato... non la fecero, quindi?
Finito l' interesse del pubblico e quindi la giustificazoine delle spaesa da parte del congresso, organo eletto dal pubblico stesso, e con altre spese impellenti e piu' "reali" nella percezione ed utilita' (esempio la guerra in Vietnam), semplicemente venne cessato il programma, nulla di misterioro o inspiegabile.
Perhce i fondi vennero spesi in altro, la NASA durante le missioni Apollo rappresentava la prima voce di spesa del budget federale, piu' del Pentagono...
:facepalmi:
Che la Terra APPAIA ferma e che lo SIA.. .sono due COSE DIVERSE... non e' che le terra prima fosse ferma e quindi "dava" ragione a Tolomeno e poi magicamente inizio' a non essere piu' ferma e quindi dando "ragione" a Galileo & company.
Ma la smetta di dire stronzate.
Del resto... Copernico NON fi il primo ad indicare che la Terra si muovesse attorno al sole... ma si hanno tali indicazioni gia' nel 9 secolo prima di Cristo in India (utlizzando la "semplice" matematica), Yainavalkya, per arrivare ad Aristarchus dell' antica Grecia.
La REALTA' e' quelal che conta.. non le percezioni ERRATE di essa.
Agaragar ha detto tante di quelle assurdità nel forum che non può essere più preso come interlocutore serio, in economia poi dá il meglio di sé
Come al solito non hai capito la posizione dell'interlocutore, perchè non si inquadra nei tuoi pregiudizi
Tiresia dice: se oggi non esistesse NESSUNA AUTOMOBILE, e tutti girassero col carretto,
tu crederesti che 50 anni fa fu costruita un'automobile che andava a 200 all'ora ininterrottamente per almeno 1000 km?
Io direi che lai ha seri problemi di logica (quella che millanta titoli al riguardo).... l' esempio di Tiresia non era cosi cmplicato da capire... e gli e' stato risposto... cerci d' arrivarci ogni tanto.
Ma che fantasia e' mai questa....? :eek:
Prego.. spiegare l' assurdita' di questa affermaziome, per spiegare s'intende, DIMOSTRARLA come reale.
Le difficoltà e gli stress di far decollare una struttura fragile come il LEM
da un altro corpo celeste, dopo esserci atterrati
,,,,nel 1969....
non vanno affatto sottovalutate.
Era quasi impossibile,
Per la minima sicurezza avrebbero dovuto inviare CONTEMPORANEAMENTE, almeno due o tre missioni
ognuna capace di trasportare l'equipaggio delle altre
Russia Cina ed Europa vanno in orbita da un bel pezzo, nessuno ha ancora progettato missioni umane
o sono così cretini da non poter imitare gli Usa di 50 anni fa?
Dio esite in base alla tua opinione, non sono io che affermo che esista, ma tu, ergo nel caso l' onere della prova sta a te... dimostralo.... posso pero' affemare e dimostrare fisicamente, che esiste l' aria, il metano, l 'ossigeno... pere e mele, non sono la stessa cosa.
Anche dimostrare che è possibile tornare dalla luna è semplice.
Basta farlo.
Anche dimostrare che è possibile tornare dalla luna è semplice.
Basta farlo.
lo hanno fatto 6 volte
Io direi che lai ha seri problemi di logica (quella che millanta titoli al riguardo).... l' esempio di Tiresia non era cosi cmplicato da capire... e gli e' stato risposto... cerci d' arrivarci ogni tanto.
Non hai risposto
Le automobili negli anni 69 esistevano
Infatti esistono ancora oggi.
lo hanno fatto 6 volte
Quando era possibile farlo.
Le difficoltà e gli stress di far decollare una struttura fragile come il LEM
da un altro corpo celeste, dopo esserci atterrati
,,,,nel 1969....
non vanno affatto sottovalutate.
Era quasi impossibile,
Questa non e' una dimostrazione... e' una sua, ennesima opinione, basata sun un argumentum ad ignorantiam, sulle sue, limitate nozioni.
Ho chiesto una dimsotrazione, non una opinione, non m'interessa la sua fantasia.
LEM:
Many accounts of Apollo refer to the LM with words like ‘flimsy’ and ‘fragile’ but these are not wholly correct. Much of the exterior was covered in protective multi-layer insulation foil, in some locations this was taped or stapled into place. Exhaust gases from the vehicle’s engines and jets could disturb this foil and occasionally rip it to tatters, damage which is clearly visible in some images. However beneath the foil insulation was the craft’s robust pressure hull of metal skin and stringer construction. To avoid riveting or welding the skin and stringers together, Grumman precisely chemically milled the skin panels out of solid aluminium ingots so that the skin and stringers were the same piece of metal. Although its weight eventually rose to almost 15 tonnes, the LM was a fine flying machine, handling like a “nimble, responsive jet fighter”.
Men first flew the LM in March 1969, when Jim McDivitt, David Scott, and Rusty Schweickart successfully tested an LM (Callsign Spider) in Earth orbit during the Apollo 9 mission. Months later Apollo 10 flew to lunar orbit in May. This mission did everything short of landing: astronauts Stafford and Cernan descended to within 15.6 km (9.7 miles) of the Moon’s surface in the LM ‘Snoopy’ and cruised over the Moon’s mountain tops. In July 1969, Armstrong and Aldrin made history by landing Eagle on the Sea of Tranquility.
Before taking off the crew would dump any surplus items to lighten the Ascent Stage. A little junkpile of discarded life support packs, overshoes and waste bags grew at the foot of the LM’s ladder. Dressed in their spacesuits, the astronauts fired the small, simple but powerful ascent engine under their cabin and their tiny spacecraft blasted off, using the Descent Stage as a launch pad. This take off was a modest affair compared with the earthshaking Saturn 5 launch which began the Moon missions, the Lunar Module Ascent stage didn’t need to attain the 2.4 km/s to escape the Moon’s gravity, it just had to reach a lunar orbit (orbital speed in the range 1.5-1.7 km/s) to rendezvous with the CSM.
Lunar Module: how did it work? | Astronotes (http://www.armaghplanet.com/blog/nasas-lunar-module-everything-you-need-to-know.html)
Per la minima sicurezza avrebbero dovuto inviare CONTEMPORANEAMENTE, almeno due o tre missioni
ognuna capace di trasportare l'equipaggio delle altre
Ma questa e' un altra sua OPINIONE... non e' che il mondo funzioni come da sua opinione eh.
Neanche Gagaring aveva un backup quando ando' su la prima volta.
Lei dovrebbe cercare di evitare di far passare le sue fantasie/opinioni come verita' e fatti, ma non e' in grado di comprovarne mezza.
Russia Cina ed Europa vanno in orbita da un bel pezzo, nessuno ha ancora progettato missioni umane
o sono così cretini da non poter imitare gli Usa di 50 anni fa?
Veramente sia Russia che Cina hanno in programma missioni Lunari... ci riprovi.
Quando era possibile farlo.
quindi lo hanno fatto
I russi dispongono di diversi kili di rocce lunari.....certo, non 381.
Gli americani dal canto loro hanno mandato in giro per il mondo un paio di libbre, il resto è gelosamente custodito...non si sa dove
Per la precisione, le sonde russe Luna 16, Luna 20 e Luna 24 riportarono 326 grammi di roccia lunare recuperate in modo automatico e gli americani ne hanno distribuiti 38 kg ai laboratori scientifici in tutto il mondo.
Forse *tu* non sai dove è gelosamente custodito il resto dei campioni lunari americani, ma wikipedia sì.
"Il deposito principale dei campioni lunari è il Lunar Sample Building presso il Lyndon B. Johnson Space Center a Houston (Texas). Secondo la NASA quasi 295 kg dei 382 raccolti sono ancora nelle condizioni originarie al Johnson Space Center; per sicurezza esiste anche una collezione più piccola conservata alla Brooks Air Force Base a San Antonio (Texas). La maggior parte delle rocce sono conservate sotto azoto puro[3], per evitare che l'atmosfera terrestre possa danneggiarle. I campioni vengono maneggiati esclusivamente attraverso speciali strumenti e mai direttamente. Circa il 10% delle rocce raccolte sulla Luna è stato distribuito ad un centinaio di laboratori in tutto il mondo per analizzarne le caratteristiche.[4]
Una piccola quantità di campioni è stata donata a vari musei degli Stati Uniti. Esistono inoltre più di 300 piccoli campioni che sono stati regalati in due occasioni a governi stranieri e governatori degli Stati Uniti.[2]".
https://it.wikipedia.org/wiki/Campioni_lunari
L'avvocato sostiene anche che il suo cliente è innocente perché tre banconote segnate mancavano dalla refurtiva che aveva in casa
Non hai risposto
Le automobili negli anni 69 esistevano
Infatti esistono ancora oggi.
ma non costano come le missioni spaziali
Anche dimostrare che è possibile tornare dalla luna è semplice.
Basta farlo.
Richiedo per la quarta volta, paghi tu? :encouragement:
Le missioni Apollo sono FISICAMENTE dimostrabili... forse e' questo che nel tuo esempio ti sfugge.
:facepalmi:
Che la Terra APPAIA ferma e che lo SIA.. .sono due COSE DIVERSE... non e' che le terra prima fosse ferma e quindi "dava" ragione a Tolomeno e poi magicamente inizio' a non essere piu' ferma e quindi dando "ragione" a Galileo & company.
Ma la smetta di dire stronzate.Anarfabeta, la terra APPARE ferma anche oggi, ma abbiamo conoscenze più sofisticate
L'eliocentrismo è antico, ma ci sarà un motivo per cui non divenne mainstram sino al 1700
Bisognava prima formulare il concetto di inerzia, cosa che gli antichi non fecero
poi trovare il parallasse, che si fece con sufficente precisione solo nell'800
poi avere risultati più precisi di quelli Tolemaici
tutte cose che non esistevano al tempo di Galilei, figuriamoci 2500 anni prima, allora era solo filosofia
La REALTA' e' quelal che conta.. non le percezioni ERRATE di essa.
Beata semplicità, nessuno sa ancora cosa sia la realtà...
Per la precisione, le sonde russe Luna 16, Luna 20 e Luna 24 riportarono 326 grammi di roccia lunare recuperate in modo automatico e gli americani ne hanno distribuiti 38 kg ai laboratori scientifici in tutto il mondo.
Forse *tu* non sai dove è gelosamente custodito il resto dei campioni lunari americani, ma wikipedia sì.
"Il deposito principale dei campioni lunari è il Lunar Sample Building presso il Lyndon B. Johnson Space Center a Houston (Texas). Secondo la NASA quasi 295 kg dei 382 raccolti sono ancora nelle condizioni originarie al Johnson Space Center; per sicurezza esiste anche una collezione più piccola conservata alla Brooks Air Force Base a San Antonio (Texas). La maggior parte delle rocce sono conservate sotto azoto puro[3], per evitare che l'atmosfera terrestre possa danneggiarle. I campioni vengono maneggiati esclusivamente attraverso speciali strumenti e mai direttamente. Circa il 10% delle rocce raccolte sulla Luna è stato distribuito ad un centinaio di laboratori in tutto il mondo per analizzarne le caratteristiche.[4]
Una piccola quantità di campioni è stata donata a vari musei degli Stati Uniti. Esistono inoltre più di 300 piccoli campioni che sono stati regalati in due occasioni a governi stranieri e governatori degli Stati Uniti.[2]".
https://it.wikipedia.org/wiki/Campioni_lunari
gomblotto mondiale
Non hai risposto
Le automobili negli anni 69 esistevano
Infatti esistono ancora oggi.
Ti ho rispsot.. nel caso yti sfugge la risposta? O non ti aggrada?
Esisteva il Concorde, un aereo civile supersonico... oggi non ci sono... il concorde quindi era un falso... tua logica.
quindi lo hanno fatto
Certo. Ora però è impossibile. Chissà perché
Ti ho rispsot.. nel caso yti sfugge la risposta? O non ti aggrada?
Esisteva il Concorde, un aereo civile supersonico... oggi non ci sono... il concorde quindi era un falso... tua logica.
Adesso viene agaragar e ti dice che l'allunaggio era un fotomontaggio creato dai Rockfeller
Ti ho rispsot.. nel caso yti sfugge la risposta? O non ti aggrada?
Esisteva il Concorde, un aereo civile supersonico... oggi non ci sono... il concorde quindi era un falso... tua logica.
Quindi non si va più in America?
Perche' ne dovrebbe esser bastata una?
Negli anni 50 stavano svippando navi spaziali con propulsione nucleare (con bombe nucleari), e nonostante il prototipo in scala funzionava come ipotizzato... non la fecero, quindi?
Finito l' interesse del pubblico e quindi la giustificazoine delle spaesa da parte del congresso, organo eletto dal pubblico stesso, e con altre spese impellenti e piu' "reali" nella percezione ed utilita' (esempio la guerra in Vietnam), semplicemente venne cessato il programma, nulla di misterioro o inspiegabile.
Perhce i fondi vennero spesi in altro, la NASA durante le missioni Apollo rappresentava la prima voce di spesa del budget federale, piu' del Pentagono...
Certo, sarà stata un'invenzione anche la guerra del Vietnam...Che non costava certo di meno :rolleyes:
Io direi che lai ha seri problemi di logica (quella che millanta titoli al riguardo).... l' esempio di Tiresia non era cosi cmplicato da capire... e gli e' stato risposto... cerci d' arrivarci ogni tanto.
Dimostra che ho millantato qualcosa, altrimenti sei un cretino(oltre che un diffamatore)
Certo. Ora però è impossibile. Chissà perché
perché appunto non conviene, non ci sono risorse utili a coprire le spese
Quindi non si va più in America?
in America vive gente da qualche centinaio di anni
sulla Luna non c'è alcuna base
Anarfabeta, la terra APPARE ferma anche oggi, ma abbiamo conoscenze più sofisticate
Uno che millatna titoli che non ha e che a fatica riesce a capire che una mela non e' un ananas ha anche l' indecenza di fare queste affermzioni. :drinky:
Nel caso OGGI le conoscize sono piu' difffuse... ma evidentemente, il poter descrivere CORRETTAMENTE la realt'a era possibile anche nel 9 secolo prima di Cristo e solo usando la matematica...
Un fatto NONdip0ende da quanti lo ritengano tale... ma se E' o non E'... prima o poi ci arrivera' a capirlo.
L'eliocentrismo è antico, ma ci sarà un motivo per cui non divenne mainstram sino al 1700
L'ignoranza, i dogmi religiosi, che altro?
Bisognava prima formulare il concetto di inerzia, cosa che gli antichi non fecero
poi trovare il parallasse, che si fece con sufficente precisione solo nell'800
poi avere risultati più precisi di quelli Tolemaici
tutte cose che non esistevano al tempo di Galilei, figuriamoci 2500 anni prima, allora era solo filosofia
Cosa che non impedi gia' nel 9 secolo prima di Cristo (in India.. grazie alla matematica.. ) cosi come nell' antica grecia di descrivere correttamente la realta'.
Beata semplicità, nessuno sa ancora cosa sia la realtà...
eh gia'''. le vive in Matrix.. ma si faccia meno viaggi LSD.
Dimostra che ho millantato qualcosa, altrimenti sei un cretino(oltre che un diffamatore)
Gia' fatto varie vole... quando millantando titoli accademici specifici... manca sapeva come si scrivevano termini "tecnici" specifici.
Ma vada a millantare titoli al bar.
Ti ho rispsot.. nel caso yti sfugge la risposta? O non ti aggrada?
Esisteva il Concorde, un aereo civile supersonico... oggi non ci sono... il concorde quindi era un falso... tua logica.
Il mondo è attualmente PIENO di aerei supersonici, solamente non più civili
se nessuno oggi fabbricasse più aerei supersonici, si avrebbe motivo di dubitare eccome,
Non si producono più le vecchie auto, ma ci sono le nuove, e le vecchie esistono ancora, ma se non ne esistesse più nessuna?
...tua logica
Quindi non si va più in America?
ah cerchi l' appiglio?
C'era il Concorde, oggi no... non ci sono piu' aerei civil supersonici.. .ergo il concorde era un falso.
Questo e' il tuo ragionamento.
E' quindi il tuo ragonamento errato? Direo di si, dimostrabile come tale usando appunto il tuo stesso framework.
Certo, sarà stata un'invenzione anche la guerra del Vietnam...:rolleyes:
Risposta del tutto.... inconcludente?
Il mondo è attualmente PIENO di aerei supersonici, solamente non più civili
se nessuno oggi fabbricasse più aerei supersonici, si avrebbe motivo di dubitare eccome,
Non si producono più le vecchie auto, ma ci sono le nuove, e le vecchie esistono ancora, ma se non ne esistesse più nessuan?
...tua logica
Lei ha una capacita' razionale che manco un moscerino... anche al tempo del concorde vi erano aerei supersonici...ma OGGI aerei civili commerciali supersonici NON ci sono... ergo, usando quella che voi definite "logica" il concorde era un falso.
Nessuno sta fabbricando oggi aerei passeggeri civili supersonici.
Ci sono dei progetti... che forse dovrebbero, se realizzati esere operanti sul mercato nella decada del 2030..nonostante il Concorede volo' gia' negli anni 70.... usando il vs "ragionamento", il concorde era un falso.
Al bar vi prendono sul serio?
Ti ho rispsot.. nel caso yti sfugge la risposta? O non ti aggrada?
Esisteva il Concorde, un aereo civile supersonico... oggi non ci sono... il concorde quindi era un falso... tua logica.
Una curiosità, tu ci credi che gli antichi egizi avevano la tecnologia per far levitare i massi di granito e costruire le piramidi?
Eppure le piramidi stanno là, e gru non ne avevano....
Credi che gli antichi Indù avevano la bomba atomica?
Che Mosè aprì le acque?
Una curiosità, tu ci credi che gli antichi egizi avevano la tecnologia per far levitare i massi di granito e costruire le piramidi?
Vi sono varie teorie "con i piedi per terra" su come le Piramidi furono costruite, usando la tecnologia ed i materiali del tempo, ergo non devo creder ad alieni che aiutarono con fantasiosi aggeggi antigravita'.
Eppure le piramidi stanno là, e gru non ne avevano....
Che non avessero le "gru", centra un piffero.
Come, stando agli archeologi, furono costruite:
http://archive.archaeology.org/0705/etc/thumbnails/pyramid2.gif
How to Build a Pyramid - Archaeology Magazine Archive (http://archive.archaeology.org/0705/etc/pyramid.html)
Credi che gli antichi Indù avevano la bomba atomica?
Che Mosè aprì le acque?
:rolleyes: ...... :facepalmi:
No.. e... No....
ah cerchi l' appiglio?
C'era il Concorde, oggi no... non ci sono piu' aerei civil supersonici.. .ergo il concorde era un falso.
Questo e' il tuo ragionamento.
E' quindi il tuo ragonamento errato? Direo di si, dimostrabile come tale usando appunto il tuo stesso framework.
Il mio ragionamento è : non si va più sulla luna con il saturn V.
Ci si va con qualche altro mezzo.
Uno che millatna titoli che non ha e che a fatica riesce a capire che una mela non e' un ananas ha anche l' indecenza di fare queste affermzioni. :drinky:Dimostra che non ho i titoli che mi attribuisci
poi dimostra che per me mele e ananas sono identici
la tua incompetenza è invece dimostrata
Nel caso OGGI le conoscize sono piu' difffuse... ma evidentemente, il poter descrivere CORRETTAMENTE la realt'a era possibile anche nel 9 secolo prima di Cristo e solo usando la matematica...
Un fatto NONdip0ende da quanti lo ritengano tale... ma se E' o non E'... prima o poi ci arrivera' a capirlo.Sei duro, ok, ti faccio da tutor
L'eliocentrismo antico era frutto di immaginazione, esso contraddiceva l'esperienza sensibile, ecco perchè venne eclissato,
per dimostrarlo occorrevano strumenti disponibili progressivamente solo nel 700 e nell'800
altresì qualche fervida immaginazione concepì le stelle come soli lontani intorno a cui giravano altre terre
oggi sappiamo che sono soli, ma sappiamo altresì che un pianeta come la Terra è rarissimo, se esiste,perchè abbiamo gli strumenti per affermarlo
L'ignoranza, i dogmi religiosi, che altro?
Cosa che non impedi gia' nel 9 secolo prima di Cristo (in India.. grazie alla matematica.. ) cosi come nell' antica grecia di descrivere correttamente la realta'.
Ma l'ignoranza era una realtà, se non si hanno gli strumenti per affermare qualcosa, bisogna andarci piano, altrimenti è una fantasia come un'altra
nel mondo antico affermare l'eliocentrismo era sterile, solo in epoca moderna portò alla costruzione della scienza
voglio dire che era un'affermazione senza uno straccio di prova, altro che matematica, una supposizione, come dire che la Luna era fatta di formaggio, con le stesse basi
poi una cosa si è dimostrata vera, con prove che non si avevano all'epoca, l'altra no
eh gia'''. le vive in Matrix.. ma si faccia meno viaggi LSD.Io viaggio in bici, 120km a botta, vuoi venire?
Il mio ragionamento è : non si va più sulla luna con il saturn V.
Ci si va con qualche altro mezzo.
Il SLS, anche se e' in sviluppo per eventualmente andare su Marte.
Il progetto antecedente il SLS, il Constellation, poi cancellato per i costi e quindi "trasformato" nel SLS, aveva come primo obbiettivo la Luna, poi Marte, mentre il SLS, mette da parte la Luna e punta direttamente su Marte.
NASA - Constellation Program (http://www.nasa.gov/centers/ames/research/exploringtheuniverse/constellation.html)
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
Gia' fatto varie vole... quando millantando titoli accademici specifici... manca sapeva come si scrivevano termini "tecnici" specifici.
Ma vada a millantare titoli al bar.
'Fallacie' non è un termine tecnico, è un termine comune :rolleyes:
ho già spiegato perchè preferisco scriverlo senza la i
Le famose dimostrazioni del dott. pernacchia Amati....:D
Il SLS, anche se e' in sviluppo per eventualmente andare su Marte.
Il progetto antecedente il SLS, il Constellation, poi cancellato per i costi e quindi "trasformato" nel SLS, aveva come primo obbiettivo la Luna, poi Marte, mentre il SLS, mette da parte la Luna e punta direttamente su Marte.
NASA - Constellation Program (http://www.nasa.gov/centers/ames/research/exploringtheuniverse/constellation.html)
https://www.nasa.gov/exploration/systems/sls/index.html
Pure su plutone è facile andare.
Ma la luna non è matura.
Lei ha una capacita' razionale che manco un moscerino... anche al tempo del concorde vi erano aerei supersonici...ma OGGI aerei civili commerciali supersonici NON ci sono... ergo, usando quella che voi definite "logica" il concorde era un falso.
Nessuno sta fabbricando oggi aerei passeggeri civili supersonici.
Ci sono dei progetti... che forse dovrebbero, se realizzati esere operanti sul mercato nella decada del 2030..nonostante il Concorede volo' gia' negli anni 70.... usando il vs "ragionamento", il concorde era un falso.
quel che dici degli altri ti si applica perfettamente, senza offesa per i moscerini
Gli aerei supersonici esistono attualmente, trasportano i piloti, li vediamo e li crediamo quindi possibili,
a qualcuno potrebbe venire in mente di trasposrtarci passeggeri, ma non è economicamente conveniente.
Gli esempi giusti li ho fatti io,
Oggi non possiamo far levitare i massi, quindi nemmeno in passato
boni!
Se si doveva ridurlo a un sottoforum, e unificare le discussioni con altre più vecchie e morte, snaturandole, era inutitile crearlo.
Chiedo anche di essere rimosso dalla moderazione che non ha più senso King Z.
Se si doveva ridurlo a un sottoforum, e unificare le discussioni con altre più vecchie e morte, snaturandole, era inutitile crearlo.
Chiedo anche di essere rimosso dalla moderazione che non ha più senso @King Z. (https://forum.termometropolitico.it/member.php?u=308)
sull'unificazione di thread vecchi e non più attivi ti do ragione
Dimostra che non ho i titoli che mi attribuisci
poi dimostra che per me mele e ananas sono identici
la tua incompetenza è invece dimostrata
Eh di nuovo la stessa domanda... :
https://forum.termometropolitico.it/15865-siamo-mai-andati-sulla-luna-e-tutto-un-falso-40.html#post15870462
Dove avrebe dimostrato la mia "incompetenza" ?
Pregi..in teoria avrebbe msso dei book marks.. li porti cosi ci facciamo due risate.. nel mentre la sua e' conclamata... Siti satirici e video youtube docet :encouragement:
Sei duro, ok, ti faccio da tutor
L'eliocentrismo antico era frutto di immaginazione, esso contraddiceva l'esperienza sensibile, ecco perchè venne eclissato,
Ehmm no.... in India nel 9 secolo AC.. non era frutto d' "immaginazione"... ma di calcoli matematici...
Nel caso... questo discoso e' un ottimo esempoi di come la percezione personale possa portare ad errori macroscopici.
per dimostrarlo occorrevano strumenti disponibili progressivamente solo nel 700 e nell'800
Nel caso la comprovazione di calcoli matematici "che tornavano"... come per la terra piatta.. gia' in Egitto (ellenico.. per carita') si era compreso e dimostrato che la terra non era piatta.. eppure per secoli la maggiorparte continuo a crederlo.. e pure oggi,... nel 2016 vi sono idioti che lo credono.
altresì qualche fervida immaginazione concepì le stelle come soli lontani intorno a cui giravano altre terre
oggi sappiamo che sono soli, ma sappiamo altresì che un pianeta come la Terra è rarissimo, se esiste,perchè abbiamo gli strumenti per affermarlo
A livello di probabilita', e' piu' che probabile che esistano altri pianeti simili alla Terra, ma non vedo come i due esempi sopra centrino con il discorso previo... di comprovazine matematica.
Ma l'ignoranza era una realtà, se non si hanno gli strumenti per affermare qualcosa, bisogna andarci piano, altrimenti è una fantasia come un'altra
nel mondo antico affermare l'eliocentrismo era sterile, solo in epoca moderna portò alla costruzione della scienza
Certo che era una realta', il che non rende le affermazioni basate su questa ignoranza, realta', errata erano ed errate rimangono.
voglio dire che era un'affermazione senza uno straccio di prova, altro che matematica, una supposizione, come dire che la Luna era fatta di formaggio, con le stesse basi
poi una cosa si è dimostrata vera, con prove che non si avevano all'epoca, l'altra no
Erano ipotesi sostenute dalla matematica, corrette, nel menre le ipotesi pevie fatte passare per fatti, basate sulla percezioni ed ovviamente ragionamento errati, che erano?
Io viaggio in bici, 120km a botta, vuoi venire?
No grazie, preferisco il racketball.
'Fallacie' non è un termine tecnico, è un termine comune :rolleyes:
ho già spiegato perchè preferisco scriverlo senza la i
Le famose dimostrazioni del dott. pernacchia Amati....:D
:facepalmi:
No.. non e' un termine comune.
Non a caso si dice FALLACIE....
Cosa lei preferisca e' irrilevante, non interessa a nessuno.. men che meno al tema in se.. non si scrive FALLACE... ma FALLACIE... come gia' fattole notare.
Ma vada a millantare al bar..
Pure su plutone è facile andare.
Ma la luna non è matura.
Rispose... quindi... zero?
quel che dici degli altri ti si applica perfettamente, senza offesa per i moscerini
Gli aerei supersonici esistono attualmente, trasportano i piloti, li vediamo e li crediamo quindi possibili,
a qualcuno potrebbe venire in mente di trasposrtarci passeggeri, ma non è economicamente conveniente.
Gli esempi giusti li ho fatti io,
Oggi non possiamo far levitare i massi, quindi nemmeno in passato
:drinky:
Al bar la prendono sul serio..ma solo li. Ci riprovi.
Rispose... quindi... zero?
La risposta è semplice : sulla luna non ci sapete andare, quindi non ci andate.
Altrimenti farebbero l'isola dei famosi sul satellite. Sai che audience?
Rispose... quindi... zero?
Sulla luna non ci potete andare perché non sapreste come tornare.
Quindi non ci andate.
La risposta è semplice : sulla luna non ci sapete andare, quindi non ci andate.
Altrimenti farebbero l'isola dei famosi sul satellite. Sai che audience?
:rolleyes:
Va boh, risposte zero...
Quello che trovi "affascinante" e' che sei disposto a credere in un essere Divino (presumo in base ai tuoi commenti) con ZERO possibilita' di comprovazione fisica... ma non "credi" alle missioni Apollo che invece hanno prove fisiche...? :confused:
:rolleyes:
Va boh, risposte zero...
quello hc eno cpaisco e;' che sei dipsosto a credere in un essere Divino con ZERO possibilita' di comprovazione fisica... ma non "credi" alle missioni Apollo che invece hanno prove fisiche... :confused:
Vedi, se il problema sono i costi, dovresti sapere che con il progredire della tecnologia diminuiscono in modo molto rapido.
Sai quanta ram aveva il computer che avrebbe condotto l'uomo sulla luna?
Un milionesimo del tuo PC.
E costava mille volte tanto.
Sulla luna non ci potete andare perché non sapreste come tornare.
Quindi non ci andate.
Richiedo.. questa tua affermazione si basa su cosa?
Come la sostieni?
Perche' il tornare e' possibile, il LEM serviva ed e' serviuto per quello... la Luna non ha la gravitr'a Terrestre...
Nel caso TU, non hai ancora capito COME abbiano fatto, cosa diversa dalla tua affermazione che "non sarebbe possibile"..
Cosa che per certo nonostante tu abbia ripetuto un paio di volte ed un paio di volte ti si sia chiesta la dimostrazione della tua affermazione.. essa... latita.. argumentum ad ignorantiam.
Richiedo.. questa tua affermazione si basa su cosa?
Come la sostieni?
Perche' il tornare e' possibile, il LEM serviva ed e' serviuto per quello... la Luna non ha la gravitr'a Terrestre...
Nel caso TU, non hai ancora capito COME abbiano fatto, cosa diversa dalla tua affermazione che "non sarebbe possibile"..
Cosa che per certo nonostante tu abbia ripetuto un paio di volte ed un paio di volte ti si sia chiesta la dimostrazione della tua affermazione.. essa... latita.. argumentum ad ignorantiam.
Ha 1/6 g
Ti risulta che il lem fosse 1/6 del saturn5? Con una rampa di lancio in proporzione?
Vedi, se il problema sono i costi, dovresti sapere che con il progredire della tecnologia diminuiscono in modo molto rapido.
Sai quanta ram aveva il computer che avrebbe condotto l'uomo sulla luna?
Un milionesimo del tuo PC.
E costava mille volte tanto.
Costo stimato nel 2005 per un ritorno sulla Luna, 104 miliardi di Dollari.
NASA estimates $104 billion for return to moon - Technology & science - Space - Space.com | NBC News (http://www.nbcnews.com/id/9399379/ns/technology_and_science-space/t/nasa-estimates-billion-return-moon/)
104 mld id Dollari nel 2005 sono l' equivalente stimato di 128.56 oggi, 2016
Inflation Calculator | Find US Dollar's Value from 1913-2016 (http://www.usinflationcalculator.com/)
Paghi tu?
Ehmm no.... in India nel 9 secolo AC.. non era frutto d' "immaginazione"... ma di calcoli matematici...
Nel caso... questo discoso e' un ottimo esempoi di come la percezione personale possa portare ad errori macroscopici.
Nel caso la comprovazione di calcoli matematici "che tornavano"... come per la terra piatta.. gia' in Egitto (ellenico.. per carita') si era compreso e dimostrato che la terra non era piatta.. eppure per secoli la maggiorparte continuo a crederlo..
Gli stessi che condannarono Galilei credevano che la terra fosse rotonda, infatti fu una nozione accolta quasi subito anche a livello popolare,
perchè evidentemente la dimostrazione era più facile, più difficile invece accettare il movimento della Terra
Infatti il grande scienziato Tyco Brahe, non trovando la parallasse, abbandonò le idee di Copernico, le idee vanno dimostrate, e all'epoca non era ancora possibile
ma soprattutto non è possibile una dimostrazione matematica di fatti fisici.
e pure oggi,... nel 2016 vi sono idioti che lo credono.Bisogna vedere chi è l'idiota
io mi sono accorto subito che il terrapiattismo è una specie di gioco logico
qualcun altro no...
A livello di probabilita', e' piu' che probabile che esistano altri pianeti simili alla Terra, ma non vedo come i due esempi sopra centrino con il discorso previo... di comprovazine matematica.A livello di probabilità, più si va avanti e più ci si rende conto come l'esistenza di un pianeta simile alla Terra sia improbabile, ci vogliono letteralmente migliaia di condizioni combinate insieme
la prova matematica che la terra si muove te la stai inventando
il sistema Tolemaico era invece matematicamente molto solido, permetteva p es. di predirre tutte le eclissi.
No grazie, preferisco il racketball.Si, il racattapalle è uno sport adatto a te.
Ha 1/6 g
Ti risulta che il lem fosse 1/6 del saturn5? Con una rampa di lancio in proporzione?
Non necessitava essere 1/6 del Saturn..... :rolleyes:
Lunar Module: how did it work? | Astronotes (http://www.armaghplanet.com/blog/nasas-lunar-module-everything-you-need-to-know.html)
Richiedo.. dimostrazione della tua affermazione?
Costo stimato nel 2005 per un ritorno sulla Luna, 104 miliardi di Dollari.
NASA estimates $104 billion for return to moon - Technology & science - Space - Space.com | NBC News (http://www.nbcnews.com/id/9399379/ns/technology_and_science-space/t/nasa-estimates-billion-return-moon/)
104 mld id Dollari nel 2005 sono l' equivalente stimato di 128.56 oggi, 2016
Inflation Calculator | Find US Dollar's Value from 1913-2016 (http://www.usinflationcalculator.com/)
Paghi tu?
Il fatto che i costi lievitino con il progredire della tecnologia anziché ridursi lo trovi normale?
Costo stimato nel 2005 per un ritorno sulla Luna, 104 miliardi di Dollari.
NASA estimates $104 billion for return to moon - Technology & science - Space - Space.com | NBC News (http://www.nbcnews.com/id/9399379/ns/technology_and_science-space/t/nasa-estimates-billion-return-moon/)
104 mld id Dollari nel 2005 sono l' equivalente stimato di 128.56 oggi, 2016
Inflation Calculator | Find US Dollar's Value from 1913-2016 (http://www.usinflationcalculator.com/)
Paghi tu?
PIL usa nel 1969 ~ 1000 mld di $
PIL Usa odierno ~ 16000 mld di $
Ma oggi c'è anche l'ESA, si potrebbe fare fifty-fifty...
Inoltre le somme spese all'epoca per BEN 7 lanci, avrebbero potuto essere accantonate per più significativi lanci futuri....
Il problema vero è che bisognerebbe chiedere il razzo ai Russi...:D
Non necessitava essere 1/6 del Saturn..... :rolleyes:
Lunar Module: how did it work? | Astronotes (http://www.armaghplanet.com/blog/nasas-lunar-module-everything-you-need-to-know.html)
Richiedo.. dimostrazione della tua affermazione?
Prima dici che serve un fantastiliardo .... poi che basta una scoreggia per andare in orbita quando si è trattenuti da 1/6 g
Contraddittorio non trovi?
Gli stessi che condannarono Galilei credevano che la terra fosse rotonda, infatti fu una nozione accolta quasi subito anche a livello popolare,
Mica tanto... ancora nel 2016 ci sono idioti che lo pensano.
perchè evidentemente la dimostrazione era più facile, più difficile invece accettare il movimento della Terra
Infatti il grande scienziato Tyco Brahe, non trovando la parallasse, abbandonò le idee di Copernico, le idee vanno dimostrate, e all'epoca non era ancora possibile
ma soprattutto non è possibile una dimostrazione matematica di fatti fisici.
Direi che una dimostrazione matematica di fatti fisici sia invece possibile, Netwon s'invento' "una matematica" per spiegare la sua ipotesi, non c'era prima tale "metodologia di calcolo" non che peor' il fatto non ci fosse prima.
Bisogna vedere chi è l'idiota
io mi sono accorto subito che il terrapiattismo è una specie di gioco logico
qualcun altro no...
Lei si e' accorto di un fico secco... non e' nessun "gioco logico" sono propio idioti che ci credono.
A livello di probabilità, più si va avanti e più ci si rende conto come l'esistenza di un pianeta simile alla Terra sia improbabile, ci vogliono letteralmente migliaia di condizioni combinate insieme
Ma assolutamente no... :
NASA estimate: Billions of Earth-like planets in our Milky Way galaxy aloneFor a long time, many of us thought that Earth was unique, being the only planet in the solar system that is known to support life. This week, however, the National Aeronautics and Space Administration (NASA) unveiled a milestone discovery by its Kepler Space Telescope: an exoplanet that shares a lot of similar characteristics with the Earth called Kepler-452b.
Now NASA is saying that Earth and its so-called "cousin," Kepler-452b, may not be unique in the galaxy after all. According to astrophysicist Natalie Batalha, there could be billions of Earth-like planets in our own Milky Way galaxy alone.
NASA estimate: Billions of Earth-like planets in our Milky Way galaxy alone | Christian News on Christian Today (http://www.christiantoday.com/article/nasa.estimate.billions.of.earth.like.planets.in.ou r.milky.way.galaxy.alone/60085.htm)
la prova matematica che la terra si muove te la stai inventando
il sistema Tolemaico era invece matematicamente molto solido, permetteva p es. di predirre tutte le eclissi.
Le ho citato il nome dell "antico" Indu del 9 secolo prima di Cristo.
Se lo ricerchi... il suo "movimento" si basava sullo studio della matematica e della geometria.
Si, il racattapalle è uno sport adatto a te.
ohh ha provato a fare la battutona.
Il fatto che i costi lievitino con il progredire della tecnologia anziché ridursi lo trovi normale?
SE gli asset utilizzati fossero identici... ma non lo sono... ne lo sarebbero, ergo non puoi fare un ragionamento cetersi paribus, perche' non lo e'.
SE gli asset utilizzati fossero identici... ma non lo sono... ne lo sarebbero, ergo non puoi fare un ragionamento cetersi paribus, perche' non lo e'.
Cioè ?
Ma assolutamente no... :
NASA estimate: Billions of Earth-like planets in our Milky Way galaxy aloneFor a long time, many of us thought that Earth was unique, being the only planet in the solar system that is known to support life. This week, however, the National Aeronautics and Space Administration (NASA) unveiled a milestone discovery by its Kepler Space Telescope: an exoplanet that shares a lot of similar characteristics with the Earth called Kepler-452b.
Now NASA is saying that Earth and its so-called "cousin," Kepler-452b, may not be unique in the galaxy after all. According to astrophysicist Natalie Batalha, there could be billions of Earth-like planets in our own Milky Way galaxy alone.
NASA estimate: Billions of Earth-like planets in our Milky Way galaxy alone | Christian News on Christian Today (http://www.christiantoday.com/article/nasa.estimate.billions.of.earth.like.planets.in.ou r.milky.way.galaxy.alone/60085.htm)
Pensa che ne hanno trovato uno intorno a proxima centauri, la stella più vicina
e hanno trovato pure il modo di andarci in tempi 'umani', sospinti da un raggio di luce...
Peccato che proxima sia una nana rossa, poco adatta ad ospitare una zona abitabile
In un 3d che mette in discussione proprio la credibilità della Nasa....
Ora si capiscono tutti gli sforzi per accreditare l'allunaggio
vogliono rifare il giochetto, ma cento milioni di volte più lontano, poi sai kikkazzo potrebbe controllare...
non come quegli antipatici che chiedono sempre foto dalla Luna
Nasa, nasone, Pinocchio il bugiardo...:D
PIL usa nel 1969 ~ 1000 mld di $
PIL Usa odierno ~ 16000 mld di $
Ma oggi c'è anche l'ESA, si potrebbe fare fifty-fifty...
Inoltre le somme spese all'epoca per BEN 7 lanci, avrebbero potuto essere accantonate per più significativi lanci futuri....
Il problema vero è che bisognerebbe chiedere il razzo ai Russi...:D
Budget NASA 1969 % del Budget Federale: 2.31%
Budget NASA 2010 (ogg inon si discosta molto) % del Budget Federale: 0.52%
Dal 2.31% del 1969, gia' nel 1973, quindi l' anno dopo il cancellamento del programma Apollo, si era gia' al 1.35%, a fine anni 70 allo 0.87%
Prima dici che serve un fantastiliardo .... poi che basta una scoreggia per andare in orbita quando si è trattenuti da 1/6 g
Contraddittorio non trovi?
di mah.. stai trollando o realmente hai problemi di comprensione del testo? :confused:
Cosa centra il COSTO DEL PROGRAMMA con il COME avvenga la ripartenza dalla Luna?
Insomma.. hai la DIMOSTRAZIONE che sia impossibile come da tua affermazione o e' una "questione di fede" ?
Cioè ?
Una macchina OGGI e' la stessa "cosa" di una macchina degli anni 60?
Una macchina OGGI e' la stessa "cosa" di una macchina degli anni 60?
Ah ho capito.
Beh certo che gli asset dovrebbero essere diversi, se questa volta sulla luna ci volete andare sul serio.
di mah.. stai trollando o realmente hai problemi di comprensione del testo? :confused:
Cosa centra il COSTO DEL PROGRAMMA con il COME avvenga la ripartenza dalla Luna?
Insomma.. hai la DIMOSTRAZIONE che sia impossibile come da tua affermazione o e' una "questione di fede" ?
Le cose facili costano meno, quelle difficili costano di più .
Semplice no?
Prima dici che serve un fantastiliardo .... poi che basta una scoreggia per andare in orbita quando si è trattenuti da 1/6 g
Contraddittorio non trovi?
Costa tanto...costava ancora di più, ma ci andavano 2 volte l'anno
poi ci hanno ripensato, e nn ci sono andati più.
Però adesso vogliono andare su un'altra stella, 100 milioni di volte più lontano, costa quasi nulla...
Ah ho capito.
Beh certo che gli asset dovrebbero essere diversi, se questa volta sulla luna ci volete andare sul serio.
Mah, sicuro che hai capito.
La tecnologia per stessa tipologia costa meno, verissimo, ma una macchina oggi e' la stessa di una degli anni 60?
Se oggi produrresti una macchina COME una degli anni 60, stesso segmento di mercato, questa costerebbe meno di un auto costruita come al presente, perche'?
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
Le cose facili costano meno, quelle difficili costano di più .
Semplice no?
Ok, stai trollando. :encouragement:
Costa tanto...costava ancora di più, ma ci andavano 2 volte l'anno
poi ci hanno ripensato, e nn ci sono andati più.
Però adesso vogliono andare su un'altra stella, 100 milioni di volte più lontano, costa quasi nulla...
Io sono andato a Machu Pichu nel 1997, poi non ci sono piu' tornato, evidentemente non sono mai andato a Machi Pichu. :rolleyes:
Mah, sicuro che hai capito.
La tecnologia per stessa tipologia costa meno, verissimo, ma una macchina oggi e' la stessa di una degli anni 60?
Se oggi produrresti una macchina COME una degli anni 60, stesso segmento di mercato, questa costerebbe meno di un auto costruita come al presente, perche'?
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
Dici che i costi sarebbero gli airbag e l'aria condizionata?
Sabato siamo stati a un matrimonio con la Balilla di un amico , funzionava benissimo e andava ovunque.
Mica si tratta di stabilire il record del tragitto terra-luna : è sufficiente arrivarci
Per la prima volta.
Ok, stai trollando. :encouragement:
Non si è mai visto che una impresa tecnologica (perché è di tecnologia che stiamo parlando) diventi impossibile a causa dell'incremento dei costi, al progredire della tecnologia.
Io sono andato a Machu Pichu nel 1997, poi non ci sono piu' tornato, evidentemente non sono mai andato a Machi Pichu. :rolleyes:
L'uomo continua ad andarci però .
Perfino mio cugino nel 2012.
Dici che i costi sarebbero gli airbag e l'aria condizionata?
Sabato siamo stati a un matrimonio con la Balilla di un amico , funzionava benissimo e andava ovunque.
Mica si tratta di stabilire il record del tragitto terra-luna : è sufficiente arrivarci
Per la prima volta.
Non ci sono solo airbag ed AC di differenza vs una macchina degli anni 60.... suvvia.
Questo limitandoci poi ai fattori fisici.. quindi senza neanche considerare i costi di progettazone una macchina moderna pur pesando meno, pur avendo materiali apparentemente piu' fragili ecc cc... assorbe molto meglio i
"colpi" questo R&D ha costi...
Che la balilla andasse benissimo ed andasse ovunqeu ha rilevanza zero se costasse meno, uguale o piu' farla oggi vs le auto presenti.
Pere e mele.
Non e' che devi far finta di non leggere eh:
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
Stai facned o u affermazione, che e' fisicamente ed empiricamente dimostrabile come errata, ma allo stesso tempo vorresti affermare come vero qualcosa che e' fisicamente ed empiricamente indimostrabile... e poi mi chiedi a me... se la mia posizione sia contradittoria...? :eek:
Non si è mai visto che una impresa tecnologica (perché è di tecnologia che stiamo parlando) diventi impossibile a causa dell'incremento dei costi, al progredire della tecnologia.
Nessuno ha detto che sia impossibile, questa e' una TUA deduzione, e pure errata, nel caso che non vi e' un costo opportunita' che lo giustifichi, sono due cose completamente diverse.
Cosi come nessuno ti ha negato che il costo della tecnologia non sia diminuito, nel caso che NON e' per nulla uguale l' asset oggi vs quello di ieri, come appunto l 'esmepio del costo di produzione di un auto del 1960 vs presente, nonostante la diminuzione del costo della tecnlogia e le maggiori economie di scala e di scopo.
L'uomo continua ad andarci però .
Perfino mio cugino nel 2012.
Ma io no, quindi io nel 1997 non ci andai (oh sto usando la vs logica, ora non vi piace piu'? ).
Mah, sicuro che hai capito.
La tecnologia per stessa tipologia costa meno, verissimo, ma una macchina oggi e' la stessa di una degli anni 60?
Se oggi produrresti una macchina COME una degli anni 60, stesso segmento di mercato, questa costerebbe meno di un auto costruita come al presente, perche'?
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
Quando costruiranno in serie i moduli lunari, avrai ragione.
Per il momento mi accontenterei di una bagnarola che vada avanti e torni indietro.
Nessuno ha detto che sia impossibile, questa e' una TUA deduzione, e pure errata, nel caso che non vi e' un costo opportunita' che lo giustifichi, sono due cose completamente diverse.
Cosi come nessuno ti ha negato che il costo della tecnologia non sia diminuito, nel caso che NON e' per nulla uguale l' asset oggi vs quello di ieri, come appunto l 'esmepio del costo di produzione di un auto del 1960 vs presente, nonostante la diminuzione del costo della tecnlogia e le maggiori economie di scala e di scopo.
La mia è una semplice osservazione, che verrà smentita non appena avrete la tecnologia per andare e tornare del nostro satellite.
Ma io no, quindi io nel 1997 non ci andai (oh sto usando la vs logica, ora non vi piace piu'? ).
La tua logica è sbagliata. Si intende il genere umano, non il singolo individuo.
Se nessuno fosse più andato a Machu Picchi dopo di te, penserei che eri ubriaco quel giorno e probabilmente ti eri solo perso a Ercolano.
Quando costruiranno in serie i moduli lunari, avrai ragione.
Per il momento mi accontenterei di una bagnarola che vada avanti e torni indietro.
Ma ho gia' ragione, ci sono le evidenze fische, empiriche delle missioni Apollo, e ci sono i costi stimati della NASA (del 2005 e quind li possiamo aggiornare al 2016).
Richiedo, visto che e' piuttosto importante nel contesto del discorso:
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
La mia è una semplice osservazione, che verrà smentita non appena avrete la tecnologia per andare e tornare del nostro satellite.
E' gia' smentita... si e' andati 6 volte e tornati 6 volte.. evidenze fisiche ed empriche lo dimostrano, le tue osservazioni sono semplicemente errate.
Ma ho gia' ragione, ci sono le evidenze fische, empiriche delle missioni Apollo, e ci sono i costi stimati della NASA (del 2005 e quind li possiamo aggiornare al 2016).
Richiedo, visto che e' piuttosto importante nel contesto del discorso:
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
È un po' diverso "stimare i costi" da "realizzare l'impresa".
Altrimenti andremmo dalla Calabria alla Sicilia in bicicletta.
La tua logica è sbagliata. Si intende il genere umano, non il singolo individuo.
Se nessuno fosse più andato a Machu Picchi dopo di te, penserei che eri ubriaco quel giorno e probabilmente ti eri solo perso a Ercolano.
Genere umano una pippa... Io dal 1997 non ci sono piu' stato, ergo io non ci sono mai stato, non sto ipotizzando che non esista Machi Pichu, ma che io ci sia stato o meno... ora non vi garba la vs "logica" ?
E' gia' smentita... si e' andati 6 volte e tornati 6 volte.. evidenze fisiche ed empriche lo dimostrano, le tue osservazioni sono semplicemente errate.
Nel medioevo avevano i robot.
Era dimostrato : giocavano perfino a scacchi.
Con il nano nascosto dentro.
È un po' diverso "stimare i costi" da "realizzare l'impresa".
Altrimenti andremmo dalla Calabria alla Sicilia in bicicletta.
Come da esperienza.. le stime sono sempre "sottostimate", quind il costo reale sarebbe piu' che probabilmente, maggiore.
Non e' "carino" far finta di non leggere perche' la risposta minerebbe la propria metodologia di ragionamento:
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
Genere umano una pippa... Io dal 1997 non ci sono piu' stato, ergo io non ci sono mai stato, non sto ipotizzando che non esista Machi Pichu, ma che io ci sia stato o meno... ora non vi garba la vs "logica" ?
La logica è la seguente : se nessun essere umano dopo Amati è più stato a Macchu Picchu, è assai probabile che amati sia un millantatore.
Nel medioevo avevano i robot.
Era dimostrato : giocavano perfino a scacchi.
Con il nano nascosto dentro.
Si? Bene.. hai qualcjhe prova fisica, lo puoi dimostrare che ci fossero i robot del medio evo? Fallo.
Nel mentre che le missioni Apollo siano avvenute, vi sono appunto prove fisiche... e' empiricamente dimostrabile.
Se vuoi fare un esmepio.. .fallo in modo razionale, non ad cacchium.
Non e' "carino" far finta di non leggere perche' la risposta minerebbe la propria metodologia di ragionamento:
Richiedo.. credi in un Dio che sei impossibilitato nel dimostrare.. ma non credi alle misisoni Aollo che hanno comprovazioni fisiche? E nont ipo ni il problema che forse stai errando qualcosa nel ragionamento?
Non credo né in uno, né nell'altro.
Le bufale non mi attirano.
La logica è la seguente : se nessun essere umano dopo Amati è più stato a Macchu Picchu, è assai probabile che amati sia un millantatore.
Vedo che non ti garba piu' la tua logica... in nessun momento ho indicato che Machu Pichu non esistesse, cosa che dovrebbe esser se il tuo tentativo di risposta potesse applicare all' esempio... ho indicato che essendoci andato IO nel 1997 e non essendosi poi piu' tornato, implica, usando la tua/vs logixa, che allora IO , non ci sono andato neanche nel 1997.
pere e mele.
Non credo né in uno, né nell'altro.
Le bufale non mi attirano.
Ok, quindi noin credi in Dio? Ok, prima avevi affermato altro, se non erro.
Solo che le misisoni Apollo sono fisicamente comprovabili.. .ergo bufale.. nella tua fantasia.
Si? Bene.. hai qualcjhe prova fisica, lo puoi dimostrare che ci fossero i robot del medio evo? Fallo.
Nel mentre che le missioni Apollo siano avvenute, vi sono appunto prove fisiche... e' empiricamente dimostrabile.
Se vuoi fare un esmepio.. .fallo in modo razionale, non ad cacchium.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Il_Turco
Ok, quindi noin credi in Dio? Ok, prima avevi affermato altro, se non erro.
Solo che le misisoni Apollo sono fisicamente comprovabili.. .ergo bufale.. nella tua fantasia.
Si vede da come rispondi, che capisci una cosa per l'altra.
Se si doveva ridurlo a un sottoforum, e unificare le discussioni con altre più vecchie e morte, snaturandole, era inutitile crearlo.
Chiedo anche di essere rimosso dalla moderazione che non ha più senso King Z.
agaragar ma dai hai appena iniziato ! mettetevi d'accordo con Haxel sul dafarsi , poi tra un mesetto se ti trovi così male ti rimuoviamo ma hai iniziato ora! Io do un appoggio aprioristico a tutto quello che proponi tu !^_^
Si vede da come rispondi, che capisci una cosa per l'altra.
Mah veramente il mio esempio e' coerente con quanto hai/avete scritto.. [emoji57]
Sent from my iPhone using Tapatalk
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Il_Turco
Azzz fine 1700... medioevo...? Hai pure intenzione di riscrivere la cronologia storica dell umanità? [emoji19]
Ma ho gia' ragione, ci sono le evidenze fische, empiriche delle missioni Apollo, e ci sono i costi stimati della NASA (del 2005 e quind li possiamo aggiornare al 2016).]
Hai calcolato solo l'inflazione ma non la diminuzione dovuta al progresso tecnologico...
Inoltre questi alti costi sono sempre stati usati dalla nasa come giustificazione per l'interruzione delle missioni lunari
quindi opino che li abbiano gonfiati un pò.
Inoltre i costi andrebbero spalmati su più anni, diciamo 30 miliardi l'anno per un economia di 16000
Inoltre si potrebbe collaborare con L'ESA....
Il fatto è che portare uomini sulla Luna è una difficilissima sfida , oggi, figuriamoci 50 anni fa.
Intanto per avere una ragionevole sicurezza, bisognerebbe inviare almeno 2 muduli ognuno capace di soccorrere l'altro
E' gia' smentita... si e' andati 6 volte e tornati 6 volte.. evidenze fisiche ed empriche lo dimostrano, le tue osservazioni sono semplicemente errate.
Missione 1...interruzione pubblicitaria...missione 2....giusto il tempo di cambiare qualche scena...
Si? Bene.. hai qualcjhe prova fisica, lo puoi dimostrare che ci fossero i robot del medio evo? Fallo.
Nel mentre che le missioni Apollo siano avvenute, vi sono appunto prove fisiche... e' empiricamente dimostrabile.
Se vuoi fare un esmepio.. .fallo in modo razionale, non ad cacchium.
Ci sono scritti dell'epoca che lo dicono
Sull'allunaggio trasmissioni televisive
La televisione è quella cosa che se tu produci un infimo formaggino e paghi,
puoi far dire che il tuo formaggino cura tutti i mali...
La televisione è un occasione che il potere non si lascia scappare
Azzz fine 1700... medioevo...? Hai pure intenzione di riscrivere la cronologia storica dell umanità? [emoji19]
Ne ho preso uno a caso, ce ne sono stati altri.
Il mondo è pieno si boccaloni pronti a credere a ogni bufala.
Cosi come oggi programmare un robot per farlo giocare a scacchi senza nascondergli un nano dentro non è affatto difficile, non appena la tecnologia lo consentirà l'uomo andrà sulla luna.
DrugoLebowsky
22-10-16, 19:57
Non c'è una prova, dico una, che degli uomini abbiano camminato sulla Luna
Solo delle trasmissioni televisive
All'epoca gli Usa erano ancora un mito, ma solo per chi non si intendeva di politica,
proprio in quel periodo de Gaulle usciva dall'alleanza militare Nato, segno che non si fidava degli americani...
ancora??? :confused:
ancora??? :confused:
Hanno fatto il forum nuovo nuovo, lo lasciamo vuoto?
DrugoLebowsky
23-10-16, 12:47
Hanno fatto il forum nuovo nuovo, lo lasciamo vuoto?
embe' pure te c'hai raggione
riempiamolo di cazzate :D
Zefram_Cochrane
23-10-16, 14:07
Diceva uno studioso di cui non ricordo il nome che "il miglior modo per provocare un fallimento in un bambino è quello di bruciare le tappe, cioè fagli provare un'esperienza in un livello di sviluppo in cui non è ancora pronto per sperimentarla".
Ecco, io sono convinto che la nostra umanità bambina abbia tutto il potenziale per esplorare altri pianeti ed altre stelle. Ma non ora.
Prima dobbiamo affrontare i problemi relativi alla sostenibilità del nostro modello di civiltà su questo pianeta, e solo dopo, che ci saremo riusciti, diventati "maggiorenni" potremo pensare ad andare sugli altri. Fare diversamente francamente è privo di senso e viene anche a me il dubbio che è venuto ad agaragar che queste missioni siano solo dei "distrattori", utili solo come circensem per farci dimenticare i problemi che abbiamo sulla terra, creati dagli stessi che fanno partire i razzi.
Ultimamente ho sentito che si parla di mandare una sonda su Alpha centauri e a me francamente viene da ridere....cioè noi non riusciamo a far atterrare una sonda su Marte e adesso vogliamo mandarne una addirittura su Alpha Centauri? Ma chi ci crede, scusate?
E anche sull'allunaggio al quale credevo anche io fino a poco fa, adesso ho dei dubbi: se siamo andati veramente sulla luna, come mai non ci siamo mai tornati? Mi si risponderà"perchè lì non c'è niente"....e allora? Anche in Antartide non c'è niente a parte il ghiaccio, tuttavia dall'epoca della conquista del polo sud abbiamo visto in continuazione missioni scientifiche andarci....viene facile la conclusione che si sia trattato di una messinscena per vincere la corsa allo spazio con i russi, che ricordiamo sono sempre stati avanti agli Usa nella corsa allo spazio prima di Apollo 11, e anche questo fa discutere...tuttavia io su questa questione non ho certezze, mi limito solo ad esprimere i miei dubbi sulla versione che ci è stata data, poi per il resto non so...
Zefram_Cochrane
23-10-16, 15:05
Solo un piccolo esempio di quanto dico, col cazzo che Elon Musk manderà 1 milione di uomini su Marte se nel frattempo succederà questo
http://www.repubblica.it/ambiente/2016/10/23/news/antartide_ghiacciaio_thwaites-150385612/?ref=HREC1-10
Diceva uno studioso di cui non ricordo il nome che "il miglior modo per provocare un fallimento in un bambino è quello di bruciare le tappe, cioè fagli provare un'esperienza in un livello di sviluppo in cui non è ancora pronto per sperimentarla".
Ecco, io sono convinto che la nostra umanità bambina abbia tutto il potenziale per esplorare altri pianeti ed altre stelle. Ma non ora.
Prima dobbiamo affrontare i problemi relativi alla sostenibilità del nostro modello di civiltà su questo pianeta, e solo dopo, che ci saremo riusciti, diventati "maggiorenni" potremo pensare ad andare sugli altri. Fare diversamente francamente è privo di senso e viene anche a me il dubbio che è venuto ad @agaragar (https://forum.termometropolitico.it/member.php?u=16117) che queste missioni siano solo dei "distrattori", utili solo come circensem per farci dimenticare i problemi che abbiamo sulla terra, creati dagli stessi che fanno partire i razzi.
Ultimamente ho sentito che si parla di mandare una sonda su Alpha centauri e a me francamente viene da ridere....cioè noi non riusciamo a far atterrare una sonda su Marte e adesso vogliamo mandarne una addirittura su Alpha Centauri? Ma chi ci crede, scusate?
E anche sull'allunaggio al quale credevo anche io fino a poco fa, adesso ho dei dubbi: se siamo andati veramente sulla luna, come mai non ci siamo mai tornati? Mi si risponderà"perchè lì non c'è niente"....e allora? Anche in Antartide non c'è niente a parte il ghiaccio, tuttavia dall'epoca della conquista del polo sud abbiamo visto in continuazione missioni scientifiche andarci....viene facile la conclusione che si sia trattato di una messinscena per vincere la corsa allo spazio con i russi, che ricordiamo sono sempre stati avanti agli Usa nella corsa allo spazio prima di Apollo 11, e anche questo fa discutere...tuttavia io su questa questione non ho certezze, mi limito solo ad esprimere i miei dubbi sulla versione che ci è stata data, poi per il resto non so...
".cioè noi non riusciamo a far atterrare una sonda su Marte e adesso vogliamo mandarne una addirittura su Alpha Centauri? Ma chi ci crede, scusate?"
PResumo tu sappia che e' dagli anni 60 che si inviano sonde su Marte, non tutte con successo, ovvio, ma si... "siamo riusciti" a far atterrare sonde su Marte, psna svariate ancroa funzionano e mandano immaggini costantemente:
#
Launch Date
Name
Country
Result
Reason
1
1960
Korabl 4
USSR (flyby)
Failure
Didn't reach Earth orbit
2
1960
Korabl 5
USSR (flyby)
Failure
Didn't reach Earth orbit
3
1962
Korabl 11
USSR (flyby)
Failure
Earth orbit only; spacecraft broke apart
4
1962
Mars 1
USSR (flyby)
Failure
Radio Failed
5
1962
Korabl 13
USSR (flyby)
Failure
Earth orbit only; spacecraft broke apart
6
1964
Mariner 3
US (flyby)
Failure
Shroud failed to jettison
7
1964
Mariner 4
US (flyby)
Success
Returned 21 images
8
1964
Zond 2
USSR (flyby)
Failure
Radio failed
9
1969
Mars 1969A
USSR
Failure
Launch vehicle failure
10
1969
Mars 1969B
USSR
Failure
Launch vehicle failure
11
1969
Mariner 6
US (flyby)
Success
Returned 75 images
12
1969
Mariner 7
US (flyby)
Success
Returned 126 images
13
1971
Mariner 8
US
Failure
Launch failure
14
1971
Kosmos 419
USSR
Failure
Achieved Earth orbit only
15
1971
Mars 2 Orbiter/Lander
USSR
Failure
Orbiter arrived, but no useful data and Lander destroyed
16
1971
Mars 3 Orbiter/Lander
USSR
Success
Orbiter obtained approximately 8 months of data and lander landed safely, but only 20 seconds of data
17
1971
Mariner 9
US
Success
Returned 7,329 images
18
1973
Mars 4
USSR
Failure
Flew past Mars
19
1973
Mars 5
USSR
Success
Returned 60 images; only lasted 9 days
20
1973
Mars 6 Orbiter/Lander
USSR
Success/Failure
Occultation experiment produced data and Lander failure on descent
21
1973
Mars 7 Lander
USSR
Failure
Missed planet; now in solar orbit.
22
1975
Viking 1 Orbiter/Lander
US
Success
Located landing site for Lander and first successful landing on Mars
23
1975
Viking 2 Orbiter/Lander
US
Success
Returned 16,000 images and extensive atmospheric data and soil experiments
24
1988
Phobos 1 Orbiter
USSR
Failure
Lost en route to Mars
25
1988
Phobos 2 Orbiter/Lander
USSR
Failure
Lost near Phobos
26
1992
Mars Observer
US
Failure
Lost prior to Mars arrival
27
1996
Mars Global Surveyor
US
Success
More images than all Mars Missions
28
1996
Mars 96
Russia
Failure
Launch vehicle failure
29
1996
Mars Pathfinder
US
Success
Technology experiment lasting 5 times longer than warranty
30
1998
Nozomi
Japan
Failure
No orbit insertion; fuel problems
31
1998
Mars Climate Orbiter
US
Failure
Lost on arrival
32
1999
Mars Polar Lander
US
Failure
Lost on arrival
33
1999
Deep Space 2 Probes (2)
US
Failure
Lost on arrival (carried on Mars Polar Lander)
34
2001
Mars Odyssey
US
Success
High resolution images of Mars
35
2003
Mars Express Orbiter/Beagle 2 Lander
ESA
Success/Failure
Orbiter imaging Mars in detail and lander lost on arrival
36
2003
Mars Exploration Rover - Spirit
US
Success
Operating lifetime of more than 15 times original warranty
37
2003
Mars Exploration Rover - Opportunity
US
Success
Operating lifetime of more than 15 times original warranty
38
2005
Mars Reconnaissance Orbiter
US
Success
Returned more than 26 terabits of data (more than all other Mars missions combined)
39
2007
Phoenix Mars Lander
US
Success
Returned more than 25 gigabits of data
40
2011
Mars Science Laboratory
US
Success
Exploring Mars' habitability
41
2011
Phobos-Grunt/Yinghuo-1
Russia/China
Failure
Stranded in Earth orbit
42
2013
Mars Atmosphere and Volatile Evolution
US
Success
Studying the Martian atmosphere
43
2013
Mars Orbiter Mission (MOM)
India
Success
Develop interplanetary technologies and explore Mars' surface features, mineralogy and atmosphere.
44
2016
ExoMars Orbiter/Schiaparelli EDL Demo Lander
ESA/Russia
Success/Failure
Orbiter studying Martian atmosphere and EDL demo lander lost on arrival
Historical Log (http://mars.nasa.gov/programmissions/missions/log/)
Per la precisione, le sonde russe Luna 16, Luna 20 e Luna 24 riportarono 326 grammi di roccia lunare recuperate in modo automatico e gli americani ne hanno distribuiti 38 kg ai laboratori scientifici in tutto il mondo.
Forse *tu* non sai dove è gelosamente custodito il resto dei campioni lunari americani, ma wikipedia sì.
"Il deposito principale dei campioni lunari è il Lunar Sample Building presso il Lyndon B. Johnson Space Center a Houston (Texas). Secondo la NASA quasi 295 kg dei 382 raccolti sono ancora nelle condizioni originarie al Johnson Space Center; per sicurezza esiste anche una collezione più piccola conservata alla Brooks Air Force Base a San Antonio (Texas). La maggior parte delle rocce sono conservate sotto azoto puro[3], per evitare che l'atmosfera terrestre possa danneggiarle. I campioni vengono maneggiati esclusivamente attraverso speciali strumenti e mai direttamente. Circa il 10% delle rocce raccolte sulla Luna è stato distribuito ad un centinaio di laboratori in tutto il mondo per analizzarne le caratteristiche.[4]
Una piccola quantità di campioni è stata donata a vari musei degli Stati Uniti. Esistono inoltre più di 300 piccoli campioni che sono stati regalati in due occasioni a governi stranieri e governatori degli Stati Uniti.[2]".
https://it.wikipedia.org/wiki/Campioni_lunari
Come ho detto avevo informazioni diverse sulle rocce, ma non avevo voglia di rifare la ricerca,
mi sono imbattuto in questo
"I russi vorrebbero anche sapere che fine abbiano fatto le pietre lunari portate sulla Terra nel corso di svariate missioni e delle quali non si hanno più notizie. "
Torna la Guerra fredda sulla Luna: i dubbi della Russia sullo sbarco Usa - La Stampa (http://www.lastampa.it/2015/06/19/esteri/torna-la-guerra-fredda-sulla-luna-i-dubbi-della-russia-sullo-sbarco-usa-IC7l7Yh6tArs0aZQZ5r3sI/pagina.html)
"Le rocce lunari sulle quali Vladimir Markin chiede di fare chiarezza hanno avuto una sorte altrettanto strana.
Nel 1973, il presidente Richard Nixon decise di donarne piccoli pezzi chiusi nel plexiglass a decine di Stati nel mondo,
ma 180 di questi reperti sono spariti. Alcuni sono stati ritrovati, altri sono risultati essere rocce terrestri, come quella custodita al museo di Amsterdam, cui era stata donata proprio da Armstrong e Aldrin. "
Inoltre
"Già nel 1969 l’allora Unione Sovietica aveva dubitato che la missione sulla Luna si fosse effettivamente svolta,
e Mosca aveva sostenuto che gli Stati Uniti non disponevano ancora della tecnologia necessaria a un’impresa così complessa.
All’epoca, le insinuazioni dei sovietici erano sembrate solo frutto dell’invidia e di un clima da guerra fredda che si respira nuovamente oggi, dopo le sanzioni seguite alla crisi ucraina. "
con buona pace di chi dice che 'l'Urss avrebbe smentito se non fosse stato vero"...
Come ho detto avevo informazioni diverse sulle rocce, ma non avevo voglia di rifare la ricerca,
mi sono imbattuto in questo
"I russi vorrebbero anche sapere che fine abbiano fatto le pietre lunari portate sulla Terra nel corso di svariate missioni e delle quali non si hanno più notizie. "
Torna la Guerra fredda sulla Luna: i dubbi della Russia sullo sbarco Usa - La Stampa (http://www.lastampa.it/2015/06/19/esteri/torna-la-guerra-fredda-sulla-luna-i-dubbi-della-russia-sullo-sbarco-usa-IC7l7Yh6tArs0aZQZ5r3sI/pagina.html)
Roba gia; vecchia... ep ure appuntoerrata... dove siano le rocce luanri lo si sa benissimo... come appunto ti hanno indicato.. e nel caso si sa pure cosa sia accaduto ai filamti originali, che per certo mica v'era una sola copia:
NASA - Restored Apollo 11 Moonwalk Video (http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/apollo11_hd-video.html)
DrugoLebowsky
23-10-16, 17:14
Ecco, io sono convinto che la nostra umanità bambina abbia tutto il potenziale per esplorare altri pianeti ed altre stelle. Ma non ora.
no. ne' ora ne' mai.
esplorare altri pianeti e' fattibile (marte ad es.) ma le stelle toglitele per sempre dalla testa. la stella piu' vicina (proxima centauri) dista 4 anni-luce. per percorrere questa distanza occorrerebbero, mi pare, 80.000 anni con una "normale" (si fa per dire) navicella, oppure viaggiare a velocita'-luce. c'e' pero' un piccolo problema: solo i fotoni possono viaggiare a quella velocita'. i corpi "a massa costante" come noi, o la navicella, non possono assolutamente viaggiare alla stessa velocita' della luce, che e' fatta per i fotoni e solo per loro. oppure e' come se tu dicessi che vuoi entrare, col tuo corpo, dentro un hard-disk per vedere cosa c'e' dentro.
cmq siamo OT, qui si parla delle stronz... ehm delle teorie di agaragar sull'allunaggio. :3
no. ne' ora ne' mai.
esplorare altri pianeti e' fattibile (marte ad es.) ma le stelle toglitele per sempre dalla testa. la stella piu' vicina (proxima centauri) dista 4 anni-luce. per percorrere questa distanza occorrerebbero, mi pare, 80.000 anni con una "normale" (si fa per dire) navicella, oppure viaggiare a velocita'-luce. c'e' pero' un piccolo problema: solo i fotoni possono viaggiare a quella velocita'. i corpi "a massa costante" come noi, o la navicella, non possono assolutamente viaggiare alla stessa velocita' della luce, che e' fatta per i fotoni e solo per loro. oppure e' come se tu dicessi che vuoi entrare, col tuo corpo, dentro un hard-disk per vedere cosa c'e' dentro.
cmq siamo OT, qui si parla delle stronz... ehm delle teorie di agaragar sull'allunaggio. :3
Come sei rimasto indietro...
In contemporanea con la 'scoperta' di un pianeta di tipo terrestre intorno al sistema Alpha Centauri,
hanno anche progettato un modo per arrivarci col 20% della velocità della luce, cioè in 20 anni
Sospinti da un raggio di luce :D
Come sei rimasto indietro...
In contemporanea con la 'scoperta' di un pianeta di tipo terrestre intorno al sistema Alpha Centauri,
hanno anche progettato un modo per arrivarci col 20% della velocità della luce, cioè in 20 anni
Sospinti da un raggio di luce :D
E questa volta sarà vero, perché pubblicheranno tutto su facebook
Come ho detto avevo informazioni diverse sulle rocce, ma non avevo voglia di rifare la ricerca,
mi sono imbattuto in questo
"I russi vorrebbero anche sapere che fine abbiano fatto le pietre lunari portate sulla Terra nel corso di svariate missioni e delle quali non si hanno più notizie. "
Torna la Guerra fredda sulla Luna: i dubbi della Russia sullo sbarco Usa - La Stampa (http://www.lastampa.it/2015/06/19/esteri/torna-la-guerra-fredda-sulla-luna-i-dubbi-della-russia-sullo-sbarco-usa-IC7l7Yh6tArs0aZQZ5r3sI/pagina.html)
"Le rocce lunari sulle quali Vladimir Markin chiede di fare chiarezza hanno avuto una sorte altrettanto strana.
Nel 1973, il presidente Richard Nixon decise di donarne piccoli pezzi chiusi nel plexiglass a decine di Stati nel mondo,
ma 180 di questi reperti sono spariti. Alcuni sono stati ritrovati, altri sono risultati essere rocce terrestri, come quella custodita al museo di Amsterdam, cui era stata donata proprio da Armstrong e Aldrin. "
Inoltre
"Già nel 1969 l’allora Unione Sovietica aveva dubitato che la missione sulla Luna si fosse effettivamente svolta,
e Mosca aveva sostenuto che gli Stati Uniti non disponevano ancora della tecnologia necessaria a un’impresa così complessa.
All’epoca, le insinuazioni dei sovietici erano sembrate solo frutto dell’invidia e di un clima da guerra fredda che si respira nuovamente oggi, dopo le sanzioni seguite alla crisi ucraina. "
con buona pace di chi dice che 'l'Urss avrebbe smentito se non fosse stato vero"...
I frammenti lunari regalati da Nixon agli stati del mondo che sono andati persi o rubati (una infima parte dei 382kg) sono ampiamente documentati in https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_and_missing_moon_rocks
Leggerai invece qui https://en.wikipedia.org/wiki/Netherlands_lunar_sample_displays la storia della pietra falsa dell'Olanda, che fu regalata nel 1992 dai nipoti del primo ministro olandese Drees al Rijksmuseum come "pietra lunare"; quindi non apparteneva affatto alla donazione di Nixon all'Olanda (che è sempre stata al museo di Leida) ma era un campione della "foresta pietrificata" dell'Arizona regalato dall'ambasciatore americano al primo ministro olandese in occasione della visita in Olanda di Armstrong e Aldrin: e Drees o i nipoti avevano fatto un po' di confusione.
Quindi mi sembra che le informazioni di Vladimir Markin siano per lo meno imprecise e tendenziose, visto il contesto in cui le ha fatte.
I "dubbi sovietici del 1969", sempre che ci siano stati, semmai confermerebbero la realtà dell'arrivo sulla Luna: avessero avuto anche solo uno straccio di prova i sovietici ne avrebbero fatta una propaganda mondiale massiccia per sminuire il successo americano.
I "dubbi sovietici del 1969", sempre che ci siano stati, semmai confermerebbero la realtà dell'arrivo sulla Luna: avessero avuto anche solo uno straccio di prova i sovietici ne avrebbero fatta una propaganda mondiale massiccia per sminuire il successo americano.
Illazione immotivata, dove sta scritto che i sovietici erano nemici degli americani? non erano stati alleati?
Senza i tanti appoggi Usa l'Urss sarebbe crollata almeno 10 anni prima
Inoltre in questo caso le critiche sovietiche avrebbero rafforzato le posizioni americane
E l'Urss non poteva dire di più degli altri negazionisti, a meno di non madare qualche razzo intorno alla Luna per vedere...
I frammenti lunari regalati da Nixon agli stati del mondo che sono andati persi o rubati (una infima parte dei 382kg)
Veramente sono un'infima parte quelli studiati dei 382 kg fantasma,
poi ben 64kg a missione, mica male, il LEM era potentissimo, oltre che magico
poi ben 64kg a missione, mica male, il LEM era potentissimo, oltre che magico
64kg di rocce sulla Luna pesano come 10kg sulla Terra, che potenza vuoi che ci volesse a tirarli su con una gravità di 0,166g...
Veramente sono un'infima parte quelli studiati dei 382 kg fantasma,
una infima parte capace di generare più di 40.000 studi scientifici, dal 1969 ad oggi.
https://scholar.google.it/scholar?q=moon+rocks+Apollo&btnG=&hl=it&as_sdt=0%2C5
Veramente sono un'infima parte quelli studiati dei 382 kg fantasma,
poi ben 64kg a missione, mica male, il LEM era potentissimo, oltre che magico
Sulla terra o sulla luna?
64kg di rocce sulla Luna pesano come 10kg sulla Terra, che potenza vuoi che ci volesse a tirarli su con una gravità di 0,166g...
Ahh come sono noiosi i fatti... non sono divertenti come le svalvolate mentali.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Illazione immotivata, dove sta scritto che i sovietici erano nemici degli americani? non erano stati alleati?
Senza i tanti appoggi Usa l'Urss sarebbe crollata almeno 10 anni prima
Su questo almeno siamo d'accordo, gli americani non potrebbero mai essere arrivati sulla Luna nell'universo parallelo in cui erano ancora alleati ai sovietici nel 1969, c'era arrivato prima Hitler con la V69 di Von Braun.
La prova migliore è il fatto che per mezzo secolo non ci sono più tornati.
Quali prove hai per sostenere che non ci sono più tornati?
Quali prove hai per sostenere che non ci sono più tornati?
Sono un credente
una infima parte capace di generare più di 40.000 studi scientifici, dal 1969 ad oggi.
https://scholar.google.it/scholar?q=moon+rocks+Apollo&btnG=&hl=it&as_sdt=0%2C5
Da cui si vede chiaramente.....confrontandoli coi sovietici e cinesi....che NON vengono dalla Luna....ho parecchio materiale in PDF...anche roba veramente vecchia....non reperibile in rete.....boh credo....non riesco a capire come renderle condivisibili....
DrugoLebowsky
02-11-16, 01:28
Da cui si vede chiaramente.....confrontandoli coi sovietici e cinesi....che NON vengono dalla Luna....ho parecchio materiale in PDF...anche roba veramente vecchia....non reperibile in rete.....boh credo....non riesco a capire come renderle condivisibili....
sulla base di cosa dici che NON verrebbero dalla luna?
Da cui si vede chiaramente.....confrontandoli coi sovietici e cinesi....che NON vengono dalla Luna....ho parecchio materiale in PDF...anche roba veramente vecchia....non reperibile in rete.....boh credo....non riesco a capire come renderle condivisibili....
Interessante
Puoi caricare su un qualunque fileserver e mettere il link
sulla base di cosa dici che NON verrebbero dalla luna?
C'era il Logo di Disneyland
Quali prove hai per sostenere che non ci sono più tornati?
Infatti prima lo hanno detto senza andarci
poi ci sono andati senza dirlo
una specie di par condicio :F_Sor080:
Da cui si vede chiaramente.....confrontandoli coi sovietici e cinesi....che NON vengono dalla Luna....ho parecchio materiale in PDF...anche roba veramente vecchia....non reperibile in rete.....boh credo....non riesco a capire come renderle condivisibili....
Coraggio, se hai capito così bene quei 40.000 studi scientifici non dovresti aver difficoltà a capire come si condivide un PDF in rete...
C'era il Logo di Disneyland
E poi c'è il messaggio nascosto.
L'anagramma rivelatore: "ALLUNAGGIO AMERICANI" = "AGAR, AMI ALLUCINOGENI"
DrugoLebowsky
07-11-16, 16:25
E poi c'è il messaggio nascosto.
L'anagramma rivelatore: "ALLUNAGGIO AMERICANI" = "AGAR, AMI ALLUCINOGENI"
ma non vale perche' e' in italiota :3
ma non vale perche' e' in italiota :3
Non vale perchè è sbagliato
Zefram_Cochrane
20-11-16, 10:23
agaragar, volevo chiederti, hai visto le foto della recente missione cinese sulla Luna? Te lo dico perchè, anche da quelle foto non si vedono le stelle come all'epoca dell'allunaggio(ricordo che il fatto che non si vedevano le stelle era una delle obiezioni date dai sostenitori del moon hoaxing)
è vero che il paesaggio appare un pò diverso, il terreno più chiaro, con sabbie, un pò come sarebbe quello terrestre se non ci fosse vita.
http://images.wired.it/wp-content/uploads/2016/02/1454324537_yutu-1-600x335.jpg
http://images.wired.it/wp-content/uploads/2016/02/1454324394_Jade-Rabbit-600x335.jpg
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15085612_1369116333099743_4721489404516949293_n.pn g?oh=acc5e77c0e80c6dbd074cc1b48ee769e&oe=58C9A9C4
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15107419_1369117919766251_6390053341958284306_n.jp g?oh=9d89b71f48da8e2da278f747e832d342&oe=58D4E280
Zefram_Cochrane
20-11-16, 10:57
Vedo che non ti garba piu' la tua logica... in nessun momento ho indicato che Machu Pichu non esistesse, cosa che dovrebbe esser se il tuo tentativo di risposta potesse applicare all' esempio... ho indicato che essendoci andato IO nel 1997 e non essendosi poi piu' tornato, implica, usando la tua/vs logixa, che allora IO , non ci sono andato neanche nel 1997.
pere e mele.
Ma altre persone sono andate a Machu Pichu dopo di te, e quasi quotidianamente, quindi diciamo che lì l'uomo può andarci, viceversa nessuno è mai stato sulla Luna dopo le missioni Apollo, elementare no? Possibile che nessuno da 40 anni abbia mai provato a guadagnarci sulla Luna, tipo che so, mandarci dei turisti? Ecco, crederò matematicamente all'allunaggio quando qualcuno lo farà, non prima.
il punto è che questi allunaggi ne hanno fatto bene sei eppure c'è chi non ci crede lo stesso
se io fossi un sostenitore che l'allunaggio non c'è stato continuerò a crederci anche se ci fosse una missione oggi
o anche se ci credo non avendolo fatto magari gli odiati americani, direi che è oggi il primo vero allunaggio
agaragar, volevo chiederti, hai visto le foto della recente missione cinese sulla Luna? Te lo dico perchè, anche da quelle foto non si vedono le stelle come all'epoca dell'allunaggio(ricordo che il fatto che non si vedevano le stelle era una delle obiezioni date dai sostenitori del moon hoaxing)
è vero che il paesaggio appare un pò diverso, il terreno più chiaro, con sabbie, un pò come sarebbe quello terrestre se non ci fosse vita.
Quello delle stelle non è un argomento cruciale, sospetto sia stato introdotto e smentito dalla Nasa stessa
Il terreno è piuttosto diverso dalle missioni apollo, più simile a Marte e con orizzonti più ampi
DrugoLebowsky
20-11-16, 22:05
Il terreno è piuttosto diverso dalle missioni apollo, più simile a Marte e con orizzonti più ampi
non e' che magari dal 1969 al 2016 e' cambiata leggermente la risoluzione delle macchine fotografiche?
non e' che magari dal 1969 al 2016 e' cambiata leggermente la risoluzione delle macchine fotografiche?
È cambiato tutto.
Però allora ci si andava, ora non più .
DrugoLebowsky
21-11-16, 00:00
Però allora ci si andava, ora non più .
siii' guarda, specie il sabato sera coi bermuda e le clocks, e si prendeva un gelato passeggiando nel mare della tranquillita'.
ora non ci si va piu' perche' era un tale mortorio...
non e' che magari dal 1969 al 2016 e' cambiata leggermente la risoluzione delle macchine fotografiche?
Col digitale è diminuita infatti
La paura che qualcuno avesse detto che il socialismo sovietico era falso come l'allunaggio?
Il fatto che gli Usa, per sostenerli, li facevano vincere in Vietnam, aumentavano il petrolio e gli davano il grano?
Un regime vicino al crollo ha altre preoccupazioni
Appunto, troppo facile andare sulla Luna, 6 allunaggi e poi stop improvviso
Ehm, l'affermazione sarebbe che degli uomini sono andati sulla Luna...
L'ipotesi del ritiro dal Vietnam è una delle poche ipotesi che tengo in considerazione, le missioni tagliate comunque furono solo tre, l'interesse era sceso a zero, conta il primo e infatti la mia obiezione a favore dell'allunaggio è "a che scopo farne sette con il riscio di essere scoperti? Ne sarebbe bastata una.
Col digitale è diminuita infatti
Infatti, pensa agli archivi nei microfilm, risoluzioni enormi.
Allunaggio è solo in italiano e in lingue che non conosco, per gli americani è Landing sia su Earth che su Moon.
@agaragar (https://forum.termometropolitico.it/member.php?u=16117), volevo chiederti, hai visto le foto della recente missione cinese sulla Luna? Te lo dico perchè, anche da quelle foto non si vedono le stelle come all'epoca dell'allunaggio(ricordo che il fatto che non si vedevano le stelle era una delle obiezioni date dai sostenitori del moon hoaxing)
è vero che il paesaggio appare un pò diverso, il terreno più chiaro, con sabbie, un pò come sarebbe quello terrestre se non ci fosse vita.
http://images.wired.it/wp-content/uploads/2016/02/1454324537_yutu-1-600x335.jpg
http://images.wired.it/wp-content/uploads/2016/02/1454324394_Jade-Rabbit-600x335.jpg
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15085612_1369116333099743_4721489404516949293_n.pn g?oh=acc5e77c0e80c6dbd074cc1b48ee769e&oe=58C9A9C4
https://scontent-mxp1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/15107419_1369117919766251_6390053341958284306_n.jp g?oh=9d89b71f48da8e2da278f747e832d342&oe=58D4E280
Quella delle stelle è un'asineria, prova a fotografare il cielo notturno da un parcheggio illuminato ma anche da un prato buio, senza lunghe esposizioni e inseguimento non ne vedrai una.
Il chiaro dipende dall'esposizione.
Zefram_Cochrane
22-11-16, 14:54
Quella delle stelle è un'asineria, prova a fotografare il cielo notturno da un parcheggio illuminato ma anche da un prato buio, senza lunghe esposizioni e inseguimento non ne vedrai una.
Il chiaro dipende dall'esposizione.
Ehm, la considerazione è dettata dal fatto che erano stati gli stessi astronauti dell'apollo 11 a dire che dalla Luna non si vedevano le stelle, da questo è scoppiato il caso.
Ehm, la considerazione è dettata dal fatto che erano stati gli stessi astronauti dell'apollo 11 a dire che dalla Luna non si vedevano le stelle, da questo è scoppiato il caso.
Come non le vedi da un piazzale illuminato a giorno. Poi avrebbero dovuto dire che si vedevano se il contrario avesse messo dubbi.
DrugoLebowsky
22-11-16, 22:29
Col digitale è diminuita infatti
anche i computer immagino. quello di bordo del 1969 doveva essere infinitamente piu' potente di un intel core i7 qualunque di oggi.
:-0001f
DrugoLebowsky
22-11-16, 22:30
Ehm, la considerazione è dettata dal fatto che erano stati gli stessi astronauti dell'apollo 11 a dire che dalla Luna non si vedevano le stelle, da questo è scoppiato il caso.
non ti arrabbiare, ma nel 90% il complottismo e' "come interpretare un fenomeno della fisica con una preparazione (scarsa) da III media".
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.