Visualizza Versione Completa : Risposte al dibattito PSDL sulle alleanze
Apro questo thread per rispondere ad alcune domande che mi sono state fatte, senza disturbare oltre sul thread del PSDL.
Per me andare al governo tutti insieme (Ammesso si vince) per poi ritrovarsi divisi su temi fondamentali in economia e amministrazione , è assurdo e controproducente.
Qui nessuno vuole la vittoria delle destre o del grillismo, ma bisogna essere obiettivi e realisti. Siamo anticapitalisti e per la sovranità nazionale. E voi? Come vi ponete verso la globalizzazione? E l'immigrazione? E i diritti dei lavoratori?
Se esistono punti di contatto che permetterebbero la creazione di un governo unitario e solido bene, altrimenti, a mio parere, ognuno per la propria via.
Ribadisco: vincere non è la mia priorita', ma incidere.
Dean M., LupoSciolto°, come potranno spiegarvi bene Kavalerists e Traiano, gli schemi della politica reale non sempre possono essere applicati a questo gioco, che ha sue logiche precise.
Si, perchè Dean tu dici che non ti interessa vincere ma incidere...ma qui non siamo in un proporzionale puro, e non siamo in una situazione dove la destra potrebbe vincere di misura, perdere vuol dire dare la maggioranza alla destra e non incidere, punto...e una destra dove i liberisti che tanto odiate avrebbero la leadership della coalizione, e sono liberisti che sui loro principi si definiscono estremisti.
Oltre a questo, un governo di TPOL non dovrebbe necessariamente affrontare tutte le situazioni dell'arco politico reale, perché il modo in cui funziona il gioco permette di scegliere 3-4 temi politici e di portare avanti quelli...e su questi potremmo lavorare.
Perché non accettare la sfida di concentrarci su cià che ci unisce, anziché su ciò che ci divide? Non fate l'errore, ve lo chiedo di nuovo, di vedere davanti a voi la semplice trasposizione della politica reale, non avete davanti Renzi. POL Progressista non è fatta da soli simpatizzanti del PD ma anzi mediamente da persone che sono più a sinistra del PD attuale, e spesso manco sono renziani.
Non si può entrare in un gioco e ragionare in astratto senza vedere cosa in quel gioco succede.
Per anni abbiamo governato con coalizioni che vedevano liberali e moderati collaborare con Thomas Lenin e Traiano, non vedo perché non potremmo trovare soluzioni con una coalizione più piccola basata su 3 forze, con accordi di programma precisi.
Chiamatela alleanza, chiamatelo Accordo di Collaborazione o di Desistenza su pochi punti...ma vi prego di ragionarci, perché nessuno di noi ha da guadagnare da un anno di opposizione, tra 4 mesi 3/4 dei giocatori che adesso discutono saranno spariti e avremo ancora bonaccia di destra fino alle prossime elezioni, con incidenza 0/zero dei temi socialisti.
Un patto di governo anti-austerity, con pochi punti di programma comuni a favore di ceti popolari, redistribuzione, diritto all'abitare è possibile.
A nessuno si chiede di annullarsi, a nessuno di abiurare...si chiede di lavorare ad un progetto, vogliamo arrenderci senza neanche provare dicendo che la destra farà in qualsiasi caso meglio di quanto potremmo fare noi insieme?
Non si capisce perché a destra si può mettere insieme Ronnie, Undertaker e Haxel e a sinistra non possano andare d'accordo Traiano, Thomas Lenin e Alepk, giusto per fare un esempio.
suggerisco qualche tema che potrebbe essere in comune?
1) recupero dell'agricoltura italiana. recupero delle aree a spopolamento. re-introduzione degli incentivi per il fotovoltaico per gli impianti di piccola dimensione.
2) liberalizzazione e tassazione della droga leggere.
3) introduzione di una legislazione sull'immigrazione di stampo australiano (alto sbarramento in ingresso ma una volta accettati, rapida integrazione comprensiva di cittadinanza)
4) creazione di un polo industriale nazionale ad alta tecnologia laddove l'Italia è carente. Trovare un modo perchè l'unica grande azienda di elettronica italiana (la ST) continui ad essere al top.
5) piano di investimento per il sud
6) norme contro i baroni nelle università, ospedali, amministrazione pubblica in genere
7) normativa contro "la socializzazione delle perdite" tanto cara al grande capitalismo straccione italico
p.s.
come hanno fatto i liberisti a collaborare con traiano e lenin? che punti hanno in comune? mah.
p.s.
come hanno fatto i liberisti a collaborare con traiano e lenin? che punti hanno in comune? mah.
così come Ronnie ha trovato sintesi con Giò, immagino XD con un lavoro di compromesso e sintesi su pochi qualificati punti.
Non è casuale che Ronnie riproponga in modo ossessivo compulsivo il tema dell'aborto nei suoi discorsi, lo fa per cercare un punto di contatto con la destra sociale cattolica e mettere avanti un punto comune.
Kavalerists
28-05-17, 13:57
suggerisco qualche tema che potrebbe essere in comune?
1) recupero dell'agricoltura italiana. recupero delle aree a spopolamento. re-introduzione degli incentivi per il fotovoltaico per gli impianti di piccola dimensione.
2) liberalizzazione e tassazione della droga leggere.
3) introduzione di una legislazione sull'immigrazione di stampo australiano (alto sbarramento in ingresso ma una volta accettati, rapida integrazione comprensiva di cittadinanza)
4) creazione di un polo industriale nazionale ad alta tecnologia laddove l'Italia è carente. Trovare un modo perchè l'unica grande azienda di elettronica italiana (la ST) continui ad essere al top.
5) piano di investimento per il sud
6) norme contro i baroni nelle università, ospedali, amministrazione pubblica in genere
7) normativa contro "la socializzazione delle perdite" tanto cara al grande capitalismo straccione italico
p.s.
come hanno fatto i liberisti a collaborare con traiano e lenin? che punti hanno in comune? mah.
MaIn per te nel PSDL c'è sempre posto, dipende solo da te! :D
un solo appunto che mi viene subito al momento: ok per lo sbarramento all'Australiana, ma per tutto quel di più già entrato che si fa?
Kavalerists
28-05-17, 14:01
Gdem88 io sarei pure daccordo all'alleanza se può servire a mettere, purtoppo solo virtualmente, un freno agli orrori del liberismo selvaggio, però vedi allora come avevamo ragione ad impuntarci io e Traiano sui nomi di pedro e razionalista: non si può pretendere di combattere il liberismo portandosi dentro i liberisti...
Detto senza alcuna intenzione di rinvangare polemiche.
Gdem88 io sarei pure daccordo all'alleanza se può servire a mettere, purtoppo solo virtualmente, un freno agli orrori del liberismo selvaggio, però vedi allora come avevamo ragione ad impuntarci io e Traiano sui nomi di pedro e razionalista: non si può pretendere di combattere il liberismo portandosi dentro i liberisti...
Detto senza alcuna intenzione di rinvangare polemiche.
Non entro nel discorso, mi limito a ricordarti anche qui la trappola della reciprocità...che vale sempre e in ogni situazione, c'è sempre qualcuno che ti fa diventare imputato anziché giudice.
Il segreto è il progetto, 2 anni fa erano diverse le condizioni politiche generali, ora ci sono tutti gli elementi per trovare convergenze.
MaIn per te nel PSDL c'è sempre posto, dipende solo da te! :D
un solo appunto che mi viene subito al momento: ok per lo sbarramento all'Australiana, ma per tutto quel di più già entrato che si fa?
espulsione per chi è arrivato da poco e/o non integrato,
regolarizzazione per chi sta anni ed è integrato.
Kavalerists
28-05-17, 14:33
Un patto di governo anti-austerity, con pochi punti di programma comuni a favore di ceti popolari, redistribuzione, diritto all'abitare è possibile.
A nessuno si chiede di annullarsi, a nessuno di abiurare...si chiede di lavorare ad un progetto, vogliamo arrenderci senza neanche provare dicendo che la destra farà in qualsiasi caso meglio di quanto potremmo fare noi insieme?
Non si capisce perché a destra si può mettere insieme Ronnie, Undertaker e Haxel e a sinistra non possano andare d'accordo Traiano, Thomas Lenin e Alepk, giusto per fare un esempio.
Comunque GDem, uno dei punti fondanti del programma del PSDL, oltre al controllo/blocco dei flussi di una immigrazione ormai insostenibile, è anche il RMG: ok, pensare al lavoro, ad un incremento dei livelli occupazionali, ma a meno di non essere in grado di azzerare la disoccupazione, si dovrà necessariamente pensare a chi comunque il lavoro non ce l'ha.
Kavalerists
28-05-17, 14:44
espulsione per chi è arrivato da poco e/o non integrato,
regolarizzazione per chi sta anni ed è integrato.
Espulsione per chiunque si sia macchiato di reati. E teniamo presente il dato principale: la possibile integrazione passa necessariamente dalle possibilità economiche che siamo in grado di offrire: in parole povere è inutile che ne vengano altri se economicamente non è sostenibile, e poi sperare ipocritamente che si integrino, e questo al di là di religioni compatibili o meno, che pure ha il suo peso.
E anche sulla cittadinanza ci andrei un attimo più cauto sui tempi tecnici, giusto per verificare meglio ed essere sicuro su chi ti stai mettendo in casa.
Tutte cose di cui comunque si può discutere.
suggerisco qualche tema che potrebbe essere in comune?
1) recupero dell'agricoltura italiana. recupero delle aree a spopolamento. re-introduzione degli incentivi per il fotovoltaico per gli impianti di piccola dimensione.
2) liberalizzazione e tassazione della droga leggere.
3) introduzione di una legislazione sull'immigrazione di stampo australiano (alto sbarramento in ingresso ma una volta accettati, rapida integrazione comprensiva di cittadinanza)
4) creazione di un polo industriale nazionale ad alta tecnologia laddove l'Italia è carente. Trovare un modo perchè l'unica grande azienda di elettronica italiana (la ST) continui ad essere al top.
5) piano di investimento per il sud
6) norme contro i baroni nelle università, ospedali, amministrazione pubblica in genere
7) normativa contro "la socializzazione delle perdite" tanto cara al grande capitalismo straccione italico
p.s.
come hanno fatto i liberisti a collaborare con traiano e lenin? che punti hanno in comune? mah.
In linea di massima mi va bene, aggiungere per esempio un maggiore processo di sburocratizzazione-semplificazione della PA
ci sono dei punti delicati tipo
il 3) dobbiamo pensarci bene, non sono sicuro di essere favorevole.
il 7) supponiamo che tracolli il sistema bancario italiano a seguito di una bolla finanziaria (cioè un altro 2008 :D ) in questo caso il salvataggio pubblico delle banche è praticamente obbligato se non si vuole una recessione enorme, abbiamo quindi una socializzazione delle perdite, naturalmente poi le banche *restano* pubbliche e il vecchio management viene fucilat... ehm, giudicato secondo opportune normative. In questo caso la normativa servirebbe più che altro a gestire la nazionalizzazione e individuare responsabilità.
Comunque ripeto che mi sembra una buona lista di possibili punti comuni.
Espulsione per chiunque si sia macchiato di reati. E teniamo presente il dato principale: la possibile integrazione passa necessariamente dalle possibilità economiche che siamo in grado di offrire: in parole povere è inutile che ne vengano altri se economicamente non è sostenibile, e poi sperare ipocritamente che si integrino, e questo al di là di religioni compatibili o meno, che pure ha il suo peso.
E anche sulla cittadinanza ci andrei un attimo più cauto sui tempi tecnici, giusto per verificare meglio ed essere sicuro su chi ti stai mettendo in casa.
Tutte cose di cui comunque si può discutere.
A mio modo di vedere, l'immigrazione è uno dei punti più delicati e sui quali più si fatica a trovare convergenza. Per questo motivo, io non lo metterei tra gli accordi di programma nell'immediato: abbiamo prima bisogno di trovare un metodo di discussione e una collaborazione reciproca solidi, prima di arrivare a questo tema sicuri di poterlo affrontare come si deve.
Se partiamo subito in quinta rischiamo di andarci a schiantare.
In linea di massima mi va bene, aggiungere per esempio un maggiore processo di sburocratizzazione-semplificazione della PA
il 7) supponiamo che tracolli il sistema bancario italiano a seguito di una bolla finanziaria (cioè un altro 2008 :D ) in questo caso il salvataggio pubblico delle banche è praticamente obbligato se non si vuole una recessione enorme, abbiamo quindi una socializzazione delle perdite, naturalmente poi le banche *restano* pubbliche e il vecchio management viene fucilat... ehm, giudicato secondo opportune normative. In questo caso la normativa servirebbe più che altro a gestire la nazionalizzazione e individuare responsabilità.
.
con questi due postille credo che si possa convergere :rolleyes:
A mio modo di vedere, l'immigrazione è uno dei punti più delicati e sui quali più si fatica a trovare convergenza. Per questo motivo, io non lo metterei tra gli accordi di programma nell'immediato: abbiamo prima bisogno di trovare un metodo di discussione e una collaborazione reciproca solidi, prima di arrivare a questo tema sicuri di poterlo affrontare come si deve.
Se partiamo subito in quinta rischiamo di andarci a schiantare.
Ho solo proposto alcuni temi.
Però mi permetto di osservare che l'Australia non è il regno dell'inciviltà ma un Paese retto per anni anche da forze di sinistra. Per i membri del PSDL, il tema dell'immigrazione è un tema fondamentale quindi almeno un tentavi di inserirlo andrebbe fatto. Magari a fine del dibattito se è un tema pericoloso.
Ho solo proposto alcuni temi.
Però mi permetto di osservare che l'Australia non è il regno dell'inciviltà ma un Paese retto per anni anche da forze di sinistra. Per i membri del PSDL, il tema dell'immigrazione è un tema fondamentale quindi almeno un tentavi di inserirlo andrebbe fatto. Magari a fine del dibattito se è un tema pericoloso.
Scrivo quello che scrivo perché la storia ci insegna che su questo tema in passato stavando cadendo governi e si sono rotte alleanze, con strascichi polemici durati anni ( non esagero). E' IL tema per eccellenza nelle differenze, mi piacerebbe prima partire da ciò che ci unisce, e da lì costruire una collaborazione che, se funzionante, potrebbe portarci a parlare di argomenti sempre più delicati, anche dell'immigrazione.
Avere un punto d'incontro in 5-6 giorni mi sembra utopistico, essendo questo un gioco possiamo prenderci il giusto tempo per rifletterci...se vinceremo avremo 1 anno di tempo per valutare il da farsi.
Siamo in un momento in cui l'accordo è in bilico su un abisso in stile Fossa delle Marianne, vorrei andare coi piedi di piombo.
Scrivo quello che scrivo perché la storia ci insegna che su questo tema in passato stavando cadendo governi e si sono rotte alleanze, con strascichi polemici durati anni ( non esagero). E' IL tema per eccellenza nelle differenze, mi piacerebbe prima partire da ciò che ci unisce, e da lì costruire una collaborazione che, se funzionante, potrebbe portarci a parlare di argomenti sempre più delicati, anche dell'immigrazione.
Avere un punto d'incontro in 5-6 giorni mi sembra utopistico, essendo questo un gioco possiamo prenderci il giusto tempo per rifletterci...se vinceremo avremo 1 anno di tempo per valutare il da farsi.
Siamo in un momento in cui l'accordo è in bilico su un abisso in stile Fossa delle Marianne, vorrei andare coi piedi di piombo.
ok.
ma giusto per curiosità: quali sono le ostilità del partito progressista polliano sul modello austrialiano? quale modello prende a riferimento?
Kavalerists
28-05-17, 15:43
Gdem88 Alepk ma io so benissimo che sull'immigrazione mai ci intenderemo, o quasi mai ( anche se mi piacerebbe sapere da AlepK cosa non gli sta bene del sistema australiano ), stavo solo rispondendo alle proposte di MaIn.
Il mio obiettivo ora non è litigare col PDP su questo argomnto, quanto quello, nemmeno troppo velato, di fare iscrivere e candidare MaIn col PSDL... :D
ok.
ma giusto per curiosità: quali sono le ostilità del partito progressista polliano sul modello austrialiano? quale modello prende a riferimento?
Non sono entrato nell'argomento di proposito, perché mancano 10 giorni alle elezioni e abbiamo una coalizione da costruire da zero, un programma minimo comune da trovare e molti dubbi da superare, dato il ragionamento precedente preferisco applicarmi su quello che ci servirà per presentare programma comune e coalizione, se ci si riuscirà.
Arriveremo tiratissimi a rispettare le scadenze, non credo che aprire il capitolo possa aiutarci ;) in passato non lo ha mai fatto, anzi. Molte discussioni sono iniziate e finite così, con zero risultati.
Non sono entrato nell'argomento di proposito, perché mancano 10 giorni alle elezioni e abbiamo una coalizione da costruire da zero, un programma minimo comune da trovare e molti dubbi da superare, dato il ragionamento precedente preferisco applicarmi su quello che ci servirà per presentare programma comune e coalizione, se ci si riuscirà.
Arriveremo tiratissimi a rispettare le scadenze, non credo che aprire il capitolo possa aiutarci ;) in passato non lo ha mai fatto, anzi. Molte discussioni sono iniziate e finite così, con zero risultati.
mandami in pvt le posizioni sull'immigrazione dei progressisti. non vorrai farmi rimanere con la curiosità che i figli nasceranno con la voglia ;)
Gdem88 Alepk ma io so benissimo che sull'immigrazione mai ci intenderemo, o quasi mai ( anche se mi piacerebbe sapere da AlepK cosa non gli sta bene del sistema australiano ), stavo solo rispondendo alle proposte di MaIn.
Il mio obiettivo ora non è litigare col PDP su questo argomnto, quanto quello, nemmeno troppo velato, di fare iscrivere e candidare MaIn col PSDL... :D
grazie ma già considero l'architettura istituzionale un male necessario nella realtà, non mi divertirei a giocarvici :)
mi piace invece il dibattito di idee e il battere i liberisti visti spero non vi dispiacerà se partecipo al dibattito :)
Kavalerists
28-05-17, 16:26
grazie ma già considero l'architettura istituzionale un male necessario nella realtà, non mi divertirei a giocarvici :)
mi piace invece il dibattito di idee e il battere i liberisti visti spero non vi dispiacerà se partecipo al dibattito :)
Assolutamente non ci dispiace, almeno a me.
Però potresti iscriverti senza candidarti e portare il tuo contributo di idee...
Vabbè ci ho provato.:D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.