Ma quanto mi sta sul cazzo ques'uomo!! [Archivio] - Termometro Politico

Josef Scveik

09-10-17, 11:42

Presumo che il comunistardo (già presente nella mia lista ignorati), abbia scritto parole in difesa del terrorista Battisti e contro il sottoscritto.

Normale procedura per uno come lui..:encouragement:

Ammettendo che Battisti abbia delle colpe, non si capisce perchè per insultarlo se la si debba prendere con la madre....immaggino semplicemente perchè si è intrisi di pregiudizi sessisti, alla faccia del suo presunto odio del patriarcato. Vabbè è un clone, ormai lo sappiamo, ma almeno cercasse di non farsi scoprire così facilmente....

GILANICO

09-10-17, 12:02

Ma quanto era """pirla""" mio padre che si fece una vita in fabbrica a farsi il culo e abbassare la testa, doveva prendere come esempio Battisti e emularlo!!

BlackSheep

09-10-17, 16:07

Ammettendo che Battisti abbia delle colpe, non si capisce perchè per insultarlo se la si debba prendere con la madre....immaggino semplicemente perchè si è intrisi di pregiudizi sessisti, alla faccia del suo presunto odio del patriarcato. Vabbè è un clone, ormai lo sappiamo, ma almeno cercasse di non farsi scoprire così facilmente....

guarda che la mamma di battisti sbucciava le pannocchie col culo

Kavalerists

09-10-17, 16:36

Ammettendo che Battisti abbia delle colpe, non si capisce perchè per insultarlo se la si debba prendere con la madre...
Tu che sei senza peccato scaglia la prima pietra, mi raccomando...
Ipocrita.

jethrotull

09-10-17, 16:39

Tu che sei senza peccato scaglia la prima pietra, mi raccomando...
Ipocrita.

bruciato sul tempo...
elencare a fascicoli settimanali gli scazzi sul forum dove l'anarcodamerino insulta le madri altrui (tanto poi passano i mod a cancellare...)

:facepalmi:

Jerome

09-10-17, 19:19

https://s1.postimg.org/1y4yfkpg5b/cesare-bat.jpg

Sinistrosso - terrorista - omicida - strafottente e sempre con addosso (stranamente), molta grana!!

Mi chiedo come possa un esemplare simile vivere tutt'ora impunito e tranquillo, alla faccia di qual povero ""pirla"" di mio padre che si è fatto una vita in fabbrica a farsi il culo ogni giorno.

Sei un grande Battisti, un grande figlio di puttana!!

Le pene non si danno a simpatia, meglio prima informarsi sull'effettiva colpevolezza (le condanne dello stato itagliota, per cui Andreotti è morto lindo e innocente, non contano). Ricco comunque non lo è, se per vivere in Francia faceva il portinaio

GILANICO

09-10-17, 19:48

Le pene non si danno a simpatia, meglio prima informarsi sull'effettiva colpevolezza (le condanne dello stato itagliota, per cui Andreotti è morto lindo e innocente, non contano). Ricco comunque non lo è, se per vivere in Francia faceva il portinaio

Pensi forse che faccia delle distinzioni? Andreotti - Battisti - Riina - i piduisti - i piterzisti - Craxi - Berlusoni - i terroristi destrossi - Mussolini - servizi segreti deviati - Stalin - Guevara - Castro - Hitler - kim jong un e compagnia ""bella""..

Per quanto mi riguarda sono tutti uguali nel loro dispotismo. Battisti dovrebbe difendersi in tribunale fino a prova contraria, se crede nella giustizia e pensa davvero di non aver commesso alcunchè, invece di continuare a fuggire e trovare rifugio tra coloro che lo proteggono e che lo sostengono.

Josef Scveik

10-10-17, 09:51

Ma quanto era """pirla""" mio padre che si fece una vita in fabbrica a farsi il culo e abbassare la testa, doveva prendere come esempio Battisti e emularlo!!

Scemo lui che abbassava la testa.

Tu che sei senza peccato scaglia la prima pietra, mi raccomando...
Ipocrita.

Non ho mai scritto figlio di puttana.

bruciato sul tempo...
elencare a fascicoli settimanali gli scazzi sul forum dove l'anarcodamerino insulta le madri altrui (tanto poi passano i mod a cancellare...)

:facepalmi:

Ho insultato babbi e mamme se è per quello, denotando quindi assenza di pregiudizio sessista, ma mai ho scritto figlio di puttana o altri insulti a carattere sessista. Ti sfido a trovarli altrimenti.

Jerome

10-10-17, 10:17

Ricorda tanto il genere di colpevolizzazione attuata su Valpreda.

"un personaggio ambiguo e sconcertante dal passato oscuro, forse manovrato da qualcuno a proprio piacimento"

"anarco-fascista (...) individuo morso dall'odio viscerale e fascistico per ogni forma di democrazia"

"il crimine ha oramai una fisionomia precisa: il criminale ha un volto (...) la sua salute è insidiata da un'infermità grave, il morbo di Burger. La menomazione che lo impedisce, lui ballerino, nelle gambe, potrebbe avere contribuito a scatenare una forsennata e irrazionale avversione per l'umanità intera"

"una belva oscena e ripugnante, penetrata fino al midollo dalla lue comunista"

"una belva umana mascherata da comparsa da quattro soldi"

"un mostro disumano"

"uno che odiava la borghesia al punto da gettare rettili nei teatri per terrorizzare gli spettatori"

"un pazzo sanguinario senza nessuno alle spalle"

Jerome

10-10-17, 13:28

https://www.carmillaonline.com/2004/04/01/una-famiglia-in-carcere-prima-parte/

GILANICO

10-10-17, 16:59

https://www.carmillaonline.com/2004/04/01/una-famiglia-in-carcere-prima-parte/

Le colpe di Battisti sono ricadute (in parte) sulla sua famiglia, ma questo purtroppo mi sembra una cosa normale. E non pensiamo che le interrogazioni siano una passeggiata a tarallucci e vino! Questo lo sanno tutti..

Jerome

10-10-17, 17:21

Le colpe di Battisti sono ricadute (in parte) sulla sua famiglia, ma questo purtroppo mi sembra una cosa normale. E non pensiamo che le interrogazioni siano una passeggiata a tarallucci e vino! Questo lo sanno tutti..

però è una vergogna. Non si fa, non si deve, bisogna essere cortesi anche con gli indagati e specie coi testimoni.

LupoSciolto°

13-10-17, 17:13

Pensi forse che faccia delle distinzioni? Andreotti - Battisti - Riina - i piduisti - i piterzisti - Craxi - Berlusoni - i terroristi destrossi - Mussolini - servizi segreti deviati - Stalin - Guevara - Castro - Hitler - kim jong un e compagnia ""bella""..

Per quanto mi riguarda sono tutti uguali nel loro dispotismo. Battisti dovrebbe difendersi in tribunale fino a prova contraria, se crede nella giustizia e pensa davvero di non aver commesso alcunchè, invece di continuare a fuggire e trovare rifugio tra coloro che lo proteggono e che lo sostengono.

Sta di fatto che gli anarchici (gilanici o meno), sono contrarissimi al carcere. Quindi te lo devi amorevolmente beccare a piede libero.

Jerome

14-10-17, 14:44

I fascisti non sono esseri umani, comunque. Credo che un forum anarchico sia il posto giusto. O meglio sono umani corrotti dalla peste fascista

Jerome

14-10-17, 15:24

Scveik libero, Scveik innocente.... (anche se di sicuro io non gli piaccio) lo vogliamo libero lo stesso! Basta fascismo!

GILANICO

14-10-17, 16:23

I fascisti non sono esseri umani, comunque. Credo che un forum anarchico sia il posto giusto. O meglio sono umani corrotti dalla peste fascista

Ma neanche i sovietici lo erano a questo punto, ma nemmeno gli odierni socialisti sinistrossi del regime di kim jong un.

Affermare che i regimi di sinistra siano stati per qualche strana ragione più ""umani"" di quelli di destra, vuol dire essere faziosi e fare due pesi e due misure differenti.

Jerome

14-10-17, 16:26

Ma neanche i sovietici lo erano a questo punto, ma nemmeno gli odierni socialisti sinistrossi del regime di kim jong un.

Affermare che i regimi di sinistra siano stati per qualche strana ragione più ""umani"" di quelli di destra, vuol dire essere faziosi e fare due pesi e due misure differenti.
quelli sono fascisti rossi, il fascismo è dappertutto, è una malattia morale, una peste contagiosa. Bisogna stare attenti che non attecchisca anche in noi, ogni volta che vogliamo un'autorità forte o la invochiamo.

GILANICO

14-10-17, 17:00

quelli sono fascisti rossi, il fascismo è dappertutto, è una malattia morale, una peste contagiosa. Bisogna stare attenti che non attecchisca anche in noi, ogni volta che vogliamo un'autorità forte o la invochiamo.

Un attimo... quelli non sono fascisti ma sono regimi comunisti, la vedi la falce e il martello come simbolo?

https://s1.postimg.org/4lu5ktds0f/Kim-_Jong-un-_Corea-_Nord.jpg

Poi se dici che non vi è alcuna differenza tra il totalitarismo di destra e quello di sinistra ti do pienamente ragione..

Jerome

14-10-17, 18:57

Un attimo... quelli non sono fascisti ma sono regimi comunisti, la vedi la falce e il martello come simbolo?

https://s1.postimg.org/4lu5ktds0f/Kim-_Jong-un-_Corea-_Nord.jpg

Poi se dici che non vi è alcuna differenza tra il totalitarismo di destra e quello di sinistra ti do pienamente ragione..
è solo un simbolo, la usavano anche i socialisti democratici. Non è più comunismo nemmeno, si chiama Juche, una forma di monarchia populista. La Corea è chiamata comunista solo da estremisti di sinistra esaltati o al massimo per offendere il movimento socialista.

Volin, un anarchico che ha fatto la rivoluzione russa per poi scappare, ha detto che il comunismo di matrice leninista si può chiamare fascismo rosso, perché è la stessa cosa.

Ucci Do

14-10-17, 19:34

...ora non volete più le riunioni egalitarie per decidere se si o se no?

GILANICO

14-10-17, 20:08

è solo un simbolo, la usavano anche i socialisti democratici. Non è più comunismo nemmeno, si chiama Juche, una forma di monarchia populista. La Corea è chiamata comunista solo da estremisti di sinistra esaltati o al massimo per offendere il movimento socialista.

Volin, un anarchico che ha fatto la rivoluzione russa per poi scappare, ha detto che il comunismo di matrice leninista si può chiamare fascismo rosso, perché è la stessa cosa.

In parte sono d'accordo, ma trovo il termine "fascismo rosso" un modo per non ammettere le colpe dei regimi totalitaristi di sinistra, come se taluni regimi fossero meno sinistrossi solo per il fatto di essere regimi e non "democrazie".

E' un modo come un altro per giustificare gli orrori e i crimini commessi dei regimi comunisti, cosi come gli orrori e i crimi commessi ai danni degli omosessuali.

Semplice, quello era ""fascismo rosso"", che tra l'altro è una contraddizione in termini, sarebbe come dire "altura pianureggiante". Penso sia più corretto affermare che tutti i regimi totalitaristi (sia di destra che di sinistra), si assomigliano, e che facciano parte della stessa medaglia.

Jerome

14-10-17, 20:10

Il fascismo non è un regime, è una malattia che fa parte della personalità autoritaria. Si dice fascismo ma includo anche i regimi leninisti

GILANICO

14-10-17, 20:17

Il fascismo non è un regime, è una malattia che fa parte della personalità autoritaria. Si dice fascismo ma includo anche i regimi leninisti

Eppure io penso che sia il dispotismo ad essere una piaga, che viene predisposto geneticamente, che poi genera personalità autoritarie indipendentemente dalle ideologie che si perseguono.

https://www.youtube.com/watch?v=Vmx8ALaxFJU

LupoSciolto°

14-10-17, 20:36

Eppure io penso che sia il dispotismo ad essere una piaga, che viene predisposto geneticamente

Manco su DR si leggono cose simili. Tu e raymondello siete le due facce della stessa medaglia.

Jerome

14-10-17, 21:16

Eppure io penso che sia il dispotismo ad essere una piaga, che viene predisposto geneticamente, che poi genera personalità autoritarie indipendentemente dalle ideologie che si perseguono.

https://www.youtube.com/watch?v=Vmx8ALaxFJU

Io penso che lo Stato debba essere sostituito da una comunità di individui solidali, eredità del mio liberalismo, poi sfociato in un anarchismo di tipo geselliano (comunità e fiscalità monetaria), che ogni regime coercitivo con mandato anche elettivo non revocabile immediatamente e che calpesti i diritti della persona sia tirannia, uso la parola fascismo perché esso è il gradino più basso della scala, in esso vi sono tutte le sfumature del peggio.

Una malattia morale ma guaribile. Né autorità né padroni né prigioni né eserciti né gerarchia, nessuna forma di sfruttamento di sessismo di maschilismo di femminismo.
Solo volontà libere che si incontrano.
Questa è sanità sociale. E come disse Malatesta: gradualismo rivoluzionario, pane, amore, scienza per tutti, al momento attuale senza uso di alcuna violenza.

Mi offendono chiamandomi troll o gli anarchici non mi vogliono? Pazienza

GILANICO

15-10-17, 10:38

Io penso che lo Stato debba essere sostituito da una comunità di individui solidali, eredità del mio liberalismo, poi sfociato in un anarchismo di tipo geselliano (comunità e fiscalità monetaria), che ogni regime coercitivo con mandato anche elettivo non revocabile immediatamente e che calpesti i diritti della persona sia tirannia, uso la parola fascismo perché esso è il gradino più basso della scala, in esso vi sono tutte le sfumature del peggio.

Una malattia morale ma guaribile. Né autorità né padroni né prigioni né eserciti né gerarchia, nessuna forma di sfruttamento di sessismo di maschilismo di femminismo.
Solo volontà libere che si incontrano.
Questa è sanità sociale. E come disse Malatesta: gradualismo rivoluzionario, pane, amore, scienza per tutti, al momento attuale senza uso di alcuna violenza.

Mi offendono chiamandomi troll o gli anarchici non mi vogliono? Pazienza

Ognuno è libero di esprimere le proprie idee qui dentro, almeno per quanto mi riguarda. Io penso il paragone tra destra e sinistra valga solamente quanto tutti e due sfocino in regimi totalitaristi, per alcuni quello non è vero comunismo, per altri, compreso il sottoscritto, è la massima espressione di taluna ideologia, o, perlomeno, è un ramo che fa sempre parte della stessa pianta, cosi come il fondamentalismo islamico, il panislamismo e l'ISIS, fanno ugualmente parte della stessa pianta islamista.
Trovo assurdi coloro che affermano che l'islam vero sia solamente quello ""moderato"" (per fare un esempio), come se quello reazionario e fondamentalista degli wahabiti non lo sia.

Gian_Maria

15-10-17, 19:07

per alcuni quello non è vero comunismo,
Sicuramente non è il comunismo che intedevano Marx ed Engels.

Pestis nigra

15-10-17, 23:45

uso la parola fascismo perché esso è il gradino più basso della scala, in esso vi sono tutte le sfumature del peggio.
O perché sei stupido e non capisci le differenze fra le varie forme di autoritarismo e quindi usi una parola sola, cioè "fascismo", per tutte così non devi ricordare un numero di parole superiore ad 1.

Jerome

16-10-17, 10:05

Josef Scveik

16-10-17, 10:15

Manco su DR si leggono cose simili. Tu e raymondello siete le due facce della stessa medaglia.

semmai gilanico e tu, caro il mio sciolta, siete due facce della stessa medaglia, in quanto due cloni provocatori.

LupoSciolto°

16-10-17, 14:30

semmai gilanico e tu, caro il mio sciolta, siete due facce della stessa medaglia, in quanto due cloni provocatori.

Veramente chi provoca sui forum tematici (da tempo immemore!!) sei tu <cut>. Io , fino ad ora, ho fatto notare alcune delle tante contraddizioni caratteristiche della vostra bislacca ideologia, ricordandoti (tra le tante cose) che voi libbbbbertari non avete mai concluso nulla di cronologicamente superiore alle 2 o 3 settimana. I "fascisti rossi" come Lenin, Stalin o Castro, hanno invece edificato stati socialisti che davano del filo da torcere agli imperialisti a $telle e $trisce. Però, si sa, la storia è solo un'opinione:44:

LupoSciolto°

16-10-17, 14:32

Nemo-Keynez: ma ora sei diventato sodale di Scemik?

Kavalerists

16-10-17, 15:01

Kavalerists

16-10-17, 15:03

Nemo-Keynez: ma ora sei diventato sodale di Scemik?

e pure di NazKol/Comunardo... :44:

GILANICO

16-10-17, 16:06

L'espressione fascismo rosso è corretta in accezione anarchica senza che Wikipedia ci dica che fascismo e comunismo siano opposti.

https://www.unilibro.it/libro/volin/il-fascismo-rosso/857917

Volin in effetti ci ha fatto un libro quindi anarchicamente fascismo rosso si può dire.

Anziché dire topi + ratti (fascismo + stalinismi) diciamo solo ratti di diverso colore. Evola metteva pure Sparta come forma di fascismo. Filosoficamente ci sta, come ci sta definire Mussolini Stalin e Hitler come una cosa sola, per cui diedero vita a una guerra civile fra loro analoga a quella tra stalinisti e trotskisti ma in grande stile.
Tolto che ci sono anche comunisti libertari e marxisti come il compagno Comunardo°

Ma anche no, visto che non penso sia un espressione comunemente accettata e tollerata da tutti gli anarchici (e non solo).

Di questo passo si parlerà anche di ""fascismo sovietico"", oppure di ""fascismo castrista"". Non si può usare una sola parola "fascismo" per definire tutte le varie forme di autoritarismo e derivati.

Esiste l'autoritarismo di destra e quello di sinistra, ma mai mi sognerei di affermare che quello mussoliniano sia stato un regime "rosso fascistoide".

Il dispotismo autoritarista si manifesta indipendentemente dalle ideologie che si perseguono, di fatti non è un problema di tipo ideologico, ma che riguarda la personalità.

Quello di kim jong un non è un ""fascismo rosso"", semmai un regime totalitario e autoritario che porta un impronta rossa, e fa parte di una radice comunista/socialista, cosi come quella più moderata e democratica.

La cosa assurda è che il vecchio PCI (prevalentemente moderato e "democratico"), oltre a ricevere finanziamenti dal regime sovietico (totalitarista e autoritarista), lo sosteneva pure.

GILANICO

16-10-17, 16:17

I regimi totalitaristi (sia di destra che di sinistra) sono accumunati proprio dal loro modus operandi, ma trovo assurdo il termine "fascismo rosso", cosi come trovo assurdi coloro che pensano che i regimi comunistardi non centrino nulla con il comunismo (pur essendo nati anch'essi sulla stessa identica pianta.

Il comunismo alla Marx ed Engels differisce certamente da quello di tipo dispotico, ma sono due rami che fanno parte della stessa identica pianta.

GILANICO

16-10-17, 16:22

Io prendo le distanze dagli anarchici bombaroli, ma non nego che essi siano un ramo appartenente alla stessa pianta anarchica, che si suddivide in molteplici rami a sua volta differenti tra di loro.

Ma mai mi sognerei di affermare che gli anarchici bombaroli siano dei ""fascisti anarchici"", con tutte le sue contraddizioni ovviamente..

Preferisco il termine "anarchici dispotici", che combattono il dispotismo con altrettanto dispotismo, visto che esso dipende da un fattore di personalità, indipendentemente della ideologie che si perseguono.

LupoSciolto°

16-10-17, 17:47

e pure di NazKol/Comunardo... :44:

Secondo me è in vena di riappacificarsi con sò sceme.

Gian_Maria

16-10-17, 17:55

I "fascisti rossi" come Lenin, Stalin o Castro, hanno invece edificato stati socialisti che davano del filo da torcere agli imperialisti a $telle e $trisce. Però, si sa, la storia è solo un'opinione:44:
Stato socialista è un ossimoro. In realtà era capitalismo di stato.

LupoSciolto°

16-10-17, 17:59

Stato socialista è un ossimoro. In realtà era capitalismo di stato.

Conosco bene questo mantra. Ma con me non attacca :D

Lord Attilio

16-10-17, 18:39

Stato socialista è un ossimoro. In realtà era capitalismo di stato.Scusa ma Marx mica voleva abolire le fabbriche e gli operai, voleva solo il controllo delle fabbriche da parte di operai e le forze della tecnica (scienziati e tecnici): la cosa che gli interessava era abolire l'estorsione di plusvalore e il controllo dei privati sulle forze produttive. L'abolizione dello stato poi era un obbiettivo remoto e da ottenere raggiunte le condizioni di qui sopra, non subito: per cui è ovvio che l'URSS non era come il socialismo inteso da Marx perché questa è un'astrazione che nemmeno Marx applicava in maniera estrema. La domanda che bisognerebbe farsi è: chi si è più avvicinato a quell'astrazione, gli USA o i socialismi reali?

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Gian_Maria

16-10-17, 19:35

Scusa ma Marx mica voleva abolire le fabbriche e gli operai, voleva solo il controllo delle fabbriche da parte di operai e le forze della tecnica (scienziati e tecnici): la cosa che gli interessava era abolire l'estorsione di plusvalore e il controllo dei privati sulle forze produttive. L'abolizione dello stato poi era un obbiettivo remoto e da ottenere raggiunte le condizioni di qui sopra, non subito: per cui è ovvio che l'URSS non era come il socialismo inteso da Marx perché questa è un'astrazione che nemmeno Marx applicava in maniera estrema. La domanda che bisognerebbe farsi è: chi si è più avvicinato a quell'astrazione, gli USA o i socialismi reali?
Marx si rivolgeva a tutti i lavoratori, non solo a quelli delle fabbriche, ed era per l’abolizione delle classi, del lavoro salariato, del denaro e dello stato (finché esiste lo stato, esistono le classi). Ai suoi tempi lo sviluppo delle forze produttive non erano sufficienti per realizzare il socialismo (società senza classi, senza lavoro salariato, senza denaro e senza stato), ma oggi questo problema non c’è più da diversi decenni, mancano “solo” la consapevolezza e la volontà della classe lavoratrice di fare la rivoluzione socialista simultaneamente nei paesi maggiormente sviluppati/industrializzati (con mezzi pacifici dove possibile, per evitare il più possibile lo spargimento di sangue di lavoratori). Per Marx l’emancipazione della classe lavoratrice doveva essere l’opera della classe lavoratrice stessa, non portata dall’esterno dallo stato governato da una minoranza di leader/intellettuali di partito. Questa è la fondamentale differenza tra Marx e Lenin. Com’è andata a finire con le idee distorte di quest’ultimo è piuttosto risaputo. I cosiddetti socialismi reali altro non erano che forme di capitalismo dittatoriali di stato (lo stesso Lenin, che sapeva benissimo cos’era il socialismo, ammise che quello che avevano realizzato in Russia era capitalismo di stato).

Kavalerists

16-10-17, 19:55

Stato socialista è un ossimoro. In realtà era capitalismo di stato.
Ma basta con queste sciocchezze utopiche.

GILANICO

16-10-17, 20:05

Io penso che i lavoratori (un tempo oppressi e schiavizzati), si siano trasformati in strumenti del capitale (oggi più che mai), non solo sostengono il capitalismo, ma dipendono dal ""Dio"" denaro tanto quanto i loro padroni.

E tu mi parli di rivoluzione socialista? o come i lavoratori si debbano emancipare attraverso gli ideali socialisti?

Sai qual è l'unica cosa che davvero interessa alla classe operaia/lavoratrice?

Questo:

https://s1.postimg.org/8ymlyjkayn/simbolo-dell-icona-dei-soldi-e-di-ricchezza-14065829.jpg

Producono per soldi e prendono soldi producendo!

GILANICO

16-10-17, 20:34

Vagli a dire a questi lavoratori se preferiscono fare la ""rivoluzione"" socialista oppure continuare a prendere la grana, poi fammi sapere cosa ti hanno risposto:

https://www.youtube.com/watch?v=efNnzjv1Xew

https://www.youtube.com/watch?v=eO9gud_zsl4

Loro che vivono per lavorare - per produrre e per prendere i soldi!!

Lord Attilio

16-10-17, 20:53

Marx si rivolgeva a tutti i lavoratori, non solo a quelli delle fabbriche, ed era per l’abolizione delle classi, del lavoro salariato, del denaro e dello stato (finché esiste lo stato, esistono le classi). Ai suoi tempi lo sviluppo delle forze produttive non erano sufficienti per realizzare il socialismo (società senza classi, senza lavoro salariato, senza denaro e senza stato), ma oggi questo problema non c’è più da diversi decenni, mancano “solo” la consapevolezza e la volontà della classe lavoratrice di fare la rivoluzione socialista simultaneamente nei paesi maggiormente sviluppati/industrializzati (con mezzi pacifici dove possibile, per evitare il più possibile lo spargimento di sangue di lavoratori). Per Marx l’emancipazione della classe lavoratrice doveva essere l’opera della classe lavoratrice stessa, non portata dall’esterno dallo stato governato da una minoranza di leader/intellettuali di partito. Questa è la fondamentale differenza tra Marx e Lenin. Com’è andata a finire con le idee distorte di quest’ultimo è piuttosto risaputo. I cosiddetti socialismi reali altro non erano che forme di capitalismo dittatoriali di stato (lo stesso Lenin, che sapeva benissimo cos’era il socialismo, ammise che quello che avevano realizzato in Russia era capitalismo di stato).A parte che Marx non è un santino che ha sempre ragione sui comunisti successivi, anzi spesso ha torto. Comunque per Marx i lavoratori delle fabbriche e forze della tecno-scienza erano l'avanguardia della rivoluzione, mentre gli altri tipi di lavoro (contadini, piccolo-borghesi, artigiani) erano influenzati o dalla reazione o dalla borghesia. Comunque il marxismo-leninismo è nato come risposta alla constatazione di 3 problemi: 1) L'evoluzione del Capitalismo in Imperialismo 2) L'impossibilità di una rivoluzione nelle zone a più alto sviluppo perché 3) La borghesia aveva corrotto le aristocrazie operaie attraverso la spartizione dei profitti coloniale. Questo è il motivo per cui nasce la teoria di Lenin e a seguire tutto il marxismo orientale. Quello che invece ha continuato a richiamarsi dogmaticamente e utopisticamente a Marx è il marxismo occidentale, che non ha prodotto neanche una rivoluzione anzi spesso ha affiancato il capitalismo nella critica distruttiva al socialismo reale.
Comunque la frase di Lenin, ammesso che l'abbia detto, si riferisce al periodo prima di Stalin e della collettivizzazione in cui non ci si era ancora posto il problema di realizzare il socialismo ma solo di opporsi efficacemente all'invasione e ai nemici esterni e interni.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Jerome

17-10-17, 10:51

Lars, sei patetico...

minchia ma lo vedete dappertutto? in pratica sono tutti cloni di Lars, don Peppe, King Z. (re dei cloni), Raymond, NazKol, Comunardo° e Salvatore??? :facepalmi: Non ci sono utenti veri tranne quelli certificati dalla propria parte politica?

Certo che Lenin aveva buone intenzioni ma come ha detto Gian Maria, non era quello che voleva Marx, era una versione di statalismo spinto "totalitario" con alcune venature socialistiche.

Kavalerists

17-10-17, 18:26

minchia ma lo vedete dappertutto? in pratica sono tutti cloni di Lars, don Peppe, King Z. (re dei cloni), Raymond, NazKol, Comunardo° e Salvatore??? :facepalmi: Non ci sono utenti veri tranne quelli certificati dalla propria parte politica?

Certo che Lenin aveva buone intenzioni ma come ha detto Gian Maria, non era quello che voleva Marx, era una versione di statalismo spinto "totalitario" con alcune venature socialistiche.

Beh, quelli di NazKol/Comunardo e Raymond sono riconosciuti e certficati...dagli accorpamenti dei supermod.
Quanto a quelli di Lars...beh, li certifica lo stile di scrittura, gli avatar usati, le firme, ecc.

Era l'unica cosa che si potesse fare in quel momento ed in quelle condizioni in Russia, il resto sono se, ma, e le famose utopie che tali restano, e belle parole stampate sulla carta.

Jerome

17-10-17, 19:09

Quanto a quelli di Lars...beh, li certifica lo stile di scrittura, gli avatar usati, le firme, ecc.

che cazzo è lo stile di scrittura? sta cosa mai capita... usare delle frasi o delle espressioni ricorrenti?

tipo "don vito peppe duce" o "cavallerizzo" che certificano Comunardo ad esempio?

Gian_Maria

17-10-17, 19:31

Certo che Lenin aveva buone intenzioni
C'è anche chi pensa che sia stato solo un opportunista.

Gian_Maria

17-10-17, 19:35

Era l'unica cosa che si potesse fare in quel momento ed in quelle condizioni in Russia,
L'unica cosa che si poteva fare era una rivoluzione borghese e infatti ne fecero una travestita da rivoluzione socialista facendo grossi danni al movimento socialista internazionale che ai quei tempi era ancora genuino e in forte crescita.

Lord Attilio

17-10-17, 20:32

L'unica cosa che si poteva fare era una rivoluzione borghese e infatti ne fecero una travestita da rivoluzione socialista facendo grossi danni al movimento socialista internazionale che ai quei tempi era ancora genuino e in forte crescita.A quale socialismo internazionale scusa?

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Josef Scveik

18-10-17, 10:56

mi sfugge il nesso tra questa discussione e l'anarchismo.:confused:
direi che sarebbe il caso di chiudere sto cesso di forum pseudoanarchico o no?

GILANICO

18-10-17, 12:00

mi sfugge il nesso tra questa discussione e l'anarchismo.:confused:
direi che sarebbe il caso di chiudere sto cesso di forum pseudoanarchico o no?

A me sfugge totalmente il nesso tra te e l'anarchismo:confused: ma non mi salterebbe mai per la testa di toglierti la possibilità di scrivere qui dentro.

Ti ho letto per togliermi uno sfizio...:encouragement:

LupoSciolto°

18-10-17, 15:50

mi sfugge il nesso tra questa discussione e l'anarchismo.:confused:
direi che sarebbe il caso di chiudere sto cesso di forum pseudoanarchico o no?

Occhio, sei circondato

https://britneynationalparty.files.wordpress.com/2013/11/infiltrati.jpg

Kavalerists

18-10-17, 16:42

A me sfugge totalmente il nesso tra te e l'anarchismo:confused: ...
Visto Josef Scveik? Arriva sempre prima o poi uno più puro di te che ti epura...
:44: :44: :44: :44:
E' la nemesi che colpisce sempre quelli che si ritengono autorizzati a rilasciare patenti politiche agli altri.

Josef Scveik

18-10-17, 17:02

Forum appositamente aperto per offrire spazio a troll e provocatori di quart'ordine.

agaragar

18-10-17, 17:11

https://s1.postimg.org/1y4yfkpg5b/cesare-bat.jpg

Sinistrosso - terrorista - omicida - strafottente e sempre con addosso (stranamente), molta grana!!

Mi chiedo come possa un esemplare simile vivere tutt'ora impunito e tranquillo, alla faccia di qual povero ""pirla"" di mio padre che si è fatto una vita in fabbrica a farsi il culo ogni giorno.

Sei un grande Battisti, un grande figlio di puttana!!

Lo stato italiano sta facendo una figura peggiore di Battisti

Era un militante minore, non ci sono prove che abbia ucciso
tranne le testimonianze dei suoi caporioni che così hanno avuto pene minime

Nel proocesso di primo grado, lui presente, fu condannato solo a 6 anni per possesso di armi

Ora da quasi 40 anni vive senza delinquere
nonostante la persecuzione del nostro sdado, che intanto fa affari con la mafia...

GILANICO

18-10-17, 17:17

Lo stato italiano sta facendo una figura peggiore di Battisti

Era un militante minore, non ci sono prove che abbia ucciso
tranne le testimonianze dei suoi caporioni che così hanno avuto pene minime

Nel proocesso di primo grado, lui presente, fu condannato solo a 6 anni per possesso di armi

Ora da quasi 40 anni vive senza delinquere
nonostante la persecuzione del nostro sdado, che intanto fa affari con la mafia...

Se ne sei cosi sicuro provalo, altrimenti è solo una tua affermazione che non trova alcun riscontro, e comunque anche se fosse realmente come dici (cosa che dubito), ciò non significa che debba continuare a vivere impunito, protetto e fingersi un rifugiato politico (come lo era Craxi?)..

GILANICO

18-10-17, 17:29

"mi sfugge il nesso tra questa discussione e l'anarchismo.
direi che sarebbe il caso di chiudere sto cesso di forum pseudoanarchico o no?"

By Josef Scveik

A me sfugge totalmente il nesso tra te e l'anarchismo:confused: ma non mi salterebbe mai per la testa di toglierti la possibilità di scrivere qui dentro.

Ti ho letto per togliermi uno sfizio...:encouragement:

Tanto per essere in tema:

"per me anarchismo dovrebbe essere una sottosezione del forum comunista (le sottosezioni potrebbero essere marxismo, socialismo libertario e anarchismo)."

By Josef Scveik

Ovvio no? cosi come sono ovvie le nostre divergenze ideologiche, dalla quale si fonda il tuo astio nei miei confronti (Gilanico Troll - Gilanico provocatore Gilanico farabrutto!! .... e via dicendo).:encouragement:

Jerome

18-10-17, 17:40

Gilanico ma perché alcuni ti chiamano Faria? mi sembri diverso da Folco, non credo affatto che sei lui

GILANICO

18-10-17, 17:46

Gilanico ma perché alcuni ti chiamano Faria? mi sembri diverso da Folco, non credo affatto che sei lui

Sinceramente non l'ho mai capito, dovresti chiederlo a coloro che mi definiscono in questa maniera, tra l'altro io non so nemmeno chi sia Folco.

Sono certo che Gilanico è un Nick unico su TP e soprattutto non copiabile..:encouragement:

Gian_Maria

18-10-17, 19:32

A quale socialismo internazionale scusa?

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Mai sentito parlare della Prima Internazionale dei lavoratori?

Lord Attilio

18-10-17, 20:35

Mai sentito parlare della Prima Internazionale dei lavoratori?Ma certo, solamente non capivo a cosa ti riferissi: anche perché all'epoca era già defunta e c'era la Seconda Internazionale, i cui partiti avevano votato i crediti di guerra dei rispettivi stati e si erano venduti all'imperialismo.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Jerome

18-10-17, 21:06

Mai sentito parlare della Prima Internazionale dei lavoratori?

E la rivoluzione luxemburghista, Lenin non ha fatto nulla per aiutarli, forse perché la Luxemburg era una critica del centralismo bolscevico e dei loro metodi

agaragar

18-10-17, 22:54

Se ne sei cosi sicuro provalo, altrimenti è solo una tua affermazione che non trova alcun riscontro, e comunque anche se fosse realmente come dici (cosa che dubito), ciò non significa che debba continuare a vivere impunito, protetto e fingersi un rifugiato politico (come lo era Craxi?)..

Se lo stato garantisce il rifacimento del processo qualora estradato, allora va bene

Poi impunito, 36 anni di esilio di cui i primi 15 in grande povertà...
poi non si è messo a rubare ma a scrivere

agaragar

18-10-17, 22:55

io non so nemmeno chi sia Folco.

E' Faria

Lord Attilio

19-10-17, 02:06

E la rivoluzione luxemburghista, Lenin non ha fatto nulla per aiutarli, forse perché la Luxemburg era una critica del centralismo bolscevico e dei loro metodiMa forse perché Lenin aveva altre cose a cui pensare, tipo il fatto che in casa aveva l'armata filo-zarista finanziata da tutti le potenze occidentali e dal Giappone: poi pur con le dovute divergenze di opinione a Lenin un altro stato comunista avrebbe portato solo giovamento. Dunque non deliriamo per favore.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

GILANICO

19-10-17, 03:40

Se lo stato garantisce il rifacimento del processo qualora estradato, allora va bene

Poi impunito, 36 anni di esilio di cui i primi 15 in grande povertà...
poi non si è messo a rubare ma a scrivere

Da ex militante di un gruppo terroristico di sinistra (nonché omicida) a scrittore, Ha fatto carriera insomma..

GILANICO

19-10-17, 03:43

E' Faria

Idem con patate, non so proprio chi siano..:snob:

Jerome

19-10-17, 17:09

Idem con patate, non so proprio chi siano..:snob:

Folco/Faria era un leghista gay di Brescia sempre depresso, e parecchio razzista. Non era anarchico per nulla

GILANICO

19-10-17, 17:26

Folco/Faria era un leghista gay di Brescia sempre depresso, e parecchio razzista. Non era anarchico per nulla

Tra l'altro io non sono nemmeno bresciano, tantomeno leghista e razzista.

Per quanto riguarda i Gay razzisti quelli ci sono, indipendentemente se siano repressi o meno.

Anche tu sei un Reichiano?

https://forum.termometropolitico.it/684224-psicologia-di-massa-del-fascismo-wilhelm-reich.html

:encouragement:

Jerome

19-10-17, 17:30

Tra l'altro io non sono nemmeno bresciano, tantomeno leghista e razzista.

Per quanto riguarda i Gay razzisti quelli ci sono, indipendentemente se siano repressi o meno..:encouragement:

Ma poi siete totalmente diversi, non capisco come abbiano fatto a paragonarvi

GILANICO

19-10-17, 17:33

M siii, sono solo tentativi a vuoto di screditarmi e farmi passare per quello che non sono (troll - provocatore - razzista - leghista - autoritarista e vacaputanghese)..

Kavalerists

19-10-17, 20:04

Forum appositamente aperto per offrire spazio a troll e provocatori di quart'ordine.
Ebbè, non puoi pretendere che tutti raggiungano i tuoi eccelsi livelli. :)

Jerome

20-10-17, 18:26

Mai sentito parlare della Prima Internazionale dei lavoratori?

Bella citazione marxiana comunque. Il lavoro salariato è comunque una forma di sottomissione

Gian_Maria

21-10-17, 19:23

Il lavoro salariato è comunque una forma di sottomissione
E' una forma di schiavitù moderna e subdola, e c'era anche nei paesi pseudosocialisti/comunisti (URSS, Cuba, Cina ecc.).

Lord Attilio

21-10-17, 19:55

E' una forma di schiavitù moderna e subdola, e c'era anche nei paesi pseudosocialisti/comunisti (URSS, Cuba, Cina ecc.).Però la differenza importante era che l'attività produttiva non era sottomessa al profitto privato, ma solo alle esigenze produttive dello stato che sono ben poca cosa rispetto allo sperpero e alla sovrapproduzione capitalista.

Inviato dal mio SM-G355HN utilizzando Tapatalk

Ucci Do

22-10-17, 00:03

A me sta sul cazzo saviano, vorrei invitarlo nell’anarchia senza quel suo saputello sorrisetto di merda.

GILANICO

22-10-17, 04:26

A me sta sul cazzo saviano, vorrei invitarlo nell’anarchia senza quel suo saputello sorrisetto di merda.

Quanta omertà mafiocentrica che si cela dietro a queste parole.

Gian_Maria

22-10-17, 10:31

Però la differenza importante era che l'attività produttiva non era sottomessa al profitto privato,
Ma lo era a quello statale (surplus), grazie al quale la classe governante viveva (molto meglio della classe lavoratrice, ovviamente). Anche i paesi a capitalismo di stato, come l'URSS, devevano e devono competere sul mercato globale con gli altri paesi capitalistici (liberali o no) sfruttando la propria classe lavoratrice. Quindi nessuna differenza importante.

agaragar

22-10-17, 10:54

Ma lo era a quello statale (surplus), grazie al quale la classe governante viveva (molto meglio della classe lavoratrice, ovviamente). Anche i paesi a capitalismo di stato, come l'URSS, devevano e devono competere sul mercato globale con gli altri paesi capitalistici (liberali o no) sfruttando la propria classe lavoratrice. Quindi nessuna differenza importante.

Sei troppo OT GM

Spirdu

23-10-17, 14:43

E' una forma di schiavitù moderna e subdola, e c'era anche nei paesi pseudosocialisti/comunisti (URSS, Cuba, Cina ecc.).

Perché nelle fasi iniziali di costruzione del socialismo si rivela impossibile abolire la legge del valore.
Ciò non toglie, comunque, che i rapporti di produzione in quei paesi non fossero di tipo capitalistico, dal momento che la produzione era finalizzata al soddisfacimento dei bisogni sociali, e non dei profitti privati (al netto delle deviazioni revisioniste).

Gian_Maria

23-10-17, 19:24

Perché nelle fasi iniziali di costruzione del socialismo si rivela impossibile abolire la legge del valore.
In un singolo paese non è possibile abolirla, a livello mondiale potrebbe essere abolita immediatamente da una classe lavoratrice cosapevolmente socialista e autorganizzata politicamente.

Ciò non toglie, comunque, che i rapporti di produzione in quei paesi non fossero di tipo capitalistico, dal momento che la produzione era finalizzata al soddisfacimento dei bisogni sociali, e non dei profitti privati (al netto delle deviazioni revisioniste).
Erano comunque di tipo capitalistico, come ho detto in un mio post precedente.

Jerome

24-10-17, 10:34

In un singolo paese non è possibile abolirla, a livello mondiale potrebbe essere abolita immediatamente da una classe lavoratrice cosapevolmente socialista e autorganizzata politicamente.

Erano comunque di tipo capitalistico, come ho detto in un mio post precedente.

Il problema è la transizione

Spirdu

24-10-17, 14:17

In un singolo paese non è possibile abolirla, a livello mondiale potrebbe essere abolita immediatamente da una classe lavoratrice cosapevolmente socialista e autorganizzata politicamente.
No, non è possibile, oltre che utopistico.

Erano comunque di tipo capitalistico, come ho detto in un mio post precedente.
Allora hai una personalissima definizione di capitalismo.

Gian_Maria

24-10-17, 19:33

Il problema è la transizione
Perché?

Gian_Maria

24-10-17, 19:35

No, non è possibile, oltre che utopistico.
Marx per te era un utopista?
Invece imporre il socialismo per te è possibile? La storia non ti ha insegnato niente?

Allora hai una personalissima definizione di capitalismo.
O forse ce l'hai tu. :)
Comunque la mia è spiegata qui: http://socialismo-mondiale.blogspot.it/p/che-cose-il-socialismo.html

Jerome

05-10-18, 16:33

Non mi fa né caldo né freddo ma lo preferisco a un criminale in doppiopetto col culo al caldo. Spero per lui che non abbia ucciso innocenti, che non siano vere le condanne

GILANICO

05-10-18, 17:49

Il suo culo dovrebbe stare al fresco, quantomeno qui in Italia per farsi processare.

Jerome

13-01-19, 23:08

Ora è in galera, BENE, si deve dire, anche se non credo nel libero arbitrio.

Da un punto di vista stirneriano e cthulhiano è una questione di vae victis e giuspositivismo/relativismo.
Il Cesare B. originale è morto ma ha vinto la guerra per l'Italia è un eroe, il Battisti terrorista ha perso la sua guerra comunista (paro paro a Stalin, che invece ha vinto, e da giovane era un rapinatore per autofinanziamento del partito bolscevico).

«Si dice che la punizione è il diritto del delinquente. Ma anche l'impunità è suo diritto. Se l’impresa non gli riesce, è giusto che gli vada così e, se gli riesce, è giusto lo stesso. Ognuno ha quel che si merita. Se uno si getta a capofitto nei pericoli e ne resta vittima, noi diremo di certo che è giusto che sia finito così, che se l’è voluto. Ma se supera i pericoli, cioè se la sua potenza è vittoriosa, allora ha ragione, è nel suo diritto. Se un bambino gioca con un coltello e si taglia, è giusto che gli vada così; ma se non si taglia, è giusto lo stesso. Se ciò che il delinquente rischia gli capita davvero e lo fa star male, è giusto che gli vada così: perché ha rischiato, se conosceva le possibili conseguenze?! Ma la punizione che noi gli infliggiamo è solo un nostro diritto, non il suo. Il nostro diritto reagisce contro il suo ed egli ne "riceve un torto", perché – noi abbiamo il sopravvento.»

(M.Stirner, L'Unico e la sua proprietà, p. 145)

GILANICO

14-01-19, 12:44

Seguendo questo ragionamento anche la mafia che vince (ovvero, quella che con forza si è presa gran parte dell'Italia, governandola secondo la metodologia criminale) avrebbe diritto ad agire indisturbata nella più totale impunità, lo stesso varrebbe anche per quei stupratori che l'hanno sempre fatta franca, ma anche per gli evasori fiscali che non sono mai stati presi. Insomma, stando a quanto scrisse Stirner, è giusto che l'impunito continui a rimanere impunito, solo per il fatto che è riuscito a farla franca per parecchi decenni.

L'unico diritto di Battisti è quello di difendersi all'interno di un aula di tribunale, ma questo non l'ha mai voluto, cavalcando il fatto di essere un perseguitato politico, cosa che non è mai stato vero.
Partendo dal presupposto che io non faccio differenza tra terroristi di destra e di sinistra, bisognerebbe adoperare gli stessi pesi e le stesse identiche misure anche per i fascio terroristi italiani che latitano all'estero oramai da molto tempo.

Jerome

14-01-19, 12:57

GILANICO

14-01-19, 14:38

Lo Stato diventa Mafia quando quest'ultima prende il sopravvento e si infiltra all'interno del sistema statale, oppure quando si piega ad essa e scende a trattative indicibili al posto di contrastarla con tutte le sue forze. Paragonare lo Stato alla Mafia lo trovo sbagliato, cosi come tutti coloro che ci vedono la panacea di tutti i mali.

Per parafrasare quel che disse Balasso nel suo discorso di capodanno: "Popolo mafioso governo mafioso - popolo ladro governo ladro." Governo e Stato sono accumunati e l'uno è funzionale all'altro.